Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Социально-экономические предпосылки создания системы негосударственного образования в России 19
Раздел II. Разработка законодательства в сфере высшего образования и правовое регулирование деятельности негосударственных вузов 74
Раздел III. Роль негосударственных вузов в развитии рынка образовательных услуг 98
Раздел IV. Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов 144
Заключение 199
Список источников и литературы 210
- Социально-экономические предпосылки создания системы негосударственного образования в России
- Разработка законодательства в сфере высшего образования и правовое регулирование деятельности негосударственных вузов
- Роль негосударственных вузов в развитии рынка образовательных услуг
- Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью образования в условиях постиндустриального общества. На международном уровне" концепция высшего образования находится в центре внимания ЮНЕСКО1. О системном кризисе образования на Западе заговорили уже в конце 60-х гг. XX в. В России он обострен и связан с кардинальными изменениями в общественный жизни, вызванными сменой общественно-политического строя и переходом к рыночной экономике. Государство легализовало появление негосударственного образования, которое стало быстро развиваться после принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании». Согласно государственной статистике 45% вузов России составляют негосударственные высшие учебные заведения, в которых обучается почти 1 млн студентов - около 14 их общего контингента. С одной стороны, негосударственное образование получило признание, с другой - до конца не определено, какая реформа образования нужна России, и какое место в ней должно занимать негосударственное образование. Это актуализирует исследование, во-первых, становления и развития негосударственного образования в системе российского образования в историческом аспекте, во-вторых, самого негосударственного образования, которое по уровню подготовки специалистов имеет существенные различия. Есть вузы, которые ставят своей главной целью извлечение прибыли, нежели качество даваемого образования, что создает в общественном сознании негативный образ негосударственного образования, В этой связи противоречие между необходимостью развития негосударственного сектора высшего образования и его восприятием в общественном сознании, от которого во многом зависит будущее всей системы российского образования, делает актуальным осмысление феномена негосударственного высшего ' образования, как молодого в России и малоизученного явления в период его развития с 1992 г, до настоящего времени. Негосударственное образование сталкивается с множеством препятствий - существуют проблемы правового регулирования деятельности вузов, ведется недобросовестная конкуренция на рынке образовательных услуг, отсутствует четкая государственная политика в этой сфере, в том числе с учетом вхождения России в Болонский процесс. Отсюда потребность исследования истории возникновения и деятельности негосударственных вузов в современной России за 14 лет их существования. Актуальность исследования динамики количественного и качественного развития негосударственного сектора в системе российского образования вызывается также потребностью использования многолетней и оправданной зарубежной практики существования негосударственных вузов и их места в общей системе образования развитых стран мира.
Историография темы исследования и степень изученности проблемы. Интерес исследователей к изучению системы высшего образования в целом и негосударственного образования, в частности, обусловлен ролью
1 См.: Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. Париж, 1995; Высшее образование в XXI веке. Заключительный доклад. ЮНЕСКО, 3-9 октября 1998. Париж, 1998.
образования в развитии современного общества. Становление и развитие негосударственного образования рассматриваются в контексте модернизации системы российского образования в целом, которое в свою очередь детерминировано модернизацией государства и общества. С начала 90-х гг. появилось большое количество научных работ, авторы которых критически осмысливают историю отечественного образования, оценивают достижения и недостатки вузовской системы, изучают проблемы высшей школы в исследуемый период, практику модернизации высшего образования. Среди них работы Б.С. Гершунского, А.А. Горюнова, В.И. Жукова, ВТ. Кинелева, М.Л. Михайлова, А.И. Михайлушкина, В.А. Садовничего, В.А. Сидорова, О.Н. Смолина и др.г
Большое внимание исследователи уделяют экономическим проблемам высшего образования, распространению рыночных отношений в этой сфере. Это работы Н.Г. Багаутдпновой, С.А, Белякова, А.А. Воронина А.А., А.И. Галагана, В.И. Жукова, С.Л. Зарецкой, КМ. Ильинского, М.В. Ушаковой и других авторов3. Превалирует мнение, что сегодняшняя система высшего образования России во многом отражает советскую образовательную систему, содержит как старые проблемы, так и появившиеся в ходе либеральных реформ. Ученые стремятся осмыслить причины негативных явлений в современном отечественном образовании, ошибки, допущенные в ходе его модернизации, предлагают меры и даже концепции повышения эффективности системы образования. Большое значение для понимания современных проблем высшей школы России и поиска путей выхода нз кризиса отечественного образования имеют исследования И.М. Ильинского, П.В. Крючковой, СИ. Плаксня, А.Я. Савельева, О.Н. Смолина, О.П. ШушариноЙ, Н.Л. Яблонскене и др\ Большое количество исследований по
См.: Высшее образование России в условиях модернизации. М., 1991; Ганян В.В. Подготовка юридических кадров в СССР и РФ в 1985-1990-х гг. (проблемы модернизации). М, 2002; Гершунекий Б.С. Россия: Образование и будущее (Кризис образования в России на пороге XXI века). Челябинск, 1993; Горюнов А~А. Разработка и становление новое политики Российской Федерации в сфере высшего образования в 1990-е гг. М., 1999; Жуков В.И. Высшая школа России; исторические и современные сюжеты. М, 2000; Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования // Высшее образование в России. 1993. №10; Ковалева А.И. Кризис системы образования // Сонис. 1994. №6; Луков Вл.А. Реформы образования // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 217-219; Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г. Университетское образование: приглашение к размышлению. М,, 1995; Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность //Свободная мысль. 1997.№11 и др.
См.: Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса. М, 2003; Воронин А.А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования. М., 1999; Вуз и рынок. В 3-х кн. М., 1991-1993; Галаган А.И. Современное состояние мирового рынка образовательных услуг и положение на нем России // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3; Ильинский И.М. Об экономической природе современного отечественного образования // Высшее образование в России. 2004, №9; Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика // Социально-гуманитарные знания. 2004, №5 и др.
См.: Голуб Ю.Г. Власть, общество и проблемы модернизации российского образования // Власть. 2004. №8; Мартыненко А.В. Высокие технологии и высшее образование // Знание. Понимание. Умение. 2006. №1; О приоритетных направлениях развития образовательной системы РФ // Российское образование. 2005. №6; Плаксий СИ. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004; Плаксий СИ. Парадоксы высшего образования. М., 2003; Савельев АЛ. Реформы высшего образования и их
социологии образования. В работах И.С. Болотина, Г.М. Джамалудннова, Т.Б. КазаренковоЙ, А.И. Ковалевой, О.Н. Козлова, В.А. Лукова, А.А. Овсянникова, М.Н. Руткевича, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и других ученых исследуются различные проблемы системы образования в трансформирующемся обществе, освещаются вопросы отношения общества к реформе образования. Труды по социологии образования позволяют в исторической динамике проследить общественное мнение по вопросам реформирования российского образования1.
Проблемы философского осмысления современных проблем образования и нового качества высшего образования исследованы в работах Ш.А. Амонашвили, Б.С. Гершунского, Ф.Т. Михайлова, Н.Н. Моисеева, И.М. Ильинского, A.M. Новикова, Я.М. Нейматова, СИ. Плаксия и др.6 В них делается акцент на переосмысление содержания высшего образования, вопросы качества образования исследуются с позиций теории и практики. Большое внимание исследователи вопросов качества образования уделяют развитию современных образовательных технологий, созданию систем менеджмента качества в вузах. Все более четким становится понимание того, что конкуренция на рынке образования будет развиваться вокруг качества подготовки специалистов. Интеграция России в европейское сообщество предопределила появление исследований по Болонскому процессу — В.И, Байденко, Е.Н. Геворкян, Ю.С. Давыдов, Б.В. Железов, Г.А. Лукичев, В.Д. Шадриков и другие авторы. Поднимаются вопросы формирования зоны европейского высшего образования и укрепления международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования; освещается необходимость построения в Европе к 2010 г. общей системы высшего образования с целью концентрации сил и сохранения достоинств европейского образования перед мировой экспансией американского образования. В этом процессе значительна роль негосударственного высшего образования. Распространено мнение исследователей о том, что вступление России в европейское пространство высшего образования является вызовом национальной системе образования.
эффективность {1991-2000 гг.) М,, 2003; Фурсенко А. Государство ищет и поддерживает лидеров. О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования // Российское образование. 2005. №б; Шушашна О.П. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере высшего образования (1953-2003 гг.) Дис. ... д.и.н. М., 2004; Яблонскене Н,Л. Развитие высшего образования в России в условиях социально-политической трансформации общества (вторая половина 80-х - 90-е гг. XX в.) Дис.... канд. ист. наук. М„ 2004 и др.
См.: Гаврилюк В.В. Социология образования. Тюмень, 2003; Григорьев СИ., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Казаренкова Т.Е. Социология высшего образования: проблемы социальной стратификации, М., 1998; Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное (1965-2002). М., 2002; Шереги ФЗ. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001; Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вуэов, М., 2002 и др.
См.: Гершукский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998; Ильинский И.М. Образовательная революция. М., 2002; Нейматов Я.М. Образование в XXI веке. Тенденции и прогнозы. М.. 2002; Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе. М., 2000; Плаксий СИ. Качество высшего образования. М., 2003 и др.
Опыт реформирования образования в условиях постиндустриального общества и глобализации, накопленный зарубежными странами, нашел отражение в работах отечественных и зарубежных7 авторов. В ряде работ зарубежных авторов освещаются образовательные процессы в России8.
В историографии работы, посвященные истории становления, развития и функционирования негосударственных вузов в современной России, Важный вклад в осмысление процесса становления и развития негосударственного образования в России внесли В.Н, Вениаминов, И.М, Ильинский, СИ. Плаксий, 6.А. Солоницын , ГА. Ягодин и др.9 (Большое внимание в изучении негосударственного образования России авторы уделяют вопросам государственного управления негосударственными вузами, правового регулирования их деятельности. Многие авторы сходятся во мнении, что будущее негосударственных вузов во многом зависит от направленности образовательной политики государства. Научную и практическую значимость имеют работы, освещающие роль негосударственных вузов в формировании рынка образовательных услуг и появлении конкуренции в сфере высшего образования, вопросы качества подготовки специалистов. Освещаются вопросы государственного контроля качества подготовки специалистов в негосударственном секторе высшего образования.
Изучению негосударственного образования России посвящены диссертационные работы А.П. Березовского, Н.С. Голубковой, О.И. Ильинского, СВ. Овчинниковой, С.А. Смирнова, O.K. Туляковой, в которых рассматриваются вопросы истории становления негосударственного образования, его нормативно-правовая основа, социальная база развития
См.: Аллах Ж. Вклад в будущее: приоритеты образования. М, 1993; Веиланд Н, Университеты и новый облик Европы // Вестник высшей школы. 1991. №4; Ляшеико М.А. Политика и деятельность ЮНЕСКО в области образования (вторая половина XX века) // Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. М., 2001; Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития. Всемирный Банк. Европа и Центральная Азия. Сектор социального развития / Пер. с англ. Вашингтон, 2000; Рассел Б, Человеческое познание, его сфера и границы. М., 2001 н др.
См.: Suspitsin, Dmitry. Russian Private Higher Education; Alliances with State-Run
Organizations // International Higher Education, Fall 2003.
org/avp/soe/cihe/newsletter/News33/text008.htni)^Yan de Groof (ed) Educational Policy inRussia and its Constitutional Aspects. Acco Leuven //Ammorsfort (1994); Yen de Groof, Veronika Spasskaya, Iww Roshkov {edVShaping New Legislation on Education m Russia. Acco Leuven //Armnorsfort. (1997); Russia: Education in Transition. The World Bank. ECA Country Departament HI and Human Resources Division, December 1995 и др.
См.: Березовский АП. Некоторые исторические аспекты становления негосударственного сектора высшей школы. М., 2000; Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах). Международный банковский институт, 2002; Ильинский И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификаши. м., 2004; Его же. Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления; Плаксий СИ. Блеск и нищета российского высшего образования. М„ 2004; Его же. Парадоксы высшего образования. М., 2005; Попов В. Частное образование в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2005. №11; Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998; Туликова O.K. Негосударственные вузы как элемент системы высшего образования // Научные труды аспирантов и докторантов / ФНПК МосГУ. Вып.42. М.: Социум, 2004; Фалеев Ю.В. Негосударственный сектор высшей школы Российской Федерации. М-, 2000 и др.
негосударственного сектора высшего образования России: Среди них есть диссертации по отечественной истории'0.
Таким образом, историография свидетельствует, что исследованию модернизации высшей школы уделяется определенное внимание, но остается малоизученным исторический опыт деятельности негосударственных вузов по достижению высокого качества образования, их влияния на формирование рынка образовательных услуг, внедрения в образовательный процесс инновационных образовательных технологий, опыт участия союзов и ассоциаций негосударственных вузов в разработке государственной образовательной политики. Недостаточно изученными остаются вопросы определения стратегий управления развитием негосударственными вузами в условиях новых вызовов XXI века — грядущего демографического спада, интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство, деятельности негосударственных образовательных учреждений по формированию в общественном сознании положительного образа негосударственного сектора высшего образования, адекватного его реальной роли в системе высшего образования. Поэтому научное осмысление социально-исторической практики негосударственного сектора российского высшего образования в рамках избранной темы представляется оправданным.
Объект исследования: негосударственное высшее образование как неотъемлемая и исторически оправданная часть системы высшего профессионального образования России в конце XX - начале XXI столетий.
Предмет исследования: история становления и динамика развития
негосударственного образования в России, роль негосударственных вузов в
осуществлении общегосударственной задачи подготовки
высококвалифицированных специалистов.
Цель диссертации: исследовать причины и факторы возникновения негосударственного образования как части общенациональной системы образования, установить взаимосвязь и взаимообусловленность формирования в стране рыночных отношений и легализации негосударственных высших учебных заведений, выявить н изучить исторический опыт образовательной деятельности негосударственных вузов за весь исторический период их существования после принятия в 1992 г. Закона РФ «Об образовании», оценить возникавшие проблемы в становлении и развитии негосударственного образования, обозначить перспективы его развития на этапе модернизации российской образовательной системы.
Для достижения поставленной цели автор решает следующие исследовательские задачи:
См.: Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей ШКОЛЫ России (90-е годы XX века). Дне. ... канд. ист. наук. М., 2000; Туликова O.K. Возникновение и развитие негосударственного образования в России (1992-2004 гг.) Дне. ...канд. ист. яаук.М., 2005.
выявить социально-экономические и политические предпосылки возникновения негосударственного образования в Россия в 1992 г. и его легализации в Законе Российской Федерации «Об образовании»;
изучить основные направления модернизации российской системы высшего образования на этапе социально-экономической и политической трансформации российского общества, осмыслить противоречия, сложности и уроки современной образовательной реформы;
исследовать направленность государственной политики в области образования с начала 90-х гг. XX столетия; выявить полный пакет документов и проанализировать законодательную базу возникновения и функционирования негосударственных вузов в РФ и нормативную базу организации их образовательной деятельности; дать оценку значимости Закона РФ «Об образовании» и развития его положений по негосударственному образованию в законодательстве РФ и нормативно-правовых документах Правительства РФ, Министерства образования и науки, других государственных органов, ведающих вопросами образовательной политики; выявить и проанализировать историческую последовательность отражения вопросов негосударственного образования в законодательной и нормативно-правовой базе РФ;
изучить в хронологической последовательности становление и развитие системы негосударственного высшего образования; выявить противоречия и сложности формирования негосударственных высших учебных заведений; на основе государственной и негосударственной, корпоративной статистики установить динамику образования негосударственных вузов и численности обучающихся в них, провести ее сравнение с государственными вузами; обосновать необходимость создания негосударственных вузов и их роль в стабилизации обстановки в системе высшего образования в условиях сокращения бюджетного финансирования высшей школы и оттока специалистов в коммерческие и иные хозяйствующие структуры, возникшие в условиях перехода к рыночным отношениям; дать оценку выработанной учеными классификации негосударственных вузов;
изучить и оценить роль Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, Национального союза негосударственных вузов и других координирующих образований в становлении и укреплении негосударственного образования; выявить взаимоотношение этих общественных структур с государственными органами, с Российским союзом ректоров, с общественно-политическими организациями;
проследить историю формирования рынка образовательный услуг, выявить его специфику и особенности в условиях трансформирующейся России, раскрыть место в нем негосударственных вузов в условиях нарастающей конкуренции между государственным и негосударственным секторами высшего образования и между отдельными вузами;
провести анализ деятельности негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов в условиях модернизации российского образования и интеграции российской образовательной системы в европейское образовательное пространство;
проанализировать возможные изменения в системе негосударственного высшего образования, связанные с перспективами государственной образовательной политики, демографической ситуацией и состоянием рынка труда.
Методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на принципах историзма, объективности и достоверности, диалектического подхода к анализу исторических процессов с использованием логического, системного, проблемно-хронологического, историко-сравнительно го методов.
Источниковая база исследования. Важным источником являются
официальные документы, прежде всего, законы РФ, постановления и другие
документы Правительства РФ, министерств и ведомств, программного
значения документы — «Национальная доктрина образования в Российской
Федерации», «Концепция модернизации российского образования на период
до 2010 г.», «Основные направления социально-экономической политики
Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Для
выявления мировых тенденций в сфере образования привлечены
международные акты, документы ЮНЕСКО, документы Комитета
министров Совета Европы. Привлечены выступления государственных
деятелей, руководителей органов управления образованием. В исследовании
широко использованы документы Российского союза ректоров, Ассоциации
негосударственных вузов, Союза негосударственных вузов Москвы и
Московской области, Национального союза негосударственных вузов,
общественно-политических организаций, текущих архивов
негосударственных вузов, В числе основных источников материалы средств массовой информации. Широко использована информация, размещенная в Интернете. Использованы данные статистических сборников. Для анализа исследуемой проблемы использованы материалы социологических исследований.
Хронологические рамки исследования охватывают 1992 - 2006 гт. Собственно это весь период существования в России негосударственных вузов. Автор счел необходимым обратиться к отдельным вопросам го истории отечественной системы образования советского периода, что позволило выявить проблемы, с которыми высшая школа пришла к началу исследуемого периода. Внутри исследуемого периода в соответствии с принципом историзма автор выявлял и учитывал отдельные этапы становления и развития негосударственного образования в контексте динамики осуществления социально-экономических реформ в России.
Научная новизна исследования.
Обоснована закономерность возникновения негосударственного высшего образования в РФ как следствие смены общественно-политической
системы и перехода к рыночным отношениям во всех сферах жизни, показано, что негосударственные вузы являются порождением идеологии либерализма, ставшей вектором развития современной России.
Установлено положительное влияние негосударственных вузов на развитие отечественной системы образования и общества в целом, состоящее в удовлетворенности студентов уровнем качества и содержания образования, работодателей - качеством подготовки специалистов; в способности негосударственных вузов активно участвовать в разработке и реализации ответственных государственных образовательных проектов. Доказана способность ведущих негосударственных вузов решать важнейшую государственную задачу по подготовке высококвалифицированных специалистов.
На основе анализа становления и развития негосударственного образования рассмотрен Закон РФ «Об образовании» и вся совокупность законодательных и нормативных документов по его реализации, сделан вывод о позитивном значении Закона для возникновения в стране негосударственного образования и вместе с тем доказывается, что не была определена и законодательно оформлена государственная политика в этой сфере, что существенно сдерживало развитие негосударственного образования, не способствовало использованию его возможностей для совершенствования и существенного обновления и улучшения процесса обучения в высшей школе, порождало противопоставление государственного и негосударственного образования, нежели служило объединению их в единство национальной системы образования. В данном случае отмечается, что организаторами управления образованием не учитывался современный опыт единства образовательного пространства в развитых странах мира и отечественный опыт прошлого, в котором реализовывались общие принципы негосударственного образования с учетом национального менталитета.
Делается вывод, что вследствие отсутствия единой государственной политики по отношению к негосударственной системе образования, противоречивости отношения к ее становлению на разных уровнях государственного управления возникло противоречие между реальным развитием негосударственного высшего образования, его вкладом в расширение доступа молодежи к высшему образованию, в насыщение рынка труда специалистами дефицитных специальностей, с одной стороны, и восприятием появившихся негосударственных («платных») вузов в общественном сознании, распространением негативного отношения к новой форме обучения органов управления образованием и руководства государственных вузов — с другой. Систематизирован материал, который позволил выявить и раскрыть неблагоприятные условия, в которых происходило становление негосударственного высшего образования; по мнению соискателя, сдерживанию развития негосударственного образования и его использованию в интересах общества и государства способствовали законодательная неопределенность и меняющиеся правила создания и функционирования негосударственных вузов.
Доказательно говорится об имевшей место дискриминации негосударственного сектора образования посредством устанавливавшихся требовании и нормативных процедур лицензирования и аккредитации; распространения на них положений Федерального закона «О защите прав потребителей», неприемлемых для образовательной сферы, не распространения на эти учебные заведения, даже при наличии у них государственной аккредитации и лицензии, государственного заказа на подготовку специалистов, несмотря на то, что негосударственные вузы имели реальные условия и возможности для оперативного реагирования на потребности рынка труда, в том числе в выпускниках по новым специальностям; не предоставления этим учебным заведениям бюджетного финансирования; лишения новым Налоговым Кодексом негосударственных образовательных учреждений преимуществ при налогообложении и др. Следует согласиться с мнением ректора Международного банковского института В.Н. Вениаминова: «определенная дискриминация в отношении даже аккредитованных негосударственных вузов сохраняется. Это выражается, в первую очередь, в специфике законодательства, не допускающего любых форм финансирования негосударственных вузов из бюджета, что весьма эффективно обыгрывается противниками приобщения негосударственных вузов к госзаказу»'1.
С учетом имеющихся разработок предложена авторская классификация негосударственных вузов в соответствии с численностью обучающихся, качеством профессорско-преподавательского состава, составом учредителей, географическим расположением вузов, наличием государственной аккредитации.
На основе анализа практики деятельности негосударственных вузов установлена их роль в возникновении реальной конкуренции на рынке образовательных услуг, доказано, что при правильной организации деятельности негосударственных образовательных учреждений они имеют возможности для реализации инноваций в сфере высшего образования, подготовки кадров по наиболее востребованным направлениям и специальностям (экономика, менеджмент, юриспруденция, коммерция, социология, реклама и др.), для быстрого реагирования на запросы рынка труда. В силу этого подчеркнуто, что государство должно быть заинтересовано в использовании потенциала негосударственного высшего образования в интересах подготовки высококвалифицированных специалистов с высшим образованием, в использовании этих вузов для реализации европейского уровня качества образования, в том числе и в рамках Болонской декларации.
На основе анализа направленности государственной образовательной политики, прогнозов демографической ситуации и потребностей рынка труда и с учетом исторической практики негосударственного образования в России
Вениаминов В.Н. От князя Владимира до президента. Владимира Владимировича (размышления о негосударственных вузах) Мл Международный банковский институт, 2002. bttp:y/]
определены некоторые перспективы его развития, заключающиеся в возможном сокращении сети негосударственных вузов и вхождении их части в наиболее сильные государственные и негосударственные вузы, в том числе в виде филиалов; в переориентации на переподготовку и повышение квалификации кадров, в увеличении взрослого населения в составе студентов. Одновременно должно идти укрепление негосударственного образования, его подготовка к возможному ужесточению конкуренции на рынке образования, основным полем которой станет качество предоставляемого вузами образования и интеграции в европейское образовательное пространство. Для укрепления системы негосударственного образования и повышения его авторитета, как показывает практика 14 лет существования негосударственных вузов в России, необходима борьба с коммерсантами от образования, создание общественного мнения вокруг вузов, которые имеют низкие качественные показатели в подготовке квалифицированных кадров. По мнению соискателя, в этом должны активизироваться союзы негосударственных вузов, как общественные органы по координации деятельности в системе негосударственного образования. Автором раскрыта необходимость концентрации усилий негосударственных вузов на повышение качества образования, путем создания внугривузовских систем обеспечения качества подготовки специалистов.
Практическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован в преподавании в рамках отечественной истории и истории образования специального курса «История негосударственного высшего образования России». Исследование может представлять интерес для органов государственной власти и управления образованием, для руководителей высших учебных заведений, руководящих органов ассоциаций и союзов негосударственных вузов при разработке тактики и стратегии деятельности негосударственных образовательных учреждений и в целом системы высшего образования. Материалы диссертации также могут использоваться для переподготовки и повышения квалификации работников сферы высшего образования.
Апробация исследования осуществлялась в форме научных публикаций автора, выступлений на Международной конференции «Высшее образование для XXI века» в 2004 и 2005 гг., на VI—VIII научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета.
Углубленному пониманию процессов развития негосударственного высшего образования в России способствовал тот факт, что автор является участником организации образовательного процесса в негосударственном вузе - Московском гуманитарном университете.
Структура диссертации определена логикой изложения и поставленными задачами и включает Введение, четыре раздела, Заключение, Список источников и литературы.
Социально-экономические предпосылки создания системы негосударственного образования в России
Система образования была тотально-централизованной, жестко расписанной и контролируемой, когда все, начиная от учебного курса, расписания занятий, учебных пособий, экзаменов, методов преподавания, структуры высшей школы, было строго стандартизовано и подконтрольно государству. Роль студента в корректировке содержания своей образовательной программы была минимальна из-за однозначного учебного плана, жесткого расписания обязательных для посещения занятий, отсутствия права на выбор изучаемых дисциплин, 36-часовой учебной недели, оставлявшей студенту для самостоятельной работы менее половины продуктивного для обучения времени. Управление высшим образованием и структура учебного процесса были неизменными на протяжении длительного времени.
Высшая школа в СССР была исключительно государственной и должна была выполнять социальный заказ.
Интересы социальных групп общества игнорировались и были подменены интересами государства. Исходя из этих интересов, определялся и соответствующий социальный стандарт образования.
В тоталитарном государстве система образования призвана была готовить специалистов для укрепления военной и экономической безопасности государства, для пропаганды превосходства общественной системы, свойственной данной стране.
При всей доступности образования и, несмотря на провозглашенный Конституцией СССР, принцип равного права всех граждан на образование, в стране существовала негласная дискриминация отдельных граждан при поступлении в вуз. Данные ограничения распространялись на представителей отдельных национальностей, граждан, имеющих родственников за границей и т.п. На ряд специальностей принимались заявления только при наличии рекомендаций от партийных и комсомольских организаций.
В СССР была сформирована не восприимчивая к инновациям вузовская система, не учитывающая реальных изменений в социальной структуре, структуре занятости. В ней господствовала сверх-централизация в распределении молодых специалистов, воспринимавших зачастую это распределение как принудительное. Количественные показатели в развитии высшей школы никак не подкреплялись качественными изменениями, которые соответствовали бы экономическим, социальным, духовным, технологическим потребностям общества.
Приоритетным направлением в образовательной политике властей был признан рост высшего образования в связи со стратегическим курсом на стимулирование научно-технического прогресса.
Также как и в экономике в системе высшего образования СССР господствовал валовый подход. Численность студентов, специалистов, ученых считалась одним из важнейших показателей при сопоставлении советской высшей школы с зарубежными.
Развитие системы высшего образования в СССР в этот период было обусловлено не только потребностями внутреннего развития советского общества, но и внешнеполитическим фактором. В условиях противоборства двух социальных систем - социалистической и капиталистической - достижения не только в военно-технической и экономической областях, но и успехи в духовной сфере, в т.ч. и в области образования, являлись доказательством преимущества той или иной социальной системы. Поэтому развитие высшей школы в СССР (а именно с Советским Союзом олицетворялась вся социалистическая система) было делом престижа страны и социалистического образа жизни на международной арене.
Успехи в области науки и образования в 70-80-е годы для нашей страны были очень важны, т.к. по качественным экономическим и социальным параметрам в отличие от количественных, уровню и качеству жизни населения СССР мы значительно уступали ведущим странам Европы и США.
Однако наше лидерство в области высшей школы в этот период было также далеко не бесспорным. Для развития систем высшего образования в ведущих мировых державах в это время были свойственны: активный поиск новых механизмов управления и финансирования, создание региональных систем высшего образования, создание нетрадиционных высших учебных заведений с обучением на основе новых информационных технологий, значительное расширение масштабов развития высшего образования, расширение автономии вузов и академических свобод, новые организационные формы вузовской науки, расширение научной функции высшей школы, создание региональных комплексных объединений научных, учебных и производственных организаций - технополисов и многие другие инновации. Советская же система высшей школы была более инертной, невосприимчивой к новым требованиям мирового развития, формы управления высшим образованием и формы его финансирования на протяжении длительного времени оставались неизменными. Несмотря на значительные успехи советской высшей школы, на мировой арене страна стала утрачивать свои лидирующие позиции в сфере высшего образования, которые она занимала до середины 60-х годов
В соревновании систем высшего образования двух конкурирующих социальных систем едва ли не главным аргументом в пользу нашего преимущества стали количественные показатели (численность студентов, ученых и специалистов). Тем не менее, кризисные явления в системе советской высшей школы, как и в других сферах жизни общества, становились все более очевидными.
Разработка законодательства в сфере высшего образования и правовое регулирование деятельности негосударственных вузов
Поэтому нынешние реформаторы должны не замыкаться на заимствовании чужой, пусть даже очень эффективной, модели образования, а выработать собственную модель, учитывающую такие факторы, как экономические возможности и уровень научно-технического развития общества на данном этапе, состояние самой системы образования, культура и национальные традиции общества и др.
Российская образовательная система должна иметь тесные академические связи с зарубежными вузами, позволяющие расширить академическую мобильность наших студентов за рубежом; участвовать в совместных международных проектах в области образования, соблюдать международные соглашения в сфере образования.
Интеграция России в европейское сообщество привела к вступлению нашей страны в Болонский процесс в сентябре 2003 г. Болонская декларация, подписанная в июне 1999 года министрами образования 29 европейских стран, сводится тому, что в Европе до 2010 года должна быть построена общая система высшего образования с целью концентрации сил и сохранения достоинств европейского образования перед мировой экспансией американского образования.
По мнению бывшего министра образования РФ В. Филиппова, если бы Россия не вступила в систему этой декларации, резко снизилась бы мобильность наших студентов и возможности вузов зарабатывать на дистанционном образовании и обучении иностранных студентов.
Вступление России в европейскую зону высшего образования с одной стороны привлекательно, с другой - рождает большое количество проблем. Привлекательно то, что присоединение России к Болонской декларации открывает путь к признанию российских дипломов западными организациями, создает возможности для российских специалистов быть востребованными на зарубежном рынке труда. Сейчас же европейские образовательные стандарты не совпадают иногда частично, иногда во многом.
Пока неясно, сможет ли Россия после вступления в Болонскую декларацию более эффективно отстаивать свои интересы и развивать рынок образовательных услуг в Европе. Но представляется совершенно очевидным, что после ее подписания национальную систему образования ожидают фундаментальные изменения.
Большинство ректоров вузов и специалистов Министерства образования РФ считают, что присоединение России к Болонскому соглашению дает мобильность и гибкость в обучении, позволяет сократить расходы на получение высшего образования, расширяет российский образовательный рынок путем привлечения на учебу в Россию иностранных студентов. Поэтому уже сейчас нужно не просто ждать перемен, а прогнозировать и заранее готовиться к решению неизбежных проблем будущего.
Вхождение России в Болонский процесс должно проходить с учетом защиты интересов системы российского образования. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В. Садовничий считает, что нельзя понижать свое естественнонаучное образование, преподавание русского языка, свертывать научные исследования в университетах только потому, что во многих университетах Европы их уровень существенно ниже, чем у нас, добровольно уходить из тех секторов международного рынка образования, где Россия вполне конкурентоспособна. По мнению ректора Московского гуманитарного университета И.М. Ильинского, вступление России в европейское пространство высшего образования есть вызов, а может, и угроза национальной системе образования.
В Болонский процесс необходимо войти, не утратив достоинств российского образования.1
Каким будет новый этап модернизации российского образования? Как отразится на интересах граждан и общества в целом? Эти непростые вопросы требуют взвешенного подхода, участия в их решении широкой общественности, т.к. ответ на них затрагивает интересы большинства граждан России.
Возрастание роли образования в судьбе личности и общества в целом, в решении экономических проблем, развитии научно-технического прогресса, практической реализации научных достижений, негативное развитие ситуации в системе образования России в последнее десятилетие, хроническое неисполнение действующих законов в области образования, стремление властных структур осуществить реформирование образования вне рамок действующих законов, вне рамок интересов граждан, государства и национальных традиций в области образования, заставляют россиян пристально следить за теми мерами, которые предпринимаются властью в области модернизации образования.
Модернизация образования, разработка ее основополагающих документов должны осуществляться при самом активном участии представителей образовательного сообщества, научной общественности, практических работников образовательных учреждений всех уровней, законодателей, представителей органов управления образованием.
Роль негосударственных вузов в развитии рынка образовательных услуг
Переход России к рыночной экономике существенно повлиял на систему образования, способствовал появлению негосударственного сектора высшего образования и формированию рынка образовательных услуг. В условиях трансформации советского общества в начале 90-ых годов XX века в России появляются негосударственные вузы - НОУ (негосударственные образовательные учреждения). Их появление в системе образования России - закономерное явление, обусловленное новыми социально-экономическими и политическими реалиями. Негосударственные вузы, рожденные идеологией либерализма, стали важнейшим звеном формирующегося в РФ гражданского общества.
В настоящий момент негосударственный сектор является неотъемлемой частью отечественной системы образования. В начале 2006 г. число негосударственных вузов составляло более 640 и превышало число государственных (633). Более 500 негосударственных вузов или 77% от их общего количества имеют государственную аккредитацию. Контингент студентов НОУ приближается к 1,5 млн человек.1
Несмотря на то, что в истории человеческого общества образование возникло как явление негосударственное, для современной России негосударственные вузы - явление достаточно новое, неизученное и часто не совсем понятное.
Понятие «негосударственный вуз» само по себе проблематично. Для разных участников образовательного поля (законодателей, руководителей вузов, потребителей образовательных услуг) оно выражает различные значения. 1)организационно-правовая форма (состав учредителей); 2)источники финансирования; 3)наличие государственной аккредитации.
Согласно ст. 10 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» государственными являются вузы, учредителями которых являются Правительство РФ или органы исполнительной власти (администрации, правительства) субъектов РФ. Негосударственные вузы определяются как образовательные учреждения, созданные в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством РФ для некоммерческих организаций и управляемые частными лицами, коммерческими или общественными организациями. В соответствии с этими определениями вузы, не учрежденные Правительством РФ или органами исполнительной власти субъектов РФ, будут иметь статус негосударственных по организационно- правовой форме (даже если в составе их учредителей будут только государственные организации, например два государственных вуза).
Законодательство предусматривает, что финансирование госвузов производится из средств федерального бюджета или бюджетов учредивших их субъектов Федерации. Негосударственные вузы финансируются из бюджета учредивших их организаций. Так учрежденный государственными организациями негосударственный вуз будет получать государственные деньги, но государственным при этом считаться не будет. Следовательно, при определении статуса вуза законодательством главное значение имеет его организационно-правовая форма, а не источники финансирования.
В соответствии со ст. 12, п.6 закона «Об образовании» статус вуза по отношению к государству определяется так: «Государственный статус учебного заведения устанавливается при государственной аккредитации вуза». Но практика показывает, что это вовсе не значит, что негосударственный по организационно правовой форме вуз, получив государственную аккредитацию, может именоваться государственным.
Таким образом, употребляемые в законодательных и нормативных документах значения понятий государственный/негосударственный вуз в связи с его статусом в соответствии с практической логикой являются различными, а в некоторых случаях и взаимоисключающими. Отсутствие ясности в терминологии по вопросу определения статуса вузов по отношению к государству не может не привести к мысли об отсутствии ясности в обращении с проблемами так называемого негосударственного сектора образования.
Руководители вузов понятие государственный/негосударственный вуз воспринимают зачастую в связи с названием вуза, как ярлык, наделяющий вуз определенной идентичностью. Руководители вузов выделяют здесь следующие проблемы: 1) негосударственный вуз как неподотчетный государственным требованиям - или антигосударственный, 2) негосударственный как частный или общественный, 3) государственный как финансируемый из государственного бюджета.1
По мнению представителей образовательного сообщества негосударственного сектора, термин «негосударственный» по отношению к вузу неточен и некорректен. Слово «негосударственный» формируют в обществе негативный образ негосударственного сектора образования, низкий уровень качества оказываемых такими вузами образовательных услуг, т.к. данное слово ассоциируется с деятельностью не по правилам, не легитимной и даже антигосударственной. Если вуз осуществляет образовательную деятельность в соответствии с государственными стандартами, решает государственные задачи, готовя специалистов, нужных государству, имеет государственную аккредитацию (а более 50% НОУ - имеют госаккредитацию), то название «негосударственный» по отношению к нему не совсем справедливо.
Звучат предложения неправительственным вузам называться частными. Но, по справедливому замечанию председателя Ассоциации негосударственных вузов России В. Зернова, негосударственные вузы - не обязательно частные, т.к. могут быть учреждены государственными вузами, предприятиями и т.д.1
Руководители негосударственных вузов указывают на противоречивость классификации вузов, некорректность названия «негосударственный» и указывают на его неадекватность содержанию деятельности вузов в сфере образования. Они ставят под сомнение приемлемость классификации вузов на государственные и негосударственные по источникам финансирования, т.к. вузы и государственные и негосударственные чаще всего имеют различные источники финансирования.
Среди потребителей образовательных услуг распространено совсем другое значение понятия «негосударственный вуз». Для них это вуз, где обучение осуществляется на платной основе. Разделение вузов на государственный и негосударственный потребителя образовательных услуг интересует лишь с точки зрения стоимости и качества услуги.
Деятельность негосударственных вузов по повышению качества подготовки специалистов
Своего рода «пионерской» структурой для организационных и содержательных инноваций, способных обогатить российское высшее образование, является Московская высшая школа социальных и экономических наук. МВШСЭН - это некоммерческое негосударственное образовательное учреждение, предоставляющее программы постдипломного обучения и успешно работающее в рамках двух образовательных систем - российской и британской. Учебные программы этого российско-британского поствузовского университета, построенные на российском материале, преподаваемые российскими профессорами (прошедшими стажировки в лучших британских университетах) и завершающиеся выдачей российских государственных дипломов, одновременно завершаются присуждением магистерских степеней и выдачей дипломов Манчестерского университета (Великобритания). Такая возможность предоставлена МВШСЭН валидационным договором между Московской Школой и Манчестерским университетом, где ключевым понятием является качество обучения, признанное полностью соответствующим строгим требованиям британской Quality Assurance Agency.1
МВШСЭН ведет свою образовательную деятельность 1995/96 учебного года. Содержание и качество учебных программ МВШСЭН, объем учебных часов и методы академической работы соответствуют как требованиям российских стандартов, регламентирующих поствузовское образование, так и всем параметрам европейской системы качества высшего образования. Таким образом, еще до подписания Болонской Декларации МВШСЭН уже являла собой «Болонскую структуру». Московскую школу можно рассматривать как прообраз будущей системы высшего образования в Европе, какой ее видят основоположники Болонского процесса. Не случайно в своей речи на одной из международных конференций, посвященных вхождению России в Болонский процесс, бывший Министр образования РФ В.М. Филиппов сослался именно на опыт Московской школы, как университета, вполне успешно решающего в своей работе проблемы конвергенции разных образовательных систем.3
МВШСЭН отрабатывает на своем примере ряд инноваций в интересах всей российской системы высшего образования. Это, во-первых, интеграция качественного гуманитарного знания в управленческую, экономическую, предпринимательскую деятельность. Для этого в Московской Школе созданы факультет менеджмента в сфере образования, в сфере культуры, в социальной сфере. Во-вторых, это создание и развитие новых дисциплин, поддерживающих профессии, необходимые рынку труда. В МВШСЭН созданы программы по менеджменту в сфере культуры, психологическому консультированию, подготовки специалистов в области образовательной политики. Создавая такие программы, Школа апробирует новый подход к образованию: компетентностный подход, основанный на получении не только знаний, но и необходимых для успешной профессиональной деятельности умений, компетентностей. В-третьих, это развитие новых форм организации образовательной деятельности. Среди таких форм - дистанционное обучение, рассматриваемое МВШСЭН не как дань моде, а как элемент развития системы непрерывного обучения на протяжении всей жизни (Lifelong Learning). Осенью 2002 г. факультет менеджмента в сфере культуры осуществил в Манчестерском университете валидацию своей дистанционной программы (уровень PG - Postgraduate Diploma) и в январе 2003 г. приступил к ее реализации. В-четвертых, это развитие стратегических направлений, нуждающихся в подготовке высококлассных специалистов, К числу наиболее масштабных и успешных проектов МВШСЭН можно отнести создание Центра изучения образовательной политики - ЦИОП. Это совместный проект МВШСЭН, Национального Фонда Подготовки Кадров, Московского Института «Открытое общество» и международной программы HESP, направленный на содействие модернизации российского образования посредством подготовки специалистов в ключевых областях образовательной деятельности. Задача Центра - сформировать высококвалифицированных, владеющих современными методами аналитиков и экспертов, способных анализировать и формировать образовательную политику своих регионов и страны в целом.1
Вопреки постоянно нагнетаемым в нашей стране страстям вокруг негосударственных вузов, в Докладе Всемирного банка «Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы» дается рекомендация государствам с переходной экономикой (а Россия является таковой) «способствовать, а не препятствовать внедрению инноваций в государственных заведениях и осуществлению частных инициатив в целях расширения доступа к качественному высшему образованию. Правила учреждения новых вузов, включая частные и виртуальные, должны ограничиваться только перечнем минимальных требований к качеству и не препятствовать появлению новых учебных заведений».1
В Докладе Всемирного банка отмечаются проблемы реформирования высшего образования в условиях формирования глобального образовательного рынка и даются рекомендации, которые в полной мере актуальны и для России. В Докладе рекомендовано правительствам государств, реформирующих систему образования, добиваться изменений «гибко и без какого-либо административного контроля направляя и стимулируя вузы независимо от того, являются ли они частными или государственными»
Похожие диссертации на Развитие негосударственного высшего образования в России в конце XX - начале XXI вв.
