Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Высшее историческое образование в России в последней четверти XIX в. - начале XX века с. 28
1.1. Основные направления развития высшего исторического образования в России с. 28
1.2. Археологические институты и Высшие женские курсы в России с. 48
Глава II. Формирование исторического образования в высших учебных заведениях Дона в первой четверти XX в с. 66
2.1 .Варшавский императорский университет и его роль в становлении высшего исторического образования на Дону с. 66
2.2. Становление и развитие историко-филологического факультета в Донском университете с. 84
2.3. Донской Археологический институт с. 101
2.4. Высшее женское историческое образование с. 121
Глава III. Развитие высшего исторического образования на Дону в первые годы советской власти с. 141
3.1. Политика советского правительства в формировании новых принципов исторического образования (1917-1925 гг.) с. 141
3.2. Развитие Донского государственного университета в 1920-1925 гг с. 152
Заключение........ с. 183
Список используемых источников и литературы с. 188
Приложение с. 204
- Основные направления развития высшего исторического образования в России
- .Варшавский императорский университет и его роль в становлении высшего исторического образования на Дону
- Политика советского правительства в формировании новых принципов исторического образования (1917-1925 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Высшее историческое образование - это один из значимых аспектов интеллектуальной истории российского общества, который касается и проблемы формирования различных типов элит, и тенденций развития науки, и вопросов истории интеллигенции. Кроме того, помимо интеллектуальной привлекательности истории, историческое знание является тем связующим звеном, которое соединяет общество с его социальным опытом и служит главным фактором его самоидентификации. Такое отношение к историческому знанию всегда актуально как для глобальных, так и локальных, в том числе региональных, общественных систем. C учетом того, что Область Войска Донского являлась, по сути, такой локальной общественной системой, имеющей особые традиции и ценности, исследование вопросов развития исторического знания в данном регионе является особенно актуальным.
Осмысление истории развития высшего исторического образования на Дону в дореволюционный период и первые годы становления новой власти приобретает особую актуальность в современных условиях. Сегодня очевидна необходимость повышения роли университетского образования, в том числе исторического. Связано это с происходящими процессами его модернизации. Однако любой модернизационный процесс неизбежно ставит перед исследователем задачу обращения к истокам, той культурной и интеллектуальной основе, на которой следует строить дальнейшие преобразования. Осмысление трансформационных процессов, связанных с историческим образованием в Донском регионе, должно осуществляться с учетом преодоления ряда стереотипов, сложившихся по отношению к данной сфере человеческого знания. Первый из них связан с расхожим убеждением, что история донского образования (в том числе исторического) «досконально изучена», второй – с не менее расхожим, утверждением о фактическом отсутствии исторического образования на Дону в первой четверти ХХ века. Необходимость отхода от упрощенных схем и назревшая потребность объективного анализа столь важного аспекта общественной истории делает обращение к заявленной теме особенно важным.
Кроме того, обращение к истории развития исторического образования в высшей школе позволяет раскрыть ряд аспектов функционирования социальной системы как дореволюционного, так и советского социума. Высшее историческое образование на Дону довольно безболезненно инкорпорировалось в существующую здесь к началу ХХ в. образовательную систему и, как оказалось впоследствии, стало основой для формирования многих научно-методологических и образовательных традиций, а подготовка историков в высших учебных заведениях Донского края в первой четверти XX в. составила неотъемлемую часть университетской образовательной системы.
Указанные обстоятельства определяют актуальность и научную значимость поставленной проблемы.
Историография проблемы
Литература по теме исследования разнообразна по содержанию и неравноценна по научной значимости. При анализе работ по данной проблеме имеет смысл разделить их на три этапа: дореволюционный, советский, современный. Такая градация работ связана с тем, что для этих периодов истории характерны различные подходы в освещении данной темы, разная политическая конъюнктура и идеологическая направленность.
Дореволюционная литература общего характера невелика и имеет преимущественно научно-популярный, обзорный или публицистический характер. В общеисторических научных трудах о развитии университетской системы первой четверти XX в. вопросы высшего исторического образования были освещены слабо, первые исследователи сосредотачивались, главным образом, на стадии выявления фактического материала и разработки частных сюжетов. Среди таких работ следует выделить труды известных дореволюционных историков В.И. Вернадского, П.Н. Милюкова, и С.В. Рождественского, которые, исследуя общие тенденции развития высшего образования в России, не могли не затронуть вопросы развития исторической науки.
Кроме исследований общего содержания, отчетливо заметны две тематические группы работ: об университетской политике правительства, и о становлении и развитии высшего женского образования.
В первой группе выделяются богатством фактического материала труды Е.Ф. Зеленского, Н.К. Кольцова. Большой научный интерес представляет работа Г.А. Фальборка и В.А. Чарнолусского «Настольная книга по народному образованию» , в которой рассматривается история зарождения народного образования во 2-й половине XIX в. Авторами исследуются основные этапы и тенденции развития начальной школы, начальных народных училищ, а также роль женщин в создании учительских институтов.
Вторая группа представлена трудами о высшем женском образовании. Среди трудов данной группы необходимо отметить работы А. Страннолюбского, С. Волконского, В. Вахтерова, П. Капетерева. Отличительной особенностью данных работ является их публицистический характер, что, безусловно, не позволило авторам отнестись к исследованию поставленных задач с полной объективностью. В центре проблем, затронутых данными исследователями, стоят причины, заставившие царское правительство пойти на открытие высших женских курсов, и, по мнению авторов, к ним, в первую очередь, относятся требования прогрессивной общественности и боязнь правящих кругов революционного влияния на женщин, получивших высшее образование за границей. Отдельно в этом ряду необходимо выделить статью К.В. Кузьмина «Основные тенденции в развитии женского образования в России», в которой рассматриваются взгляды общественных деятелей и педагогов на проблемы, связанные с образованием русских женщин.
В целом, можно констатировать, что в дореволюционной отечественной историографии специализированные комплексные исследования, посвященные истории становления и развития высшего исторического образования, отсутствуют. Однако дореволюционные исследователи, разрабатывавшие отдельные аспекты развития высшего образования в целом, с одной стороны – ввели в научный оборот обширный корпус источников, с другой – положили начало традиции исследования истории отдельных университетов. Таким образом, была создана определенная научная база для разработки проблем, связанных, в том числе, со становлением российского исторического образования
Второй этап в разработке указанных проблем связан с развитием советской исторической школы. Традиционной особенностью большинства исследований этого периода было следование официальной марксисткой методологии. Работы советских историков не могли быть свободны от идеологических штампов, характерных для советской историографии. Эта методологическая направленность отразилась уже в первых попытках осмысления социальной, в том числе образовательной политики Советской власти, предпринятых историками-марксистами и деятелями революционного движения.
Разработка вопросов развития высшего исторического образования, как целостная исследовательская проблема, получила самостоятельное звучание в начале 20-х гг. XX в. Так, в публикациях ростовских ученых Л.М Ефременко, С.А. Вязигина, А.А. Миллера, осуществленных как в периодической печати, так и в научных сборниках, были предприняты попытки анализа различных аспектов высшего университетского образования на Дону. Л.М. Ефременко неоднократно поднимались проблемы образовательной политики на Дону, о научных задачах, которые встали перед новым Донским университетом. В работах А.А. Миллера и С.А. Вязигина можно проследить этапы становления и развития донской археологической школы в 20-е гг. ХХ в. Однако, в последующие два десятилетия изучение истории становления и развития высшего образования на Дону, в том числе исторического, не предпринималось.
С начала 1950-х годов возрождается интерес к указанным проблемам, растет число научных исследований, посвященных высшему историческому образованию. В это время появляются монографические исследования проблемно-отраслевого характера С.В. Кафтанова и Н.М. Катунцева, в которых авторами показаны этапы становления и развития советской высшей школы, принципы ее организации, отдельные структурные компоненты, особенности учебного, научного и воспитательного процесса.
Значительный интерес представляют также работы К.И. Козлова, Н.Н. Чебоксарова, Б.В. Лунина, в которых нашли отражение научная и педагогическая деятельность ведущих профессоров донских и российских университетов, формирование системы преподавания исторических, этнографических, археологических наук, становление научных школ.
Отдельные проблемы развития высшей школы на Дону поднимались в 1950-1960-е гг. в донской периодической печати. Эти небольшие исследования реконструировали биографии представителей донской профессуры, известных донских педагогов, а также содержали краткий анализ общих принципов развития высшего исторического образования на Дону.
Среди исследований, появившихся в 1970-1980-е года, особое внимание представляют монографии Г.И. Щетининой, Р.Г. Эймонтовой и Ю.С. Воробьевой. В этих работах рассмотрены дореволюционные университетские уставы, кроме того, авторы раскрывают назначение и функционирование многих высших учебных заведений России, приводят важные сведения о роли интеллигенции в развитии высшего образования. Одновременно началась разработка проблем положения, и роли в общественном движении начала ХХ в. университетской профессуры. Это монографии В.Р. Лейкиной-Свирской, где отведено значительное место работникам науки, в том числе тех, кто трудился на существующих в тот период историко-филологических факультетах.
Следует отметить, что написанные в 70-е -80-е гг. XX в. исследования по истории высшей школы, внесли значительный вклад в осмысление теоретико-методологических, организационных и практических проблем развития образования в России во второй половине XIX в. В этих работах историки изучали преимущественно социально-политические аспекты. Образовательная деятельность университетов если и рассматривалась, то по каждому из них отдельно. Состояние же высшего исторического образования в целом, фактически так и осталось неисследованным.
В отдельную группу работ по изучаемой проблеме необходимо выделить статьи в научной периодике и сборниках, посвященные высшему женскому образованию. В них показаны взгляды отдельных общественных деятелей и педагогов на проблемы высшего женского образования, причины возникновения женского образования, отношение официальных властей дореволюционной России к женскому образованию в целом. Среди таких исследований особый интерес представляют работы П.С. Гусятникова, И.Б. Брайнина, П.С. Ткаченко, А.Е. Иванова и В.А. Твардовской. Однако и здесь обобщающего исследования, содержащего комплексный анализ становления и развития высшего женского образования в России, так и не появилось. Первым исследованием в 1980-е гг., посвященным общим проблемам высшего образования женщин в России, стала монография Э.П. Фирсовой, в которой рассмотрена история создания и деятельность наиболее известных высших женских курсов. Особую ценность данной работы составляет обширный архивный материал, впервые введенный в научный оборот, который использован в сочетании с огромным пластом источников личного происхождения – мемуаров, дневников, воспоминаний – женщин, получавших высшее образование в России.
Определенным стимулом к изучению истории развития высшего исторического образования на Дону являлись юбилейные даты в деятельности главного высшего учебного заведения на Дону – Ростовского государственного университета (РГУ). Преподавателями и работниками университета – Н. Дерновым, В. Родионовым, И. Лебедевым в различные периоды была проделана большая и кропотливая работа по воссозданию истории Ростовского государственного университета как главного научно-образовательного центра. Так, в частности, в работах донского ученого и бывшего ректора Ростовского государственного университета С.Е. Белозерова дана полная история возникновения Варшавского Императорского университета - первого высшего учебного заведения в Ростове-на-Дону. Здесь рассмотрена деятельность ведущих профессоров-историков, формирование научных школ и системы преподавания исторических наук, подготовка научных кадров. Специальный раздел посвящен деятельности вуза в Варшаве и процессу перевода его в Донскую столицу.
В целом, именно в советский период, несмотря на определенный идеологический крен, процесс изучения высшего университетского образования был поставлен на строгую научно-методологическую основу. Был собран обширный фактический материал, создана возможность для дальнейшего изучения проблем развития научного и образовательного процессов в высшей школе.
С начала 90-х гг. XX в. начинается третий этап в развитии отечественной историографии, посвященный проблемам высшего образования. Для этого этапа характерны общие работы, изучающие основополагающие вопросы истории исследования исторической науки и труды, рассматривающие зарождение высшего исторического образования на Донской земле. В постсоветское время развития отечественной историографии сложились предпосылки формирования интереса непосредственно к проблеме высшего исторического образования. Подверглись пересмотру положения историографии советского времени, в которых отношение к развитию образования освещалось исключительно с позиций марксистско-ленинской методологии. Стали формироваться альтернативные точки зрения на историю становления высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.
В этой связи отдельную ценность среди современных научных трудов представляют статьи В.И. Чеснокова, Т.Н. Поповой, И.М. Чирсковой, А.Г. Глебова и др., опубликованные в сборниках, изданных Воронежским государственным университетом. Благодаря исследованиям указанных авторов, стало возможным выявление малоизученных аспектов системы высшего образования в дореволюционной России. Следует отметить работу А.Е. Иванова, в которой прослежен процесс совершенствования историко-правовой мысли ученых советов университетов в области присуждения ученых степеней, а так же сама тенденция науки к более узкой специализации.
Нельзя обойти стороной и работы В.А. Змеева, изучающие проблемы модернизации системы высшей школы России в последней четверти XIX в. Автором, в частности, подробно проанализирован Университетский Устав 1884г. и последствия Александровских реформ в системе высшего образования в стране.
Определенный интерес, в свете заявленной темы исследования, представляет коллективная монография «Развитие отечественной высшей школы в XVIII – XX вв.». На основе подробного анализа уставов 1863 и 1884 гг., деятельности министров просвещения, их вклада в университетское образование России, авторам удалось охарактеризовать развитие высшего образования со времен Петра I до 1917года.
Одновременно, с разработкой общих проблем становления и развития высшего образования на Дону, специалистами разрабатывались и прикладные проблемы, связанные с развитием высшего исторического образования в регионе. В публикациях З.Н. Римской, А.Л. Бойко и Ю.В. Шустовой исследованы зарождение и эволюция археологического образования на Дону и становление донской археологической школы. В монографии и статьях А.Г. Данилова были изучены деятельность профессорско-преподавательского состава и студентов Варшавского Императорского университета, исследованы общественно-политические взгляды университетских профессоров.
В свете заявленной темы исследования, необходимо выделить работы К.А. Ушмаевой, в которых проанализирована государственная политика в отношении исторической науки, показано состояние исторических дисциплин в высшей школе и выявлена роль исторической науки в формировании общественного сознания.
Заслуживают внимания очерки и статьи Н.А. Решетовой, в которых наиболее полно освещена жизнь и деятельность интеллигенции юга России в революционный и постреволюционный периоды. Необходимо отметить, что автору удалось подробно рассмотреть научную жизнь профессорско-преподавательского состава, а также передать настроения и переживания донских ученых в этот трудный для страны период.
В указанный период продолжали разрабатываться вопросы, связанные с деятельностью главного высшего учебного заведения Донского региона – Ростовского государственного университета (ныне ЮФУ). В монографиях и статьях преподавателей и сотрудников Южного Федерального Университета – А.И. Белоконя, А.А. Пушкаренко, К.П. Краковского и др. раскрываются особенности развития и направления деятельности вуза, в том числе, развития традиций донской исторической школы, исследована деятельность ведущих факультетов университета, к которым относился и исторический факультет РГУ. Также в этот период появлялись обобщающие исследования по истории высшего образования на Дону, рассматривающие место классического университета в системе образования на различных исторических этапах. Современные работы характеризуются привлечением новых источников, отдельные положения и выводы авторов имеют не только теоретическую, но и большую практическую значимость.
Таким образом, степень научной разработанности заявленной темы, с одной стороны, свидетельствует о наличии значительной историографической базы, на основе которой возможно проведение обобщающего анализа тенденций и характера развития высшего исторического образования на Дону. С другой стороны, недостаточная изученность отдельных аспектов заявленной проблемы, отсутствие комплексных, обобщающих исследований по истории становления и развития высшего исторического образования позволяет поставить заявленную тему в качестве самостоятельной проблемы исследования.
Объектом настоящего диссертационного исследования является высшее историческое образование на Дону в первой четверти XX в.
Предметом исследования выступает процесс становления и развития высшего исторического образования в г. Ростове-на-Дону на протяжении первой четверти XX в.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процесса становления и развития высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в.
В связи с этим, задачи диссертационного исследования:
- проследить, как складывалась концепция высшего исторического образования в России и на Дону на рубеже веков;
- рассмотреть процесс создания Донских вузов в первой четверти XX в. и их вклад в развитие высшего исторического образования на Дону;
- охарактеризовать особенности развития высшего исторического образования Донского края;
- изучить систему формирования и становления новой советской политики в области высшего исторического образования;
- проанализировать систему организации и управления высшим образованием советским правительством;
- дать сущностную оценку формированию высшего исторического образования на Дону с 1917 г. по 1925 г.
Хронологические рамки исследования охватывают первую четверть ХХ века.
Содержание и структура исторического образования в Донском регионе развивались в соответствии с теми тенденциями, которые характерны для высшего образования в России рубежа веков в целом, и, естественно, испытали все те изменения, которые были вызваны потребностями времени.
С 1917 по 1925 гг. в результате революционных потрясений система университетского образования, в том числе и исторического, подверглась коренной перестройке на новых принципах, в соответствии с иными целями и задачами. Кроме того, высшее историческое образование на Дону после ликвидации ФОНов (1925 г.), на время прекратило свое существование.
Географические рамки.
Пристальное внимание уделяется Донскому краю, а именно: становлению и развитию высшего исторического образования в г. Ростове – на – Дону, в котором только с 1915 года начинает функционировать классический университет.
Теоретическая основа исследования. Идеал тотальной истории, выдвинутый основоположниками школы Анналов и признанный в современной историографии, ориентирует исследователя на всестороннее познание прошлого. В рамках тотальной истории сформировался ряд направлений современного научного исторического познания. Одним из них является история региона как крупного территориального образования в составе государства или иной территориальной общности, со своими существенными культурно-историческими особенностями, без понимания которых невозможно составить комплексное представление о национальной истории. Другим являются разные тенденции истории ментальностей и культуры, направленные на познание особенностей общественно-исторического сознания, оказывавшего существенное воздействие на социокультурные процессы в разных культурно-исторических сообществах. В этой связи становление и развитие гуманитарного, в том числе исторического, образования в регионе является проблемой, исследование которой позволяет составить представление об особенностях культуры в регионе и о становлении исторического образования как фактора воздействия на гуманитарную культуру и на общественно-историческое сознание.
Методологическую основу исследования составили принципы классической исторической науки – объективность, историзм и системность. Объективность исследования предполагает необходимость построения выводов на строгой фактологической основе, с учетом данных всего комплекса источников, относящихся к процессу становления и развития системы высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в. Принцип историзма предполагает взгляд на изучаемое явление как на феномен истории и культуры своей эпохи. В этой связи становление и развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX в. рассматривается как объективный и закономерный результат социокультурного развития региона и как предпосылка дальнейшего развития гуманитарной культуры в крае. Принцип системности предполагает изучение проблемы с учетом ее места в сложном комплексе социокультурных явлений и процессов своего времени, в качестве неотъемлемой составной ее части.
Исследование поставленной проблемы предполагает использование общенаучного метода соотношения логического и исторического. Общая логика социокультурных процессов в стране в целом и в регионе, которая создавала принципиальную возможность возникновения на Дону высшего исторического образования, находила выражение в воздействии местных особенностей, повлиявших на конкретные формы проявления в условиях Дона этой общей закономерности. Использование историко-генетического метода позволяет проследить процессы, которые привели к зарождению на Дону в то время высшего исторического образования и первым шагам в его развитии. Историко-сравнительный метод дает возможность сопоставить характер деятельности и результаты подготовки специалистов в разных центрах высшего исторического образования на Дону того времени – в университете, на Высших женских курсах, в Археологическом институте. Материал, содержащийся в источниках, позволяет при опоре на историко-типологический метод выделить типологические особенности высшего исторического образования в высших учебных заведениях Дона того времени с их качественными особенностями, что позволяет увидеть многообразие форм этого образования.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют опубликованные и неопубликованные источники.
Среди неопубликованных источников важнейшими являются материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), ф. 2315 - Министерства просвещения временного правительства 1917 года; ф. Р - 2328 – Подкомиссия по распределению академических пайков при центральной комиссии по улучшению быта ученых при совете народных комиссаров 1919-1922 гг.; Ф. 583 – А.А. Половцева, а также Ф. 227 и 384 в Российской государственной библиотеке, раскрывающий жизнь и деятельность историка Г.Г. Писаревского. В этих фондах отложился комплекс официальных документов: докладные записки, протоколы заседаний Министерства просвещения, дневники и переписка.
При работе над диссертацией были использованы материалы 98 дел 10 фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО) и Центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО), в которых содержатся сведения о состоянии материальной базы высших учебных заведений на Дону в начале XX в., о решении кадровых проблем, о работе со студенческим коллективом, об особенности учебно-воспитательного процесса.
Архивные документы, содержащиеся в Государственном архиве Ростовской области (далее - ГАРО) являются основой для раскрытия темы диссертации. Значительный интерес представляют фонды Р-46 - Северо-Кавказский государственный университет, 527- Северо-Кавказский государственный университет, 528 - Ростовские высшие женские курсы, Р-49 - Донской Археологический институт, Р-64 – Северо-Кавказский краевой отдел народного образования (КРАЙОНО), 2613 – Краснянский Михаил Борисович, 2577 – Донской областной комитет по делам музеев и охране памятников искусств, старины, народного быта и природы (Доноблмузей) при Донском областном отделе народного образования. Июнь 1921 – 10 ноября 1923 гг. 865- Совет управляющих отделами правительства Всевеликого войска Донского (ВВД) г. Новочеркасск. 4 мая 1918-начало 1920 гг., 861- Войсковой круг области Войска Донского. Первый, второй и третий созывы. Г. Новочеркасск. 26 мая 1917 г- 12 февраля 1918 г. Войсковой круг Всевеликого Войска Донского. Четвертый созыв. Г. Новочеркасск. 15 августа 1918 г-начало 1920 г. В изученных фондах содержатся документы и материалы, характеризующие зарождение и становление исторической науки на Дону в дореволюционный и советский периоды.
В качестве источников привлекались документы Центра новейшей документации Ростовской области, а именно Фонд 4 – Донской областной фонд РКП (б). Здесь наиболее подробно показана университетская жизнь в период с 1920 по 1924 гг. В материалах представлена жизнь Донского университета и факультета общественных наук в советский период.
Существенный пласт неопубликованных источников по данной проблеме составляют личные дела студентов, которые закончили Донской государственный университет и Донской Археологический институт, так или иначе, связали свою дальнейшую жизнь с исторической наукой – это документы фондов Ростовского областного музея краеведения (РОМК) и Старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника (СИАМЗ): личные дела археологов – Георгия Александровича Иноземцева, Бориса Владимировича Лунина, организатора Старочеркасского музея им. Степана Разина, слушательницы Донского Археологического института - Анны Митрофановны Гриневой.
Таким образом, архивные документы, являясь основным источником диссертационного исследования, помогли наиболее подробно рассмотреть развитие высшего исторического образования на Дону в первой четверти XX вв.
Опубликованные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на 4 группы: официально-документальные, делопроизводственную документацию, произведения политических деятелей и материалы центральной и донской периодической печати.
Важную роль для выяснения ряда аспектов исследуемой проблемы играют официально-документальные источники. Это императорские законодательные акты, тексты университетских уставов, сборники документов и текущих нормативных актов. Рассмотреть особенности формирования системы высшего образования на Дону и выявить результативность реформ высшей школы удалось, благодаря вычленению необходимой социально-экономической информации, содержащейся в таких изданиях, как: Устав Императорского Варшавского университета, Университетский устав 1863 г., Устав женских учебных заведений ведомства учреждений Императрицы Марии 1855 г., Свод законов Российской Империи, Университетский устав 1884 г.
Значительный интерес представляет «Сборник приказов по ведомствам правительства Всевеликого Войска Донского 1919 г.», в котором расписаны все его указы, постановления и приказы. Эти материалы конкретизируют политику правительства в области высшего образования на Дону с 1918 по 1919 гг.
Следующую группу источников составляет делопроизводственная документация. Эта группа включает документы, которыми руководствовались вузы в период с 1915 по 1925 гг., учебные планы, программы и объяснительные записки к ним, методические разработки ученых по вопросам преподавания истории в вузе; учебные пособия по общественно-историческим предметам. Сохранились также, опубликованные уставы, протоколы и отчеты Варшавского Императорского университета.
В качестве источников привлекались труды политических деятелей. Фактический материал, характеризующий позиции известных педагогов и ученых - историков, вовлеченных в процесс преобразования советской школы, почерпнут из эпистолярного наследия, особенно относящийся к деятельности М. Н. Покровского.
Одно из ведущих мест в комплексе материалов принадлежит наследию В. И. Ленина, его соратников, а также чиновников Наркомпроса, ученых и преподавателей, т. е. всех, кто был причастен к теоретическому обоснованию новой концепции школьного исторического образования, становлению новой системы преподавания истории в школе. К этой группе относятся: публицистика, переписка, мемуары.
Источниками, содержащими ценный материал по данной теме исследования, являются материалы центральной и донской прессы.
Для избранной темы представляют интерес газеты «Варшавские университетские известия», «Известия Донского государственного университета», «Известия Северо-Кавказского государственного университета», «Исторический вестник». Особое внимание уделялось газетам Юга России: «Приазовский край», «Вечернее время», «Дон», «Донские ведомости», в которых обсуждалась работа и проводимые мероприятия Донских вузов в рассматриваемый период.
Комплексное изучение и использование в диссертационном исследовании различных видов источников позволило получить обширную информацию, необходимую для изучения процессов реформирования высшего исторического образования в рассматриваемый период.
Научная новизна заключается в том, что высшее историческое образование на Дону в первой четверти XX в. впервые исследуется в данной работе в качестве самостоятельной проблемы, рассматриваемой в контексте культурной, социальной, политической жизни России и Дона. Наиболее существенные результаты, определяющие личный вклад автора в исследовании проблемы, следующие:
1. Проведенное исследование показало, что система высшего образования в стране была централизована, следовательно, вузы Донского региона подчинялись основным направлениям государственной политики и зависели от политического курса правительства. Становление исторической науки и образования на Донской земле и России рассматриваются как единый процесс развития и передачи исторического знания.
2. С позиции современного состояния исторической науки выявлен характер взаимодействия правительства и университетов в вопросах развития высшего исторического образования.
3. Доказано, что высшее историческое образование на Дону существовало, а подготовка историков в университетах Донского края в первой четверти XX вв. составляла неотъемлемую часть российской университетской образовательной системы.
4. Научной новизной отличаются материалы, характеризующие деятельность преподавателей. Благодаря профессорско-преподавательскому составу Донского университета, Донского Археологического института, Высших женских курсов историко-филологического факультета был накоплен значительный потенциал высшего исторического образования в регионе.
5. В научный оборот введен большой массив источников, позволяющий рассмотреть состояние высшего исторического образования с позиций социальной истории. Автором рассмотрена жизнь преподавателей и студентов, являющихся основными лицами в системе высшего исторического образования.
6. Выявлена одна из особенностей развития высшего исторического образования на Дону. Донской регион и его высшие учебные заведения значительно позже, чем Центральная Россия, почувствовали все требования новой советской власти к высшему образованию, в том числе, историческому. В результате, несмотря на смену идеологических и методологических установок, в системе высшего исторического образования на Дону продолжало существовать то информационное и интеллектуальное пространство, которое обеспечило преемственность организационных и научных стандартов в период уничтожения исторических факультетов в 1920-е годы и замены их факультетами общественных наук и быстро воссозданными после ликвидации последних.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его автором был введен в научный оборот массив новых архивных материалов по проблемам развития высшей исторической школы на Дону в 1915 – 1925-е гг., на основе которого осуществлен комплексный анализ преобразований, происходивших в высшей школе. В известной степени, работа восполняет пробел в изучении истории становления вузовского исторического образования на Дону в рассматриваемый период.
Итоги исследования определяются возможностью использования результатов работы при подготовке общих и специальных учебных курсов по истории высшего образования Донского края.
Апробация работы. В процессе работы над диссертацией промежуточные результаты, полученные автором, были представлены на кафедре Отечественной истории Педагогического института Южного Федерального Университета, а также на научных конференциях, публикациях в научных сборниках и отдельных изданиях.
Структура диссертации определена целями и задачами, логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
Основные направления развития высшего исторического образования в России
В последние годы истории нашей страны сменилось три парадигмы мышления, что привело к кардинальному переосмыслению отношения к такой сфере общественной жизни, как наука и преподавание. В большей степени это затронуло гуманитарные дисциплины, в числе которых значительное место отводилось истории и методу ее преподавания. Особенно важным и интересным при рассмотрении этого вопроса представляется период с конца XIX до 20-х гг. XX вв., поскольку именно в течение этого времени произошел первый пересмотр взглядов на историю и ее роль в общественном воспитании. Изучение этого вопроса является актуальным, так как позволяет глубже понять и рассмотреть роль и место исторической науки в современном обществе особенно в свете нынешних реформ, а также использовать этот опыт в повседневной действительности.
Экономический подъем в России с середины 90-х годов XIX в., появление новых центров тяжелой индустрии и крупных капиталистических монополий, рост больших городов - все эти процессы постепенно изменяли социальную структуру страны, ее общественный быт и культурный облик. Формирование профессиональных групп интеллигенции в этот период определялось повысившимся спросом на интеллектуальный труд, что вызвало появление новых высших учебных заведений. Отношение общества к высшему образованию изменялось: в нем стали видеть не только ступень для личной карьеры, но и мощное орудие общественного прогресса. «Высшая школа есть орудие в мировой борьбе за существование, более сильное, чем дредноуты», — писал академик В.И. Вернадский в 1914 г.47 Но он так же отмечал, что университетское образование в последней четверти XIX — начале XX вв. в России находилось в состоянии глубокого кризиса, как и вся отечественная школа, оно не могло оперативно «приспосабливаться к тем внешним рамкам, какие сейчас господствуют в нашей стране».48 К 1917 г. на всю громадную Империю насчитывалось всего 11 университетов.49
Само осуществление реформ было невозможно без развития сети общеобразовательных и специальных учебных заведений.50 В то же время, грамотность населения Европейской России в возрасте старше 9 лет в конце 60-х гг. XIX в. составляла 16,8%. При этом грамотность мужчин равнялась 22,3%, а грамотность женщин -11,4%.51 Такое положение явно не отвечало потребностям развития государства. Это хорошо понимали здравомыслящие люди и во власти, и в обществе. Так, в правительственных кругах и обществе началась острая дискуссия, касавшаяся проблемы высшего образования.52
«Нет той отрасли государственной и общественной службы, в которой не ощущался бы недостаток в лицах с высшим образованием. Развитие народного образования на всех ступенях и, в частности, развитие высшего образования, как общего, так и профессионального, является самым могущественным и прочным средством возрождения страны.
.Варшавский императорский университет и его роль в становлении высшего исторического образования на Дону
Развитие промышленности, сельского хозяйства, торговли, образования и медицины в Донском регионе требовали квалифицированных кадров. Еще в июне 1910 г. управление Министерства народного просвещения г. Ростова - на - Дону направило ходатайство об открытии университета. В ходатайстве подчеркивалось, что «обширный район с населением свыше 7 млн. жителей с 96 мужскими средними учебными заведениями только по ведомству Министерства народного просвещения вынужден посылать свою молодежь по всем университетским центрам империи, отрывая ее от родной обстановки и привычных климатических условий».
К ходатайству Ростова присоединились Екатеринодар, Ставрополь, Новороссийск, Владикавказ, Мариуполь, Ейск, Пятигорск, Анапа, Таганрог, Нахичевань-на-Дону и другие города. Вскоре началось очень острое противостояние за право открыть у себя университет между Ростовом и Новочеркасском, столицей Донского казачества, где уже с 1907 г. работал Политехнический институт — первое высшее учебное заведение в регионе.
После начала первой мировой войны ситуация изменилась. В июле - сентябре 1915 г. в Ростов был эвакуирован Императорский Варшавский университет - один из старейших российских университетов.
Несколько слов о «доростовском» периоде истории Варшавского университета.
В среде российских университетов дооктябрьской поры, пожалуй, не было университета, который мог бы сравниться с Варшавским по драматизму своей судьбы. Основанный в 1869 г. путем преобразования польской Главной школы, он должен был служить делу «единения Царства Польского с Россией», а проще говоря, отвлечь польскую молодежь от национальных австро-венгерских университетов в Кракове и Львове и стать центром высшего образования для «русских уроженцев».
В соответствии с этими стратегическими целями в Варшавском университете не действовал либеральный устав 1863 г., предоставлявший российским университетам ограниченную автономию. Университет в Варшаве имел специальный статус: ректор и инспектор студентов назначались из числа «природных русских», преподавание и делопроизводство велись на русском языке, абитуриенты православного и греко-униатского исповедания пользовались режимом максимального благоприятствования и т.д.
Варшавский университет сразу же перешел на общеимперскую учебную программу и русский язык преподавания, поэтому Министерство народного просвещения, не медля, приступило к русификации наследованного им от Варшавской главной школы профессорско-преподавательского корпуса.
Открывая университет в Варшаве в 1817 г., Александр I изображал желание пойти навстречу просьбам поляков и даже присвоил этому университету наименование «королевский» (в 1830 г. переименованный в Александровский). Но после польского освободительного восстания 1830 - 1831 г. русское правительство закрыло этот университет, из-за чего Варшава долго не имела высшей школы.
Политика советского правительства в формировании новых принципов исторического образования (1917-1925 гг.)
В 1917-1920 гг. стержнем научной политики, осуществлявшейся в Советской России, стала мобилизация науки как составной части политики «военного коммунизма». Она предполагала использование для целей социалистического строительства старых и создание сети новых научных учреждений, выступала средством укрепления и развития государственного сектора науки, создания новой научной элиты. Все эти составляющие отечественного образования, возникшие ранее реальных потребностей производства, испытывали на себе политический диктат и давление.
Специфика юга России во многом определила и предопределила пути его культурного развития после революции 1917 г. Придя к власти, партия большевиков и ее руководители ясно понимали значение гуманитарного образования и особенно истории для воспитания интеллигенции национальных окраин. Реформа высшего образования, разработанная Наркомпроссом и Государственной комиссией по народному просвещению в 1918 г., предполагала значительное расширение сети высших учебных заведений, чтобы сделать образование массовым и доступным. Помимо этой, достаточно прогрессивной меры, правительством и ВКП (б) в области образования выдвигались три основные задачи: демократизировать науку, т.е. пошатнуть позиции старых «буржуазных» ученых, демократизировать знания, т.е. предоставить рабочей молодежи право учиться в вузах, демократизировать просвещение.301
Главным мероприятием новой власти в области народного просвещения стало превращение всех учебных заведений в орган воспитания народных масс преданности марксизму и коммунизму. В этой связи университет подвергся реорганизации факультетов, изменению социального и партийного состава студентов и преподавателей. С автономией и самоуправлением ВУЗов было покончено, теперь они превратились в обычные высшие учебные заведения административного подчинения.
После октября 1917 г. начался первый этап социалистических преобразований, в рамках которых ставились задачи сделать высшее образование в России общедоступным (хотя в стране оставалась массовая безграмотность, и вплоть до середины 30-х годов существовали ограничения приема в вузы детей прежних господствующих классов), ликвидировать зубрежку и приблизить обучение к жизни.
Были выделены три основные задачи в области науки, вставшие перед новым советским правительством:
- определить наличную материальную базу научного строительства;
- наладить работу старых научно-исследовательских учреждений;
- создать сеть новых научных институтов, которые отвечали бы требованиям народного хозяйства.
Как известно, большевистское руководство страны изначально подозрительно относилось к историческим факультетам и их профессорским кадрам, которые, как правило, в штыки встретили Октябрьский переворот в Петрограде.
