Введение к работе
з І.
Актуальность темы исследования видится, прежде всего, в том, что реализация принципов демократического государственного строительства на современном этапе имеет для России важное, исторически обусловленное значение. Российскому государству сегодня, как никогда, требуется такая форма внутриполитического обустройства, которая позволяла бы решать самые острые проблемы переходного этапа, обеспечивать претворение в жизнь концептуальных положений и принципов демократии, преодолевать на этой основе кризисные тенденции в политической, экономической и социальной сферах. В этом плане особая роль отводится системе местного самоуправления, эволюция которого сопровождает всю историю нашей страны. Как известно, в России на протяжении веков существовали различные формы местного самоуправления, появление и развитие которых происходило в тесной связи с ростом самосознания общества, уровнем изменения социально-экономических потребностей населения. Особенно отчетливо это проявлялось на переходных этапах государственного строительства, когда система самоуправления выступала в качестве основного средства защиты и реализации общественных интересов.
В этой связи в современных условиях накопленному историческому опыту преобразований в сфере местного самоуправления предопределена определяющая роль в вопросах сохранения позитивных традиций, вследствие чего он требует глубокого и пристального изучения. С учетом того, что Россия является полиэтническим государством, особую ценность приобретает опыт самоуправления в современных национальных образованиях, особенно в тот период революционной эпохи, когда советы еще не стали преобладающей формой управления на местах, а в условиях гражданской нестабильности и военного противоборства апробировались различные модели государственного строительства в этнической среде, с помощью которых малые народы стремились преодолеть социальную разобщенность и выйти из затянувшегося общественно-политического кризиса.
События 1917 года и гражданской войны имели следствием организацию принципиально нового вида власти на местах, основанной на строгой централизации, которая, в сущности своей, стала со временем неотъемлемой частью единой государственной управленческой структуры. Созданная в исследуемый период система, с одной стороны, способствовала согласованной работе всех звеньев и уровней власти, с другой стороны, слабо учитывала этнические и территориальные особенности российских регионов, ставила их в зависимость от позиции центрального руководства.
Изложенное, несомненно, свидетельствует о том, что реформы избранного для анализа периода все еще сохраняют свою научную актуальность, обеспечивающую историческую связь времен. Важность исследуемой темы актуализирует также необходимость переосмысления исторических событий на основе объективного анализа и с позиций
современных знаний. Потребность обобщения опыта государственного строительства в этнической среде с использованием новых архивных материалов, их сравнения с реалиями того времени позволит по-другому взглянуть на существующие сегодня проблемы, определить тенденции и перспективы демократических преобразований в России.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с демократизацией отношений между властью и обществом, постоянно привлекают к себе внимание ученых, поскольку их значимость не подвержена влиянию времени. В этом контексте не теряет своей актуальности и проблема становления и развития местного самоуправления на различных этапах государственного строительства в России. Это обстоятельство обусловило наличие достаточно широкой библиографической базы, развитие которой распределено на периоды, соответствующие основным этапам исторической эволюции российского государства. К первому периоду отнесены работы 1920-1930-х годов, в которых преобладает прагматический взгляд на проблему исследования в силу того, что принимавшиеся в этом направлении меры, как правило, рассматривались непосредственными участниками событий выделенного периода. Второй период охватывает работы, вышедшие в 1940-1980-е годы. Их авторы стремились к обобщению накопленного опыта, выделению и анализу характерных тенденций развития самоуправления в советском государстве, хотя их попытки были ограничены рамками господствовавшей идеологии. В течение третьего периода, который длится с начала 1990-х годов по настоящее время, ученые больше внимания обращают на детализацию исторических фактов с целью выбора объективных критериев их оценки. Этому способствует не только широкая источниковая база, но и стремление исследователей осмыслить имеющийся отечественный опыт построения системы самоуправления для возможного использования его положительных элементов в современных реформах. Подтверждением могут служить публикации А.И. Афанасьевой, О. Волобуева, С. Кулешова, В.Е. Мельниченко, В.Г. Хороса и других.'
Для раскрытия избранной темы немаловажное значение имели также общеисторические труды, содержащие характеристику различных этапов государственного строительства в России. Прежде всего, это работы А.А. Данилова, А.Б. Безбородова, В.А. Георгиева, Л.Г. Косулиной, А.С. Орлова, Р.Г. Пихои, И.С. Ратьковского, В.А. Ходякова, Г.К. Селезнева.2 К этой же группе
1 Афанасьева А.И. Исторический процесс и смена поколений // Преемственность поколений как
социологическая проблема. - М., 1973.; Знать прошлое во имя будущего. Беседа с историками О
Волобуевым и С. Кулешовым // Политическое самообразование - 1988, - № 15.; Волобуев О.В.
Обращаясь к великому опыту//Страницы истории советского общества. - М, 1989.;
Мельниченко В.Е. Всесторонне подойти к исследованию исторического опыта//Вопросы истории
КПСС. - 1988. - № 5., Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. - М, 1994.
2 Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России 20 век. - М., 1995.; История России. Новейшее
время. 1945-1999/Под ред. А.Б. Безбородова. - М.: Олимп, Астрель, 1999.; Орлов АС, Георгиев
В.А. История России с древнейших времен до наших дней. - М., 2001.; Пихоя Р.Г. Советский
Союз: история власти. 1945-1991 гг. - М., 1998.; Ратьковский И.С, Ходяков В.А. История
Советской России. - СПб., 1999.; Селезнев Г.К. Новейшая история России и Запада. - М., 1998.
работ относятся исследования А.С. Ахиезера, Б.А. Бардюгова, В.А. Козлова, В.Ю. Багдасарова, в которых просматривается нацеленность на выделение конкретных аспектов исторического опыта в развитии российского государства.3
Как уже отмечалось, к первому периоду относятся работы, вышедшие в 1920-1930-х годах. Они подразделяются на несколько групп. В первую очередь, необходимо отметить труды, в которых освещаются события гражданской войны,4 и отмечается вклад представителей малых народов Северного Кавказа в события революционной эпохи.5 В плане настоящего исследования интерес представляет позиция авторов рассматриваемого периода к вопросам самоуправления в новых социально-политических условиях. Сразу же после революции на них акцентировали внимание Б.Б. Веселовский, Р.И. Выдрин, В.А. Мякотин,6 а Л.В. Балкевич и М.Ф. Владимирский подвели некоторые итоги выборов на местах и советского строительства. Немного позже А.И. Елистратов подчеркивал автономность системы самоуправления, действующей в рамках государственного законодательства. Происхождение этой позиции вполне объяснимо опытом деятельности земских органов во время самодержавия, который вполне устраивал новую власть и соответствовал доминировавшей в то время теории управления, согласно которой местные органы власти являлись неотъемлемой частью государства. Этой точки зрения придерживались, в частности, Л.А. Велихов и В.А. Кабалевский, считавшие, что местное самоуправление должно быть подчинено интересам государства.9
В концептуальном плане теория государственного управления тесно
3 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М, 1991.; Бардюгов Б.А., Козлов В.А.
История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества. - М., 1992.;
Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: вопросы истории отечественной
правовой мысли. - Ставрополь, 1996.
4 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. - М, 1933.; Голубев А.В. Гражданская
война 1918-1920 гг. - М, 1932 ; История гражданской войны в России 1917-1922 гг. В 5 т. - М,
1939-1960.; Гражданская война 1918-1921 гг. В 2 т. -М„ 1928-1930.; Какурин Н.Е. Как сражалась
революция. В 2 т. - М., 1925.; Питковский С. Гражданская война в России (1918-1920). - М.,
1925.
5 Борисенко И.П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 году. - Ростов-на-Дону,
1930.; Егоров А.И. Разгром Деникина (1919 г.). - М., 1931.; Ладоха Г. Очерки гражданской
борьбы на Кубани. - Краснодар, 1923.; Раенко-Туранский ЯН. Адыги до и после Октября. -
Ростов-на-Дону, 1927.; Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке
(1917-1920). - Ростов-на-Дону, 1924.; Он же. Гражданская борьба на Северном Кавказе. В 2 т. -
Ростов-на-Дону, 1927.
6 Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. - Пг.: Изд-во т-ва ОН. Поповой, 1918.; Выдрин
Р.И. Избирательное право России- М.: Форма, 1917.; Мякотин В.А. Великий переворот и задачи
момента. - Пг.: Задруга, 1917.
7 Балкевич Л.В. Итоги екатеринодарских выборов // Местное самоуправление на Северном
Кавказе. - 1919. - № 13. - С 3-7; Владимирский М.Ф. Строительство Советской власти на
местах. - Краснодар, 1920.
8 Елистратов А. И. Очерк административного права. - М., 1922 - С. 49-51.
9 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., Л., 1928.; Он же. Опыт муниципальной
программы. - СПб., 1926.; Кабалевский В. А. Очерк советского административного права. —
Харьков, 1924.
связывалась с полиэтническим составом населения, что отразилось на характере исследовательских разработок. Еще в 1917 году М.А. Рейснер не исключал возможности федеративного устройства России, прогнозируя именно это направление в области государственного строительства.10 Его практическую реализацию в 1925 году проанализировал И.Н. Ананов." В этом контексте достаточно обоснованным следует признать обращение исследователей к национальной политике государства,12 а также к динамике дальнейших преобразований на местах, которую в разное время проследили А. Лужин, М.Ф. Болдырев, В. Аверьев, B.C. Ундревич и другие.13
Применительно ко второму периоду необходимо выделить, прежде всего, работы С.Л. Ронина, О.И. Чистякова, Ю.С. Кушкина, в которых рассмотрены исторические аспекты первых советских конституций, в том числе вопросы демократизации общественных отношений и федеративного устройства государственной системы.14 Что касается проблемы местного самоуправления, то она рассматривалась не только сквозь призму исторической эволюции взаимоотношений кавказских народов с российским государством,15 но и на основе накопленного за прошедшие годы опыта в сфере национально-государственного строительства,16 а также в трудах историко-этнографического характера.17 При этом важно подчеркнуть, что в работах В.К. Гарданова, Б.М.
10 Рейснер М.А. Революция и федерация. - Пг., 1917.
" Ананов И.Н. Очерки федеративного управления СССР. — М., 1925.
12 Абрамов Я.В. Кавказские горцы: материалы для истории черкесского народа. - 3-е изд. -
Краснодар, 1927.; Пожидаев В.П. Горцы Северного Кавказа. - М.,Л., 1926.; Алиев УД.
Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае. - Ростов-на-Дону,
1926.; Лазерсон М. Временное правительство и права национальностей // Русские записки -
Париж, 1939.-С. 178-187.
13 Лужин А От волости к району. О реорганизации волости в РСФСР. - М., 1929.; Болдырев
М.Ф Оживление Советов. - М.-Л., 1926.; Аверьев В. Организация аппарата власти в деревне на
первом этапе Октября // Советское государство. - 1935. - №4. - С. 63-82.; Он же. Ликвидация
буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское
государство. - 1936. - № 4. - С. 100-115.; Он же. Переход власти к Советам на местах //
Советское государство. - 1936. - № 6. - С. 78-93.; Ундревич B.C. Новая эпоха Советской
демократии.-Л, 1935.
14 Ронин С.Л. Первая советская Конституция. - М.: Юридическое изд-во, 1948.; История
советской конституции 1917-1956. - М., 1957.; Чистяков О.И. Проблемы демократизации и
федерализма в первой советской конституции. - М., 1977.; Кушкин Ю.С, Чистяков О.И. Очерк
истории советской конституции. - М., 1980.
15 Алексеева Е.П. Добровольное присоединение Черкесии к России. - Черкесск, 1957.; Народы
Карачаево-Черкесии: историко-этнографические очерки. - Ставрополь, 1957.; Невская В.П
Присоединение Черкесии к России и его социально - экономические последствия. - Черкесск,
1956.; Она же. Земельная реформа и отмена крепостного права в Черкесии - Черкесск, 1959.
16 История национального государственного строительства в СССР. 1917-1936 гг. - М, 1968.;
Летифов АЛ Исторический опыт национально-государственного строительства на Северном
Кавказе. - Махачкала, 1972,; Эбзеева С.Э. Становление советской национальной
государственности народов Северного Кавказа. - М.: Юридическая литература, 1976.;
Установление Советской власти и национально-государственное строительство в Адыгее (1917-
1923 гг.). -Майкоп, 1980.
17 Аутлев М.Г., Зевакин ЕС, Хоретлева АО Адыги: историко-этнографический очерк -
Майкоп: Адыг. кн. изд-во, 1957.; Очерки истории Карачаево-Черкесии: с древнейших времен до
Джимова, З.М. Блиевой, А.И. Козлова, Н.Ф. Бугая, Д.Х. Меркулова, К.К. Красилышковой, С.Н. Малых обращается внимание на административное устройство Северного Кавказа, формирование общественного строя и организацию местных органов власти в среде адыгских народов, что имеет непосредственное отношение к предмету настоящего исследования.'8 Примечательно, что вплоть до конца рассматриваемого периода в развитии историографии ученые вновь и вновь обращались к проблеме местной власти, рассматривая ее в качестве элемента государственной иерархии управления. Об этом свидетельствует работа Е.Г. Гимпельсона и совместное издание Г.В. Барабашева и К.Ф. Шеремета. Авторы особо подчеркивают, что советы являлись «главным звеном социалистического самоуправления народа», через которое он осуществлял принадлежавшую ему государственную власть.19
Работы третьего периода отличаются глубиной научного поиска и разнообразием оценок событий, происходивших в стране и на Кубани в 1917 -начале 1920-х годов. В исследованиях Т.П. Коржихиной, А.С. Сенина, А.Н. Дементьева, Г.И. Королевой-Конопляной, СВ. Леонова, А.Ю. Бахтуриной, В.В. Никулина и А.Г. Черненко явно преобладает критический подход к историческому опыту государственного строительства. В этом русле возникла необходимость переосмысления подходов к рассмотрению генезиса отношений
Великой Октябрьской социалистической революции. - Ставрополь, 1967.; Скитский Б.В. Очерки истории горских народов. - Орджоникидзе, 1972.; Калмыков И.Х. Черкесы: историко-этнографический очерк. - Черкесск, 1974.; Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов Х111-Х1Х веков: сб. ст. / Ред. В.К. Гарданов. - Нальчик, 1974.
18 Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII — первая половина XIX в.). -
М, 1967.; Джимов Б. М. Борьба трудящихся Адыгеи за победу и дальнейшее упрочение
советской власти (апрель 1917 - декабрь 1920) // Исследования по истории Адыгеи. - Майкоп,
1976.; Блиева З.М. Административное устройство на Северном Кавказе в начале XIX в //
Вопросы истории России XIX - начала XX века. - Л., 1983. - С 152-160.; Красильникова К К
Партизанское движение на Кубани и Причерноморье (1917-1920 гг.). - Краснодар, 1957.; Малых
С.Н. Борьба за восстановление и упрочение Советской власти в Майкопе (март 1917 - апрель
1920 г.) // Учен. зап. Адыгейского пед. ин-та. Вып. 1. - Майкоп, 1962. - С. 123-129.; Бугай Н.Ф.
Революционные комитеты Дона и Северного Кавказа (1919 -1921 гг.). - М., 1979.; Он же
Чрезвычайные органы Советской власти: ревкомы. 1918-1921. - М., 1990.; Козлов А.И. Борьба
трудящихся Черноморья за власть Советов (1917-1920 гг.). - Краснодар, 1987.; Козлов А.И.,
Бугай Н.Ф., Джимов Б.М. От ревкомов к Советам на Кубани. - Майкоп, 1989.; Меркулов Д.Х.
Советы Адыгеи в социалистическом строительстве. 1922-1937. - Майкоп, 1989.
19 Гимпельсон ЕГ. Советы в годы военной интервенции и гражданской войны. - М., 1968.;
Барабашев Г.В., Шеремет К. Ф. Советское строительство. - М., 1988.
20 Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. - М., 1995.; Дементьев
АН. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели
// Государство и право. - 1996 - № 8. - С. 112-119.; Королева-Конопляная Г.И. Вопросы
национально-государственного устройства в программах политических партий и движений
России XX века. - М., 1997.; Леонов СВ. Рождение советской империи, государство и
идеология. 1917-1922 гг. - М.: Диалог-МГУ, 1997.; Бахтурина А.Ю. Принципы национальной
самобытности в государственной доктрине Российской Империи XIX - начала XX в //
Российская государственность: история и современность. — М., 1997. — С. 81-99.; Никулин ВВ.
Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа: становление и
функционирование (1921-1929 гг.). - СПб.: Нестор, 1997.; Черненко А.Г. Общероссийская
национальная идеология и развитие федерализма в России. - СПб.: АЛЕТЕИЯ, 1999.
России с народами Северного Кавказа.21 Исследователи снова возвращались к анализу истории горских народов,22 их традициям, в том числе в сфере самоуправления и административно-правовой эволюции в составе российского государства. Авторами работ этого направления являются: И.Л. Бабич, Л.Г. Захарова, В.В. Дегоев, Н.Ю. Силаев и другие.23 Данный список будет неполным, если в него не включить фундаментальные труды, вышедшие под редакцией А.Н. Яковлева и А.В. Пыжикова, Б.В. Ананьича, в которых дана пространная характеристика административно-территориального устройства России в начале XX века, состоянию отношений между властью и обществом.24 В содержательном отношении с ними тесно связаны работы с анализом национальной политики, который провели: коллектив под руководством Н.Ф. Бугая, С. Дмитриевский и В.В. Бабошин,25 а также с раскрытием отечественного опыта местного самоуправления. Он стал предметом научного интереса Г.А. Герасименко, Л.В. Гильченко, А.Н. Дементьева, В.В. Еремяна, М.В. Федорова и других.26 Применительно к территориям расселения адыгских
Куадже Р.З. Некоторые вопросы колониальной экспансии царского самодержавия против Адыгеи (Черкесии) // Черкесия в XIX веке: материалы I Кошехабльского форума «История -достояние народа». - Майкоп, 1991. - С. 197-216.; Авраменко A.M., Матвеев О.В, Матющенко П.П., Ратушняк В.Н. История России и Кавказа в новейших исторических публикациях // Вопросы отечественной истории. - Краснодар, 1995.-С. 5-18.
22 Бейтугаиов С.Н. Кабарда и Ермолов: очерк истории. - Нальчик, 1993.; Виноградов В.Б.
Страницы истории Средней Кубани. - Армавир, 1993.; Битова Е.Г. Социальная история Балкарии
XIX века: сельская община. - Нальчик, 1997.; Народы Карачаево-Черкесии: история и культура.
- Черкесск, 1998.
23 Коренные народы России: самоуправление, земля и природные ресурсы: обзор законов и иных
нормативных актов Х1Х-ХХ вв. - М.: Изд-во Государственной Думы, 1995.; Бабич И.Л. Правовая
действительность и ее исторические корни на Северном Кавказе // Россия и Кавказ сквозь два
столетия. - СПб., 2001.; Захарова Л.Г. Россия и Кавказ: взгляд из XXI века // Россия и Кавказ
сквозь два столетия. - СПб., 2001 ; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и
современность. Статьи, очерки, эссе - М.: SPSL - Русская панорама, 2001.; Он же. Кавказ в
составе России: формирование имперской идентичности // Кавказский сборник / Под ред. Н.Ю.
Силаева. Т. 1(33). - М.: НП ИД «Русская панорама», 2004. - С. 28-47.
24 Сахаров А.Н. Россия в начале XX века: народ, власть, общество // Россия в начале XX века /
Под ред. А.Н. Яковлева. - М.: Новый хронограф, 2002.; Административно-территориальное
устройство России. История и современность / Отв. ред. А.В. Пыжиков. - М.'. ОЛМА-ПРЕСС,
2003.; Власть и реформы. От самодержавия к Советской России / Отв. ред. Б.В, Ананьич. - М.:
ОЛМА-ПРЕСС, Экслибрис, 2006.
25 Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ
(1917-1941 гг.) / Редкол.: Н.Ф. Бугай. - Майкоп; Меоты, 1995.; Дмитриевский С. Сталин
Предтеча национальной революции. - М.: Изд-во «Эксмо», 2003.; Бабошин В.В. Национальные
интересы и государство: политологический подход // Научная мысль Кавказа. № 8. - Ростов-на-
Дону: СКНЦВШ, 2005. - С. 11-24.
26 Герасименко Г.А. Земства и Советы //Свободная мысль. - 1993.-№4.-С. 97-106.; Гильченко
Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. - 1996-
№ 2. - С. 142-152.; Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России:
возможные исторические параллели // Государство и право - 1996. - Л' 8. - С. 112-119; Еремян
В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII - начало XX века). - М.: Изд-во
РУДН, 1999.; История России: опыт развития местного самоуправления // Организационно-
правовые основы деятельности органов местного самоуправления. Сборник. - СПб., Калуга,
1998.-С. 110-153.
народов эти же вопросы затронули в своих работах Т.П. Хлынина, Н.А. Почешхов, А.Ю. Чирг.27
При анализе проблемы местного самоуправления полезными оказались диссертации, защищенные в разное время по схожей тематике.28
Проведенный анализ показал, что исследователи постоянно проявляют интерес к проблемам становления и развития самоуправления в России на самых напряженных этапах ее исторического развития.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является всестороннее изучение, анализ предпосылок и факторов развития системы самоуправления в России и адыгском обществе, в частности, на этапе перехода от самодержавного строя к социалистическим преобразованиям, ставшим возможными после революции 1917 года и победы большевиков в гражданской войне. Для достижения поставленной цели предполагается решение ряда конкретных задач:
раскрыть сущность реформ самоуправления в России, проследить и выделить характерные для российской истории тенденции, определить роль и место исторического опыта для последующих преобразований в области взаимоотношений между властью и обществом;
проанализировать и оценить позиции ведущих политических сил страны к вопросу государственного строительства и организации местного самоуправления в российских регионах, состояние их политического потенциала на момент свержения самодержавной власти, показать его воздействие на выбор форм и способов управления страной в период обострившегося социально-политического кризиса;
выяснить соотношение социального, экономического и политического факторов в процессе реформы местного самоуправления в адыгском обществе после свержения самодержавия в России, рассмотреть его эволюцию с точки
Хлынина Т.П. Адыгея в 1920-е годы: проблемы становления и развития автономии / Науч. ред. Н.Ф. Бугай. - Краснодар, 1997.; Почешхов НА. Гражданская война в Адыгее; причины эскалации (1917-1920 гг.). - Майкоп, 1998.; Чирг А.Ю, Развитие общественно-политического строя адыгов Северо-Западного Кавказа. - Майкоп: ООО «Качество», 2002. 28 Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны: дис. ... докт-ра ист. наук. - Волгоград, 1998.; Константинов СВ. ИВ Сталин и национально-государственное переустройство России. 1917-1941 гг.: дне. ... канд. ист. наук. - М., 1997., Кумпан В.А. Национальная политика самодержавия на Северо-Западном Кавказе в пореформенный период (1864-1917 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Краснодар, 2000.; Перехов Я.А. Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920-1925): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1997; Покровский М.В. Очерки социально-экономической истории адыгских племен в конце XVIII - первой половине XIX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1957.; Соловьева Н.Г. Социально-экономическое развитие и общественное движение в Карачае и Черкесии во второй половине XIX - начале XX в.: дис ... канд. ист. наук. - Нальчик, 2002., Филимонов В.Г. Государственное устройство РСФСР (историко-правовое исследование): автореф. дис. ... докт-ра ист. наук. - М., 1961.; Хлынина Т.П. Адыгея в системе международных отношений на Северном Кавказе. 1920-1924: дис. ... канд. ист. наук. - М., 1993.; Шахов Щ.К. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: автореф. дис.... канд. ист. наук. - М„ 1997.
зрения выявления противоречий с целями государственного строительства, продекларированными большевиками;
на документальной основе представить сравнительный анализ основных мер и механизмов проведения реформ в области местного самоуправления большевиками и белым правительством Юга России, показать отношение населения Кубани к смене режимов власти;
проанализировать значение революционных комитетов на начальном этапе государственного строительства в этнических регионах, дать характеристику правовым основам их деятельности в качестве временных органов местного самоуправления;
проследить процесс создания советской системы местного самоуправления на Кубани в начале 1920-х годов, представить характеристику ее структурных элементов, особое внимание обратить на формы политической адаптации советов в этнической среде;
теоретически обосновать точку зрения о том, что созданная в России начала 1920-х годов система советов и дальнейшая автономизация этнических регионов в рамках реализации федеративного принципа государственного устройства указывают на стремление большевиков к сохранению традиционных для России черт авторитарной власти.
Объектом исследования является система местного самоуправления на Кубани после свержения самодержавия и во время гражданской войны.
Предметом исследования определена структура, специфика и практика местного самоуправления на прикубанских территориях, в том числе в среде адыгских народов в 1917 - начале 1920-х годов. К предмету отнесены также этапы и факторы формирования, общероссийские и региональные особенности деятельности конкретных органов власти на местах в условиях смены политических режимов, мотивы принятия решений в области регулирования общественных отношений, их правовое обоснование и нормативное обеспечение, весь комплекс применявшихся противоборствующими сторонами сил и средств в рассматриваемой сфере.
Хронологические рамки исследования охватывают период наивысшей социальной напряженности в России после февральской революции 1917 года и в начале 1920-х годов, который наглядно отражает специфику взаимоотношений между государством и обществом, в том числе в вопросах организации местного самоуправления. Выбор нижних временных рамок обусловлен свержением самодержавной власти и началом качественно нового этапа российской истории. В течение нескольких лет на Кубани и на территориях расселения адыгских народов, в частности, были апробированы различные модели местного самоуправления, которые по-разному воспринимались в горской среде. После окончания гражданской войны в регионе была установлена советская власть, а в июле 1922 года создана Черкесская (Адыгейская) автономная область. Дальнейшее развитие самоуправления у адыгских народов происходило в рамках реализации программы государственного строительства в России на федеративной основе.
С целью выделения предпосылок становления и перспектив развития предмета исследования в диссертации допускаются выходы за пределы установленных хронологических рамок.
Территориальные рамки исследования включают в себя Кубанскую область по состоянию на исследуемый период, вошедшую в декабре 1920 года в состав Кубано-Черноморской области. Особое внимание уделено районам традиционного расселения представителей адыгского этноса, на базе которых позднее была создана Адыгейская автономная область.
Теоретическая н методологическая основа диссертационного исследования основана на единстве методологических средств и принципов научного познания реальных исторических явлений и процессов. При проведении ретроспективного анализа автор опирался на теоретические разработки представителей отечественной исторической мысли о государственном строительстве в России, политике российского государства в сфере организации самоуправления в этнических регионах.
В диссертации использованы основные методологические принципы историзма, объективности, системности и конкретности. При решении задач в рамках конкретно-исторического подхода применялись общенаучные методы исследования: историко-генетический, историко-типологический, историко-структурный, историко-сравнительный и другие. Проблемно-хронологический и историко-сравнительный методы дали возможность выделить традиции и основные направления реформирования системы местного самоуправления в конкретных исторических условиях, определить разногласия в вопросах государственного строительства между различными политическими силами во время гражданской войны. Субъектно-объектный метод позволил на основе конкретных исторических событий, фактов и документов определить цели государственной власти при выборе форм самоуправления в этнических регионах, способы их достижения, особенности взаимодействия власти и общества на различных политических уровнях. Абстрактно-конкретный анализ проблемы способствовал выделению социально-политических, экономических, военных и этнических аспектов политики центральной власти на местах.
Методологический инструментарий системного подхода обусловил рассмотрение проблемы исследования в качестве сложной системы общественно-политических отношений в российском обществе. С его помощью определены ее этапы и другие динамические характеристики в пределах выделенного периода.
Указанные методологические средства дали возможность проследить реальный путь развития местного самоуправления в логической последовательности, многосторонности, во взаимосвязи всех его форм и видов, сформулировать выводы, базирующиеся на анализе теоретического и фактического материала.
Источниковая база определила насыщенность работы конкретными историческими данными, происхождение которых распределено по группам. К первой группе отнесены материалы центральных и региональных архивных
фондов. Для решения поставленных задач важное значение имели фонды Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 102 -Департамент полиции Министерства внутренних дел. 2-е делопроизводство.; Ф. 393 - Наркомат внутренних дел РСФСР.; Ф. 439 - Особое совещание при Главнокомандующем Добровольческими Вооруженными Силами Юга России; Ф. 1235 -Всесоюзный центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. 1917-1938 гг.; Ф. 1318 -Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР.; Ф. 6978 -Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих и солдатских депутатов I созыва. 1917-1918 гг.; Ф. 6984 - Комиссия Всероссийского центрального исполнительного комитета по районированию РСФСР. 1921-1926.; Ф. 1778 - Канцелярия министра-председателя Временного правительства.
Конкретная информация по проблеме исследования хранится также в фонде 17 (Центральный комитет ВКП(б)-КПСС) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Не менее значимые сведения выявлены в фонде 846 (Коллекция документов Военно-ученого архива (В У А) Главного управления Генерального штаба) Российского государственного военно-исторического архива.
Целый комплекс документов, позволяющих реально оценить положение дел в сфере организации самоуправления на уровне области, отдела, сел, станиц и аулов, обнаружен в региональных архивах. В первую очередь, нужно выделить фонды Государственного архива Краснодарского края (ГАКК): Ф. 6 -Канцелярия Совета Кубанского краевого правительства.; Ф. 143 - Кубано-Черноморский областной совет народного хозяйства. 1920-1924 гг.; Ф. 283 -Управление Кубано-Черноморского Горного округа.; Ф. 449 - Кубанское областное правление.; Ф. 774 - Канцелярия помощника начальника Кубанской области по управлению горцами.; Ф. 948 - Кубано-Черноморский нефтепромысловый трест. 1920-1924 гг.; Ф. 1259 - Кубанский областной исполнительный комитет.; Ф. 1371 - Управление Северо-Кавказского Горного округа. Особое значение придавалось анализу протоколов заседаний и постановлений Совета Кубанского краевого правительства, документов президиума Кубанской Рады. Аналогичные по содержанию сведения применительно к горскому населению прикубанских территорий сосредоточены в фонде 1 (Адыгейский областной исполнительный комитет) Государственного архива Республики Адыгея (ГАРА). Оп. 2 - Дела Майкопской городской управы (1917-1920), а также в фондах различных территориальных образований, расположенных по состоянию на исследуемый период в пределах Майкопского отдела Кубанской области (ГАРА. Ф. 281, 282, 283,338,382).
Во вторую группу источников вошли опубликованные документы и материалы. В диссертации они представлены историческими актами, отчетами, записками, обзорами, которые характеризуют социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Северного Кавказа, показывают
процесс образования многонационального российского государства. К этой же группе относятся публикации исторических сведений и архивных материалов различного происхождения,30 сборники материалов, протоколы и стенографические отчеты съездов советов, конференций и пленумов партии,31 тематические публикации законодательных актов.32
В следующую группу источников включены воспоминания, мемуары, дневники видных политиков, общественных и государственных деятелей России начала XX века,33 а также труды первых руководителей советского государства.34 Для раскрытия темы диссертации ценными источниками
Из архива князей Бековичей-Черкасских / Предисл Е.Г. Вейденбаума//Кавказский сборник. Т. XXX. - Тифлис, 1910. - С. 1-58.; Обзор Кубанской области. - Ростов-на-Дону, 1911.; Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом В 2-х т. / Составил Редактор Военно-Исторического Отдела Окружного Штаба С. Эсадзе. - Тифлис; Тип. «Гутгенберг», 1907.; Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917-1922) / Сост. Р.Х. Гугов и др.; отв. ред. Б.М. Зумакулов. - Нальчик: Эльбрус, 1983.; Социально-экономическое, политическое и культурное развитие народов Карачаево-Черкесии. (1790-1917): сборник документов / Сост. В П. Невская и др.; ред. ПА. Шацкий, СП. Шацкая. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1985.; Под стягом России: сборник архивных документов. - М , 1992.; Документальная история образования многонационального государства Российского. Кн. 1: Россия и Северный Кавказ в XV1-X1X веках. - М.: Изд-во «НОРМА», 1998.; Загадочный мир народов Кавказа. Записки из архивов Эдинбургского миссионерского общества и других источников конца XV1I1-X1X веков. - Нальчик. Эль-Фа, 2000.
30 Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975): сборник документов и материалов. - М, 1975.; В.И. Ленин и ВЧК: Сборник документов (1917-1922 гг.) / Сост. Ж. Адибекова. - М: Политиздат, 1987.; Неизвестная Россия: XX век: Архивы. Письма. Мемуары. В 2-х кн. Кн. 2. - М.: Историческое наследие, 1992.; Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917-1991. Справочник. Документы / Под ред, акад А.Н. Яковлева /Сост. А.И. Кокурин, Н.В. Петров. - М.: МФД, 2003.
Советы, съезды советов, исполкомы: материалы к изучению советской системы управления -М., 1924.; Протоколы и стенографические отчеты съездов и конференций КПСС. В 25-ти т. - М.: Гос. изд-во полит, литературы, Гос. изд-во «Московский рабочий», Партиздат, 1956.; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1986. В 9-ти т. - Изд. 9-е, испр. и дополн. / Под ред. Б.В. Нарышкина. - М.; Политиздат, 1983-1986.; Политбюро ЦК РКП(б) - ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952. Каталог.Т. 1: 1919-1929.-М: РОССПЭН,2001.
32 Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред О.И. Чистякова. В 9-ти т.- М.;
Юридическая литература, 1994.; Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев / Сост. М.
Думанов и Ф.Х. Думанова -Майкоп, 1997.
33 Арбузов А.Д. Из близкого прошлого // Российская национальная библиотека (РНБ) Отдел
рукописей. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 54.; Бларамберг И.Ф. Воспоминания / Пер. с нем. О.И. Жигалиной,
ЭФ. Шмидта; вступ, ст. НА. Халфина. - М.: Наука, 1978; Витте СЮ. Самодержавие и земство
Записка б. Министра финансов статс-секретаря Гр. СЮ Витте.- СПб.: Тип. В. Безобразова и К.,
1908.; Он же По поводу непреложности законов государственной жизни. - СПб.: Тип. АО
Брокгауз - Ефрон, 1914.; Курлов П.Г. Гибель императорской России. - М.: Современник, 1992.
34 Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения: в 2-х т. Т. !: 1897—1923. - М.: Госполитиздат,
1957.; Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации»//Ленин ВИ. Поли,
собр соч Т 45 - С. 356-362.; Критические заметки по национальному вопросу // ПСС. Т 24. -
М , 1961. - С. 113-150 ; Нужен ли обязательный государственный язык?//ПСС. Т. 24. - М, 1961.
- С. 293-295.; Законопроекти национальном равноправии// ПСС. Т. 25. - М., 1961. - С. 16-18 ; К
вопросу о национальной политике // ПСС. Т. 25. — М., 1961. - С. 64—67.; Проект закона о
равноправии наций и о зашите прав национальных меньшинств // ПСС. Т. 25. - М, 1961, - С
являлись периодические издания исследуемого периода. В работе активно использовались материалы таких газет и журналов, как: «Адыгейская жизнь», «Вольная Кубань», «Дело народа», «Жизнь национальностей», «Кубанские областные ведомости», «Кубанский край», «Местное самоуправление на Северном Кавказе», «Новый путь» и некоторые другие.
Перечисленные источники обеспечили решение поставленных перед исследованием задач необходимыми документальными материалами.
Научная новизна результатов исследования видится в том, что в работе проведен комплексный анализ совокупности предпосылок, условий, причин и факторов становления и развития системы органов местного самоуправления в адыгской этнической среде Кубанской области в контексте общеполитических процессов, российской государственной трансформации в 1917 - начале 1920-х годов. Такой подход к проблеме дал возможность провести периодизацию основных мероприятий, проводившихся в это время противоборствующими политическими силами. На первом этапе в условиях фактического двоевластия в стране и отсутствия соответствующих указаний со стороны Временного правительства обращает на себя внимание попытка местных властей самостоятельно решить проблемы управления своими территориями в пределах существовавшего в то время административно-территориального деления. К этому же периоду относится и неудавшийся опыт создания первых советов на Кубани. Второй период включает в себя меры по организации местного самоуправления правительством Добровольческой армии, которому так и не удалось реализовать свои планы в рассматриваемой области. Третий период характеризуется восстановлением советской власти на Кубани, в том числе в среде адыгского народа, и мерами по укреплению советов в качестве органов местного самоуправления, подготовкой условий для создания национальной автономии. Кроме того, элементами новизны обладают следующие результаты исследования:
раскрыта сущность российской традиции в области самоуправления, являвшегося неотъемлемым элементом всей политической системы, выполнявшим консолидирующую функцию в процессе формирования многонационального государства;
определено значение гражданского противостояния для выбора средств и механизмов контроля над положением дел на окраинах государства, которое с обеих сторон преследовало цель укрепления позиций в регионах при отсутствии социально-экономических и политических потенциалов влияния;
установлено, что как большевиками, так и белым правительством Юга России интеграция горских народов в систему российского местного управления осуществлялась посредством реорганизации сложившихся
135-137.; О праве наций на самоопределение // ПСС. Т. 25. - М., 1961. - С. 255-258.; Сталин И.В. Организация Российской Федеративной Республики (1918) // Сочинения. Т. 4. - М, 1953. - С. 66-73.; Политика Советской власти по национальному вопросу в России (1920)//Сочинения. Т. 4. -М , 19S3. - С. 351-363.; Тезисы «Об очередных задачах партии в национальном вопросе» // Сочинения. Т. 5. - С. 15-29.; Национальный вопрос и ленинизм (1929) //Сочинения. Т. 11. - М., 1949.-С. 61-70.
традиций и стереотипов в общественно-политической жизни горцев;
уточнены критерии оценки местным населением сложившейся ситуации в регионе, в том числе при выборе предпочтений в пользу противоборствующих сторон. Поддержка советской власти базировалась в основном на категорическом отказе ее представителей от возврата к прежним порядкам в организации хозяйственной деятельности;
становление и развитие советских органов местного самоуправления представлены в динамике и взаимосвязи с реальными событиями в жизни страны и региона, что позволило детализировать отдельные этапы, выделить особенности, обосновать обусловленность мер большевистского руководства дальнейшими планами государственного строительства.
С учетом результатов проведенного анализа, на защиту выносятся следующие положения:
К 1917 году на Кубани сложилась и действовала система военно-казачьего управления (самоуправления), которая отличалась неравным положением местного горского и иногороднего населения. Особое положение казачьего сословия, корпоративность и замкнутый образ жизни побуждали российские власти рассматривать его в качестве «гаранта стабильности и спокойствия в местностях со смешанным и преимущественно нерусским составом населения».
Вовлечение казачества в круговорот общероссийских событий повлекло за собою его стремление к демократизации системы войскового самоуправления. Проведенный областной съезд признавал право на национальное самоопределение в рамках демократической республики и широкое местное самоуправление. Однако новую власть не устраивала внутриобщинная демократия, поскольку она предполагала сохранение за казачеством определенных сословных привилегий. К тому же позиция казачьего правительства не соответствовала стратегии государственного строительства основных политических сил, взявших на себя ответственность за проведение в стране социалистических преобразований.
В качестве оптимальной модели большевики с самого начала ориентировались на создание централизованного унитарного государства с выделением в его составе национально-территориальных автономных образований. Это означало, что в сфере местного самоуправления также преобладала иерархическая структура. Однако реальное положение дел в регионах после революции заставило власти скорректировать свои планы. Во главу угла была выдвинута идея создания федерации, которая позволяла закрепить малые народы в составе Российской Федерации.
Особенности распространения социалистической идеи в российских условиях заключались в том, что прогрессивные на тот период взгляды не замыкались в определенной социальной среде, а проникали в массы, пользовались спросом не только у рабочих, но и крестьян. Поэтому наиболее сильные организации социалистического толка появились в России на национальных окраинах, в том числе на юге государства, где особенно
отчетливо проявлялись признаки повышенного национального самосознания и были крепки традиции национально-освободительной борьбы.
Программные требования российских социал-демократов предназначались для использования после свержения самодержавия. Однако еще до революции в партийной программе появилось важное дополнение, которое предусматривало возможность установления в государстве «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства». Данная поправка является свидетельством того, что партия не рассчитывала на быстрый успех и готовилась к преодолению трудностей, которые ожидались в решении вопросов о распределении власти в стране и регионах.
Наличие в России в рассматриваемый период многопартийной системы давало возможность говорить о различных путях модернизации общества, но повышенная межпартийная конфронтация предопределила невозможность мирного сосуществования политических сил и выбор согласованной формы государственного устройства, что стало основой создания системы местного самоуправления как одного из элементов властной иерархии.
Буржуазно-демократическая революция значительно расширила формы общественных и государственных организаций. На Северном Кавказе общественные крестьянские комитеты организовывались повсеместно, но они не были однородными по составу и по направлениям работы. Это было обусловлено объективными причинами, сложным переплетением социально-экономических, политических и национальных особенностей региона.
К просчетам большевистского правительства в вопросах создания общероссийской системы местного самоуправления следует отнести их стремление к установлению однопартийной системы власти. Если проследить основные направления мероприятий в первое время после революции, то отчетливо видно, что Всероссийский центральный исполнительный комитет был создан сначала на многопартийной основе, однако в течение месяца он перешел в полное подчинение Совета народных комиссаров, сформированного большевиками и сосредоточившего в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти.
Ревкомы являлись чрезвычайными органами местного самоуправления в условиях военного времени. После освобождения городов и населенных пунктов от белых войск они сразу же приступали к установлению «революционного» порядка, ликвидации аульских и станичных управлений старшин и их помощников, к подготовке условий для проведения выборов в городские Советы рабочих депутатов и передаче им всей полноты власти.
Процесс советского строительства на Кубано-Черноморье можно разделить на два этапа. Первый этап длился от полного разгрома Деникина на территории области (март 1920 года) до высадки врангелевских десантов (август 1920 года). В этот отрезок времени была создана большая часть временных чрезвычайных органов советской власти. Второй этап начался непосредственно после разгрома Врангеля. Временные чрезвычайные органы власти включились в выборную кампанию, повсеместно шла подготовка к
выборам в советы, что, в конечном итоге, привело к созданию единой сети постоянных государственных органов власти на местах.
11. Определенный в нормативных актах, в том числе и в Конституции (1918 г.), статус автономного образования как самостоятельной административной единицы в некоторой степени был декларативным, т.е. обладал вербальным характером, так как он вступал в конфликт с практически приобретенным статусом, обеспечивающим жизненность органам как центральной власти, так и местного самоуправления.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью темы, использованием новых архивных источников, которые позволили сделать выводы и обобщения, логически вытекающие из реальных исторических событий выделенного периода. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейшей научной работе над проблемой развития самоуправления в среде адыгских народов.
Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования в преподавательской работе, при подготовке учебных пособий по Отечественной и региональной истории. Приведенные в работе фактические данные существенно расширяют характеристику различных аспектов проблемы исследования, представляют новые знания о процессах реорганизации местной власти, их сущности и направлениях развития.
Апробация работы. Основные результаты, структура и содержание исследования обсуждались на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Выводы и основные положения диссертации докладывались автором на региональных научно-практических конференциях «Проблемы гуманитарного развития региона» (Майкоп, 2005, 2009); на IX, XI и XII Всероссийских научно-практических конференциях «Образование - наука - технологии» (Майкоп, 2006, 2007, 2008).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 9 статей общим, объемом 2,6 печатных листов, в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ, - 2.
Структура диссертации определена логикой проведенного анализа, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы и приложений.
