Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной России развитию села придается приоритетное значение, что связано с необходимостью обеспечения ее продовольственной безопасности. В связи с этим исторический опыт аграрной политики советского государства представляет теоретическую и практическую значимость при выборе наиболее эффективных путей развития АПК.
Период 1980-х годов характеризуется модернизацией аграрного сектора на основе интенсификации и использования экономических методов хозяйствования в условиях существования административной системы. Именно в это время были заложены фундаментальные основы новой аграрной политики, реализуемой в современной России. Актуальность данного исследования определяется тем, что, с одной стороны, трансформационные процессы российского села, начатые в конце 1980-х годов, еще далеко не завершены, а с другой, назрела необходимость извлечения уроков из того, чем они были вызваны.
Поэтому критическое переосмысление реформирования аграрного сектора экономики Краснодарского края в последнее десятилетие существования советской власти должно способствовать пониманию особенностей и закономерностей аграрной политики, определению ее приоритетных направлений и выработке оптимальных механизмов в сельском хозяйстве условиях предстоящего вступления России в ВТО.
Следует отметить, что процессы, происходившие в экономике и социальной сфере кубанского села в 80-е годы XX века не стали до настоящего времени предметом специального научного исследования. В тоже время, без изучения данной проблемы в региональном масштабе, трудно создать целостную картину модернизационных изменений в современной российской деревне.
Объект исследования – социально-экономическая сфера кубанского села, ее проблемы и тенденции развития.
Предмет исследования – деятельность партийно-государственных органов Краснодарского края по решению социально-экономических проблем села в условиях реформирования сельского хозяйства.
Хронологические рамки исследования. Нижней временной границей является 1980-й год, когда были подведены итоги десятой пятилетки и начата разработка Продовольственной программы СССР на период до 1990 года как комплекса мероприятий по повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Верхняя граница исследования (1990-й год) обусловлена тем, что его можно считать завершающим историю аграрной политики советского государства, в связи с распадом СССР.
Территориальные рамки включают Краснодарский край и входившую в его состав Адыгейскую АО. Этот регион является крупнейшим в России производителем сельскохозяйственной продукции. Здесь развивались важные социально-экономические процессы, типичные для всей страны, отрабатывались новые технологии, формы организации труда и производства.
Степень изученности проблемы. Анализ литературы, проведенный по проблеме исследования, позволяет разделить всю историографию вопроса на три хронологических периода: первая половина 1980-х годов, вторая половина 1980-х годов, начало 1990-х – до настоящего времени. Данная периодизация обусловлена существенными различиями в методологии проводимых исследований.
Работы первого периода в основном сохраняют прежние традиции исторических исследований, основанные на стремлении пропагандировать принимаемые партией и правительством решения. Имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности, объясняются ошибками частного порядка и неблагоприятными природно-климатическими условиями. В то же время, научная литература данного периода содержит обширный фактический материал, в нем дается оценка фактам и событиям, систематизируются данные по истории колхозов, совхозов, уровню доходов сельского населения, развитию общественно-политической и культурной жизни деревни.
В связи с принятием в 1982 году Продовольственной программы СССР появляется значительное количество работ, в которых популяризировались и раскрывались различные аспекты ее реализации. В них подчеркивалось, что Продовольственная программа заложила новое направление аграрной политики, заключающееся в повороте сельского хозяйства и смежных отраслей в сторону интенсивного производства, повышения эффективности, ориентации на конечные результаты. Причины обострения ситуации с продовольственным снабжением населения подробно раскрываются в коллективной монографии, вышедшей под редакцией В.А. Тихонова. Среди них выделяются: сокращение сельского населения, снижение производства сельхозпродуктов в личных подсобных хозяйствах, перевод оплаты труда колхозников в денежную форму, рост денежных доходов населения при относительно стабильных ценах на продовольствие в розничной торговле. В подобной трактовке причин продовольственного кризиса наблюдается отход от традиционных ссылок на погодные условия в сторону более объективных характеристик.
Начало следующего этапа в развитии историографии связано с периодом «перестройки». Кампании по демократизации и гласности в СССР, объявленные радикальные изменения производственных отношений в деревне обусловили особый интерес к аграрной истории во второй половине 1980-х годов. В научной литературе складывается умеренно-реформаторский подход, при котором проблемы аграрного развития, политика государства в области сельского хозяйства анализировались сквозь призму социалистической парадигмы. Внимание исследователей было сконцентрировано на поиске причин замедления темпов развития сельского хозяйства, так называемого «механизма торможения». Итогом огосударствления кооперативной собственности, по мнению исследователей, стало отчуждение крестьян от результатов своего труда, превращение сельских тружеников в поденщиков, раскрестьянивание советской деревни.
С новых позиций анализируется аграрный курс 1970-1980-х годов в работах А.П. Тюриной, вышедших в этот период. Автор видит причины аграрного кризиса 1980-х годов в сущности советской аграрной политики, имеющей изначально антикрестьянский характер. Главная причина низкой эффективности общественного сельского хозяйства, по ее мнению, заключалась в ущемлении экономических интересов крестьянства.
Попытка показать в исторической ретроспективе процесс формирования и развития административной системы управления экономикой была предпринята в монографии Н.П. Шмелева и В.В. Попова. В ней рассматривается история советской экономики с ее впечатляющими достижениями и трагическими потерями, неэффективность системы директивного планирования, роль экономических стимулов в хозяйственном механизме. Авторы выявили зависимость рентабельности сельскохозяйственного производства от уровня государственных закупочных цен на продовольствие.
Критический анализ советской аграрной модели проведен в исследованиях В.В. Милосердова. По его мнению, проводимая со второй половины XX века политика государства по наращиванию капитальных вложений в сельское хозяйство без повышения заинтересованности работников в конечных результатах своей деятельности, не давала должной отдачи, а постоянный опережающий рост оплаты труда сельских тружеников над уровнем его производительности приводил к повышению себестоимости продукции, снижению фондоотдачи в этой отрасли. Оценивая преобразования 1980-х годов, В.В. Милосердов отмечает, что разрозненные решения власти так и не смогли образовать целостную, тщательно взвешенную аграрную политику, отвечающую радикально изменившимся экономическим условиям и потребностям страны.
Проблема эквивалентности обмена между промышленностью и сельским хозяйством освещается в публикации В. Боровика. Он доказывает, что развитие сельского хозяйства прямым образом зависело от существовавшего ценового механизма. В годы относительного паритета цен между промышленностью и селом в аграрной сфере наблюдался рост, а в условиях неэквивалентного обмена между ними никакие меры организационно-административного порядка, будь-то подряд, аренда, кооперация и так далее, не срабатывали.
В целом, в историографии данного периода утверждается критический подход в изучении аграрной политики советского государства. В исследованиях отрицательно оценивается административно-командная система управления сельским хозяйством, объективно анализируются причины нарастающих трудностей в аграрном секторе экономики. Также, именно в это время был сделан вывод о необходимости возврата рыночных отношений в данную отрасль экономики.
С начала 1990-х годов начинается новый этап историографии, связанный с кардинальными преобразованиями в жизни российского общества, отразившимися на условиях и направлениях развития исторической науки. Важнейшими его чертами стало расширение круга используемых источников, изменение методологических и методических подходов к изучению исторических процессов, позволившее переосмыслить аграрное развитие России в XX веке и перейти к решению принципиально новых задач. Появляется значительное количество обобщающих работ, в которых получило отражение новое видение аграрной истории. Характерной чертой данных исследований является резкая критика аграрной политики КПСС, утверждение ошибочности исходных теоретических и программных установок социалистической концепции, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянством, многочисленным ошибкам и провалам, сокращению сельского населения, хроническому дефициту продуктов питания.
Весомый вклад в изучаемую проблему внес авторский коллектив обобщающего монографического исследования по истории реформирования народного хозяйства СССР. Были проанализированы имеющиеся предпосылки застойного состояния экономики на рубеже 1970-1980-х годов, ускорившие развитие кризисной ситуации и определившие перестройку системы управления агропромышленным комплексом. Период 1980-х годов авторы рассматривают как борьбу господствующих политических сил за выживаемость существовавшего общественного строя в условиях наступившего и быстро углубившегося его глобального кризиса.
Несомненный интерес представляет собой монография А.А. Никонова. Автор показывает роль науки и ее востребованность в сельскохозяйственной практике, анализирует взгляды крупных ученых-экономистов, аграриев на реформирование российской деревни в разные эпохи. Основной причиной отставания аграрной сферы во второй половине XX века, он называет нерациональное распределение капитальных вложений по отраслям, в частности, отсутствие необходимых инвестиций в развитие инфраструктуры, приводившее к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве. Успешное развитие аграрного производства автор связывает с всё возрастающей ролью науки, передовых технологий, активном их применении в сельском хозяйстве.
Опыт осуществлённых в России аграрных реформ обобщается в работах С.В. Бороздина и Г.Н. Никоновой. Исследователи выделяют в качестве главной проблемы советской аграрной экономики отсутствие надлежащей институциональной основы развития сельского хозяйства, не позволившее эффективно использовать крупные инвестиции и материально-технические ресурсы, направляемые централизованно на село, сформировать устойчивое сочетание общественных и личных интересов сельских тружеников.
В 2001 году опубликовано фундаментальное исследование, посвященное многоукладной аграрной экономике России, под редакцией Е.С. Строева.
В нем рассмотрен широкий спектр проблем социального, экономического, технологического и психологического характера, связанных с экономическими трудностями на селе в конце XX века. На материале социологических исследований показано восприятие процесса перестройки различными слоями населения, занятыми в сфере аграрного производства.Вопросы модернизации аграрной экономики России нашли свое отражение в работах В.П. Данилова, в которых прослеживалось развитие аграрных отношений в России в длительной исторической ретроспективе. Многочисленные аграрные перестройки в России В.П. Данилов определял как потрясения крестьянской страны, вступившей на путь индустриально-рыночной модернизации. Он выделил особенности таковой, связав их с социально-экономической отсталостью России, толкающей ее на путь «догоняющего» развития, при котором роль и без того гипертрофированной власти еще более усиливалась.
С позиций модернизационного подхода написаны работы В.В. Наухацкого. В отличие от многих он считает, что период 1960-1980-х годов завершает раскрестьянивание только советской деревни, но никак не является последним в процессе раскрестьянивания российской деревни вообще. Анализируя аграрную политику страны в 1960-1980-е годы, автор приходит к выводу, что догматизированные представления о путях и перспективах развития социально-экономических отношений в СССР мешали правильному учету тенденций, закономерностей и диалектики развития производительных сил и производственных отношений советской деревни, приводили к постановке в практической плоскости нереалистических, декларативных для сельского хозяйства задач, которые в итоге не способствовали созданию эффективного аграрного сектора и сопровождались нелинейным нарастанием кризисных явлений.
Глубокий анализ советской аграрной экономики был проведен в работах В.Г. Растянникова и И.В. Дерюгина. Авторы приходят к выводу, что за период существования советской власти в аграрной отрасли складывается «внерыночная система хозяйствования», предполагающая затратный тип экономического развития в сельском хозяйстве, так как в основе ее лежал неэквивалентный обмен между городом и деревней, недостатки которого покрывались ростом государственных субсидий и дотаций в агросферу.
В настоящее время в новых социальных условиях проблемы аграрной политики государства, аграрных преобразований активно разрабатываются не только историками, но и социологами, философами, политологами, экономистами.
Значительный вклад в изучение истории социально-экономического развития села вносит лаборатория крестьяноведения, созданная А.А. Хагуровым в Кубанском агроуниверситете. Совместно с Институтом социологии РАН она провела несколько Всероссийских конференций по крестьяноведению, в которых принимали участие социологи, историки, философы и экономисты. Объединение усилий ученых разных областей научного знания позволяет глубоко изучать различные аспекты жизни села. В последние годы защищены докторские и кандидатские диссертации, в которых рассматриваются проблемы аграрного развития в исследуемый период. Ценный вклад в изучение аграрной истории Северного Кавказа в период 1980-х г. внесли работы Н.А. Серогодского, в которых анализируются и проблемы развития кубанского села .Однако многие вопросы развития экономики и социальной сферы кубанского села исследователем рассмотрены не были и требуют дальнейшего изучения.
Историографический обзор исследуемой проблематики показывает, что отечественными учеными достигнуты значительные успехи в изучении аграрной истории России, разработаны новые методологические и методические подходы при рассмотрении социально-экономических процессов в российской деревне. Вместе с тем, проблема социально-экономического развития села в Краснодарском крае в 1980-е годы XX века до сих пор не стала предметом специального исторического анализа, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.
Целью исследования является комплексное изучение процессов происходивших в экономической и социальной сферах кубанского села в 1980-е годы. В соответствии с целью автор ставит перед собой следующие задачи:
– охарактеризовать состояние аграрной отрасли Краснодарского края в начале 1980-х годов;
– рассмотреть процесс реализации продовольственной программы на Кубани;
– проанализировать основные тенденции социального развития Краснодарского края в первой половине 1980х годов;
– исследовать процесс трансформации аграрных отношений в контексте политики «перестройки», раскрыть проблемы становления новых форм производственных отношений на Кубани;
– показать изменения в развитии социальной сферы кубанского села во второй половине 1980х годов;
– изучить реформирование системы управления АПК в Краснодарском крае в 1980-е годы и ее влияние на сельскохозяйственное производство.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на принципах историзма и объективности, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии. В работе сочетаются проблемно-хронологический и сравнительно-исторический методы, позволяющие выявить истоки зарождения тех или иных тенденций в аграрном развитии, установить его этапы.
Сравнительно-исторический метод позволил изучить социально-экономические процессы в кубанском селе, в тесной связи с исторической обстановкой в изучаемый период.
Проблемно-хронологический метод использовался там, где требовалось расчленение общей проблемы на частные проблемные вопросы, являющиеся ее составляющими и рассматриваемые в хронологической последовательности.
Системный метод применялся с целью обнаружения ведущих и второстепенных элементов причинно-следственных связей на основе всей совокупности анализируемых фактов.
Статистический метод позволил автору проследить динамику количественных и качественных изменений в социально-экономической сфере села за весь исследуемый период. Совокупность применения перечисленных методов дала возможность объективно оценить процессы, происходившие в социально-экономической сфере кубанского села в изучаемый период.
Источниковая база исследования состоит из комплекса архивных материалов, документов партийного и государственного происхождения, данных статистики, периодических изданий, отразивших проблемы социально-экономического развития села в 1980-е годы.
Первую по степени важности группу источников составили неопубликованные архивные материалы, извлеченные автором из центральных и местных архивов. В работе использованы документы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). В фондах ГАРФ значительный интерес представляют документы Комитета народного контроля СССР (ф. Р-9527), в которых содержатся материалы проверок выполнения принимаемых правительством постановлений о развитии мелиорации, о состоянии дел в растениеводстве и животноводстве, внедрении интенсивных технологий, о недостатках в строительстве объектов социального назначения на селе. В РГАЭ особую ценность для исследуемой темы имеют документы Государственного агропромышленного комитета СССР (ф. 650), в которых отражены отчеты Госкомстата о состоянии производственной сферы сельского хозяйства, приводятся данные по основным показателям деятельности предприятий и организаций Госагропрома СССР по годам, докладные записки в ЦК КПСС о работе по реализации аграрной политики. В фондах РГАСПИ значительный интерес представляют протоколы заседаний пленумов Краснодарского крайкома КПСС (ф. Р-17), в которых содержатся важные сведения о состоянии социально-экономической сферы села.
Широко привлекались материалы Государственного архива Краснодарского края, составившие основу диссертационного исследования. Это документы производственного управления сельского хозяйства Краснодарского крайисполкома (ф. Р-1480) о внедрении бригадного подряда в растениеводстве, животноводстве, строительстве и других подразделениях в хозяйствах края, справки об общественном питании, бытовом обслуживании и жилищно-коммунальном хозяйстве. Материалы Краснодарского краевого комитета профсоюза работников сельского хозяйства (ф. Р-458) о результатах проверок работы райкомов и горкомов по медицинскому обслуживанию работников. В фонде (ф. Р-1857) Агропромышленного комитета Краснодарского края использованы документы по переводу предприятий на новые условия оплаты труда, справки крайкому КПСС и крайисполкому о производстве и продаже государству продукции сельского хозяйства, о внедрении арендного подряда и дальнейшего совершенствования механизма хозяйствования в хозяйствах края.
Центральное место среди опубликованных источников диссертации занимают партийно-государственные документы, наиболее обстоятельно отражающие процесс разработки аграрной политики изучаемого периода. Это, прежде всего, материалы съездов партии и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, решения партии и правительства по хозяйственным вопросам и т. д. Они позволяют проследить эволюцию взглядов партийного руководства на сущность аграрных проблем, степень их осознания.
В исследовании активно использовались данные официальной статистики, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР и регионов в целом, и сельского хозяйства в особенности. Статистические источники позволили выявить динамику аграрного производства, охарактеризовать состояние сельского хозяйства в изучаемый период, установить декларативный характер ряда постановлений правительства по вопросам аграрного развития, невыполнение планов и заданий правительства.
Также для более полного изучения темы была привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической печати, она содержалась в центральных и областных газетах, специализированных журналах. Особенностью статей первой половины 1980-х годов является сугубо положительное освещение тех или иных вопросов аграрной политики, проводимой советским правительством, пропагандистский характер публикаций. Во второй половине 1980-х годов постепенно усиливается критическое освещение действительности российской деревни, в прессе появляются призывы к демонтажу советской аграрной модели, ликвидации колхозно-совхозной системы.
Таким образом, источниковая база настоящей работы представлена разнообразными опубликованными и неопубликованными материалами, всестороннее изучение которых сформировало необходимую документальную основу, позволившую решить поставленные в диссертации исследовательские задачи.
Научная новизна заключается в том, что диссертация является первым в историографии комплексным исследованием развития экономической и социальной сферы села в Краснодарском крае в период 1980-х годов.
1. На основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматриваются основные принципы и задачи продовольственной программы Кубани, проблемы выполнения её заданий в изучаемом регионе.
2. Доказано, что одной из главных причин серьезного отставания сельского хозяйства была неэффективная социальная политика на селе. При этом отмечается, что недостаточное развитие социальной инфраструктуры кубанского села было обусловлено попыткой решения этой проблемы только с точки зрения эффективности производства без учета интересов тружеников села, что, в конечном счете, приводило к большим экономическим потерям.
3. Подробно анализируется политика государственного реформирования аграрных отношений в контексте идей перестройки. Исследуется особенности процесса становления новых форм производственных отношений в кубанском селе и сопровождавшие его трудности.
4. Сделан вывод о том, что внедрение арендных отношений на селе не оказало серьёзного влияния на повышение эффективности сельскохозяйственного производства во второй половине 1980х гг. так как новые формы организации и оплаты труда пытались совмещать со старыми командно-административными методами управлениями.
5. Обосновывается положение о том, что аграрная политика последнего десятилетия существования советской власти была направлена на модернизацию социально-экономической сферы села, однако её реализация не была завершена в силу экономического и политического кризиса охватившего СССР и его последующего распада.
Положения, выносимые на защиту:
-
К началу 1980-х годов в Краснодарском крае сложился многоотраслевой аграрный сектор экономики. Однако рост производства продовольствия в крае отставал от темпов увеличения инвестиций, фондов, материальных ресурсов. При выполнении пятилетних планов в целом по краевым показателям отдельные хозяйства и даже районы не выполняли установленные задания.
-
Аграрная политика в Краснодарском крае в 1980-е годы определялась задачами Продовольственной программы СССР. Продовольственная программа края была выполнена по уровню потребления населением продуктов животноводства и сахара. В то же время, уровень производства продукции растениеводства в регионе снижался.
-
Развитие аграрной сферы в годы 11-й пятилетки осуществлялось в условиях создания краевых и районных агропромышленных объединений и совершенствования форм сельскохозяйственного труда на основе коллективного подряда. Вследствие административного характера деятельности агропромышленных объединений в Краснодарском крае не удалось интегрировать сельскохозяйственные отрасли в единый комплекс. Переход к подрядной организации труда в сельском хозяйстве региона не привел к ожидаемым результатам вследствие недостаточного материально-технического обеспечения сельхозпроизводства и неисполнения администрациями хозяйств обязательств перед подрядными коллективами.
-
С середины 1980-х годов в контексте политики «перестройки» в аграрном секторе Кубани шел поиск эффективных форм организации сельскохозяйственного производства. Среди основных мероприятий, направленных на повышение эффективности аграрного производства в Краснодарском крае следует выделить: создание агропромышленных и научно-производственных объединений, интенсификацию сельскохозяйственного производства, распространение арендного и семейного подряда. Несмотря на определенные успехи в реализации каждого из этих направлений, они не привели к существенному приросту валовой продукции сельского хозяйства так как часто новые формы организации и оплаты труда пытались совместить со старыми командно-административными методами управления. а нехватка материальных ресурсов не позволяла администрации хозяйств в полной мере выполнять договорные обязательства по обеспечению арендаторов техникой, горючим и удобрениями.
-
В 80-е годы не удалось решить и многие социальные проблемы села. Несмотря на повышение заработной платы рабочим совхозов и колхозникам, а также специалистам сельского хозяйства, продолжалась миграция сельского населения в города. Это было вызвано, прежде всего тем, что в деревне мало строилось жилья, не хватало больниц, школ, дошкольных учреждений. Жители села плохо снабжались промышленными товарами, а к концу 80-х годов торговое обслуживание сельских тружеников значительно ухудшилось. В силу этого сельское хозяйство Краснодарского испытывало дефицит подготовленных кадров, что негативно сказывалось на его развитии.
-
Создание единого органа управления АПК в определённой степени способствовало преодолению ведомственности в сельхозпроизводстве края. Однако качественных изменений в управлении сельскохозяйственного производства не произошло. Продолжалась мелочная опека сельскохозяйственных предприятий, но мало делалось для повышения эффективности производства сельхозпродукции.
Соответствие диссертационного исследования паспорту специальностей ВАК. Диссертация соответствует пункту 19 «история развития российского города и деревни», пункту 21 «история экономического развития России, ее регионов», паспорта специальности 07.00.02 – «Отечественная история».
Теоретическая значимость работы обоснована тем, что на основе обширного массива источников и, в первую очередь, неопубликованных материалов как союзного, так и регионального уровня, введенных автором в научный оборот, рассматриваются основные принципы и задачи продовольственной программы Кубани, проблемы выполнения её заданий в изучаемом регионе. В связи с тем, что проблемы социально-экономического развития города и деревни в настоящее время весьма актуальны, исследование, проведённое в рамках диссертационной работы, поможет по-новому взглянуть на политику развития кубанского села, а её осмысление и анализ позволят эффективно использовать теоретические и методологические разработки на практике.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории аграрного развития нашей страны. Материалы исследования могут послужить основой для разработки лекционных курсов, при проведении семинарских занятий, факультативов, спецкурсов в процессе преподавания истории Отечества XX века, а также для краеведческой работы и при написании учебных пособий по истории родного края.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры истории и методики её преподавания Славянского-на-Кубани государственного педагогического института, международных, всероссийских и межвузовских конференциях, проходивших в Краснодаре, Сочи, Славянске-на-Кубани. По теме диссертации автором опубликовано восемь научных работ, в том числе три публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ. Материалы диссертации используются в учебном процессе при преподавании курса истории Кубани.
Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
