Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция гусарских и пандурских полков в русской армии до 1784 г. 22 - 99
1.1. Зарождение и развитие гусарской конницы и пандурской пехоты 22-45
1.2. Совершенствование организационной структуры и принципов комплектования гусарских и пандурских частей. 46 - 65
1.3. Снабжение лошадьми и вооружением, подготовка личного состава, жалованье, медицинское и социальное обеспечение военнослужащих 66 - 98
Глава II. Служебно-боевая деятельность гусар и пандур. 99 -140
II.1. Участие гусар и пандур в охране юго- западного участка границы. 99 - 119
III.2. Применение гусарских и пандурских полков в боевых действиях. 120 -140
Заключение. 141 - 149
Источники и литература. 150 - 166
Приложения. 167-179
- Зарождение и развитие гусарской конницы и пандурской пехоты
- Совершенствование организационной структуры и принципов комплектования гусарских и пандурских частей.
- Участие гусар и пандур в охране юго- западного участка границы.
Введение к работе
История пограничной службы России насчитывает более тысячи лет. За прошедшие века неоднократно изменялись внешние и внутренние условия существования страны, что влекло за собой изменение и расширение задач пограничной службы. Особое место в ее истории занимает XVIII в. - время, когда ценой неимоверных усилий страна не только вышла к берегам Балтийского и Черного морей, но и заняла место среди сильнейших государств мира.
Успехи были бы невозможны без мощной профессиональной армии, созданной в стране в результате ряда реформ, начавшихся во второй половине XVII в. Этот процесс получил дополнительный импульс в правление Петра I, чьи усилия продолжили его наследники. Русская регулярная армия развивалась с учетом не только отечественного, но и мирового, прежде всего, европейского, опыта. Совершенствовалась система комплектования и снабжения армии, вводились новые рода войск. В частности, в 174.1 г. в стране были сформированы гусарские полки, принявшие непосредственное участие в охране юго-западной границы империи и во всех крупных конфликтах своего времени. В дальнейшем количество гусарских полков то возрастало, то уменьшалось, они разделились на полевые и поселенные. В дополнение к гусарам, также по австрийскому образцу, были созданы пандурские части, позже переформированные в гусарские. В 1784 г. переформировали и гусар в новый род легкой конницы.
Критическое осмысление опыта строительства гусарских и пандурских полков в 1741 - 1784 гг., определение значения опыта их развития, безусловно, является важной задачей исторической науки на современном этапе, увеличивая имеющиеся ныне знания об организации охраны границ страны в разные исторические эпохи. В свою очередь, это дает возможность использовать накопленный предками опыт в условиях продолжающейся реорганизации Пограничной службы Российской Федерации.
В настоящее время пограничники России выполняют возложенные на них задачи в сложной обстановке, обусловленной социально-экономической ситуацией в стране, реализацией новых подходов к проблеме обеспечения ее безопасности и связанными с этим изменениями в организации и функционировании системы охраны границы государства. И ранее в истории отечественной пограничной службы складывалась схожая ситуация.
В частности, в период с 1741 по 1784 гг. происходили существенные изменения, на границе, особенно на ее юго-западном участке. Была решена древнейшая проблема - Россия победила Великую Степь. Концепция охраны границы, носившая, преимущественно, военный характер, постепенно начинала приобретать, в основном, экономический характер. Быстрый прирост территории государства обнажал проблему недостаточной численности населения. Вооруженные силы страны находились в состоянии постоянной реорганизации, являясь объектом не всегда тщательно продуманных экспериментов. Тем не менее, они были надежным инструментом в руках государства, проводившего активную внешнюю политику. Все это вызывает определенные аналогии с современным состоянием дел в государстве и в Пограничной службе. В этом смысле изучение вопроса создания и эволюции гусарских и пандурских полков способствует определению путей решения ряда возникающих проблем, что, в свою очередь, имеет большое научно-практическое значение. Актуальность темы определяется:
малой изученностью данной страницы отечественной истории и необходимостью осуществить комплексный анализ процесса формирования первых регулярных гусарских и пандурских частей в России, дать оценку их роли и места в обеспечении боеспособности армии и охраны юго-западной границы;
изменением внешнеполитического положения страны, конфигурации и протяженности ее границы после распада СССР, постепенным изменением концепции охраны рубежей государства, что происходило в истории пограничной службы и в период с 1741 г. по 1784 г., когда на юго-западной границе империи стояли гусарские и пандурские полки;
целесообразностью изучения опыта миграционной политики, проводившейся российским политическим и военным руководством в указанный исторический период, который может быть полезен при решении современных демографических и миграционных проблем России;
строительством современной пограничной службы с опорой на отечественный и на мировой опыт, следовательно, исторические уроки использования воинских частей европейского образца в охране и защите границ России могут быть использованы в данной деятельности.
Степень научной разработанности темы.
Изучение научной литературы, относящейся к теме диссертационного исследования, показало, что существующая историография относительно узка и вынуждает заявлять, что исследователи до сих пор не уделяли этой теме серьезного внимания. В общих работах по истории России XVIII в. вопросы зарождения и развития гусарских и пандурских полков практически не нашли отражения.1 По всей вероятности, это объясняется тем, что исследователи уделяли внимание крупным политическим и социально-экономическим процессам, происходившим в стране. При этом совершенствование одного из инструментов, с помощью которых осуществлялись интересовавшие их перемены - вооруженных сил, осталось вне поля зрения этих специалистов. На общем фоне выделяется труд С. М. Соловьева, уделившего некоторое внимание формированию поселенных гусарских полков в середине XVIII в. Однако и этот автор больше изучал политические аспекты, сопровождавшие процесс переселения южных славян в Россию, чем создававшиеся из них воинские части.2
Будет неверно утверждать, что данный вопрос никогда не привлекал ничьего внимания. Историографический анализ, предпринятый с точки зрения
1 См.: Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в двух книгах. Книга вторая.
Лекции XLIV - LXXXVI. М, 2003. С. 494 - 663; Платонов С. Ф. Полный курс лекций по
русской истории. СПб., 2002. С. 607 - 679; Покровский М. Н. Русская история в 3 томах. Т. 2.
СПб., 2002. С. 186-337 и др.
2 См.: Соловьев С. М. Сочинения в восемнадцати книгах. Книга 12. История России с древ
нейших времен. Тома 23 - 24. М., 1998. С. 132 - 144; Книга 13. История России с древней
ших времен. Тома 25 - 26. М., 1998. С. 367 - 369.
проявления внимания к обозначенной теме, позволил выделить следующие этапы в ее разработке: первый, который можно условно обозначить как досоветский, охватывает период с начала XIX в. до октября 1917 г.; второй, советский, начался в октябре 1917 г. и длился до конца 1991 г.; третий, постсоветский, начался в январе 1992 г. и продолжается в настоящее время.
Первый этап (начало XIX в. - октябрь 1917 г.) Историография изучаемой темы восходит к эпохе Николая I, когда были созданы фундаментальные работы по истории российских войск.
С 1834 г. по 1842 г. в Санкт-Петербурге были опубликованы 20 томов «Хроники российской армии с приложением рисунков знамен и штандартов». В 1852 г. труд был переиздан под названием «Хроника Российской императорской армии», причем заново скомпонованный материал уместился в 7 томов. В издании впервые представлены основные хронологические сведения по истории гусарских и пандурских полков.1 К сожалению, весьма неполные. Объясняется это тем, что авторы справочника должны были составить краткие истории всех полков русской армии, существовавших на момент его создания. Исходя из полученного задания, они и не занимались историями частей, расформированных к этому времени.
В течение 1837 - 1851 гг. Общество военных и литераторов осуществило выпуск первого издания «Военного энциклопедического лексикона». В 1852 -1858 гг., под редакцией М. И. Богдановича, справочник был переиздан. Гусарам и пандурам посвящены обширные статьи, в которых представлена история этих родов войск с момента формирования первых воинских частей до времени написания «лексикона». Уделено внимание основным хронологическим вехам, предпринята попытка установить количество полков, их численность и так да-лее. Однако авторам не удалось избежать существенных недочетов и ошибок.
1 См.: Хроника Российской императорской армии. Ч. IV. СПб., 1852. С. 128 - 136; 281 - 291;
542 - 549; Ч. V. СПб., 1852. С. 110 - 121 и др.
2 В частности, утверждается, что И. Хорват должен был формировать полки численностью по
400 человек, что не соответствует сведениям архивных источников. Не указана ключевая да
та истории гусар в России - 14 октября 1741 г., когда было принято решение о формирова
нии первых регулярных полков, написано, что Новомиргородский пандурский гарнизон был
сформирован в 1760 г., а это произошло на 5 лет раньше и так далее. (См.: Военный энцик
лопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. Т. 4. СПб., 1853. С.
552-553; Т. 10. СПб., 1856. С. 169-170).
С 1841 г. началось издание «Исторического описания одежды и вооружения российских войск», под редакцией А. В. Висковатова, продолжавшееся по 1862 г. Было опубликовано 30 томов, в которых описывалось развитие российских войск, их одежды, снаряжения и вооружения с X в. до середины XIX в. В том числе идет речь и о гусарах с пандурами.1 В соответствии с названием, рассматриваются, прежде всего, обмундирование, вооружение, снаряжение. Значительно полнее, чем в «Хронике Российской императорской армии», представлены хронологические сведения. Без преувеличения можно сказать, что невозможно профессионально заниматься историей вооруженных сил России до 1917 г., предварительно не ознакомившись с указанными работами. Однако даже в этих изданиях встречаются ошибки и заблуждения.
Поражение в Крымской войне, военная реформа, изменение взглядов на роль конницы в современной войне - во второй половине XIX в. все это привело к появлению ряда работ, посвященных развитию конницы в целом и гусар в частности. Авторы, преимущественно, уделяли внимание хронологическим вопросам развития гусар и пандур.2
Еще большее внимание к теме вызвали торжества, связанные с юбилеями полков русской армии, отмечавшимися на рубеже XIX -XX вв. По этому поводу были созданы различные по объему и качеству предлагаемого материала истории полков, в том числе и тех, что вели свою историю от гусар XVIII в.3 Несмотря на отчетливо выраженный комплиментарный характер данных изданий,
См.: Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 3. СПб., 1842. С. 11;22-25идр.
2 См.: Иванов П. А. Обозрение состава и устройства регулярной русской кавалерии от Петра
Великаго и до наших дней. СПб., 1864; Масловский Д. Строевая и полевая служба русских
войск времен императора Петра Великаго и императрицы Елизаветы. М., 1883; Марков С. Л.
История конницы. Ч. 4. От Фридриха Великаго до введения нарезного оружия. Отдел I. Ре
формы Фридриха. Устройство и образ действий конницы европейских государств во время
Фридриха. Румянцев и Суворов. Революционныя войны. Перпендикулярная тактика. Тверь,
1890 и др.
3 См.: Альбовский Евгений. История Харьковскаго полка (11 драгунский Харьковский Ея
Императорскаго Высочества Великой Княгини Александры Петровны полк). Минск, 1897;
Голодолинский П. История 3-го драгунского Сумскаго Его Королевскаго Высочества На-
следнаго Принца Датскаго полка. Ч. 1. М., 1902; Потто В. А. История Ахтырскаго полка. Т.
2. 1765 - 1796. СПб., 1902 и др.
8 они представляют интерес для современных исследователей, поскольку авторы, в ряде случаев, опирались на документы и материалы, рассеянные и утраченные в ходе последовавших конфликтов начала XX в.
На рубеже XIX - XX вв. было осуществлено переиздание «Исторического описания одежды и вооружения российских войск». До революции 1917 г. успели опубликовать 19 томов, закончены работы были уже при Советской власти. Информация во втором издании полностью повторяет ту, что была помещена в первом, но несколько изменена компоновка материала.1
Авторы «Энциклопедии военных и морских наук» сочли возможным не упомянуть Новую Сербию, где получали земельные наделы солдаты первых в России поселенных гусарских и пандурских полков, при этом есть статьи о Новой Каледонии, не имевшей отношения к военной истории России и прочее. Предлагаемая в энциклопедии информация о гусарах не выдерживает критики. Статья «Пандуры» почти дословно переписана из «Военного энциклопедического лексикона», с повторением всех ошибок и неточностей.3
В начале XX в. товарищество И. Д. Сытина осуществило издание 18 томов «Военной энциклопедии». Ее тома содержат и статьи, посвященные истории воинских частей русской армии, существовавших к началу столетия. Очерки «Гусары» и «Пандуры» подготовлены на основе сведений из «Хроники рос-
См.: Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Ч. 3. СПб., 1899. С. 19 -21 и 56 - 62; Ч. 4. СПб., 1899. С. 25 - 29; Ч. 5. СПб., 1899. С. 5 - 17.
2 Так, указано, что при Анне Леопольдовне было сформировано 5 поселенных полков, а их
было 4, причем полевого типа. Р. Депрерадович и И. Шевич должны были сформировать
полки численностью не по 1000 человек, как написано в статье, а по 2132 человека и так да
лее. (См.: Энциклопедия военных и морских наук составлена под главною редакцией гене
рал-лейтенанта Леера. Т. 2. СПб., 1885. С. 613).
3 Сравните: «В 1760 году, для Новомиргородскаго шанца, главнаго места Ново-Сербскаго
поселения, был учрежден Новомиргородский гарнизон, из одной гренадерской и трех пан
дурских рот...» с : «1760 г., для Новомиргородск. Шанца, гл. места Ново-Сербскаго поселе
ния, б. учрежден Новомиргородский гарн-н (1 гренад. рота и 3 панд-х)...» (См.: Военный
энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов. Т. 10. С. 169;
Энциклопедия военных и морских наук составлена под главною редакцией генерал-
лейтенанта Леера. Т. 5. С. 544).
сийской императорской армии» и «Исторического описания одежды и вооружения российских войск». При этом избежать некоторых неточностей авторы не сумели.1
Для изучения темы определенный интерес представляют и работы некоторых зарубежных авторов. В 1885 г. в Ганновере опубликована работа фон Штайна. Книга переиздана 10 лет спустя в Лейпциге. Она стала одним из главных источников сведений по русской армии для ряда иностранных авторов. В основном, фон Штайн пользовался информацией из Полного Собрания Законов Российской Империи и «Исторического описания одежды и вооружения российских войск», что не уберегло его от ошибок.2 В целом, предлагаемым фон Штайном хронологическим данным доверять можно, а такие важные «мелочи», как количество полков, численность личного состава, размер жалованья и так далее, нуждаются в существенной корректировке.
С 1890 г. по 1919 г. опубликованы 18 выпусков главного труда Р. Кнетеля - «Несброшюрованные листы к истории развития военной одежды». На более чем 1000 цветных планшетах автор представил солдат почти всех стран Европы и Северной Америки с конца XVII в. по начало XX в. Солдаты русской армии периода 1741 - 1784 гг. изображены на 14 планшетах. Рисунки российских гусар убеждают, что Кнетель пользовался информацией из «Исторического описания одежды и вооружения российских войск».3
В 1896 г. этот же автор опубликовал свой учебник по униформе армий почти всех государств мира. Не обошел он своим вниманием и Россию, при этом, как явствует из списка источников, черпал информацию, преимущественно, из работы фон Штайна. Вследствие чего повторил его ошибку о 5 первых
1 Например, указано, что в 1759 г. И. Хорват формировал Желтый гусарский полк, что невер
но, поскольку полк создал Ф. де Сватчек. (См.: Военная энциклопедия. Т. VIII Пб., 1912. С.
547 - 549; Т. XVII. Пг., 1914. С. 280).
2 В частности, автор уверял, что в России планировали создать 5 гусарских полков, но созда
ли только 3. В действительности, в 1741 г. планировали создать 4 полка, что и было осуще
ствлено. (См.: Stein F. von. Geschichte des russischen Heeres vom Ursprunge desselben bis zur
Thronbesteigung des Kaisers Nikolai I. Pawlowitsch. Leipzig, 1895. S. 115-116).
3Cm.: Knotel Richard. Uniformkunde. Lose Blatter zur Geschichte der Entwicklung der milita-rischen Tracht. Band III. Rathenow, o.J. № 21; Band VI. Rathenow, o.J. № 46.
10 гусарских полках, добавив свои неточности.1 Невзирая на некоторые недочеты, Кнетель создал один из лучших справочников, актуальный до сих пор.
Подводя итог историографическому обзору первого этапа, констатируем, что в России интерес к теме не вышел за ведомственные рамки, а работы зарубежных авторов, для отечественных специалистов, представляют только библиографический интерес, ибо не предлагают новой информации по сравнению с «Историческим описанием одежды и вооружения российских войск».
Второй этап (октябрь 1917 г. - конец 1991 г.) После октября 1917 г. интерес к исследованию заявленной темы практически не проявлялся. Это объясняется появлением новой официальной точки зрения на историю дореволюционной России и ее вооруженных сил. А государственный заказ, в свою очередь, влиял на деятельность отечественных специалистов-историков.
Следствием явилось отсутствие специальных исследований, посвященных российским гусарам XVIII в. Ни у одного крупного военного историка советского времени, в своей деятельности уделявшего внимание XVIII в., автор не нашел упоминаний о гусарах и пандурах.2 Даже специализированные справочные издания не помещали никаких сведений о гусарах или пандурах в России.3 В энциклопедических статьях авторы делали по несколько ошибок сразу. Причем, ошибки кочуют из издания в издание: регулярно путают полевые полки с поселенными, упоминаются мифические названия воинских частей и фантастические даты.4 В некоторых случаях сведения дословно переписаны из дру-
1В частности, автор даже не упоминает ни о росте числа гусарских частей при Екатерине II, ни об их полном расформировании. (См.: Knotel Richard. Handbuch der Uniformkunde. Leipzig, 1896. S. 440 - 441).
2 См.: Верховский А. Очерк по истории военного искусства в России XVIII и XIX вв. М.,
1922; Свечин А. История военного искусства. Ч. И. Новые века. М., 1922; Разин Е. А., Круп-
ченко И. Е., Синельников П. С. История военного искусства. Т.1. М, 1956; Бескровный Л. Г.
Русская армия и флот в XVIII веке. М., 1958 и др.
3 См.: Советская Историческая Энциклопедия. Т. 4. М., 1963. Столбцы 903 - 904; Т. 10. М.,
1967. Столбцы 783 - 784 и др.
4 См.: Большая Советская Энциклопедия. 2-е издание. Т. 13. М, 1952. С. 223; Большая Совет
ская Энциклопедия. 3-е издание. Т. 7. М, 1972. С. 459 - 460; Советская Военная Энциклопе
дия. Т. 3. М., 1977. С. 73 и др.
гих справочников.1 Пандуры упомянуты едва ли не в единственном справочнике, применительно к Венгрии, с хронологическими ошибками.2
Впрочем, ряд работ, посвященных, прежде всего, истории русского военного костюма, в данное время был опубликован. По необходимости, авторы уделяли внимание и некоторым дополнительным сведениям, как то: хронологические рамки существования того или иного рода войск, его особенности и так далее. Важно отметить, что авторы данных работ, за незначительным исключением, не являлись профессиональными историками.3
На фоне практически полного отсутствия интереса к теме в отечественной историографии, несколько лучше обстояло дело с публикациями о русских гусарах за пределами СССР. Так, в 1937 г. вышло в свет второе издание упоминавшегося ранее германского учебника униформологии, еще раз переизданного в 1956 г. Позже был осуществлен перевод издания на английский язык, что, с учетом особенностей развития российского общества за последние 15 лет, делает его более доступным отечественному читателю, чем прежде.4 Русским гусарам периода 1741 - 1784 гг. посвящены 2 страницы текста и 2 рисунка с иллюстрации № 127. Следует иметь в виду, что неточности содержатся буквально в каждом предложении.5
В 1967 г. в Дании была опубликована книга П. Канника, проиллюстрированная автором и представляющая собой собрание 512 реконструкций внешнего облика солдат разных стран 1506 - 1966 гг. В том же году был осуществлен перевод на немецкий язык, затем последовали издания на английском, фран-
1 Сравните: «В России гусары существовали с 1650 до 1917» и «В рус. армии существовали в
1650- 1917». (См.: Энциклопедический словарь в двух томах. Т. 1. М., 1963. С. 301; Украин
ская Советская Энциклопедия. Т. 3. Киев, 1980. С. 219).
2 См.: Военный энциклопедический словарь. М., 1983. С. 536.
См.: Бегунова А., Космолинский П. Сабли остры, кони быстры... Мундиры русской армии 1763 - 1796 г.г. // Советский музей. 1988. № 5. С. 56 - 60; Глинка В. М. Русский военный костюм XVIII - начала XX века. Л., 1988. С. 23 - 50,100 - 124 и др.
4 См.: Knotel Herbert. Uniforms of the world: A compendium of army, navy and air force uniforms
1700-1937. New York, 1980.
5 Например, на странице 327: «В 1740/41 годах были сформированы пять полков этих час
тей». В одном предложении автор допустил две ошибки: полков было 4 и создали их в
1741г.(См.: Knotel Herbert, Sieg Herbert. Handbuch der Uniformkunde. Die militarische Tracht in
ihrer Entwicklung bis zur Gegenwart. Hamburg, 1956. S. 327 - 329).
12 цузском. В течение 2001 - 2003 гг. ряд издательств осуществил перевод труда Канника и на русский язык. Поскольку датский оригинал текста практически недоступен, объективно оценить предлагаемую Канником информацию о русских гусарах и пандурах можно только по иллюстрациям. Изображения № 99 и 100 убеждают, что ничего такого, чего нет в «Историческом описании одежды и вооружения российских войск», автор не добавил.
В 1976 г., в рамках своей многотомной энциклопедии, посвященной вооруженным силам всех времен и народов, Л. и Ф. Функены опубликовали второй том исследования европейских армий XVIII в. Авторы избрали легкий стиль подачи материала, что создает впечатление несерьезности исследования, как будто рассчитанного исключительно на детскую аудиторию. Впечатление обманчивое - авторы смогли создать произведение, поражающее охватом материала и детальной точностью рисунков. Российским гусарам посвящены менее страницы текста и 2 страницы цветных иллюстраций. Едва ли не впервые в иностранной военно-исторической литературе авторы смогли ничего не напутать, изложив материал в полном соответствии со своим основным источником - «Историческим описанием одежды.и вооружения российских войск». Естественно, повторив все его неточности.3
Подводя итог историографии второго этапа, необходимо отметить, что зарубежных авторов интересовали, почти исключительно, обмундирование и вооружение российских гусар и пандур. Источником их информации служили российские издания XIX - начала XX вв. Вкупе с отсутствием внимания к теме
1 См.: Kannik Preben. Uniformen in Farben. Berlin (West), 1967; Kannik Preben. Military Uni
forms in Color. New York, 1968 и др.
2 Качество переводов не выдерживает критики. Сравните: «№ 99. Россия. Молдавские гуса
ры. Гусар 1756 г. К 1740 году в России было сформировано пять гусарских полков...» и «№
99. Россия. Желтый гусарский полк, рядовой. 1756 г. В 1741 г. были сформированы Серб
ский, Венгерский, Грузинский, Желтый, Слободской и Молдавский гусарские полки в соста
ве 10 рот каждый...» (См.: Канник Пребен. Военная униформа. Пер. с англ. Т. К. Гладков.
М., 2003. С. 70; Канник П. Военная униформа: Все страны мира. Пер. с франц. С. В. Пожил-
киной. СПб., 2002. С. 76).
3 См.: Funcken Liliane et Fred. L uniforme et les armes des soldats de la guerre en dentelle. Tome
2. 1700 - 1800. France, Grande-Bretagne et Prusse: cavalerie et artillerie. Autres pays: infanterie,
cavalerie, artillerie. Casterman, 1976. P. 142,147,149.
13 у представителей отечественной военно-исторической науки это позволяет обозначить этап как время безразличия к заявленной теме.
Третий этап (январь 1992г. — по настоящее время) После распада СССР, несмотря на появление ряда интересных работ, все еще не приходится говорить о системном научном интересе к заявленной теме. Видимо, сказывается инертность человеческого мышления, что хорошо иллюстрируют юбилейные торжества. Так, в 1998 г. отмечалось 80-летие пограничных войск России. Был изготовлен ряд сувениров, в их числе и памятный вымпел: «Северо-Восточный пограничный округ. 80 лет пограничным войскам России. 1918 -1998».1 Однако в 1918 г. были созданы пограничные войска Советского Союза, что означает, что в 1998 г. исполнилось бы 80 лет советским пограничным войскам. Очевидно, что авторы вымпела вели отсчет истории погранвойск с 1918 г. Между тем, российская пограничная служба существует не 80 лет.
Отсутствие исследований, посвященных гусарам и пандурам XVIII в., оказывает влияние на информативный уровень энциклопедических статей, авторы которых, фактически, переписывают данные из советских справочников.3 А поскольку в тех изданиях о пандурах, например, ничего не писали, то и ныне не пишут. За двумя исключениями. Сравнив данные со сведениями «Исторического описания одежды и вооружения российских войск»», становится очевидно, что ничего нового авторы не добавили.4 В этом заключается основная особенность большинства постсоветских изданий - при обращении к дореволюционной истории России авторы, иной раз, ограничивают свой корпус источников
1 ЦПМ ФСБ РФ. Знаменный фонд. НВ - 02433..
См.: Плеханов А. А., Плеханов А. М. Отдельный корпус пограничной стражи императорской России (1893-1917). Исторический очерк. М., 2003. С. 7 - 27.
3 См.: Военная энциклопедия: в 8 томах. Т. 2. М., 1994. С. 535; Российский гуманитарный эн
циклопедический словарь. В трех томах. Т. 1. СПб., 2002. С. 534; Т. 2. СПб., 2002. С. 674;
Большой энциклопедический словарь. 100000 статей, 4000 иллюстраций. М, 2003. С. 303,
790; Новый энциклопедический словарь. М., 2004. С. 305, 875; Большой иллюстрированный
словарь иностранных слов: 17000 слов. М., 2004. С. 224, 565 и др.
4 Сравните: Галушко Ю. Казачьи войска России. М., 1993. С. 15; Байбурин А., Беловинский
Л., Конт Ф. Полузабытые слова и значения. Словарь русской культуры XVIII - XIX в.в.
СПб., М., 2004. С. 331, с: Историческое описание одежды и вооружения российских войск.
Ч. 3. СПб., 1899. С. 19 - 21; 60 - 63.
14 произведениями, созданными до 1917 г. Например, в энциклопедии российской истории до 1917 г., в 1-м томе, есть статья про Ахтырский гусарский полк. При этом ни словом не упомянуты Бахмутский, Белорусский, Болгарский, Венгерский, Грузинский, Далматинский гусарские полки. Прочитав статью, становится очевидно - не напиши В. Потто истории Ахтырского гусарского полка, и про эту часть никто бы не вспомнил.1
Отсутствие интереса к теме характерно и для молодого поколения историков, публикующих свои работы в многочисленных «альтернативных» военно-исторических журналах и альманахах.2 Исключение составляет работа А. Бегуновой, которая, кстати говоря, не является профессиональным историком. Также взяв за основу труды отечественных авторов конца XIX - начала XX вв., она написала популярную книгу об истории русской кавалерии, уделив внимание и гусарам XVIII в.3 Автор поставил перед собой цель в популярной форме предложить читателям несколько эпизодов военной истории страны. Следует признать, что этого достичь удалось.
Периодически выходят труды по истории униформы, в том числе и гусарской.4 По необходимости, авторы затрагивают вопросы хронологии, организации и снабжения гусарских частей. Почти без исключения, содержание книг представляет собой материал «Исторического описания одежды и вооружения российских войск», поданный в измененной форме, без попытки критического осмысления. В целом, подобные работы представляют собой популярные издания - не предлагая специалистам новой информации, они пробуждают интерес к военной истории у подрастающего поколения.
Сохраняется интерес к истории русской армии и за пределами Российской Федерации. В 1996 г. издательство «Оспри» (Великобритания) в серии
См.: Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия в пяти томах. Том первый. М., 1994. С. 136,178,198,261, 360 - 361,642 - 645,667.
2 См.: Орел № 1 - 3 (1991 - 1993 годы); Цейхгауз № 1 - 21(1991 - 2003 годы); Военная ил
люстрация, № 1,1998 г и др.
3 См.: Бегунова Алла. Сабли остры, кони быстры...(из истории русской кавалерии). М., 1992.
4 См.: Военная одежда русской армии. М, 1994. С. 64 - 67; Летин С. А. Русский военный
мундир XVIII века. Краткий исторический очерк. М, 1996. С. 36 - 37,55 - 57, 76 - 77 и др.
15 «Люди с оружием» опубликовало работы А. Констама и Б. Янгхазбенда о русских войсках периода Семилетней войны. В 2004 г. обе их книги переведены на русский язык и изданы в серии «Солдат». Одна книга посвящена кавалерии и артиллерии. Естественным образом затрагиваются вопросы организации, обмундирования, вооружения и тактики российских гусар. К сожалению, предлагаемая информация не выдерживает критики.1 Без преувеличения можно сказать, что главная причина перевода трудов данных авторов заключается в ложно понимаемой коммерческой выгоде, а также в том, что российские специалисты темой не занимаются и ничего не предлагают обществу. В результате пустующую нишу заполняют произведения, формирующие неверное представление об истории России и ее вооруженных сил.
Невзирая на существенно изменившиеся условия (отсутствие идеологического давления, значительно большая возможность использования архивного материала и так далее), за прошедшие без малого 15 лет третьего этапа ни один автор не создал специального труда, посвященного гусарам и пандурам. Те статьи и книги, в которых хоть что-то говорится о них, представляют собой компиляцию трудов авторов конца XIX - начала XX вв. В подавляющем большинстве создавали их не историки, а журналисты или художники, по собственной инициативе, что позволяет охарактеризовать данный этап как время энтузиазма и дилетантизма.
Необходимо отметить, что за прошедшие более чем 200 лет так и не было предпринято попытки приступить к комплексному исследованию заявленной темы. Несомненно, по некоторым направлениям отдельные вышеназванные работы представляют определенный интерес. Однако до сих пор исследуемый вопрос не только не стал предметом научного анализа, но даже не начат первый этап аналитической работы - сбор достоверного фактического материала. Ряд хронологических данных требует уточнения. До сего дня наиболее полная ин-
1 Ошибки традиционные: поселенные полки путают с полевыми, комплектуют части исключительно иностранцами и так далее (См.: Констам А., Янгхазбенд Б. Русская армия в Семилетней войне. Кавалерия и артиллерия. Перевод с англ. А. И. Козлова. М., 2004. С. 12-13, 22 -23,41-43).
формация содержится в далеко не безупречном «Историческом описании одежды и вооружения российских войск». У подавляющего большинства авторов, писавших о гусарах и пандурах XVIII в., встречаются неверные представления о реалиях той эпохи. Нимало не преувеличив, можно констатировать - историческая наука еще не повернулась лицом к этой теме. Хронологические рамки исследования.
Указ от 14 октября 1741 г. о формировании первых гусарских полков положил начало существованию данного рода войск в России на постоянной основе. В течение последующих десятилетий было создано несколько десятков гусарских и пандурских полков. Была предпринята попытка организовать охрану границы путем создания военных поселений, совершенствовалась структура воинских частей, принципы их комплектования и тактического применения. Критическое осмысление накопленного опыта позволило, без ущерба для обороноспособности страны, отказаться от этих родов войск. Указом от 26 февраля 1784 г. последние гусарские полки были переформированы в легкоконные. Появление данных регламентирующих документов обусловило и хронологические рамки исследования.
Источниковая база диссертации.
Использованные автором источники можно условно разделить на пять групп.
Первую группу источников составляют документы высших органов государственной власти: указы и постановления императора, Правительствующего Сената, Государственной Военной Коллегии и других постоянных и временных государственных учреждений. Эти источники дают возможность установить влияние международной и внутриполитической обстановки на формирование и деятельность воинских частей, их обеспечение личным и конским составом, вооружением, снаряжением, а также выяснить, как осуществлялась выплата жалованья и так далее.
К названным документам относятся: решения о формировании полков, такие как утвержденный 14 октября 1741 г. принцессой Анной Брауншвейг-
17 Люнебургской доклад Государственной Военной Коллегии о сформировании первых полков; подписанный 24 декабря 1751 г. императрицей Елизаветой Петровной указ Сенату о создании Новой Сербии и о поселении там полков; указы Сената об изменении штатной численности поселенных гусарских и панду рских полков; утвержденный 10 мая 1763 г. императрицей Екатериной II доклад Воинской Комиссии о переформировании гусарских частей; одобренный ею же 3 марта 1765 г. доклад Воинской Комиссии об учреждении из казаков Слободского войска полевых гусарских полков и множество других. В подавляющем большинстве эти законодательные акты опубликованы в «Полном Собрании Законов Российской Империи»1.
Вторую группу источников составили немногочисленные уставы, существовавшие в XVIII в. и регламентировавшие службу регулярной кавалерии, а также воинские наставления. Прежде всего, это «Экзерциция и учреждение строев и всяких церемониалов регулярной кавалерии 1755 году», «О конной эк-зерциции и о должностях при оной», поучения и наставления П. А. Румянцева, собранные им в 1770 г. в «Обряд службы», а также «Его императорскаго величества воинский устав о полевой Гусарской службе»2. Несмотря на то, что последний был составлен только при Павле I, его использование объясняется тем, что устав, будучи первым собственно гусарским, вобрал в себя предыдущий опыт гусарской службы. Эти источники опубликованы в «Полном Собрании Законов Российской Империи», либо как самостоятельные издания, а также в сборниках документов и материалов, посвященных П. А. Румянцеву и А. В. Суворову. Сюда же вошли издававшиеся по частной инициативе размышления опытных офицеров об организации гусарской службы.3 Анализ данной группы источников позволил установить, каким образом должна была осуществляться
1 См.: Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание 1-е. С 1649 по 12 дек. 1825
г. СПб., 1830.
2 См.: Его императорскаго величества воинский устав о полевой Гусарской службе. М., 1797.
См.: Экзерциция и учреждение строев и всяких церемониалов регулярной кавалерии 1755
году.СПб., 1755; Гусар, или короткия правила для легких войск. Пер. с франц. М., 1764; О конной экзерциции и о должностях при оной. СПб., 1766; Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М, 1947; Фельдмаршал Румянцев. Документы, письма, воспоминания. М., 2001 и др.
18 боевая подготовка личного состава, как изменялись взгляды на тактическую роль гусар и прочее.
Третью группу источников составила делопроизводственная документация. Ценная информация об обстановке в степном пограничье содержится в опубликованных более века назад материалах из архива крепости Святой Елизаветы.1 В подавляющем большинстве, источники данной группы представлены документами и материалами архивов и музейных фондов: Российского Государственного Военно-Исторического Архива (далее - РГВИА) и Центрального Пограничного Музея Федеральной Службы Безопасности РФ (далее - ЦПМ ФСБ РФ). В частности, использованы документы фонда Гусарского повытья (фонд № 10) и фонда Военно-Ученого Архива (фонд ВУА) РГВИА, а также материалы знаменного и научно-вспомогательного фондов ЦПМ ФСБ РФ. Анализ этой группы источников дал возможность уточнить, а в ряде случаев и впервые установить, даты формирования полков, их штатный состав, особенности комплектования, служебной деятельности и так далее.
Четвертую группу источников составили периодические издания периода 1741 - 1784 гг. К ним относятся, прежде всего, различные «Журналы», в которых помещались сведения с театров военных действий, как Семилетней войны, так и русско-турецкой войны 1768 - 1774 гг. Эта группа источников содержит информацию о служебно-боевой деятельности гусар и пандур.
В пятую группу источников вошли, преимущественно, зарубежные издания, посвященные изучению армий европейского типа в период 1741 - 1784 гг. Сравнивая состояние российских войск с современными им зарубежными армиями, деятельность государственных органов России по развитию вооруженных сил с аналогичной деятельностью за рубежом, можно составить полное
См.: Архив крепости св. Елисаветы. Одесса, 1888. 2 См.: Журнал о Военных действиях Российской Императорской Армии, собран из Санктпе-тербургских ведомостей. Часть III. СПб., 1763; Журнал военных действий Ея Императорска-го Величества перьвой армеи, под предводительством Генерал-Фельдмаршала Графа Петра Александровича Румянцова. 1771 года. СПб., б. г. и др.
19 представление об основных тенденциях в развитии армий Европы и Российской империи в XVIII в.1
Цель и задачи исследования. Принимая во внимание значимость и актуальность проблемы, ее недостаточную разработанность в современной исторической науке, автор поставил цель - осуществить комплексный анализ эволюции гусарских и пандурских полков и их служебно-боевой деятельности в русской армии, показать их роль и место в общей структуре вооруженных сил и в охране государственной границы.
Для достижения поставленной цели соискатель поставил перед собой следующие главные задачи:
-провести анализ историографии по теме для выяснения степени ее научной разработанности, а также дать характеристику источниковой базы;
-выявить исторические предпосылки формирования гусарских и пандурских полков в России;
-исследовать процесс формирования воинских частей, определить и охарактеризовать основные этапы создания гусарских и пандурских полков Российской империи;
-проанализировать задачи и основные направления служебно-боевой деятельности гусарских и пандурских полков, их специфические особенности как рода войск;
-сделать выводы, извлечь исторические уроки и сформулировать научно-практические рекомендации по применению их опыта в охране государственной границы в современной обстановке.
Объектом исследования является развитие Русской армии в XVIII в.
'См.: Accurate Vorstellung der samtlichen Koeniglich Preussischen Armee worinnen zur ei-gentlichen Kenntniss der Uniform von jedem Regimente ein Officer und Gemeiner in volliger Mon-tirung und ganzer Statur nach dem Leben abgebildet sind. Numberg, 1759; Accurate Vorstellung der saemtlichen Churfurstl. Hanoverischen .Armee, zur eigentlichen Kenntniss der Uniform von jedem Regimente. Numberg, 1763; Barcy Zoltan, Somogyi Gyozo. Magyar huszarok. Budapest, 1987; Duffy Christopher. The Army of Frederick the Great. Newton Abbot - London - Vancouver. 1974; Johnson Curt. Battles of the American Revolution. New York, 1975; Ottenfeld Rudolf von, Teuber Oscar. Die osterreichische Armee 1700 - 1867. Wien, o. J. и др.
Предметом исследования является деятельность политического и военного руководства Российской империи, по созданию гусарских и пандурских полков, их использованию в охране и защите юго-западных границ страны.
Методологическая база исследования. Данное исследование базируется на диалектическом методе познания истории. Соискатель руководствовался фундаментальными положениями научной теории познания и основными принципами исторического исследования: историзм, научность и объективность. Для обоснования теоретических положений и научно-практических рекомендаций использовались общенаучные методы: систематизации, обобщения и др.; специально-исторические методы: историко-типологичекий, историко-сравнительный, периодизации и др.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем проведен комплексный анализ деятельности гусарских и пандурских полков в России в 1741 - 1784 гг. В ходе работы автор критически рассмотрел, уточнил и откорректировал ряд уже устоявшихся в отечественной историографии положений исторического, хронологического и фактического плана. В научный оборот введен ряд новых архивных материалов. Данное исследование заполняет существовавший в отечественной историографии пробел в информации о состоянии гусарских и пандурких полков русской армии в 1741 - 1784 гг.
Положения, выносимые на защиту:
авторский анализ процесса формирования гусарских и пандурских полков в русской армии в 1741 - 1784 годах, обоснование этапов их развития;
уточненные данные о количестве полков, их особенностях, о месте и роли в обеспечении охраны границы;
-выделенные и сформулированные автором основные направления деятельности изучаемых частей;
- обобщенные исторические и научные выводы из использования гусар и
пандур в охране государственной границы и в боевых действиях, уроки, прак
тические предложения и рекомендации по совершенствованию пограничной
службы в современных условиях, с учетом опыта двухвековой давности.
Структура диссертации определена в соответствии с целью, задачами и предметом исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Апробация исследования и публикации по теме.
Основные положения диссертации, выводы и рекомендации использованы автором в выступлении на заседании кафедры Московского пограничного института ФСБ РФ и в докладе на научно-практической конференции в Центральном Пограничном Музее ФСБ РФ в ноябре 2004 г. Отдельные материалы использованы при составлении сопроводительного текста к экскурсиям по залам Центрального Пограничного Музея ФСБ России и при составлении краткой справки для курсантов Московского пограничного института ФСБ России.
Основные положения диссертации отображены в публикации:
«Пехотной полк регулярных пандур...» (пандурские полки на охране границы Российской империи в 1751 - 1764 г.г.). М., 2005. 7,57 п. л.
Зарождение и развитие гусарской конницы и пандурской пехоты
Конница большинства европейских стран всегда относилась к условно искусственному типу.1 Адекватная реакция военного дела Европы на давление азиатских всадников возникла там, где существовала конница естественного типа - в Венгрии, Валахии, Сербии. Здесь сформировался самый известный род европейской легкой кавалерии - гусары.2
На сегодняшний день ни одна из существующих версий, как по поводу даты создания первого гусарского подразделения, так и по поводу этимологии
слова «гусар», не является убедительно доказанной. Не вызывает сомнений, что гусарская конница создается в эпоху кризиса европейской средневековой военной организации, для противодействия татарско-турецким природным всадникам, на границе христианского и мусульманского мира. Наиболее вероятно, что образцом для новой балканской конницы послужили турецкие конные формирования. На это обстоятельство указывали внешний вид воинов и убранство их лошадей.1 Вооруженные по образцу своего врага, перенявшие его тактические приемы, обладавшие конским составом, подходившим для ведения боевых действий в степных и горных условиях, балканско-венгерские всадники стали серьезным противником для турецких войск, вследствие чего обратили на себя внимание в других странах.
Первые гусарские формирования носили иррегулярный, временный характер (англ. Irregular - неправильный, непостоянный). С образованием регулярных армий в Европе формируются и первые регулярные гусарские части (англ. Regular - правильный, постоянный).
В России Петр I также предпринимал попытки сформировать гусарские полки. Впрочем, его усилия, как и мероприятия его ближайших наследников, лишь обозначили желание российского руководства создать новый род войск. До русско-турецкой войны 1735 - 1739 гг. в русской армии числился 1 гусарский полк - Сербский. В силу хронического некомплекта личного состава он был практически небоеспособен. Так, 25 октября 1732 г. в полку по спискам состояло 232 человека (штатная численность части была определена в 600 строевых лошадей), в наличии было 176. Остальные находились в госпиталях или командировках.1
Несмотря на название, в части служили не одни сербы. Например, 7 марта 1733 г. в полковых списках показаны 224 человека, представлявшие 12 национальностей - от албанцев до шведов. Сербов было 63 человека, второе место занимали болгары, которых было 57, третье - валахи. Последних насчитывалось 36. В полку служили 13 малороссийских казаков, 3 из них были денщиками, остальные - строевыми гусарами2.
Русско - турецкая война 1735 - 1739 гт. показала, что конница крымского хана по-прежнему является серьезным противником. Для противодействия вражеским природным всадникам в русской действующей армии значительно увеличивается численность гусарской конницы.
К 1736 г. Сербский гусарский полк насчитывал уже 796 человек. В полку выделились три «команды»: полковника Стоянова (616 человек), полковника Куминга (95человек) и волошская (85 человек)3.
В том же году «команда» Куминга оформилась в отдельный полк, получивший название Венгерского. Кроме того, при армии генерал-фельдмаршала графа фон Миниха формируется Волошский гусарский корпус. Наконец, в ходе войны Анна Иоанновна позволила грузинским дворянам, которые выразили желание поступить на российскую службу, сформировать Грузинскую гусарскую роту численностью 87 человек. Фактически за время войны было навер 25 бовано значительно больше «грузинцов», так что к окончанию боевых действий в 3 гусарских ротах Грузинского корпуса насчитывалось 276 человек1.
Военнослужащие Венгерского и Сербского, Волошского и Грузинского гусарских полков и корпусов в ходе боевых действий проявили себя с самой лучшей стороны. На повестку дня встал вопрос о формировании в русской армии гусарских полков на постоянной основе. В развитии российских гусар и пандур в 1741 - 1784 гг. можно выделить два периода, которые условно определяются как полурегулярный и регулярный. В течение первого периода, с 14 октября 1741 г. по 10 мая 1763 г., гусары и пандуры являлись регулярными воинскими частями, сохранявшими ряд специфических черт, присущих иррегулярным войскам. Первый период делится на два этапа: первый - с 14 октября 1741 г. по 24 декабря 1751 г., когда в России существовали 4 полевых гусарских полка; второй - с 24 декабря 1751 г. по 10 мая 1763 г., когда полевые гусары усиливаются поселенными гусарскими и пандурскими полками. Второй периода 10 мая 1763 г. по 26 февраля 1784 г., характеризуется расформированием пандурской пехоты и постепенным превращением гусар в одну из разновидностей регулярной легкой конницы.
Совершенствование организационной структуры и принципов комплектования гусарских и пандурских частей.
Первое штатное расписание полевого гусарского полка русской армии было утверждено 14 октября 1741 г. (см. Приложение 1). В его основу была положена аналогичная организационная структура гусарского полка австрийской армии, при этом сила роты определялась не в 60, а в 80 рядовых. Обращает на себя внимание почти полное отсутствие в полку ремесленников - в каждой роте предусматривалось только по 1 кузнецу и седельнику. Сохранившиеся комментарии позволяют утверждать, что штатное требование содержать в полку по 10 кузнецов и седельников было формальностью, которую позволялось не соблюдать, поскольку все необходимое для службы гусары должны были приобретать на получаемое от казны жалованье.1 Это значит, что от полковника требовалось содержать полный комплект строевых чинов, а все прочее отдавалось на его усмотрение. Данное обстоятельство является существенной особенностью гусарских полков периода 1741 - 1763. гг. и роднит первых регулярных гусар с иррегулярными формированиями. В качестве строевых музыкантов в полку предусматривались не трубачи, а барабанщики, что было характерно для пехо-ты. По всей вероятности, это свидетельствует, что военное руководство России еще не очень хорошо понимало специфику данного рода легкой конницы.3
Барабанщики оставались в первых гусарских полках до 10 мая 1763 г.4 Во вновь формируемых гусарских полевых полках они уже не предусматривались, их заменили трубачи. Что нашло свое отражение в штатном расписании Слободского гусарского полка, утвержденном 27 октября 1759 г.5 Невзирая на уве личение числа рядовых до 1000 человек (по 100 человек в роте), состояние ремонтной службы существенных изменений не претерпело. По непонятной причине предусматривался только 1 лекарь - ведь еще 14 мая 1757 г. был опубликован указ Сената, предписывавший содержать в гусарских полках, помимо лекаря, еще 1 подлекаря, поскольку возросло число рядовых.1
Решение о реформировании гусарских полков, принятое 10 мая 1763 г., вызвало серьезные изменения штатного состава. Формально, полки стали сильнее - теперь в них было 16 рот. Фактическое число солдат возросло незначительно, поскольку впредь в ротах насчитывалось только по 69 рядовых2. Таким образом, состав роты был унифицирован с кирасирской, где тоже требовалось содержать по 69 рядовых.3 А кирасиры всегда и везде считались образцом для всех разновидностей кавалерии. Значительно важнее были другие изменения. Отныне иррегулярный порядок снабжения части заменялся регулярным, принятым в регулярной кавалерии. Соответственно, увеличилось число ремесленников, а также существенно было усилено делопроизводство полка и его медицинская часть. Впервые в гусарских полках предусматривался полковой обоз из 20 повозок, в том числе 8 фур (по 1. на эскадрон) выделялось под перевозку больных. Повозки транспортировали 77 лошадей, управляли ими 20 извозчиков. Под перевозку котлов выделялось 8 вьючных животных, еще 22 коня следовало содержать в полку под верховую езду различным чинам. Подъемная часть полка отныне составляла 107 лошадей и 20 повозок.4 Наличие обоза снижало маневренность полка, вместе с тем увеличивая его автономность.
Участие гусар и пандур в охране юго- западного участка границы.
Выход на северное побережье Черного моря, а в перспективе и установление контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, всегда были важнейшими задачами внешней политики России.3 В силу географического положения, для поступательного развития стране необходим был выход к неза мерзающим морям. С данной, наступательной точки зрения, юго-западная окраина государства была одним из первостепенных участков.
С начала XVI в. все большее значение начал приобретать и второй, оборонительный аспект - набеги крымских татар стали постоянной угрозой для страны. Разгром степного войска в битве под Москвой, в 1572 г., позволил русским переломить ход борьбы в свою пользу. Но только к 1648 г. была окончательно ликвидирована угроза татарских вторжений в центральные районы России. Убытки, причинявшиеся татарами в течение столетий, не поддаются исчислению - только в первой половине XVII в. степняки увели в плен от 150000 до 200000 человек.1 Постепенно задача выхода к теплому морю и задача избавления от постоянных набегов, для России слились в одну -без ликвидации Крымского ханства как независимого государства их стало невозможно решить.
Принято считать, что после 1648 г. татары не совершали крупных набегов на левобережье Днепра. Что отнюдь не означает, что оно было оставлено в покое. Недаром, в царствование Анны Иоанновны там была сооружена Украинская пограничная линия. В рассматриваемый период на линии несли службу и гусары. Так, 30 августа 1769 г. сторожевое охранение, выставленное Харьковским гусарским полком недалеко от крепости Святой Пара-скевии, было атаковано татарскими воинами. Первоначально, успех сопутствовал кочевникам, они окружили гусар, но капитан Климеев со своим отрядом прорвался из окружения и отступил к крепости Святой Паракевии.2 Несмотря на то, что кампания 1770 г. прошла под знаком полного превосходства русских войск, набеги не прекращались.
