Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общественная стабильность, судьбы проводимых демократических преобразований в России в значительной мере определяются состоянием дел в сельском хозяйстве. Подлинное возрождение крестьянства, создание эффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность страны, невозможно без основательного и всестороннего анализа уроков аграрной политики и трудов ведущих ученых-аграрников переломного для деревни периода 1920-1930-х гг.
Находясь в эмиграции, российские ученые-аграрники предложили немало оригинальных идей и разработок, отдельные из них были восприняты, развиты и использованы во всём мире. Актуальность анализа теории крестьянского хозяйства в работах российских ученых-эмигрантов 1920-1930-х гг. возрастает в связи с глубокой перестройкой аграрных отношений в современной России. В новых условиях по-прежнему остро стоит вопрос о месте и роли крестьянства в России, составляющего и сегодня значительную часть населения страны. Российское правительство, как и прежняя власть, пока еще не создало благоприятных условий для развития аграрного сектора. В социально-экономическом плане крестьянский труд остается крайне неэффективным, непопулярным и низкооплачиваемым. На современном этапе труды ученых-эмигрантов 1920-1930-х гг. оказались востребованными в России, что придает особую актуальность теме диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучению творческого наследия российских ученых-аграрников 1920-1930-х гг. посвящены работы, созданные как отечественными, так и зарубежными авторами. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал, хотя часто объективному исследованию мешали политическая и идеологическая конъюнктура.
В истории изучения научных взглядов российских эмигрантов-аграрников 1920-1930-х гг. следует, на наш взгляд, выделить три основных периода, на протяжении которых избранная тема рассматривалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов: это период с конца 1920-х по середину 1950-х гг., с середины 1950-х до начала 1990-х гг. и с 1991 г. по настоящее время.
Первые исследования, посвященные не столько изучению, сколько критике творческого наследия ученых зарубежной аграрно-исторической школы, появились в сложный момент проведения коллективизации и иных акций по «социалистическому» переустройству деревни. Их авторами были в основном партийные и советские работники, журналисты, а также специалисты сельского хозяйства, как центрального, так и регионального звена. Как правило, рецензенты рассматривали труды предвзято, с идеологических позиций. Критические статьи не всегда сопровождались глубоким научным анализом теоретической разработки и подходов к исследованию крестьянского хозяйства. Более других подвергались критике с идеологических позиций труды экономиста-аграрника А.В. Чаянова и его единомышленников.
Проблема кооперации крестьянских хозяйств, подробно изучавшаяся российскими учеными в Праге и Берлине, не могла представлять интереса для советской исторической науки, ориентированной властью на исследование классовой борьбы в деревне. Авторами Н. Лаговиером, А. Роднянским, П. Сиротининым, уделялось первостепенное внимание необходимости изоляции зажиточного крестьянства и борьбы с ним как фактору успешного формирования новой системы хозяйствования в деревне. В плане организации крестьянских хозяйств, главное преимущество коллективизации исследователи видели в избавлении сельского населения в новых условиях от «жесточайшей эксплуатации кулачества».
Большое влияние на изучение творческого наследия ученых-эмигрантов оказал вышедший в 1938 г. при непосредственном участии И.В. Сталина официальный учебник - «История ВКП (б). Краткий курс».
Идеологические схемы советской историографии в этот период требовали описания эмигрантской аграрной науки и созданных в Праге и Берлине учебных заведений лишь в общих чертах, выдвигая на первый план критику реваншистских планов «белоэмигрантов». При этом уникальный опыт использования на практике идей русских ученых, например С.Н. Прокоповича в Чехословакии, Б.Д. Бруцкуса в Берлине и др., вообще не рассматривался. В период сталинского режима 1930-х - начала 1950-х гг. обсуждение российской науки в эмиграции, в том числе практики аграрного строительства по кооперативной модели А.Н. Анцыферова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева и др., оказывается полностью запретной.
В отечественной историографии 1940-х – 1950-х гг. были забыты мысли А.В. Пешехонова, Б.Д. Бруцкуса, Д.Н. Иванцова о крестьянской инициативе и общинном самоуправлении. Главное внимание советские ученые уделяли изучению роли государства в подготовке и проведении коллективизации и раскулачивания, а сами работы писались в историко-партийном ключе.
Начиная со второй половины 1950-х гг., вследствие произошедших в стране социально-политических изменений, у исследователей появились более широкие возможности для ведения научной работы. В это время возросло число исследований, расширилась их проблематика, в значительно большем объеме учеными стали использоваться документы и архивные материалы. Однако, в своем большинстве, основной акцент советские историки делали на критике западных, в том числе эмигрантских, концепций аграрного развития страны, а также на преимуществах коллективного способа аграрного производства, созданного в СССР. Недооценка роли личных подсобных хозяйств, свойственная советской историографии, привела к закономерному отвержению «неонароднической» теории крестьянского хозяйства, созданной А.Н. Челинцевым и Н.П. Макаровым и другими учеными-аграрниками.
В середине 1950-х - в 1960-е гг. в СССР выходят в свет исследования, в которых уже более детально говорится о деятельности зарубежных научных центров. Начавшаяся «оттепель» позволила несколько ослабить информационную блокаду вокруг проблемы российского зарубежья. В частности, были опубликованы воспоминания Д. Мейснера, в которых содержались отдельные сведения о зарубежных научных центрах в Берлине и Праге.
В 1970-е гг. в отечественной историографии появляется тенденция более детального изучения проблем зарубежной аграрной науки. Сдерживающим фактором развития историографии служило отсутствие доступа к трудам самих русских ученых, попавших в опалу существовавшего режима. Именно поэтому специальных исследований, посвященных трудам российских ученых-аграрников за рубежом, не проводилось. В свет вышло лишь несколько работ, освещающих причины общего кризиса российского зарубежья.
В середине 1970-х гг. на фоне общего спада сельскохозяйственного производства аграрная проблематика становится наиболее актуальной. Историки обращаются к поиску альтернативных путей развития сельского хозяйства, поднимают вопросы перспектив аграрного роста, активизации процессов интенсификации производства.
Перестройка общественно-политической жизни СССР, начавшаяся в апреле 1985 г., привела к заметным изменениям в характере отечественной историографии. В конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. шел поиск новых подходов к изучению эпохи 1920-х - 1930-х гг., места и роли ученых немарксистского направления в аграрных преобразованиях. Массовый интерес к творчеству русских ученых-аграрников проявился после их реабилитации в июле 1987 г. Военной коллегией Верховного суда СССР. Идеализация научного творчества А.В. Чаянова, А.В. Пешехонова, А.Н. Анцыферова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева и др. свидетельствовала о поиске новой концепции для изучения аграрных преобразований 1920-х - 1930-х гг.
Работы российских ученых-аграрников привлекли к себе внимание зарубежных ученых (Д. Торкера, М. Левина, Т. Шанина, Б. Кэрблея, С. Кодзима и др.). Западное крестьяноведение разрабатывало обширный круг проблем, во многом опираясь на подходы российских ученых-эмигрантов к исследованию крестьянского хозяйства. Если западное крестьяноведение продолжало последовательно изучать все аспекты жизнедеятельности крестьян, то отечественная историография обратилась к этой тематике лишь в последние два десятилетия.
Большое внимание творчеству русских ученых-эмигрантов уделяли Овчинцева Л.А., А.А. Никонов, Н.К. Фигуровская, В.В. Кабанов, М.Г. Вандалковская, А.Б. Ручкин, А.М. Никулин. Однако в статьях, как правило, делался акцент на каком-то одном аспекте идей российских аграрников: кооперативном движении (В.В. Кабанов, А.В. Лубков), семейно-трудовом хозяйстве (Н.К. Фигуровская), истории кооперативного строительства в отечественной деревне (В.В. Симонов) и т.д.
Глубокий научный анализ взглядов русских ученых-эмигрантов по принципиальным вопросам сущности, направлений и условий развития крестьянского хозяйства содержится в монографии Г.И. Шмелева «Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке». Серьезный вклад в переоценку деятельности Русского института сельскохозяйственной кооперации в Праге внес В.Л. Телицын, который открыл комплекс новых документов в изучении данной проблемы. Глубокой аналитической проработкой проблемы отличаются труды Н.Л. Рогалиной, сумевшей со всех сторон показать вклад Б.Д. Бруцкуса в развитие народного хозяйства России; Т.М. Димони, И.А. Виноградова, которые исследовали политическую деятельность С.С. Маслова; О.Л. Протасовой, внесшей значительную лепту в изучение политической и научной деятельности А.В. Пешехонова; А.А. Куренышева, показавшего, как шел процесс формирования и деятельности крестьянских организаций Русского Зарубежья. В монографии М.Л. Галас предпринята попытка поставить и решить проблему творчества российских ученых-аграрников А.Н. Челинцева и Н.П. Макарова. За последнее время вышел ряд диссертаций и статей по тем или иным сюжетам истории русской аграрной эмиграции. Значительное внимание альтернативным проектам аграрного развития Советской России уделил в своих работах В.Ж. Цветков.
Существенный вклад в исследование аграрного развития Советской России внес Э.М. Щагин. В ряде его статей и книге очерков показан сложный комплекс взаимоотношений большевистской власти со своими политическими и идеологическими оппонентами в условиях перехода от нэповского курса к форсированной модернизации народного хозяйства. Основное внимание Э.М. Щагин уделяет сопоставлению различных программ решения аграрного вопроса в России, среди которых главной альтернативой правительственному курсу была теория крестьянского хозяйства, разработанная учеными немарксистской школы. В последнее время его трактовка трагической судьбы организационно-производственного направления отечественной аграрной школы находит все более широкую поддержку среди исследователей, изучающих эту проблему как во всероссийском, так и региональном масштабах.
Анализ историографии позволяет сделать ряд выводов. Творчество российских ученых-аграрников 1920-1930-х гг. в эмиграции требует дальнейшей глубокой проработки, научного осмысления и историографического изучения. Обращение к их творческому наследию диктует целесообразность применения новых методологических подходов и принципов современной исторической науки. На современном этапе необходимо использование методов междисциплинарного анализа, изучения трудов С.Н. Прокоповича, А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, Б.Д. Бруцкуса, С.В. Маракуева, Д.Н. Иванцова, А.В. Пешехонова, А.Н. Анцыферова и др. в содружестве историков, философов, социологов, психологов. Назрела необходимость в создании специальных историографических работ по отдельным аспектам поставленной проблемы, которые бы подвели итоги изучения темы и подсказали дальнейшие направления поиска. Непременным условием более глубокого проникновения в данную проблематику является взаимодействие российских ученых с представителями зарубежной науки, главным образом, ученых из Чехии и Германии.
С учетом анализа историографии определена следующая цель работы: с использованием обширного круга источников и литературы определить вклад и значение научной деятельности российских ученых-аграрников, создавших в 1920-1930-е гг. в Праге и Берлине крупные центры изучения сельского хозяйства Советской России.
Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:
- показать сложный и противоречивый процесс формирования и развития научных центров российской аграрно-исторической эмиграции в Берлине и Праге в 1920-1930 гг.;
- на основе анализа аграрных концепций А.Н. Челинцева, Н.П. Макарова, А.В. Пешехонова и ряда других ученых рассмотреть сущность, принципы и основные теоретические подходы неонароднической школы в эмиграции (Берлин, Прага);
- провести анализ идей и взглядов выдающихся ученых-аграрников либеральной школы в эмиграции (Берлин, Прага) с учетом их оценок развития сельского хозяйства Советской России в 1920-1930 гг.
Предметом исследования являются взгляды российских ученых-эмигрантов в области аграрно-исторической науки, их формирование и эволюция в сложный период разрушения старой и создания новой модели развития сельского хозяйства Советской России в 1920-1930-е гг.
Объект исследования – научные центры российской аграрно-исторической эмиграции в Берлине и Праге в 1920-1930 гг.
Хронологические рамки диссертации определяются эпохой 1920-1930-х гг. - сложным и противоречивым периодом не только в истории Советской России, но и всей мировой цивилизации, переживавшей глобальный кризис. Окончание гражданской войны и переход к НЭПу не сняли комплекс противоречий между Советской властью и частью мыслящей интеллигенции, искавшей альтернативные пути развития аграрного сектора в Советской России. В 1920-1930-е гг. значительная часть видных русских ученых-аграрников продолжала работу в Берлине и Праге, где существовали благоприятные условия для творческой деятельности. Приход к власти нацистов в Германии в 1933 г. заметно осложнил развитие русской школы аграрно-исторической науки в Берлине. К 1938 г. была прекращена «Русская акция» в Чехословакии, что и определило верхние хронологические границы исследования.
Источниковая база исследования определяется его целями и задачами и включает широкий спектр опубликованных и архивных источников, в первую очередь, эмигрантского происхождения. Научные центры русских эмигрантов в Берлине и Праге большое внимание уделяли сбору статистических данных и публикации источников. Эмигрантские научные журналы рассказывали о жизни русских учебных заведений Берлина и Праги, курсах повышения квалификации, содержали аналитические сведения о реформах в аграрном секторе Советской России.
Объективное исследование взглядов русских ученых в эмиграции невозможно без анализа их трудов.
Ценным видом источника по истории создания научных центров за рубежом является мемуарная литература. Не меньший интерес представляет эпистолярное наследие русских ученых, например, письма А.В. Чаянова к Е.Д. Кусковой, которые являются уникальным документом той эпохи, или важная и малоизученная переписка Б.Д. Бруцкуса и Е.Д. Кусковой.
Для успешного решения поставленных в диссертации задач были привлечены многочисленные архивные материалы, имеющиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Основу источниковой базы исследования составляют документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации в комплексе фондов Русского Заграничного исторического архива (т.н. «Пражского архива»). Большой интерес представляют личные фонды ГАРФ, например, Ф. 4653 – А.В. Пешехонова, Ф. 5865 – Е.Д. Кусковой, Ф. 5902 – С.Н. Прокоповича и др. В диссертации использовались материалы личных фондов Ф. 5790 – Д.Н. Иванцова, Ф. 6532 – С.В. Маракуева, что позволило провести анализ идей и взглядов этих ученых.
Большое значение для исследователей представляет также новейшая публикация стенограмм заседаний партийных пленумов, которые, в числе прочего, показывают и процесс выработки властью новой политики по отношению к крестьянству. Начиная со второй половины 1990-х гг., стали активно издаваться документы, связанные с деятельностью органов госбезопасности. В 1990-е гг. в связи с очевидным поворотом исторической науки в социальную плоскость активно публиковались документы, показывающие жизнь, настроения и место крестьянского социума в условиях «большого скачка».
Методологическую основу диссертации составили принципы диалектики. Опора на многополюсные источники позволила использовать в работе три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Методологической и теоретической основой для написания работы послужили труды ученых-аграрников, классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных историков.
Научная новизна диссертации и основные результаты исследования заключаются в комплексном изучении взглядов российских ученых-эмигрантов в области аграрно-исторической науки и научных центров российской аграрно-исторической эмиграции в Берлине и Праге в 1920-1930 гг.
Другой ракурс новизны состоит в анализе недостаточно изученных аспектов деятельности ученых-аграрников в эмиграции и уточнении оценки итогов работы центров российской аграрно-исторической эмиграции в Берлине и Праге в 1920-1930 гг.
Кроме того, определенная новизна работы состоит во введении в научный оборот не использованных ранее и маловостребованных источников и литературы.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы диссертации могут быть использованы при создании учебников и учебных пособий, в научной и учебно-методической работе, при подготовке монографий, обобщающих трудов, учебников и пособий по истории, при разработке спецкурсов по истории российского крестьянства и Русского Зарубежья, в научно-исследовательской работе студентов, аспирантов и преподавателей.
Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования предопределили его структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.
