Введение к работе
Актуальность исследования. В течение ХХ столетия Россия пережила не одну модернизацию, каждая из которых определенным образом меняла социально-экономическое устройство общества и всякий раз доказывала, насколько сложным является решение проблемы развития и совершенствования высшей школы. По тому, как решается данный вопрос, можно судить о базовых гуманитарных основах самого государства, о характере сложившихся на тот или иной период отношений между обществом и системой высшего образования, формах его организации, об уровне и качестве подготовки специалистов.
Актуальность научного исследования аспектов высшего образования в России, истории его развития вызвана объективной необходимостью его методологического обеспечения, поиска путей преодоления существующего разрыва между потребностью общества в адекватной системе высшего образования и реальной государственной вузовской политикой. Российская система высшего образования находится в условиях перехода на новую ступень развития, характеризующуюся сменой образовательной парадигмы, основанной на принципах динамизма, гибкого реагирования, разнообразия используемых образовательных технологий. Развитие и совершенствование всех форм образования и науки обозначено Президентом России В.В. Путиным как один из важнейших национальных приоритетов. На заседании Президентского Совета по науке, технологиям и образованию особо подчеркивалось значение высшего образования в современных условиях. Ведь в период ускорения научно-технического прогресса, постоянного обновления технологий преимущество будут иметь те государства, где правильно понята роль образования и оно стало важнейшим направлением государственной политики.
Высшее образование и наука являются важнейшими компонентами культурного и социально-экономического развития российского общества, мощным фактором повышения качества людских ресурсов. Масштабы и темпы развития современного социума требуют наращивания инновационного и интеллектуального потенциала, развития всех уровней образования, повышения квалификации человека. «Будущее экономики, бизнеса, государства зависит от того, какими будут молодые специалисты, которым предстоит работать во всех сферах жизни общества, - подчеркнул ректор МГУ, академик РАН В.А.Садовничий на заседании Совета Российского союза ректоров в январе 2007 г., - а эти специалисты сегодня готовятся в наших высших учебных заведениях. Как их готовить, к чему готовить – эта проблема стоит еще с момента создания первого университета, но сегодня мы живем в новое время, и этот вопрос стоит острее».
Образование становится определяющим фактором достижения не только личного, но и национального успеха. Президент России В.В. Путин на саммите «Большой восьмерки», проходившем в г. Санкт-Петербурге в июле 2006 г., подчеркивал, что «образование - один из важнейших факторов роста общественного самосознания, нравственных ценностей и укрепления демократии». Система образования, являясь социокультурной и исторической ценностью, в силу своего консерватизма позволяет сохранять традиционные устои и самобытность общества, формируя, таким образом, одно из необходимых условий национальной безопасности.
Важность темы - в возможности и необходимости извлечения из исторического опыта уроков, которые могут быть полезными для современной России. В 1920-1930-е гг. в России разворачивалась крупномасштабная культурная революция, которая коренным образом меняла весь уклад традиционной жизни, основой которого стала идея возможности построения социализма в отдельно взятой, отсталой стране. Советская Россия в ходе революционных преобразований болезненно расставалась с капиталистическим прошлым, быстрыми темпами преодолевая технико-экономическую и образовательную отсталость. В условиях реконструкции всего хозяйства коренным образом изменились сущность, методы и темпы образования, была кардинально модернизирована высшая школа. Исследуемый период характеризовался исключительно большим вниманием партийно-государственной власти к системе высшего образования. Новации в управлении, изменение его содержания в 1920-1930-е гг. представляют исключительно важный, содержательный материал для исследования исторического опыта, его анализа с современных позиций. Именно аналитическое сопоставление этого периода с современностью позволяет увидеть и обозначить как позитивный, так и негативный опыт работы высшей школы в советский период, исторически осмыслить не только происходящее, но и прошлое. Учет этих уроков необходим для современных политических партий, общественных организаций и государства, формирующих политику в сфере образования и ищущих новые гуманитарные ориентиры для общества.
Познание всех сторон истории высшей школы требует от исследователя комплексного подхода, анализа всего опыта развития советской системы высшего образования. Обращение к осмыслению истории реформирования высших учебных заведений дает возможность глубже понять в целом сущность происходивших в 1920-1930-е гг. социально-политических, духовно-нравственных и культурных перемен, оценить позитивные и негативные результаты социалистического строительства, их долговременные последствия. Знание исторического опыта с его позитивными и негативными сторонами, выявленными историческими уроками позволяет вырабатывать правильную стратегию и тактику на будущее. Немецкий философ Карл Ясперс писал: «Исторический процесс может прерваться, если мы забудем о том, чего мы достигли, или если достигнутое нами на протяжении истории исчезнет из нашей жизни».
Степень разработанности проблемы. История отечественного высшего образования в 1920- 1930-е гг. привлекала внимание исследователей в разные исторические периоды. Но в полном объеме проблема становления и развития высшей школы как многоуровневой системы в контексте внутренней политики большевиков не ставилась ни в советской, ни в российской историографии. В прошлые периоды партийно-государственный аппарат требовал от гуманитарной науки торжественно-пафосного восхваления успехов высшего образования и в то же время на анализ ряда проблем накладывал запрет. Закономерно многие аспекты, спорные вопросы и противоречия развития высшей школы выпадали из поля зрения ученых. Высшая школа в исторической науке ХХ века в основном рассматривалась не в области истории СССР (отечественной, гражданской), а как часть истории коммунистической партии. Сегодня открылись возможности для того, чтобы эти пробелы устранить. Перед наукой стоит достаточно сложная исследовательская и воспитательная задача - дать объективную оценку политики государства и коммунистической партии по руководству высшим образованием, вынести из нее достоверные исторические уроки, показать реальные достижения, которые особенно важны на современном этапе совершенствования и оптимизации деятельности высшей школы в России.
Проблема становления и развития советской системы высшего образования широко отражена в послеоктябрьской и постсоветской историографии. В этом смысле (количественном) вполне уместно говорить о её значительной разработке в литературе. Вместе с тем необходимо отметить, что вплоть до настоящего времени еще не появились комплексные многофакторные исследования, рассматривающие реформаторские процессы в высшем образовании, в период индустриальной и культурной модернизации СССР с точки зрения системного анализа. За последние десятилетия отечественная историография пополнилась целым рядом исследований по истории российских университетов, отдельных высших учебных заведений. Опубликованные новые архивные материалы дали возможность углубить наши знания по таким вопросам, как противоречивые последствия реорганизации высшей школы в послеоктябрьский период, роль системы высшего образования в реализации политики партии по форсированному строительству социализма. Однако такие важные вопросы, как формирование концепции модернизации высшей школы, принципы взаимоотношений государства и системы высшего образования, особенности её развития в регионах остаются малоизученными.
Таким образом, к концу ХХ в. в историографии проблемы сложилась ситуация, когда накопилось большое количество исследований по различным аспектам диссертационной темы. Часть научной литературы нуждалась в переосмыслении восприятия истории общественных явлений с учетом новых теоретических и исследовательских возможностей, другая часть явно нуждалась в очищении от политизированности, очернительства и полного отрицания позитивных результатов, достигнутых системой высшего образования в СССР, всеми советскими людьми в советский период отечественной истории. Плюрализм подходов, постоянно расширяющаяся источниковая база, отсутствие жесткого идеологического контроля, стремление оценивать события 1920-1930-х гг. с позиций современной жизни без учета всех особенностей переходного периода привели к появлению популистских работ по истории проблемы.
В то же время нельзя не отметить и позитивные моменты, наметившиеся в последние десятилетия в отечественной историографии истории высшей школы. Активно шел процесс пересмотра сложившихся концепций, формирования новых подходов, углубления специализации в изучении истории вузовской проблематики и ее проявлений. Появились научные разработки ранее не исследовавшихся сюжетов, усилилось внимание к конкретному человеку и его роли в системе высшего образования, разносторонне стали изучать историю предвоенных десятилетий во всем ее многообразии. Многие историки, следуя своему гражданскому и научному долгу, объективно и научно изучали историю проблемы, создали добротную основу для последующих исследователей. Характеристика основных работ дана в 1 разделе.
Цели и задачи исследования. При определении целей исследования во внимание принималась степень научной разработанности диссертационной темы, состояние историографии по смежным историческим проблемам, учитывалось также содержание выявленной источниковедческой базы. Важное значение придавалось тому, чтобы цели выводили на ключевые проблемы, способствовали пониманию сути рассматриваемых явлений.
С учетом сказанного, диссертантом в исследовании были установлены две взаимосвязанные цели: во-первых, ретроспективно изучить характер государственной политики в сфере высшего образования по становлению и развитию системы высшей школы, установить основные приоритеты этой стратегии. Во-вторых, раскрыть комплекс практических мер по модернизации высшего образования в 1920-е - 1930-е годы, выделить сильные стороны образовательной политики и ее принципиальные недостатки.
Поставленные цели предусматривали решение целого ряда задач, к числу последних были отнесены следующие:
- провести теоретико-методологический, историографический и источниковедческий анализ по теме диссертации;
- рассмотреть фундаментальные основы, которые изначально закладывались советским государством в содержание и концепцию высшего образования, обеспечивающую его органическое вхождение в социальную структуру социалистического государства;
- проследить процесс становления советской высшей школы в 1920-1930-е гг., выявить основные противоречия в ее развитии;
- рассмотреть в динамике состояние высших образовательных учреждений, дать им количественную и качественную характеристику;
- обосновать факторы, способствовавшие принятию основных направлений перестройки высшего образования, а затем кардинальному пересмотру принятых решений и изменению содержания реформы высшей школы;
- определить социальные последствия преобразований в области высшего образования;
- на примере отдельных областей Нижнего и Среднего Поволжья определить особенности регионального и национального подхода в развитии системы высшего образования;
- на основе исследованного опыта и выявленных уроков сделать обобщающие выводы и некоторые рекомендации для современной практики.
Объектом исследования выступает отечественная система высшего образования, подвергавшаяся неоднократному реформированию в 1920-1930-е годы со стороны государства под прямым руководством коммунистической партии.
Предметом диссертационного исследования определяется комплекс практических мер и деятельность государственных и партийных структур, общественных объединений и организаций по строительству адекватной социальному заказу системы высшего образования, процесс реализации принятых решений.
Хронологические рамки исследования - 1920-х -1930-е годы. Выбранный период представляет интерес по целому ряду причин. Сначала кардинальная перестройка всей системы образования в стране, в том числе высшего, с последующим процессом пролетаризации высшей школы и попытками соединить прогрессивные, демократические идеи с задачами создания социалистической системы высшего образования. В конце 1920-х годов получила начало очередная реформа высшего образования, в ходе которой была создана сеть профильных вузов, определившая своеобразие советской высшей школы. В ходе начального этапа преобразований была практически свернута система университетов, сыгравших колоссальную роль в создании большинства новых институтов. Возникшие учебно-методические трудности, снижение качества подготовки специалистов, падение уровня самой высшей школы привели в 1932-1936 гг. к пересмотру политики государства по развитию советской системы высшего образования, были восстановлены университеты и основные, исторически сложившиеся формы и методы обучения в высшей школе.
Методология исследования. Тема диссертационного исследования по своему содержанию комплексная и в подходах к себе требует адекватной методологии. Основанием выбора инструментария анализа при работе над диссертацией выступали такие положения, как взаимозависимое состояние образовательных и общественных систем, диалектическое единство в историческом процессе прошлого, настоящего и будущего, признание за человеческим фактором центральной роли в организации и существовании высшей школы, познание исторического опыта как необходимое условие решения современных проблем. Методологические основы и методические принципы исследования базировались на традиционных для историографии принципах историзма и научной объективности. Методология исследования включает в себя формационный и цивилизационный подходы, принцип системного анализа, а также научные методы — исторический, проблемно-хронологический, сравнительный, метод периодизации, статистический (количественный). Более подробно вопросы методологии освещены в 1 разделе.
Территориальные рамки исследования определены в соответствии с логикой работы. Поволжье в годы исследуемого периода представляло собой один из крупнейших и многонациональных регионов страны. С 1928 г. здесь были образованы Нижневолжский и Средневолжский краевые административно-территориальные объединения. В 1930-е гг. Поволжье динамично превращалось в один из крупнейших промышленно-аграрных центров страны. Учитывалось, что отдельные области Нижнего и Среднего Поволжья являются крупными и исторически сложившимися центрами развития высшего образования. Казанский университет – один из старейших в России и первый в провинции. По указу от 24 января 1803 г. российская империя была разделена на шесть учебных округов, одним из них стал Казанский учебный округ, во главе которого - университет, положивший начало становлению высшего образования на Верхней и Средней Волге. 10 июня 1909 г. был подписан законопроект об открытии в Саратове университета, который явился основой для становления и развития высшего образования. Для Поволжья - от Казани до Астрахани - появление университетов способствовало повышению уровня научного и культурного состояния общества, являлось важной страницей государственной политики в области высшего образования. Именно данные университеты стали крепким фундаментом для формирования собственной образовательной системы и сделали возможными затем многие мероприятия советской власти в сфере образования. В Саратове в период активного реформирования высшей школы количество вузов доходило до 11. В период восстановления хозяйства и перехода к крупномасштабному индустриальному строительству в 1920-1930-е гг. крупным центром развития высшего образования стал г. Самара, где подготовку специалистов осуществляли 8 институтов, не считая филиалов. Если сопоставить с общероссийскими показателями, то рассматриваемый регион и его отдельные города – вузовские центры по количеству высших учебных заведений и студенчества, значимости профессорско-преподавательских коллективов занимали ведущее положение, уступая по этим показателям лишь столичным городам Москве, Ленинграду. В других городах Поволжья в исследуемый период работу по подготовке кадров осуществляли единичные вузы с небольшим контингентом студентов, некоторые из них периодически прекращали свою работу из-за нехватки средств и малочисленности студенческого контингента и профессорско-преподавательского состава.
Вместе с тем для концептуального анализа политики государства по строительству советской высшей школы необходимо было использовать и общероссийский материал. Высшее образование областей Нижнего и Среднего Поволжья являлось частью государственной системы образования и развивалось в соответствии с принимаемыми государственными и партийными решениями, которые в условиях существующей политической системы были обязательными для всех вузов страны. Именно государство определяло основополагающие принципы деятельности высшей школы. Вузам Поволжья были присущи те же характерные достижения, трудности и недостатки, что и в целом всей системе высшего образования.
Научная новизна проведенного исследования заключается в самой постановке научной проблемы и определяется тем, что это одно из немногих в отечественной историографии исследований, в котором комплексно изучается государственная политика в сфере высшего образования 1920-е – 1930-е гг.. На наш взгляд, новизна заключается в самой постановке научной проблемы, в попытке углубленного комплексного анализа этапов реформирования системы высшего образования как составной части социальных институтов общества, в контексте масштабных социально-экономических и культурных преобразований в стране. Выявлено, что специфические, характерные черты советской высшей сформировались в результате практической реализации концепции культурной и индустриальной модернизации общества. Определена социальная база политических решений большевиков по реорганизации системы высшего образования.
Обозначенные в диссертации цели и задачи ранее другими авторами не ставились. Предпринята попытка целостного исследования формирования и функционирования советской системы высшего образования в общероссийском и региональном политическом пространстве в обозначенных хронологических рамках с учетом как общих, так и специфических региональных особенностей в совокупности.
В историографическом отношении новизна исследования нашла свое отражение в отказе от имеющихся в исторической литературе однозначных оценок процесса преобразований в области высшего образования в 1920-1930-е гг., в попытке дать независимое, объективное и многофакторное объяснение эволюции высшей школы сквозь призму процесса форсированного строительства социализма. С новых позиций в диссертационной работе трактуются многие идеи и взгляды деятелей коммунистической партии и государства, представителей вузовской интеллигенции и студенчества, их вклад в решение проблемы создания советской системы высшего образования.
В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научное исследование ранее не использованные архивные документы и материалов из фондов ГАРФ, РГАСПИ, РГАЭ, ГАНИСО, СГАСПИ, ГАСамО, НАРК, ЦГАРМ. На основе комплексного анализа разнообразных видов источников, диссертант выдвигает собственное понимание по многим проблемам затрагиваемой темы, формулирует свою научную концепцию. В процессе познания исторического материала были разработаны концептуальные положения, раскрывающие цели политики государства по отношению к высшей школе, принципы формирования содержания всего образовательного и воспитательного процесса в вузах, определяющие признаки советской системы высшего образования.
Научная новизна исследования определяется современными процессами, происходящими в сфере высшего образования. Фундаментальная перестройка базовых основ высшей школы объективно заставляет пересматривать ранее существовавшие положения, менять некогда устоявшиеся представления по тем или иным вопросам. Появилась необходимость по-новому взглянуть на прошлую политику и практику развития высшей школы, на сложившийся опыт в данной сфере. Помимо сказанного, новизна диссертационного сочинения заключаются в доказательстве того положения, что на всех этапах советской истории высшей школы, вопрос качества образования, его фундаментальности оставался центральным, а в периоды проведения реформ приобретал особую остроту, что по характеру его решения можно судить о содержании государственной стратегии в развитии всей высшей школы. С привлечением широкого круга источников обосновывается противоречивый характер государственной политики в области высшего образования, когда решения сводились к радикальным переменам, затрагивающим его базовые основы, что такая политика слабо стимулировала прогрессивный характер преобразований.
В диссертации автор выдвигает свое понимание сущности высшей школы как сложной многоуровневой системы, ее целевых установок.. Она представляется не простым элементом социально-политического устройства, а многогранным механизмом, построенным на сложном переплетении структурно-организационных и интеллектуальных факторов. В работе делается вывод, что на современном этапе, когда возможности для самореализации молодежи через систему высшего образования значительно возросли, государством и всеми политическими институтами страны, к сожалению, во многом был утрачен позитивный опыт советского периода отечественной истории. Под воздействием новых общественно-политических и экономических условий высшая школа становится активным субъектом политики и общественной жизни.
Практическая значимость диссертационного исследования вытекает из всего вышеизложенного, так как оно создает возможность дальнейшей научной разработки предложенной концепции истории реформирования высшей школы. Использованные разнообразные источники, привлеченные документальные материалы, из которых определенная часть вводится в научный оборот впервые, - все это существенным образом расширяет источниковедческую базу для исторических исследований по образовательной проблематике. Выполненная работа восполняет пробел в знаниях истории высшего образования России первой половины ХХ столетия, сделанные выводы и обобщения могут быть востребованы при подготовке научных разработок по проблемам современной политики в сфере высшего образования, при написании трудов по истории областей Поволжья. Изложенный в диссертационном сочинении материал, результаты анализа и предложенные рекомендации могут быть включены в базу данных такого направления отечественной историографии, как история политики государства в сфере высшего образования и история российской высшей школы. Результаты проведенного исследования используются при подготовке циклов учебных лекций, планов семинарских занятий и специальных курсов для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений. Они могут быть использованы в исследовательской работе краеведов, при подготовке очерков истории поволжских областей.
Апробация работы. Этот процесс шел на всех этапах разработки
диссертационной темы. Промежуточные результаты исследования докладывались соискателем научной общественности на различных конференциях, на заседаниях кафедры экономической и политической истории России, на занятиях теоретического семинара, и на ежегодных вузовских конференциях по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета (СГСЭУ). Отдельные положения сообщались на всероссийских и региональных научных конференциях, в частности на всероссийских «Россия на рубеже веков: история и современность» (Саратов, 2002г.), «Судьба реформ и реформаторства в России» (Коломна, 2006г.), «Культура и власть» (Пенза, 2006г.), «Россия и мир: история, политика культура» (Ульяновск, 2007г.), «Современная Россия: постигая прошлое и настоящее» (Саратов, 2007), «Человек в экономике – исторический дискурс» (Самара, 2007г.). Материалы диссертационного исследования использовались при написании учебных пособий «Экономическая история России», рекомендованного УМО по классическому университетскому образованию в качестве учебного пособия для студентов исторических факультетов, обучающихся по специальности 020700 «история» (Саратов, 2004г.); «Новейшая история России с начала ХХ века до наших дней», рекомендованного НМС по истории Минобразования России в качестве учебного пособия по дисциплине «Отечественная история» для студентов высших учебных заведений неисторических специальностей (Саратов, 2006г.). Апробация исследования осуществлялась также путем издания двух монографий, брошюры, публикаций научных статей.
Структура диссертационного сочинения включает в себя введение,
четыре раздела и заключение. В конце приводится список источников и использованной литературы, даются приложения.
