Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Изменение организационного и управленческого механизмов сельского хозяйства
1. Реформирование машинно-тракторных станций 20
2. Перестройка органов управления сельским хозяйством 50
Глава II. Проведение экспериментов в деревне
1. Попытка решения кормовой проблемы 86
2. Способы решения продовольственной проблемы 112
Глава III. Реформирование социально-экономической сферы села
1. Политика ограничения личного подсобного хозяйства населения 141
2. Трансформация социальной структуры села 173
Заключение 195
Источники 199
Литература 208
Приложения 214
- Реформирование машинно-тракторных станций
- Перестройка органов управления сельским хозяйством
- Способы решения продовольственной проблемы
- Трансформация социальной структуры села
Введение к работе
Актуальность темы. Проводившиеся в 1953-1964 гг. реформы стали важным этапом в развитии сельского хозяйства и российской деревни. Тогда были предприняты серьезные попытки улучшения состояния дел в аграрной сфере экономики, изменения условий труда и жизни крестьянства в лучшую сторону, решения проблем обеспечения населения продовольствием.
Цели, методы и результаты тех реформ остаются актуальными и в современной России, когда сельское хозяйство и деревня вновь оказались на переломном этапе, в условиях новых попыток реформирования. Аграрная политика снова стала приоритетным направлением в жизни России. Эти преобразования требуют взвешенного и разумного подхода, выработки концепции реформирования. В этой связи важен и интересен опыт прошлого, учет прежних достижений и неудач.
В Советском Союзе развитие промышленности всегда имело главенствующее значение по сравнению с сельским хозяйством. Но в период с 1953 по 1964 гг. государство уделило пристальное внимание аграрной сфере. В это время велись преобразования органов управления сельским хозяйством, его структуры и функций, изменялось личное подсобное хозяйство крестьян и социальная жизнь села. Одни реформы улучшили социально-экономическое положение крестьян, а другие не достигли желаемых результатов. Но был накоплен богатый опыт, разумная трансформация которого может принести пользу сельскому хозяйству и его труженикам сегодня.
Актуальность исследованию придает и слабая научная разработка этой темы. В литературе избранная проблематика представлена узким кругом публикаций, что требует преодоления сложившегося пробела.
Объектом исследования являются организационные, политические, экономические и социальные аспекты политики государственных и местных органов власти в реформации аграрного сектора Кировской области и результаты этой политики.
Предметом исследования выступают организационно-управленческая, социально-экономическая структуры села, деятельность партийных, советских и общественных организаций Кировской области по реформированию этих сфер.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1953— 1964 гг., когда сельское хозяйство было подвергнуто масштабным, глубоким и противоречивым изменениям. Нижней отправной точкой избран 1953 г., когда после смерти И.В. Сталина руководство страны начинает уделять более пристальное внимание вопросам, связанным с сельским хозяйством.
Окончание исследования связано с 1964 г. После отставки Н.С. Хрущева со всех занимаемых постов подводятся своеобразные итоги «хрущевских» преобразований, а новое руководство страны с ноября 1964 г. вводит новую экономическую реформу.
Территориальные рамки данной работы совпадают с границами Кировской области, одной из крупных. аграрных областей РСФСР, части Российского Нечерноземья. Рассмотрение проблемы в рамках данной территории позволяет не только выявить местные особенности проводившихся реформ, но и обобщить опыт проведения аграрной политики в отдельно взятом регионе. Региональный характер диссертации исследуется в контексте всесоюзных аграрных преобразований.
Степень изученности темы. Проблема аграрных преобразований в 1953-1964 гг. относится к одной из наименее изученных в исторической науке, не получившей «объемного и разностороннего освещения в исторической литературе». Об этом же говорят и другие ученые, которые занимались изучением и разработкой того или иного аспекта избранного нами исследования . До сих пор написаны только одна диссертация на соискание
1 Силкин, В.В. Аграрные реформы в Российской Федерации: 1953-1964 гг. [Текст] : дне. ... канд. ист. наук: 07.00.02 / В.В. Силкин - М.. 1997. - С. 12; Дроздов, В.В. Экономические реформы Н.С. Хрущева в оценке зарубежных авторов [Текст] / В.В. Дроздов // Россия и современный мир. - 1996. - № 3. — С. 17; Кожинов, В.В. Россия: Век XX [Текст] / В.В. Кожинов. - М., 1999. - С. 345; Зеленин, И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны [Текст] / П-Е. Зеленин // Отечественная история. - 2000. - № I. - С. 76-77; Денисов, Ю.П. Аграрная политика H. Хрущева: итоги и уроки [Текст] / Ю.П. Денисов It Общественные науки и современность. - 1996. - № 1. - С. 115.
ученой степени кандидата исторических наук В.В. Силкина2 и монография доктора исторических наук, профессора, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН И.Е. Зеленина3, специально посвященные проблеме реформирования аграрной сферы.
Историки выделяют несколько причин слабого внимания к проблеме. Во-первых, это относительно небольшой по историческим меркам промежуток времени, отделяющий сегодняшний день от «хрущевского десятилетия»4. Во-вторых, это наличие определенных запретов (замалчивания имени Первого секретаря КПСС Н.С. Хрущева после октябрьских событий 1964 г.), когда практически сразу же после «безудержного захваливания реформатора» в период нахождения его у власти, последовало «20-летнее забвение»5 во времена Л.И. Брежнева. В-третьих, отрицательную роль в освещении вопроса сыграло объявление Хрущева «предтечей перестройки», в результате чего суть его реформ была «окончательно затемнена»6. В-четвертых, это существующее отрицательное отношение части историков «постсоветской» России ко всей «эпохе социализма» и к «хрущевскому периоду» как ее неотъемлемой части.
Можно выделить три этапа в историографии проблемы. Первый этап — начинается еще во время проведения самих реформ в 1953—1964 гг. Рамки второго этапа можно определить с 1965 по 1985 гг. И, наконец, третий этап начинается с 1985 г. — начала «перестройки» и продолжается до сегодняшнего дня — именно на этом этапе складываются условия для объективного изучения проблемы.
До этого времени работа по проблеме шла исключительно в рамках исследования аграрной политики Коммунистической партии Советского Союза и ее вклада в развитие сельского хозяйства и поднятия уровня благосостояния советского крестьянства. Исследование сельскохозяйственных реформ 1953—
2 Снлхин, В.В. Указ. соч.
Зеленин, И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство [Текст] / И.Е. Зеленин. — М., 2001. А Кожинов, В.В. Россия. Век XX [Текст] / В.В. Кожинов. - М.. 1999. - С. 345.
3 Зеленин, И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны [Текст] / И.Е. Зеленин //
Отечественная история. - 2000. - Лг2 I. - С. 76-77.
* Кожинов, В.В. Россия: век XX: 1939-1964: опыт беспристрастного исследования [Текст] / В.В. Кожинов, - М., 1999.-С. 345.
4 1964 гг. проводилось в контексте изучения периода в целом (это характерно как до 1990-х гг., так и для работ более позднего времени).
Первый этап историографии начался еще в 1950-е гг., во время проведения реформ. Одной из первых появилась монография Ю.В. Арутюняна и М.А. Вылцана «Историческая роль МТС и их реорганизация». Авторы вели изучение предмета с точки зрения официальных оценок государства и партии, уделив внимание самому началу реорганизации машинно-тракторных станций. В работе обосновывалось положение о необходимости проведения реформы, подчеркивался ее положительный эффект. В это же время выходит труд И.А. Бенедиктова, посвященный анализу состояния сельского хозяйства Российской Федерации на тот момент7.
В 1960-е гг. тема реорганизации МТС получила развитие в труде Ю.В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.»8. Автор продолжил анализ предпосылок, вызвавших необходимость данной реформы. Основное внимание уделялось статусу механизаторов в новых условиях, оплате и организации их труда, положению в штатной структуре колхозов. Изучались общественные отношения в деревне и общее положение сельского хозяйства на рубеже 1950-1960-х годов9.
1960-е гг. стали временем начала изучения проблемы на региональном уровне. В 1969 г. вышел коллективный труд исследователей Кировской области, посвященный истории местной партийной организации10. В работе содержится характеристика состояния всей аграрной сферы: экономических показателей, укрупнения колхозов и районов, социалистического соревнования, технического оснащения МТС и итогов их реорганизации. Впервые прозвучала критика чересчур поспешной продажи техники колхозам, давался анализ
' Арутюнян. Ю.В. Историческая роль МТС и нх реорганизация [Текст] / Ю.В. Арутюнян, М.А. Вылцан. - М.,
1958; Бенедиктов. И.А. Сельское хозяйство Российской Федерации в семилетке [Текст] / И.А. Бенедиктов. - М.,
1959.
" Арутюнян. Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. [Текст] / Ю.В. Арутюнян. - М.,
1960.
* Гамагонов. М.В. Развитие сельского хозяйства и общественных отношений в деревне [Текст] / М.В. Гамаюнов.
- М.. 1962: Вопросы экономики сельского хозяйства на современном этапе (Сборник статен) [Текст] - М., 1963.
1(1 Очерки истории Кировской организации КПСС. - Часть 2: 1918-1968 [Текст]-Горький, 1969.
5 кадрового состава работников сельского хозяйства, итогов разделения партийных органов по производственному принципу.
В 1970-е гг. «хрущевские» преобразования сельского хозяйства в качестве самостоятельной проблемы исследовались слабо. В центре внимания были, главным образом, аспекты реорганизации МТС и материального положения крестьянства. В масштабе страны учеными начинают изучаться реорганизация колхозов и политика партии в отношении личного подсобного хозяйства. Например, Ю.В. Арутюнян дает анализ социальной структуры сельского населения СССР, сопоставляет положение колхозников с горожанами по основным показателям материального потребления. Начинается изучение преобразований колхозов в совхозы и экономических последствий данной меры, с положительной стороны оценивается политика в области сельского хозяйства в 1950—1965 гг.", затрагивается аспект отношения к личному подсобному хозяйству колхозников и рабочих совхозов. В коллективной монографии «Советское крестьянство: краткий очерк истории (1917-1970)» освещаются вопросы экономических показателей роста сельскохозяйственного производства, делается вывод о неоспоримом преимуществе общественного хозяйства над личным в аграрном секторе. Продолжается также исследование реорганизации МТС в рамках марксистско-ленинской идеологии12, но уже более четко выделяются негативные стороны этой реформы'3. Исследователь П.И. Симуш обращается к вопросу повышения уровня жизни крестьян, сравнивает доходы семей колхозников, рабочих и служащих, приходит к выводу о медленном процессе сближения уровней оплаты труда рабочих и крестьян в первой половине 1960-х гг. Автор положительно характеризует социальные последствия ликвидации МТС, когда
11 Арутюнян, Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР [Текст] / Ю.В. Арутюнян. - М., 197]. -
С. 14S, 70-71, 129.
12 Советское крестьянство: краткий очерк истории (1917-1970) [Текст] / под ред. В.П. Данилова. - М., 1973. -
С. 471-474.
13 Данилов, В.П. Социальная структура советской деревни (По данным всесоюзных переписей населения 1959 и
1970 гг.) [Текст] // Социально-экономические проблемы истории развитого социализма в СССР. - М-, 1976. —
С. 267.
в колхозах стали трудиться квалифицированные механизаторы . Преимущества совхозов перед колхозами и определение политики «совхоизации» содержится в труде С.Л. Сенявского . Изменение облика деревни (из колхозно-совхозной она превратилась в совхозно-колхозную) подчеркивала В.М.-Селунская, которая также проводила изучение изменений в социальной структуре села16. Выходит труд «Советская деревня в первые послевоенные годы»'7.
Продолжалось исследование проблемы в 1970-е гг. и в рамках обобщающих трудов местных историков. Вышел сборник «Очерки истории Кировской области», в котором затрагиваются те же аспекты, что и на центральном уровне. Однако проблема «хрущевских» преобразований звучит как «субъективизм в руководстве», который «привел к ошибкам в планировании, финансировании и политике цен»18. В то же время, в историографии 1970-х гг. начинает прослеживаться все более отчетливая критика реформ начала 1960-х гг. в аграрном секторе.
В начале 1980-х гг. заявленная проблематика по-прежнему не исследуется как самостоятельная, хотя приводится характеристика роста показателей механизации и развития сельского хозяйства", идет накопление фактического материала и освещение разделения партийных органов по производственному принципу в 1962-1964 гг.2"
Таким образом, на втором этапе историографии проблема аграрных реформ Н.С. Хрущева уходит в тень. Освещаются лишь самые общие вопросы развития сельского хозяйства, в первую очередь, его производственные задачи.
Симуш. П.И. Социально-экономические проблемы развития колхозов [Текст] / П.М. Снмуш. - М., 1973. -С. 63; Снмуш, П.И. Социальный портрет советского крестьянства [Текст] / П.И. Снмуш. -М., 1976. -С. 81, 147. '' Сснявский, С.Л. Изменения в социальной структуре советского общества: 1938-1970 [Текст] / С.Л. Сснявскин - М.. 1973. - С. 283-285.
1Ь Селунская. В.М. Изменение социальной структуры советской деревни [Текст] / В.М. Селунская. - М., 1979. — С. 38-41.
17 Советская деревня в первые послевоенные годы [Текст] - М.. 1978.
'* Очерки псторнн Кировской области [Текст] / Под ред. А.В. Эммаусского, Е.И. Кирюхиной. - Киров, 1972. -С. 392.
,д Основные проблемы истории упрочения и развития социализма в СССР. - Т. 2: к развитому социализму [Текст] / Пол общ. ред. Ю.А. Полякова. - М., 1984.
0 Разувасва. Н.Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 тт. [Текст] // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. - м., 1989. - С. 333.
7 Публикации носят идеологический и политический характер. Отсутствуют критические замечания (если они и звучали, то безлико - как некие «волюнтаризм», «местничество» и «субъективизм»). Положительно то, что на этом этапе шел сбор статистического материала, накапливалось число аспектов изучения проблемы.
После 1985 г. постепенно начинают создаваться условия для того, чтобы с имени Н.С. Хрущева и связанной с ним политики был снят негласный запрет. Хотя 1980-е гг. не ознаменовались пристальным вниманием к проблеме, именно в это время складываются предпосылки для возрастания интереса к теме в 1990-е гг.
Начало 1990-х гг. ознаменовалось в исторической науке поисками оценок реформаторской деятельности Н.С. Хрущева по преобразованию аграрной сферы народного хозяйства. Тема получает ярко выраженный личностный характер, что прослеживается в работах Р.А. Медведева, Ф.М. Бурлацкого, исследовавшего сельскохозяйственные инициативы Хрущева, Л.А. Опенкина, французского историка Н. Верта21. Отсутствие последовательности в аграрных реформах Н.С. Хрущева отмечали Е.Ю. Зубкова, Дж. Хоскинг, А.А. Искендеров, Д.А. Волкогонов, М. Геллер и А. Некрич22. Сомнения в оценке реформаторской деятельности Хрущева высказал П. Бунич. Писал о преобразованиях при Хрущеве и Дж. Боффа. На необходимость и вместе с тем на безуспешность попыток реформ указали историки А.А. Попов и А.Ф. Сметании. Характеристику некоторых сельскохозяйственных инициатив советского лидера дал Н. Барсуков. О неудачах реформ и их причинах рассуждал М. Макколей23.
21 Медведев, Р.А. Н.С. Хрущев: политическая биография [Текст] / Р.А. Медведев. - М., 1990; Бурлацкий, Ф.М.
Вожди и советники [Текст] / Ф.М. Бурлацкий. - M., 1990. - С. 195; Оленкин, Л.А. Оттепель: Как это было
(19S3-l965rr.) [Текст]/Л.А. Опенкин. - М., 1991.-С. 63-64; Всрт, Н. История Советского государства: 1900-
1991 [Текст]/ Н. Верт.-М., 1995. -С. 401-404.
21 Зубкова, Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия [Текст] Е.Ю. Зубкова // Свободная
мысль. - 1993. -№ 9. - С. 107; Хоскинг, Дж. История Советского Союза: 1917-1991 [Текст] / Дж. Хоскинг. -
М., 1994; Искендеров, А.А. Мемуары Н.С. Хрущева как исторический источник [Текст] / А.А. Искендеров //
Вопросы истории. - 1995. - №5-6; Волкогонов, Д.А. Семь вождей [Текст] / Д.А. Волкогонов. — М., 1997;
Геллер, М. История России: 1917-1995. - Т. 2. - Кн. 2 [Текст] / М. Геллер, А. Некрич - М., 1996.
33 Бунич, П. Почему горох не стал бесплатным [Текст] / П. Бунич // Литературная газета. - 1994. - 20 апреля. -
С. 10; Боффа, Дж. История Советского Союза. - Т. 2 [Текст] / Дж. Боффа. - М., 1994. - С. 486; Попов, А.А.,
Интерес исследователей в первой половине 1990-х гг, вызывает и положение крестьянских дворов, изменение роли личного подсобного хозяйства в производстве продуктов питания как для страны, так и для личных нужд. Этим проблемам посвящена диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук М.А. Безнина и его статьи24. Процесс административного нажима властей на личное подсобное хозяйство и политика «раскрестьянивания» критикуется в монографии О.М. Вербицкой, исследовавшей материальное положение колхозников, социально-бытовые и культурные последствия реформ в первой половине «хрущевского» десятилетия25. Анализу социальных последствий для села аграрных реформ посвящена кандидатская диссертация Е.Б. Никитаевой26. Возвращаются историки и к вопросу реформирования МТС, давая свободные от идеологических оценок мнения. Здесь стоит повторить имена Р.А. Медведева, О.М. Вербицкой, Дж. Боффа. Появляются первые труды о политике ликвидации мелких населенных пунктов27. В трудах этих же авторов говорится о попытках решения зерновой проблемы, связанных, в основном, с освоением целины (эта проблема выходит за рамки нашей темы и потому здесь не рассматривается).
В 1995 г. выходит статья вятского краеведа Н.М. Солодянкина. В ней говорится об успехах аграрных реформ в первой половине 1950-х гг. и о нарушениях принципа материальной заинтересованности, о волюнтаризме в управлении сельским хозяйством28.
Северная деревня в 60-е первой Головине 80-х годов [Текст] / А.А. Попов, А.Ф. Сметания - Сыктывкар, 1995. -С. 142; Барсуков. Н. Как был смешен Хрущев [Текст] / Н. Барсуков // Трудные вопросы истории. - М., 1991. -С. 23(; Макколсй. М. Хрущев и его полігтика [Текст] М. Макколей // Россия в XX веке: историки мира спорят. -М., 1994.-С. 550.
24 Бсзннн. М.А. Колхозный двор в российском Нечерноземье: 1950-1965 гг. [Текст]: дис. ...док-pa ист. наук:
07.00.02 / М.А. Бсзнин. - М., 1991; Бсзнин. М.А. Как Хрущев крестьянина упразднил [Текст] М.А. Безшш //
Российская газета. - 1993. - 17 февраля. - С. 3.
25 Вербицкая. О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 1940-х — начало 1960-х гг.
[Текст]/О.М. Вербицкая. - М., 1992.
-(" Никитасва, Е.Б. Социальные проблемы села в 1960-1970 гг.: на материалах Центрального района России [Текст]: лис... канд. нет. наук: 07.00.02 / Е.Б. Никитасва. - М., 1994.
*т Беленький. В. Р. Российская деревня: из прошлого в будущее [Текст] / В.Р. Беленький. -М., 1991,-С. 19-20. 18 Солодянкнн, Н.М. Кировская область в 1950-1990 гг.: проблемы экономики [Текст] / Н.М. Солодянкин // Энциклопедия земли Вятской. - Т. 4. - Киров 1995. - С. 425-426.
Во второй половине 1990-х гг. и начале 2000-х интерес к теме сохраняется. В обобщенных трудах российских ученых получает развитие изучение вклада Н.С. Хрущева в дело аграрных реформ. Анализ проблемы авансовых выплат колхозникам и структурных реорганизаций содержится в фундаментальном труде О.А. Платонова29. Материальное положение крестьянства и влияние на него реформ содержится в работах Р.Г. Пихоя, других авторов30. В это же время доктор исторических наук, профессор Ростовского государственного университета Ю.П. Денисов формулирует понятие «аграрной политики»31.
В этот период защищаются диссертации, обобщающие данную проблему в масштабах страны. В кандидатской диссертации Ю.В. Кузнецова впервые проводится обобщающее исследование аграрной политики КПСС в 1950— 1960-х гг.32 Диссертация В.В. Силкина на соискание ученой степени кандидата исторических наук посвящена аграрным реформам в Российской Федерации 1953-1964 гг. Затрагиваются отдельные аспекты аграрных реформ в докторских диссертациях Л.А. Зайцевой, P.M. Кущетерова, В.Б. Чистякова, кандидатской диссертации В.Д. Шнякина. В них содержатся выводы о влиянии реформ на развитие некоторых регионов и страны в целом33. Издаются региональные труды. Выходит пособие кандидата исторических наук, профессора кировчанина В.Е. Мусихина3,4.
29 Платонов. О.А. Терновый венец России: история русского народа в XX веке [Текст] / О.А. Платонов. — Т. 2. —
М., 1997.
30 Пихоя, Р.Г, Советский Союз: история власти: 1945-1991 [Текст] / Р.Г. Пихоя. - Новосибирск, 2000;
Акопов, С.С., История России: 1953-1997 [Текст] / С.С. Акопов, Н.Д. Гуреев. - м., 1997.
Денисов. Ю.П. Аграрная политика Н. Хрущева: итоги и уроки [Текст] / Ю.П. Денисов // Общественные науки и современность. - 1996. - № 1.
32 Кузнецов, Ю.В. Аграрная политика КПСС в 1950-х — первой половине 1960-х гг. и общественно-
политическая мысль [Текст] : дне... канд .ист. наук: 07.00.01 / Ю.В. Кузнецов. - M., 1995.
33 Силкин, В.В. Указ. соч.; Зайцева, Л.А. Развитие сельского хозяйства Бурятии, 1923-1985 гг.: историческое
исследование [Текст] : дис...док-ра ист. наук: 07.00.02 / Л.А. Зайцева. - Иркутск, 1997; Кущетеров, Ю.В.
Аграрная политика Советского государства, 1917-1991 тт.: на материалах Северо-Кавказского региона [Текст] :
дис. док-pa кет. наук: 07.00.02 /Ю.В. Кушстсров - Ставрополь, 1997; Чистяков, В.Б. Производственные кадры
сельского хозяйства РФ: 1945-1965 гг. [Текст]: дис. док-pa ист. наук: 07.00.02 / В.Б. Чистяков. - М., 1998;
Шнякнн, В.Д. Развитие материально-технической базы и трудовые ресурсы Мордовии в середине 1940-х -
конце 1950-х гг. [Текст]: дис...канд. ист. наук /В.Д. Шнякин. -Саранск, 1998.
34 Мусихин, В.Е. Вятская деревня: история и современность: учебно-методическое пособие для учителей и
студентов [Текст] / В.Е. Мусихин. - Киров, 1996.
Даются новые оценки аграрных реформ с точки зрения теории модернизации35. В 1996-1997 гг. делается попытка анализа освещения хрущевских реформ в зарубежной историографии3 .
В наше время внимание историков к различным аспектам аграрной политики того времени сохраняется37. Большое значение имеет выход в свет монографии доктора исторических наук, профессора И.Е. Зеленина. Кадровой политике в деревне посвящена кандидатская диссертация Б.С. Дербе . Проблемы послевоенного марийского села анализируются в труде кандидата исторических наук В.И. Рыбалка39.
Следовательно, на третьем этапе российская историография значительно продвинулась вширь как в тематическом, содержательном плане, так и в методологии научного исследования. Однако, изучение данной проблемы в наше время ведется неравномерно в региональном плане. В таких крупных сельскохозяйственных регионах, каким является Вятский край, эта тема не нашла должного освещения. Слабее других проблем исследованы аспекты, указанные автором в разделе «задачи исследования». Этим и был определен выбор темы данной диссертации, логика ее изложения.
Цель работы: проанализировать процесс проведения аграрных реформ в Кировской области, изучить основные методы, трудности и результаты их реализации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
5* Красильщиков. В.А. Вдогонку за прошедшим веком [Текст] / В.А. Красильщиков. - М-, 1998.
,Л Дроздов. В.В. Экономические реформы Н.С. Хрущева в оценке зарубежных авторов [Текст] / В.В. Дроздов //
Россия и современный мир. - 1996. - № 3: Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в
области сельского хозяйства [Текст] / В.В. Дроздов // Вестник Московского университета: серия 6: Экономика.
-1997. -№1.
?7 Зеленин, И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны [Текст] / И.Е. Зеленин //
Отечественная история. - 2000. - № 1; Шмелев, Г.П. Аграрная политика и аграрные отношения в России в
XX веке [Текст] / ГІГ. Шмелев. - М.. 2000.
38 Дербе. Б.С. Кадровая политика государства в период восстановления и развития сельского хозяйства (1945-
19Й5 гг.): опыт н уроки: на материалах Адыгеи [Текст]: дке.канд. ист. наук: 07.00.02 / Дербе Б.С. - Майкоп,
2002.
'я* Рыбалка. В.И. Марийская деревня (1946-1965гг.): материальное положение колхозного крестьянства и
культурно-просветительная работа [Текст] / В.И. Рыбалка. - Йошкар-Ола. 2002.
-
Проследить необходимость реформирования организационного и управленческого механизмов сельского хозяйства и их влияние на аграрное производство, на жизнь селян.
-
Рассмотреть процесс реорганизации машинно-тракторных станций, целесообразность передачи государственной техники колхозам, а затем и упразднения станций как организационного звена.
-
Проанализировать перестройку органов управления сельским хозяйством и ее последствия для жизни села и сельскохозяйственного производства.
-
Дать характеристику основным аграрным экспериментам того времени как методам решения продовольственной, кормовой и других проблем.
-
Оценить роль личного подсобного хозяйства в жизни крестьян, его вклад в аграрное производство страны. Оценить политику ограничения подворий крестьян.
-
Выявить изменения в социальной структуре села, в соотношении между сельским и городским населением, проанализировать причины миграции сельских жителей в города, выяснить, как отразилась социальная динамика на сельскохозяйственном производстве.
-
Определить общее и особенное, положительное и отрицательное в деле реформирования аграрного сектора Кировской области в период «хрущевской оттепели».
Методологическую основу диссертации составил комплексный подход, сочетающий позитивные стороны формационного и цивилизационного подходов в русле заявленной темы. Характерное для формационного подхода классовое рассмотрение структуры общества помогает выделить особенности положения колхозного крестьянства, рабочих колхозов, специалистов сельского хозяйства и их отличие от других классов советского общества, что принималось во внимание при проведении преобразований.
Цивилизационный подход позволяет учитывать многомерность исторического развития. Благодаря ему, можно учитывать особенности
12 советского общества, его политической, экономической, социальной сфер, мировоззрения, менталитета, отличия от других современных ему обществ.
Концепция модернизации, также принятая нами во внимание, обосновывает необходимость изменений, их целевую направленность в области сельскохозяйственного производства и жизни села40.
В работе задействован ряд научных принципов, ведущим из которых является принцип историзма, предполагающий рассматривать события прошлого в динамике и взаимодействии между собой и другими явлениями, выявления целей, методов и конечных результатов. Принцип объективности достигался благодаря непредвзятому анализу фактического материала, учета различных точек зрения для достижения исторической достоверности. Системный принцип позволил рассмотреть проводившиеся реформы во взаимосвязи и взаимодействии с другими историческими явлениями и событиями.
Вышеназванные принципы предполагают применение таких научных методов исследования, как исторический, сравнительный и системно-функциональный. Исторический метод позволяет изучать явление в развитии. Сравнительный метод делает возможным проведение сопоставления явлений, выявление общего и особенного. Системно-функциональный метод исходит из многомерного объяснения и изучения исторических событий, позволяет учитывать разные факторы влияния на проводившиеся реформы. Системный метод позволил рассмотреть разрозненные факты и составить цельное суждение о предмете исследования.
Многоаспектность выбранной темы определила проблемно-хронологический подход к изложению содержания диссертации.
Научная новизна диссертации заключается в том, что комплекс мероприятий, предпринятых в аграрной сфере, впервые и в полном объеме изучается в данных территориальных и хронологических рамках. На
""' Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций [Текст] / В. А. Красильщиков - М.. 1998.
13 конкретном историческом материале рассмотрен ряд вопросов, ранее не
поднимавшихся учеными. Предпринято беспристрастное, свободное от идеологических наслоений исследование целей, методов и результатов проводившихся аграрных реформ, их достоинств и недостатков, достижений и просчетов, а также вклада центральных и местных властей в проводившиеся преобразования.
Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники. Из опубликованных источников исследованы: законодательные и нормативные акты; статистические материалы, мемуары.
Главным источником для написания диссертации стали архивные документы, которые позволили воссоздать целостную и объективную картину решения избранной проблемы. В работе использованы материалы пяти архивов. Двух региональных - Государственного архива социально-политической истории Кировской области (ГАСПИКО) и Государственного архива Кировской области (ГАКО) и трех центральных: Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ).
Архивные документы можно разделить на следующие группы источников:
1) решения и постановления центральных и местных партийных и советских органов власти; 2) письма, жалобы, просьбы и обращения граждан; 3) статистические отчеты, сводки и справки.
При подготовке диссертации в Государственном архиве Кировской области были изучены следующие фонды: фонд исполнительного комитета областного совета депутатов трудящихся (ф. Р-2169); фонд Управления сельского хозяйства, производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов Кировского исполнительного комитета областного совета депутатов трудящихся (ф. 2676). В данных фондах содержатся проекты и подлинники принимаемых по нашей проблеме государственными органами решений,
14 сведения о реализуемой политике на местах, жалобы и просьбы крестьян. Фонд Плановой комиссии исполнительного комитета Кировского областного Совета депутатов трудящихся (ф. Р-2756), который включил сведения о плановых заданиях по производству сельскохозяйственной продукции. Фонд Статистического управления Кировской области (ф. 2344) содержит отчеты, сводки, раскрывающие реальное положение дел на селе, обеспеченность техникой, уровень потребления и производства и другие статистические показатели.
В Государственном архиве социально—политической истории Кировской области нами исследованы документы такого фонда, как фонд Кировского областного комитета КПСС (ф. 1290). Разделение партийных органов в 1962-1964 гг. по производственному принципу отразилось и на фондах архива: из единого было создано два - фонд Кировского областного сельского комитета КПСС (ф. 6281) и фонд Кировского промышленного обкома КПСС (ф. 6282). Они включают документы партийных органов, информацию с мест, переписку с центральными властями. Сюда же можно отнести фонд Кировского городского комитета КПСС (ф. 1293). Фонды первичных партийных организаций машинно-тракторных станций (ф. 987, 1163, 1528, 2690, 2831) содержат источники, характеризующие проведение реформы МТС в жизнь, состояние техники. Исследованы также фонды партийных комитетов производственных колхозно-совхозных управлений (ф. 6305, 6306, 6307, 6314, 6315, 6316, 6327, 6328, 6329).
В Российском государственном архиве экономики нами изучены следующие материалы: фонд Государственного научно-экономического совета при Совете Министров СССР (ф. 7); фонд Центрального статистического управления СССР (ф. 1562); фонд Министерства совхозов СССР (ф. 7803). Документы этого архива содержат статистическую информацию, позволяют сравнивать происходившие процессы в Кировской области с другими регионами РСФСР.
Богатый материал содержится в Государственном архиве Российской Федерации: фонд Совета Министров РСФСР (ф. А-259); фонд Министерства сельского хозяйства РСФСР (ф. А-310); фонд Управления землеустройства Министерства совхозов РСФСР (ф. А-318); фонд Центрального статистического управления при Совете Министров РСФСР (ф. А-374); фонд Российской конторы по заготовкам зерна Министерства хлебопродуктов РСФСР (ф. А-526); фонд Министерства заготовок РСФСР (ф. А-527); фонд Всероссийского объединения по заготовкам и переработке молока Министерства сельского хозяйства РСФСР (ф. А-530); фонд Секретариата Председателя Совета Министров СССР Н.А. Булганина (ф. Р-5446).
Ценность этих документов определяется тем, что в них раскрывается механизм принятия решений в области сельского хозяйства на уровне республиканских и союзных властей, а также даются оценки происходящих событий в Кировской области на фоне других регионов и всей страны.
В диссертации также использованы дела Российского государственного архива новейшей истории, его фонды Пленумов ЦК КПСС (ф. 2) и Аппарата ЦК КПСС (ф. 5). Этот архив сосредоточил документы Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза, которые сравнительно недавно стали доступны для изучения и публикации.
Диссертантом изучены материалы 35 фондов в 5 архивах. Большинство архивных материалов вводятся в научный оборот впервые.
Законодательные основы проводившихся преобразований содержатся в сборниках «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (Тт. 8-10). В связи с существованием в Советском Союзе однопартийной системы решения Коммунистической партии служили основой для принятия последующих актов государственными органами, а нередко применялись напрямую.-
При сборе статистических данных приоритет был отдан архивным источникам, так как исследователи с недоверием относятся к опубликованным
в советское время официальным статистическим сведениям. Они нередко завышались в угоду власти и манипулировались ей.
Из статистических сборников можно назвать сборник Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник. Среди недавно опубликованных стоит отметить сборник 200 лет Вятской губернии41.
Немало интересных сведений хранит мемуарная литература. В диссертации приведены факты из воспоминаний Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, председателя Госплана В.Н. Новикова, А.И. Аджубея, занимавших пост председателя КГБ СССР В.Е. Семичастного и А.Н. Шелепина, а также А.И. Микояна и их современника С.Г. Кара-Мурзы4 .
Таким образом, работа основана на источниках разного типа, что позволяет рассмотреть происходившие процессы с разных сторон, сопоставляя различные точки зрения. Источники создают документальную базу диссертации, позволяют провести критический анализ диссертационной проблемы, воссоздать полную картину накопленного опыта.
Практическая значимость исследования обусловлена его результатами. Собранный и проанализированный материал вносит определенный вклад в изучение одной из наименее исследованных проблем отечественной истории — «хрущевских» аграрных реформ. Работа содержит факты не только регионального, но и всесоюзного плана, в ней затрагивается ряд моментов развития сельского хозяйства в некоторых других регионах, близких по условиям к Кировской области.
Положения, факты и выводы, изложенные в диссертации, могут найти применение в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, для углубления регионального компонента при разработке учебных пособий, лекционных курсов, в проведении семинарских занятий по отечественной
, g Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник. - М., 1987; 200 лет Вятской губернии: статистический сборник [Текст] / Гл. ред. В.А. Зырин. - Киров, 1996.
42 Мемуары Н.С. Хрущева [Текст] // Вопросы истории. - 1990-1995; Новиков, В.Н. В годы руководства Н.С. Хрущева [Текст] / В.Н. Новиков // Вопросы истории. - 1989. - № 2; Аджубей, А.И, Те десять лет [Текст] / А.П. Алжубен. - М.. 1989; Аджубей. А.И. По следам одного юбилея [Текст] / All. Аджубей // Огонек. - 1989. -№ 41; Микоян, A.U. Так было: разліьішлення о минувшем [Текст] / А.И. Микоян. — М., 1999; Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация: Кн. 2. [Текст] / С.Г, Кара-Мурза. - М., 2002.
17 истории. Опыт реформирования при определенной корректировке может использоваться в современных условиях органами государственной власти и местного самоуправления.
Апробация исследования. Основные положения диссертации использовались в преподавательской деятельности соискателя. Они изложены в 9 научных публикациях, докладывались на заседаниях кафедр истории России и политологии Вятского государственного университета, на 2 региональных, 1 межрегиональной, 2 всероссийских и 1 международной научных, научно-практических и научно-методических конференциях.
Структура диссертации вытекает из поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, из приложений и таблиц.
Реформирование машинно-тракторных станций
Машинно-тракторные станции появились впервые во время проведения коллективизации с целью технического обеспечения проведения сельскохозяйственных работ колхозами. Поскольку изначально в начале 1930-х гг. средств для приобретения и содержания техники абсолютно у всех колхозов не хватало, то и было решено создать данные станции, которые обслуживали бы одновременно несколько хозяйств. Это делало техническое обслуживание менее дорогостоящим и более доступным для молодых общественных хозяйств. Организационная форма машинно-тракторных станций, возникшая на заре становления колхозного строя, в послевоенное время объективно нуждалась в реорганизации, которая и стала проводиться с 1958 г. Власти посчитали, что колхозы окрепли настолько, что им не составит большой проблемы выкупить технику у государства. Предполагалось, что к этому времени колхозный строй окреп, сельское хозяйство стало насыщено мощной и разнообразной техникой, были созданы многочисленные квалифицированные кадры механизаторов.1
Проблемы МТС постоянно были в центре внимания разных уровней власти и до начала реформы. В июле 1953 г. вышло постановление Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению работы машинно-тракторных станций», в котором указывалось на ряд серьезных недостатков. В нем предлагались стимулирующие меры для работников МТС по начислению дополнительных трудодней за перевыполнение плана по урожайности, по повышению профессионального уровня руководящего состава МТС, по расширению сети училищ и школ ФЗО, по обеспечению МТС различной техникой и т.д.
К 1953 г. назрела острая необходимость реформирования деятельности МТС. Это диктовалось рядом факторов: дефицитом кадров и низким уровнем их профессионализма, материального обеспечения и бытовых условий жизни. Высокой была себестоимость работ, выполняемых МТС, их постоянное удорожание и превышение лимитов расходов. Было низким качество техники и выполняемых станциями работ, наблюдалось затягивание сроков, невыполнение планов. Наконец, при существовании на одной земле двух хозяев и двух форм собственности - государственной (МТС) и колхозно-кооперативной (колхоза) появлялись обезличенность и стремление переложить ответственность друг на друга. Эти общесоюзные проблемы были характерны и для Кировской области. Данные факторы сдерживали рост сельскохозяйственного производства, они обусловили очередную реорганизацию машинно-тракторных станций.
В первую очередь, руководство страны и ее регионов волновала проблема дефицита кадров высокой квалификации. К 1953 г. подавляющее большинство механизаторских кадров страны было сосредоточено в МТС: если в мае 1953 г. в сельском хозяйстве трудились 1705 тыс. механизаторов, то 1398 тыс. из них (82 %) были заняты именно в МТС.3 Недостатки, связанные с квалификацией специалистов в отрасли отмечались в целом по РСФСР, в том числе и по Кировской области. В 1953 г. Министерство сельского хозяйства России указывало на недостатки в подготовке специалистов с высшим образованием: избыток агрономов, мелиораторов и на нехватку кадров механиков, строителей, зоотехников, ветеринарных работников и бухгалтеров. Такая ситуация возникала из-за того, что при приеме в ВУЗы слабо изучался контингент поступающих, не предоставлялись преимущества поступающим из села, принималось много лиц, незнакомых с сельскохозяйственным производством и в дальнейшем не стремящихся к работе в сельском хозяйстве. Специалисты, оканчивавшие учебные заведения, имели плохую производственную подготовку и недостаточные трудовые навыки, слабо знали организацию колхозного производства, специфику оплаты труда, сельскохозяйственную технику и т.п.4
Нехватка высококвалифицированных кадров была характерна и для Кировской области. К 1953 г. из 138 директоров МТС и луго-мелиоративных станций только 20 человек (14,5 %) имели высшее образование. Это были в основном агрономы и зоотехники. Из 138 главных инженеров только 2 человека (1,4 %) имело высшее образование, а 14 человек среднее (10 %), из 138 главных агрономов МТС было только 42 специалиста (30,4 %) с высшим образованием.5 Таким образом, руководящих кадров МТС с высшим образованием было крайне недостаточно; особенно это касалось инженерных работников, призванных обеспечивать надлежащую эксплуатацию техники. Рядовые работники станций, механизаторы, не имели даже 7-летнего образования.
В сентябре 1953 г. в большинстве МТС области не хватало бригадиров тракторных бригад, комбайнеров, трактористов, кадров других рабочих специальностей, не хватало и средств для их подготовки.6 Кроме того, наблюдалась значительная текучесть этих кадров.
Для решения кадровой проблемы было принято ряд мер. В МТС направлялись добровольцы из города. В 1953 г. в партийную организацию г. Кирова поступило 80 заявлений от желающих поехать на работу в МТС: 22 от инженеров и 7 от техников. Остальные были слесарями, электросварщиками. Всех их надо было переучивать для работы в деревне: «Мы рекомендуем главного инженера паровозного депо и механика спичечной фабрики. Эти инженеры-механики хорошо знают вопросы ремонта промышленных станков, но они не знают вопросов эксплуатации сельскохозяйственных машин. Им нужно время, чтобы это освоить. К тому же эти кадры требуют подготовки, так как они на селе не работали, нуждаются в помощи», - отмечал один из руководителей г. Кирова.8
В то же время, квалифицированные специалисты сельского хозяйства не спешили уезжать из областного центра в село. В 1953 г. ни один сотрудник сельхозинститута и зонального института не уехал работать в деревню, хотя в каждой из этих организаций было более 50 специалистов. Причинами их отказов стало то, что многие оторвались от сельскохозяйственного производства, притерлись к канцелярии и на производство идти не хотели, отдавая предпочтение работе, связанной с управлением и бумагами.
На слабую кадровую политику в области указывали и центральные власти. По данным Министерства сельского хозяйства на 1 января 1954 г., при лимите специалистов для станций области в 1911 человек было направлено агрономов и зоотехников только 575 человек (30 %). При этом, наиболее квалифицированные кадры направлялись, в первую очередь, на станции, расположенные вблизи районных центров, вследствие чего отстающие и отдаленные хозяйства оставались практически без специалистов, или в лучшем случае, с наименее опытными кадрами.9
Свои недостатки видело и местное руководство. Первый секретарь Кировского обкома КПСС А.П. Пчеляков в начале 1950-х гг. отмечал, что во многих хозяйствах области эксплуатируется сложная техника, требующая подготовленных кадров, а вверяется она сезонным работникам, обученным на краткосрочных курсах. Но многие МТС не обеспечены и такими кадрами. Велика и текучесть кадров. Так, в Верхосунскую МТС Фаленского района с 10 октября 1955 г. по 20 ноября 1956 г. прибыло 2 механика со средним образованием, 1 из них вскоре был призван в армию. Также приехали 8 трактористов и 2 бригадира тракторных бригад, но из-за текучести кадров на этой станции было только 129 трактористов из требующихся 178 (72,5 %), комбайнеров - 43 человека вместо необходимых по штату 59 (73 %).10
На начало осенних полевых работ 1953 г. в области не хватало трактористов 3454 человека, комбайнеров 1162 человека.11 При этом специалисты искали лучшие условия работы, переезжали из одной МТС в другие - ближе к районным и областному центрам.
Кадровая проблема постоянно ставила перед властями задачи повышения качества образования и подготовки необходимого количества квалифицированных кадров. В первой половине 1950-х гг. формирование кадрового состава МТС шло тремя путями. Их готовили из имеющихся в МТС комбайнеров, ремонтников, водителей; из работников тракторных бригад и других механизаторов, зачисленных в штат МТС; из рабочих промышленности и других отраслей народного хозяйства.
В эти годы в стране стала совершенствоваться система обучения, главное место в которой заняли стационарные училища механизации сельского хозяйства. Было создано 250 училищ и школ фабрично-заводского обучения по механизации сельского хозяйства. С 1952 по 1962 гг. училища и школы ФЗО РСФСР подготовили более 4 млн. трактористов, 657 тысяч комбайнеров и их помощников.13 К 1958 г. улучшился и состав руководящих работников МТС. За период с 1 сентября 1953 г. по 1 января 1958 г. в РСФСР количество директоров и специалистов станций с высшим образованием увеличилось с 21,1 % до 63, 8 %, а со средним специальным образованием и практиков уменьшилось соответственно с 49,3 % до 24,6 % и с 29,6 % до 11,6 %.14
Перестройка органов управления сельским хозяйством
В рассматриваемый период в СССР средством улучшения положения дел в сельском хозяйстве стала перестройка партийных и государственных органов управления сельским хозяйством, к которым относились территориально-производственные колхозно-совхозные управления, сельские и промышленные партийные и советские органы.
Мартовский Пленум (1962 г.) ЦК КПСС выдвинул в качестве «одной из главных и неотложных задач коммунистического строительства мощный подъем сельского хозяйства, с тем, чтобы в самый короткий срок обеспечить полное удовлетворение растущих потребностей страны в продуктах и дальнейшее повышение жизненного уровня трудящихся». Пленум ЦК КПСС отметил необходимость проведения перестройки органов управления. С этой целью стали создаваться территориальные производственные колхозно-совхозные или совхозно-колхозные (в зависимости от того, какая форма преобладала - колхозы или совхозы) управления по руководству сельскохозяйственным производством и комитеты соответствующего ведомства. Комитеты возглавлялись соответственно первым секретарем ЦК компартии, крайкома и обкома партии.106
Важнейшей структурной реорганизацией управления страной и сельским хозяйством, в частности, стала реформа самой партии, в ходе которой партийные органы были разделены по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные. Инициатором этой перестройки выступил Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. В своей записке от 10 сентября 1962 г. он писал: «В основу партийного руководства мы закладываем производственный принцип». Он предполагал, что вследствие реорганизации «будет более целеустремленной деятельность не только первичных партийных организаций на заводах, фабриках, в колхозах и совхозах, но и вышестоящего руководства как районного, так и республиканского. И в вышестоящих партийных организациях будет специализация, будут вырабатываться более глубокие организационные навыки, что приведет к еще большему росту кадров, их квалификации». При всем этом, «удвоение» органов управления, неизбежное в ходе реорганизации, планировалось провести без роста штатов управленцев и ассигнований на содержание аппарата власти.107
Сергей Хрущев (сын Н.С. Хрущева), упоминая о постоянных реорганизациях в сельском хозяйстве в 1953-1964 гг., инициатором которых был его отец, их необходимость объяснил так: «Одну из причин наших неуспехов в сельском хозяйстве он [Н.С. Хрущев] видел в забюрокраченности руководства, в отрыве от живого дела». Реформа же замышлялась как приближение власти к производству и потребностям простых тружеников, что должно было обеспечиваться перестройкой организации управления от отраслевого к территориальному принципу.
Вновь созданные структуры по своим функциям дублировали уже существующее звено управления - райкомы и райисполкомы,109 которые вскоре были упразднены. Одной из целей их ликвидации объявлялось стремление к удешевлению содержания звеньев аппарата. В ноябре 1962 г. Н.С. Хрущев отмечал, что в масштабах страны в районном советском, хозяйственном, партийном, комсомольском аппарате занято более 500 тысяч человек и общие расходы на его содержание составляют более 600 млн. рублей в год.110
Окончательное оформление реорганизация получила на очередном Пленуме ЦК партии, состоявшемся 19-23 ноября 1962 г. В постановлении Пленума «О развитии экономики СССР и перестройке партийного руководства народным хозяйством» говорилось, что «XXII съезд КПСС выдвинул в качестве одной из первоочередных и важнейших задач партии дальнейшее улучшение руководства народным хозяйством», в связи с чем «необходимо привести в соответствие с требованиями времени также и партийное руководство промышленностью, строительством и сельским хозяйством. В условиях развернутого коммунистического строительства, когда роль партии неизмеримо возрастает, организационная перестройка руководства народным хозяйством имеет большое политическое значение». Обосновывался в данном постановлении и новый принцип построения органов управления. Отмечалось, что «ранее сложившиеся организационные формы руководства народным хозяйством, сыгравшие в свое время положительную роль, больше не позволяют планомерно и конкретно заниматься всеми отраслями промышленности и сельского хозяйства, своевременно принимать эффективные меры по устранению имеющихся недостатков, порождают декларативность и кампанейщину в руководстве хозяйств, мешают правильной расстановке партийных кадров, лучшему использованию их знаний и опыта».
Для преодоления указанных недостатков и улучшения руководства народным хозяйством посчитали необходимым перейти к производственному принципу построения руководящих органов партии снизу доверху. Перестройка партийных органов управления по новому принципу должна обеспечить более конкретное и планомерное руководство всеми отраслями народного хозяйства, сосредоточить главное внимание на производственных вопросах, активизировать все стороны деятельности партии, еще теснее связать организационную и идеологическую работу с задачами создания материально-технической базы коммунизма и воспитания нового человека.111 Н.С. Хрущев, выступая на Пленуме партии в ноябре 1962 г. привел такой аргумент в пользу разделения партийных органов: «Производственный принцип построения партийных органов снизу доверху вовсе не будет означать, что партийные организации перестанут заниматься вопросами быта, образования, культуры. Наоборот, сосредотачивая внимание на главном - на вопросах производства, партийные организации смогут более конкретно заниматься и организаторской и идейно-воспитательной работой, неразрывно связанной как с промышленностью, так и с сельскохозяйственным производством. Таким образом, основной смысл перестройки - сконцентрировать усилия партии и ее органов на решении генеральных задач коммунистического строительства».112 Итак, в ходе реформы предполагалось разделение не территории, а производства, что позволило бы занимать руководящие должности более квалифицированным кадрам, являющимися специалистами либо в сельском хозяйстве, либо в промышленности.
На основе Постановления ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС было издано Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР «О реорганизации партийных и советских органов областей, краев и автономных республик» от 25 января 1963 г. В нем утверждались структура и штаты партийных комитетов производственных колхозно-совхозных управлений, партийных комитетов отдаленных районов и парткома областных сельскохозяйственных организаций и предприятий.113 На практике, обкомы по сельскому хозяйству объединяли не только коммунистов, работающих в колхозах, совхозах и колхозно-совхозных управлениях, но и работающих в городах на предприятиях, обслуживающих сельское хозяйство или перерабатывающих сельскохозяйственное сырье. В то же время многие учреждения и предприятия, прямо или косвенно связанные с селом, оставались в ведении промышленного обкома, с которым надо было согласовывать определенные вопросы (например, проведение в областном центре совещания передовиков сельского хозяйства или партийной конференции сельских коммунистов). В свою очередь, промышленный обком в силу своей компетенции не мог решать самостоятельно, без сельского обкома вопросы снабжения горожан овощами и фруктами, к чему добавлялись трудности с выделением транспорта для уборки урожая.114
Решение центральных властей о разделении органов партии по производственному принципу на промышленные и сельскохозяйственные было проведено в жизнь и в Кировской области. Здесь, как и в других регионах, было образовано два обкома партии, во главе которых стояли два секретаря. В название партийных комитетов области отныне включались слова «сельский» или «промышленный» во избежание лишней путаницы. Всего за время существования разделенных партийных органов было проведено 9 Пленумов сельского обкома области и 7 Пленумов промышленного обкома партии области.
В январе 1963 г. были проведены первые организационные Пленумы вновь создаваемых промышленного и сельского областных комитетов партии. 8 января 1963 г. состоялся I Пленум Кировского сельского обкома КПСС. Заседание организационного пленума Кировского сельского обкома также состоялось 8 января 1963 г. Первым секретарем областной сельской партийной организации был избран Б.Ф. Петухов (до этого занимавший пост Первого секретаря единого обкома). Вторым секретарем стал Е.Н. Некрасов. Бюро обкома состояло из 9 человек; в него, кроме Первого секретаря, вошли секретари Г.Т. Фокин, В.П. Лямов, И.Ф. Объедков (председатель сельского облисполкома), А.В. Смирнов (член обкома КПСС), И.М. Колупаев (заведующий отделом парторганов обкома), Л.Д. Мокеров (заместитель председателя сельского облисполкома), В.М. Матвеев (член обкома). Кандидатами в члены бюро обкома были избраны А.В. Подоплелов (секретарь парткома Куменского производственного управления), Е.А. Родин (первый заместитель председателя облисполкома), О.Г. Галина (секретарь обкома ВЛКСМ).115 По сути, руководящие должности в сельском обкоме заняли те же лица, что и до реорганизации. Примечательно, что бюджет партийной организации области в 1963 г. оказался убыточным, а затраты по ее содержанию возросли. Все ее доходы составили 494 тысячи рублей, а расходы 1636, 3 тысяч рублей. Это потребовало ассигнований из бюджета КПСС только на содержание одних партийных органов 1142,3 тысячи рублей.11
Способы решения продовольственной проблемы
Еще одной, развернувшейся в масштабах всей страны, стала кампания по увеличению производства животноводческой продукции. Она касалась роста объемов общественного и государственного производства мяса и молока на душу населения. С этой инициативой выступили, прежде всего, центральные власти.
В стартовавшей кампании по увеличению продуктов животноводства снова сказалось влияние Н.С. Хрущева, его стремление к реорганизации. По словам занимавшего тогда пост Председателя Госплана СССР В.Н. Новикова, Хрущев «верно подметил, что новая экономика не влезает в старые организационные рамки, что нужен уже иной механизм руководства. Но создавал он этот механизм на ощупь и без советов с народом, что потом имело отрицательные последствия».118
22 мая 1957 г. на собрании представителей колхозников Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев бросил ставший знаменитым лозунг: «Догнать и перегнать Америку!» Речь в данном случае шла о соревновании с этой страной в животноводстве, двух его конкретных областях: в производстве мяса и молочных продуктов.119 В этом заявлении отразилось, видимо, то, что Н.С. Хрущев ориентировался на крупные и оснащенные по последнему слову техники фермы, или, вернее, целые агрофирмы в США; он собирался заимствовать из-за океана только технологию, но не собственно экономическую сущность капиталистического сельского хозяйства.120
Стремление резко нарастить объемы животноводческой продукции в колхозах и совхозах было характерно и ранее, в самом начале рассматриваемого периода, в 1953-1957 гг. Еще в 1955 г. на Пленуме ЦК КПСС было признано, что уровень развития животноводства, особенно по продуктивности скота, не удовлетворяет возросших потребностей населения в продуктах животноводства, а легкой и пищевой промышленности - в сырье. Общественное животноводство к 1955 г. на Пленуме признали нерентабельным, объявили его «наиболее отстающей отраслью сельского хозяйства». Проблемы с животноводством в колхозах и совхозах СССР с животноводством отмечаются и исследователями. Так, по данным канд. ист. наук Ю.В. Кузнецова, животноводство вплоть до конца 1950-х гг. не оправдывало вложений, причем особенно отставали колхозы Нечерноземной зоны, где в 1958 г. возмещалось только 91 % всех затрат. В то же время, в постановлении Пленума ЦК КПСС в январе 1955 г. ставилась задача в течение ближайших лет повысить уровень развития животноводства, который позволил бы обеспечить удовлетворение растущих потребностей населения в продуктах питания и промышленности в сырье. Для ее решения предполагалось увеличение в ближайшие 5-6 лет производства основных продуктов животноводства в 2 раза и более. Таким образом, в 1955 г. была поставлена задача роста производства к 1960 г. в сравнении с 1954 г. мяса, сала и молока в 2 раза, яиц - в 2,2 раза, шерсти - в 1,8 раза. Основными производителями продуктов животноводства должны были стать колхозы и совхозы.
Кампания, получившая название среди современников и историков как «мясо - молочная», косвенно затронула и личное подсобное хозяйство крестьян и рабочих. Особенно широко меры по резкому увеличению производства продукции мяса и молока стали внедряться с конца 1950-х годов в государственном (в совхозах) и общественном (примером которого выступали колхозы) животноводстве.
В решении декабрьского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС отмечалось, что социалистическое сельское хозяйство к концу 1950-х гг. получило крепкую устойчивую базу для дальнейшего, более быстрого, всестороннего развития, для производства такого количества продуктов растениеводства и животноводства, которое необходимо стране. На этом же Пленуме подводился итог развития общественного животноводства в 1953 - 1958 гг. и делался вывод об определенных успехах в этом деле. Приводились данные, что в 1958 г., по сравнению с 1953 г., поголовье крупного рогатого скота в целом по СССР возросло на 24 %, в том числе коров - на 28 %, поголовье свиней увеличилось на 41 % и овец - на 29 %. Производство мяса по стране за этот период в убойном весе в 1958 г. увеличилось на 2,1 млн. т., молока - на 21,3 млн. т., шерсти - на 86 тыс. т., яиц - на 7,4 млн. шт.124 Получает обоснование тезис, что «общественное животноводство к концу 1950-х гг. заняло решающее место в обеспечении населения страны продуктами животноводства».125
На основе полученных результатов была поставлена вполне конкретная цель: считать главной задачей в области животноводства в предстоящем семилетии резкое увеличение поголовья всех видов скота и птицы и дальнейшее повышение продуктивности животноводства, с тем, чтобы в 1965 г. довести производство мяса в убойном весе не менее чем до 16 млн. т., молока -до 100-105 млн. т., шерсти - примерно до 548 тыс. т., яиц - до 37 млрд. штук. В связи с этим, важнейшей задачей объявлялось всемерное увеличение производства мяса в колхозах и совхозах.
В обществе и государстве в очередной раз появляется убеждение, что возможности плановой экономики и колхозно-совхозного строя позволят, при мобилизации необходимого количества ресурсов, в короткий срок и на должном уровне решить проблему с продовольствием и резко увеличить производство основных продуктов питания - мяса и молока - на душу населения. Следствием такого увеличения должны были стать экономическое укрепление общественных хозяйств, а главное - увеличение потребления основных продуктов питания, ведущее к обществу изобилия и подъему жизненного уровня основной массы трудящихся.
Увеличение животноводческой продукции связывалось именно с успехами общественного и государственного производства, а не личного. Именно плановая социалистическая экономика должна была обеспечить резкий взлет производимой продукции и, соответственно, привести к появлению качественного и недорогого продовольствия. Методами увеличения производства мясо - молочной продукции должны были стать, в первую очередь, улучшение руководства сельским хозяйством и партийной работы в деревне, строительство животноводческих помещений, укрепление кормовой базы, механизация трудоемких работ, улучшении системы заготовок сельхозпродукции, повышение энтузиазма трудящихся за счет социалистического соревнования.
При сравнении современными исследователями сельскохозяйственных показателей СССР и США к концу 1950 - началу 1960-х гг. видно, что в Советском Союзе в этот период продолжалось снижение эффективности аграрной сферы по сравнению с развитыми капиталистическими странами, в первую очередь с США. За 1940-1960 гг. отставание сельского хозяйства СССР от США по производительности труда возросло в 1,5-2 раза, по численности, приходящейся на одного занятого в сельском хозяйстве - с 1,7 до 3,9 раз. В СССР существовала высокая трудоемкость сельхозпродукции, и удельный вес сельского населения по отношению к общему числу жителей был почти в 6 раз больше, чем в США. Кроме того, в СССР ставка делалась на экстенсивные факторы развития сельского производства, примером чему служит освоение целины и увеличение посевных площадей. В это время в СССР на производство центнера зерна в колхозах затрачивалось ресурсов в 7,3 раза больше, чем на фермах США, картофеля - в 5,1 раза. Для получения 1 центнера молока советский крестьянин трудился больше американского фермера в 15 раз, 1 центнера привеса крупного рогатого скота - в 112 раз.127
При старте новой кампании власти не захотели взглянуть на «обратную сторону медали». Цифры официальной статистики свидетельствовали о непрерывном росте производства сельскохозяйственной продукции, и особенно животноводства. Приводились цифры опережения СССР в аграрной сфере: по данным центральных властей, если в 1954-1957 гг. рост производства мяса в РСФСР составил 4,2 %, то в США только 2,5 %. Все сводилось к тезису о реальности выполнения постановленной ЦК КПСС задачи догнать США в ближайшие годы по производству мяса, молока и масла на душу населения.128
За пример и образец в успехах взяли именно Соединенные Штаты в силу следующих причин. Во-первых, именно это государство находилось на первом месте по количеству производства данного вида продукции. Во-вторых, США служили в советском обществе олицетворением капитализма, противоположной экономической, социальной, политической и идеологической системы, поэтому недопустимо было отставать по каким-либо показателям.
В-третьих, высказывалось мнение о том, что Советскому Союзу необходимо считаться с развитием центров капитализма, прежде всего США. Это побуждало советских вождей, так или иначе, следовать инерции догоняющей модернизации.129 Тем более, что производительность труда в советской аграрной сфере отставала от американской.
Трансформация социальной структуры села
Проводившиеся аграрные реформы затронули социальную сферу советского общества, особенно села. Они дали импульс изменению статуса колхозного крестьянства, его материального и общественного положения. Именно в это время увеличивается миграция населения из села в город, сокращается количество деревень и число сельских жителей. Преобразования сельского хозяйства были не единственным, но важным стимулом происходивших перемен.
Косвенной причиной изменения социальной сферы служило и развитие промышленности, имевшей приоритетный характер в советской экономике и требовавшей с каждым годом все большее количество рабочих рук. Сказалось на происходивших социальных процессах развитие государства и общества в целом. Первостепенное значение имела целенаправленная государственная политика по укрупнению хозяйств, преобразованию колхозов в совхозы, стремление если не ликвидировать совсем, то ограничить личное подсобное хозяйство, переселение объявленных «неперспективными» сельских населенных пунктов.
Именно в рассматриваемый период у руководителей страны появляется стремление изменить статус крестьянина, сделав из него сельскохозяйственного рабочего. С одной стороны, это начинание преследовало благие цели - повысить статус крестьянина в обществе, сократить рабочий день, улучшить жилищные и бытовые условия жизни в селе. Предполагалось, что отныне человек, задействованный на земле, не должен будет работать в личном хозяйстве после основного рабочего дня, будет жить в благоустроенном доме и пользоваться всеми благами, которые можно будет создать в относительно крупном населенном пункте. С другой стороны, именно в это время происходят изменения, ставшие практически необратимыми в социальной сфере общества, позволяющие исследователям утверждать, что именно в этот период заканчивается крестьянская Россия и история русского крестьянина как такового.
В 1953-1964 гг. в сельском хозяйстве основные надежды возлагались на общественное и государственное производство. Индивидуальный производитель с его подсобным хозяйством в расчет всерьез не принимался. И все проводившиеся меры - ликвидация машинно-тракторных станций, реорганизация органов управления, ограничение личного подсобного хозяйства, переселение жителей небольших населенных пунктов отразились на социальной сфере села и всего советского общества.
Мерами, непосредственно отразившимися на изменении социальной структуры села, стали ликвидация так называемых «неперспективных» населенных пунктов, укрупнение колхозов, преобразования колхозов в совхозы и создание новых совхозов.
Меры в данном направлении стали приниматься еще до начала рассматриваемого периода. 30 мая 1950 г. вышло Постановление ЦК ВКП (б) «Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в этом деле». В документе отмечалось, что «серьезным препятствием в деле дальнейшего развития сельского хозяйства и укрепления колхозов является наличие во многих областях, краях и республиках значительного количества мелких колхозов, которые по размерам закрепленных за ними земель не могут достаточно успешно развивать общественное хозяйство». Предполагалось проведение на добровольной основе укрупнения мелких колхозов, в результате чего должны были создаваться условия для увеличения производительности труда и более эффективного использования ресурсов общественного хозяйства.
Позднее, находясь на пенсии, Н.С. Хрущев признавал, что в СССР именно он выступил инициатором укрупнения колхозов. По его словам, те колхозы, которые имели небольшие угодья и мало рабочей силы, не обладали перспективой, в них нельзя было достичь высокой производительности. Поэтому их и стали перестраивать на основе более совершенной технической базы.107
Сыграло роль и то, что в начале 1950-х годов появляется идея об изменении статуса колхозного крестьянства в сторону совхозного сельскохозяйственного рабочего. У Н.С. Хрущева еще в 1951 г. появляется идея о создании «агрогородов», где должны были жить не крестьяне, а сельскохозяйственные рабочие, обладающие всеми преимуществами городского быта, лишенные своего хозяйства с его частнособственнической психологией, в результате чего произошло бы слияние рабочих и крестьян в один класс.108
Укрупнение колхозов, по мнению исследователей, в партийных документах и общественно-политической литературе рассматривалось сквозь призму догматизированных и абсолютизированных представлений о преимуществах крупного обобществленного хозяйства, о ведущей роли государственной собственности.109
В дальнейшем, при подходе к политике в отношении социальной структуры села, особенно в 1953-1964 гг. идеологи преобразований будут руководствоваться этой идеей как основной. И если, вплоть до конца 1950-х гг., российская деревня была колхозно-совхозной, то в данный период она преобразуется в совхозно-колхозную по своей сути.
При проведении курса на укрупнение колхозов власти исходили из задачи сделать хозяйства экономически более мощными, создать условия для высокой производительности труда, уменьшить себестоимость продукции вследствие сокращения расходов по содержанию управленческого аппарата и удешевлению транспортных расходов. Сыграло роль и наличие достаточного количества экономически слабых колхозов, которые должны были стать более сильными при укрупнении. Так, в 1958 г. в Кировской области было списано с таких хозяйств задолженности только по работам МТС на сумму 8 млн. рублей, а вся задолженность по таким работам составляла к началу 1959 г. 44,3 млн. руб."0
Курс на укрупнение колхозов в стране начал осуществляться еще до рассматриваемого периода. За 3 года, с 1950 по 1953 гг. в результате объединения вместо 254 тыс. мелких и средних общественных хозяйств в СССР стало 93 тыс. крупных. И если до этого укрупнения на один колхоз приходилось по стране в среднем по 672 га пашни, то к 1953 г. - 1710 га.111
По Кировской области процесс укрупнения в 1950-1953 гг. выглядел следующим образом. Если в 1950 г. здесь существовало 9100 колхозов, то в 1953 г. их стало 1925 (то есть сокращение произошло в 4,7 раза). Однако, по мнению областных властей, такое укрупнение было недостаточным, поскольку и после него 550 хозяйств имели пашни меньше 100 га. Первый секретарь Кировского обкома партии А.П. Пчеляков в 1953 г. отмечал: «Мы считаем, что в целях улучшения руководства колхозами и улучшения использования техники, необходимо ... провести дополнительное укрупнение колхозов».112
Политика укрупнения продолжалась и в последующие годы. Так, в 1954 г. в области вместо 1925 колхозов стало 1918, а к концу 1959 г. осталось только 498 (или в 4 раза меньше, чем в 1953 г. и в 18,3 раза меньше 1950 г.). С инициативой такого укрупнения выступали не только центральные, но и местные власти. Например, в 1954 г. Кировский обком КПСС обратился с письмом на имя Председателя Совета Министров СССР Г.М. Маленкова и Секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева с просьбой о проведении укрупнения некоторых колхозов, совхозов и создании нескольких новых хозяйств. Причинами такой необходимости назывались недостаток рабочей силы и средств в некоторых хозяйствах, получение низких показателей как результат такой нехватки.
Показатели, отражающие процесс укрупнения колхозов, выглядели достаточно убедительно. Например, в 1958 г. в Яранском районе на территории 6 сельсоветов был создан 1 крупный колхоз «Гигант», расположенный на территории 4 административных районов. Власти подчеркивали рост его показателей: если в 1958 г. хозяйством было продано государству 7000 цент. молока, то в 1963 г. - 16500 цент, (или больше в 2,4 раза). Однако, по словам председателя колхоза, укрупнение сказалось на организации его работы, прежде всего, в том плане, что люди не успевали освоиться и познакомиться друг с другом, как вынуждены были переходить в подчинение другого района.
Отрицательным для новых укрупненных хозяйств был и тот факт, что они уже не считались экономически слабыми, а, следовательно, государство перестало предоставлять им ряд льгот по приобретаемым товарам, предоставляемым кредитам и др. В такую ситуацию, например, попал успешный колхоз «Красный Октябрь» Куменского района.116
Проводившееся укрупнение сразу же сказалось и на социальных изменениях села. Оно вело к ликвидации нескольких ранее существовавших хозяйств, а это, в свою очередь, приводило к переселению колхозников в хозяйственные центры новых колхозов. По Кировской области только за 1959 г. было переселено 15 тысяч дворов колхозных семей. 7
В масштабах страны следствием этих процессов стало, прежде всего, увеличение числа крестьянских дворов, приходящихся на один колхоз - с 83 в 1945 г. до 426 в 1965 г.118
