Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Организационно-правовые основы деятельности учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг.
1.1. Структура и нормативно-правовая система управления учреждениями культуры: общесоюзный и региональный срез 25
1.2. Развитие материально-технической базы учреждений культуры 57
1.3. Кадровое обеспечение деятельности учреждений культуры 88
Глава II. Основные направления работы учреждений культуры региона с населением.
2.1. Политико-просветительская и пропагандистская работа 114
2.2. Деятельность по сохранению исторической памяти и патриотическому воспитанию 136
2.3. Популяризация научных и профессиональных знаний 156
2.4. Художественное воспитание и организация досуга 193
Заключение 240
Список источников и литературы 244
- Структура и нормативно-правовая система управления учреждениями культуры: общесоюзный и региональный срез
- Кадровое обеспечение деятельности учреждений культуры
- Деятельность по сохранению исторической памяти и патриотическому воспитанию
- Художественное воспитание и организация досуга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Учреждения культуры являются важными социальными институтами по формированию у человека социальной активности, гражданской ответственности, патриотизма и удовлетворению духовных потребностей. Их деятельность в советском государстве в контексте господствующей идеологии позволяла сохранять социальную стабильность и духовную монолитность общества. Реализуя государственную политику в области культуры в Советском государстве, они играли одну из ключевых ролей в сохранении, передаче и развитии культурных благ и ценностей. Исторический опыт деятельности учреждений культуры позволит рационально выстроить современную концепцию социокультурного развития общества.
Научный анализ деятельности учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг. актуализируется в связи с тем, что он представлен на основе современной методологии и позволят раскрыть специфические особенности советской культурно-просветительской работы, охарактеризовать формы взаимодействия государства и общества в реализации задач культурного развития на региональном и государственном уровне.
Изучение деятельности учреждений культуры позволит по-новому оценить современную государственную политику в области культуры, выявить преемственность и отличие в её осуществлении.
Степень изученности проблемы. При анализе источников и литературы представляется возможным разделить историографию данной темы на несколько периодов: 1. – нач. 1950-х гг. до сер. 1980-х гг.; 2. – сер. 1980-х гг. – 1991 г.; 3. с 1991 г. – по настоящее время.
Изучение истории деятельности учреждений культуры в 1953 – 1964 гг. началось практически в тот же период времени. В трудах С. И. Глушенка, А. Д. Грачева, П.И. Кабанова, Г.Г. Карпова, М. П. Кима, П. Т. Стефановского, которые носили обобщающий характер. В них выделяются вопросы партийного руководства культурной сферой и содержания понятия «культурная революция», тенденции культурно-просветительской работы учреждений культуры. Концептуально эти работы определялись господствующей коммунистической идеологией, в связи с чем деятельность культурно-просветительных учреждений страны рассматривалась в контексте решения проблем культурного строительства в условиях построения социализма и коммунизма. При этом просветительная работа учреждений культуры рассматривалась как важнейший элемент идеологической работы коммунистической партии по воспитанию нового советского человека.
В работах вт. пол. 1950-х – нач. 1960- х гг. нередко присутствовала декларативность, а также утверждения о неуклонном совершенствовании деятельности культурных учреждений, что обеспечивалось руководящей и направляющей ролью коммунистической партии.
Значительное влияние на повышение уровня теоретического осмысления места и роли учреждений культуры в развитии социалистической культуры сыграли дискуссии конца 1950-х – 1960-х гг. В центре внимания советских исследователей оказались проблемы содержания самого понятия «культурная революция» и ее хронологических рамок. В связи с этим на новый уровень поднялись исследования по теории, методологии и методике организации работы учреждений культуры.
Интерес к научному изучению проблемы стимулировался и введением в ряде учебных заведений специальностей по подготовке кадров для учреждений культуры и введение в связи с этим новых учебных дисциплин – «Клубоведение», «Музееведение», «Библиотечное дело», а также публикацией журналов «Клуб», «Культурно-просветительная работа». В них рассматривались как вопросы истории учреждений культуры, так и закладывались основы их работы в изучаемый нами период времени.
В 1969 г. в Институте истории СССР АН СССР был создан Сектор истории советской культуры – первый общесоюзный культуроведческий центр в стране, в сферу интересов ученых этого института вошли вопросы, касающиеся деятельности учреждений культуры.
В середине 1950-х - 1960-е гг. появился целый ряд диссертационных исследований по изучению регионального опыта культурно-просветительной работы, в том числе и первая диссертация по Сталинградской области – Н.С. Агринского «Сталинградская областная партийная организация в борьбе за подъем культурного уровня трудящихся в период пятой пятилетки (1951-1956 гг.)».
В 1960-е гг. работами Л.М. Зак были заложены основы историографического осмысления темы культурного строительства в СССР, а так же путей и средств распространения культуры в массах.
В 1970-е и пер. пол. 1980-х гг. происходит глубокий переворот в понимании к проблемам функционирования культуры, как качественной характеристики общества в социалистическом государстве; стали появляться методологические направления изучения институтов культуры, а также работы, посвященные проблемам улучшения культурной жизни города и сельской местности, роста духовных потребностей советских граждан. В кругу интересов оказались вопросы внедрения эффективных методов планирования и финансирования учреждений культуры.
Общественно-политическая либерализация жизни в стране в к. 1980-х гг. поспособствовала появлению различных точек зрения на культуру «оттепели», а также работ на конкретно-исторические темы о развитии культуры. Публикация документального материала, дискуссионный характер исследований являются качественной характеристикой этого периода историографии.
В современной историографии все чаще при изучении учреждений культуры и искусств СССР используется междисциплинарный подход, выделяется история методологии социально-культурной деятельности, раскрывается необходимость использования опыта проведения культурно-просветительской работы для повышения культурного уровня населения и улучшения государственной политики в социальной сфере.
Современные исследования функционирования учреждений культуры все чаще приобретают региональный характер, в которых авторы концентрируют внимание на вопросах развития материальной базы, подготовки кадров, содержании культурно-просветительской работы. Новые реалии времени позволили подвергнуть глубокому анализу все формы работы учреждений культуры и наиболее полно охарактеризовать события культурной жизни в период хрущевской «оттепели».
В круг интересов зарубежных исследователей входят не только проблемы общественно-политической жизни в Советском государстве, но и вопросы функционирования институтов культуры.
Впервые деятельность учреждений культуры Сталинградской области была рассмотрена Н.С. Агринским. Однако в его работах был сделан акцент на освещение роли партии в культурном строительстве в области, хронологические рамки его диссертационного исследования ограничены 1956 г.
На протяжении долгого времени деятельность сталинградских (волгоградских) учреждений культуры, в том числе и анализируемого период, была включена в общий контекст исследований по характеристики культурной жизни Волгограда и области, как в специальных работах по истории края, так и в периодической печати. В региональной историографии нашли отражение отдельные направления культурно-просветительской работы среди населения, а также некоторые аспекты работы учреждений культуры и искусства, которые были связаны с идеолого-политическим воспитанием.
В 2000-е гг. защищены диссертации, освещающие деятельность учреждений культуры после Сталинградской битвы. Так, Т.Н. Орешкина рассматривает специфику деятельности учреждений культуры Сталинградской области в восстановительный период, анализирует степень ущерба и последствия немецко-фашистской оккупации в культурной сфере, характеризует процесс восстановления и развития учреждений культуры до нач. 1950-х гг. Также были исследованы проблемы восстановления и развития театров Нижнего Поволжья в послевоенный период. Ю.А. Кондрашова в своей диссертации показала участие молодежи в социокультурном развитии области, охарактеризовала культурно-массовую и воспитательную работу, проводимую учреждениями культуры на комсомольских стройках. Ю.Ю. Батурина в своем диссертационном исследовании, показав опыт функционирования ВУЗов и проблемы деятельности научно-педагогической интеллигенции в Нижнем Поволжье в 1956-1964 гг., внесла существенный вклад в формирование картины о социокультурном развитии региона.
Фрагментарные сведения о культурной жизни Сталинграда в послевоенное время включены в современные учебные пособия по истории Волгоградской области, однако, в них не анализируются формы, методы и средства работы учреждений культуры с населением и их роль в культурной жизни области.
Таким образом, мы можем заметить, что полноценного труда, отражающего роль учреждений культуры в общественно-культурной жизни Сталинградской (Волгоградской) области в период хрущевской «оттепели» нет.
Объектом исследования является государственная политика в области культуры в период «хрущевского десятилетия». Предметом – деятельность учреждений культуры в 1953-1964 гг.
Цель исследования – определить роль учреждений культуры в общественно-культурной жизни Сталинградской (Волгоградской) области, выявив механизм их функционирования в период 1953-1964 гг.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
– охарактеризовать правовые основы и систему управления учреждениями культуры Сталинградской (Волгоградской) области;
– проследить динамику развития материально-технической базы и финансирования учреждений культуры;
– выявить проблемы и пути кадрового обеспечения деятельности учреждений культуры;
– определить основные направления деятельности учреждений культуры и рассмотреть формы, методы и средства её осуществления;
– дать оценку степени влияния на содержание и характер деятельности учреждений культуры политико-идеологических установок партийно-государственного аппарата;
– раскрыть формы взаимодействия государственных и общественных структур в решении задач культурной политики.
Хронологические рамки охватывают период с 1953 по 1964 гг., который вошел в отечественную историографию, как хрущевская «оттепель». Традиционно его связывают с государственной деятельностью Н.С. Хрущева, в годы которого произошла «дестанализация» советского общества, а также глубокие сдвиги во всех сферах жизни общества. В исторической науке остается дискуссионным вопрос о временных границах «оттепели».
В обозначенный период происходят качественные изменения в области управления культурными процессами. В 1953 г. было создано Министерство культуры СССР, сосредоточившие огромные административные ресурсы для развития культурной сферы. В 1964 г. происходит очередная реорганизация органов управления учреждениями культуры на региональном уровне.
Территориальные рамки охватывают Сталинградскую (с 1961 г. – Волгоградскую) область. Выбор данных территориальных рамок объясняется рядом событий, которые создают особенные условия для рассмотрения деятельности учреждений культуры в период хрущевской «оттепели» на региональном уровне. Во-первых, Сталинград, который в 1930-е гг. был центром форсированного индустриального развития, приобрел в послевоенное время статус города республиканского значения, который отразился на всем социокультурном облике города и области. Во-вторых, неравномерность в сфере производства материальных благ отразилась на социальной стороне, резко ощущалась разница в культуре между городом и сельской местностью. Учреждения культуры в период «оттепели» при проведении культурно-просветительской пытались достигнуть равновесия в культурном обслуживании. В-третьих, огромный отпечаток на историю области оказали события Сталинградской битвы, которая положила начало коренного перелома в борьбе с фашизмом во время Великой Отечественной войны. Эти события стали основой для патриотического воспитания среди молодежи и определили задачи по сохранению исторической памяти о героях – сталинградцах во всех уголках области. Дома культуры, библиотеки, музеи играли важную роль в проведении патриотических мероприятий в рамках культурно-просветительской работы в СССР.
Методологической основой исследования являются принципы историзма, научной объективности и системности. Согласно принципу историзма деятельность учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг. рассматривалась в связи с социально-экономическими, политическими и социокультурными изменениями, происходившими в СССР после смерти И.В. Сталина. На основе принципа объективности был проанализирован широкий круг источников, характеризующих основные направления деятельности учреждений культуры области. В исследовании эти учреждения рассматривались как часть системы государственных органов управления.
При написании диссертации использовались общенаучные методы: анализ, обобщение, сравнение.
Применение историко-сравнительного метода в исследовании дало возможность вычленить качественные характеристики культуры периода «оттепели» в сравнении с послевоенным периодом; установить, какие характерные черты в деятельности учреждений культуры, существовавшие в послевоенное время, перешли в работу библиотек, музеев, Домов культуры в следующее, мирное десятилетие развития СССР. Институционально-функциональный метод помог сформировать картину о структуре системы управления, сети и механизмах функционирования учреждений культуры, их назначении и роли в общественно-культурной жизни, условиях и содержании деятельности Домов культуры, библиотек, музеев, клубов и театров.
Источниковую базу составили опубликованные и неопубликованные документы. В основе исследования лежит документальный материал, содержащейся в фондах центральных и местных архивов: Государственный архив Российский Федерации – ГАРФ, Российский государственный архив новейшей истории – РГАНИ, Государственный архив Волгоградской области – ГАВО, Центр документации новейшей истории Волгоградской области – ЦДНИВО, а также опубликованные в сборниках документов. Привлеченные источники целесообразно разделить на следующие группы.
Первую группу источников составили законодательные и нормативно-правовые акты: законы, постановления, решения Правительства, приказы и распоряжения Министерств культуры СССР и РСФСР, позволяющие выявить направления государственной политики в области культуры, особенности управления учреждениями культуры и привлечения их к решению социально-экономических и политических задач.
Вторая группа источников – партийные документы, отражающие деятельность КПСС в области идеологии и культуры. Постановления ЦК КПСС, приказы, инструкции, резолюции и решения съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС, отражают партийное руководство культурной сферой в СССР и определяют формы, методы и средства проведения культурно-просветительской работы в 1953-1964 гг. Этот пласт документального материала был соотнесен с другими источниками, раскрывающими содержание работы учреждений культуры с населением, что позволило увидеть механизм реализации государственной политики в области культуры и её идеологический компонент.
Третья группа источников представлена делопроизводственной документацией различных ведомств и учреждений союзного и регионального уровней – это докладные записки, справки, планы работы и годовые отчёты городского управления культуры, справки о работе городских библиотек, клубов, Домов и Дворцов культуры, красных уголков, музеев и центров досуга. Материалы по проверке учреждений стоящих на областном бюджете, годовые объяснительные записки об исполнении бюджетов области за 1953-1964 гг. Эти документы позволили проследить развитие государственной финансовой политики в отношении культурно-просветительских учреждений, выявить рост учреждений культуры в сельской и городской местности, охарактеризовать социально-бытовые условия проведения культурно-просветительской работы среди населения области. Этот вид источников позволяет дополнить характеристику основных направлений деятельности учреждений культуры, проследить общее и отличное в проведение культурно-просветительской работы отдельно взятым учреждением культуры, увидеть каким образом они привлекались к решению социально значимых задач в государстве, а также социально-бытовые условия их функционирования.
Исследовательский интерес представляют отдельные фонды, содержащие ценные сведения о работе того или иного учреждения культуры в 1953-1964 гг.: Сталинградского (Волгоградского) планетария, Волгоградского музея изобразительных искусств, Волгоградского государственного Музея обороны, Волгоградского Областного краеведческого музея, Областной библиотеки им. М. Горького, позволяющие проследить как менялись задачи и условия деятельности этих учреждений культуры в связи с решениями партийных съездов за исследуемый период.
К четвертой группе источников относятся опубликованные статистические данные, содержащиеся в тематических сборниках, позволили проследить динамику развития учреждений культуры в Сталинградской (Волгоградской) области в контексте культурного развития Нижневолжского региона в 1953-1964 гг.
Свое место среди источников нашли выступления и речи руководителей государства и региона, составившие пятую группу источников. Это, прежде всего, речи Н. С. Хрущева и других партийных деятелей, как, например, министра культуры СССР Н. А. Михайлова. В эту группу входят доклады местных партийных руководителей, которые хотя во многом дублировали речи высших государственных деятелей, однако, задачи, поставленные в них в области культурного строительства. Были максимально приближены к проблемам Сталинградской (Волгоградской) области.
Источники личного происхождения, позволившие увидеть общественные настроения в период «оттепели», реакцию людей на критику «культа личности» И.В. Сталина, круг повседневных забот и интересов в пределах всей страны, входят в шестую группу источников.
В круг источников позволяющих передать дух и время эпохи «оттепели», составивших седьмую группу источников, вошла периодическая печать. Она отражает культурно-массовую работу клубов, просветительскую деятельность библиотек, степень участия и заинтересованности населения в этой работе и др..
Новизна работы заключается в том, что впервые проведен комплексный анализ деятельности учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области и всесторонне изучены принципы, цели, задачи их работы, а также условия функционирования в сложившейся общественно-политической ситуации в 1953-1964 гг.
На основе анализа нормативно-правовых актов в работе охарактеризовано правовое поле деятельности учреждений культуры Советского государства, позволяющее говорить о четкой регламентации их работы, универсальности реализации государственной политики в области культуры с учетом специфических черт регионов страны. Предложена классификация нормативно-правовых материалов, регламентирующих деятельность учреждений культуры. Исследование нормативных актов государственного и регионального значения позволило сделать вывод о возрастающей роли и функциях учреждений культуры в реализации народнохозяйственных планов.
Деятельность учреждений культуры Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг. рассмотрена сквозь призму развития всех сфер общества в мирный, послевоенный период, а также с учётом изменившейся внутренней социально-политической ситуации в стране после ХХ съезда партии (1956 г.), повлиявшей на их материально-техническое, кадровое обеспечение и содержание работы.
Проанализирован кадровый состав учреждений культуры и выявлены проблемы в комплектовании штатных расписаний, подготовки и расстановки культработников, а также меры центральных и местных органов власти и управление в улучшении социально-бытовых условий жизни сельских культработников. Выявлены и охарактеризованы пути кадрового обеспечения культурной сферы в Сталинградской (Волгоградской) области в 1953-1964 гг.: за счет выпускников средних общеобразовательных школ, открытия Областной культурно-просветительной школы в 1957 г.; повышении квалификации работников, привлечение нештатных сотрудников.
Выявлены факторы, обусловившие существенный рост сети учреждений культуры в сельской местности области: культфонды колхозов и общественная инициатива.
Изучение делопроизводственной документации позволило установить, что культурно-просветительская работа, проводимая учреждениями культуры, способствовала успешной социализации и профессиональному росту городского и сельского населения, формировала социальную ответственность и четкую гражданскую позицию. Содержание этой работы позволяет говорить о том, что она была средством для сохранения социальной стабильности в советском обществе.
Обобщение опыта проведения культурно-просветительской работы среди населения позволило охарактеризовать основные формы, методы и средства организации массовых мероприятий, определить наиболее эффективные для повышения культурно-образовательного уровня людей и востребованные ими формы работы учреждений культуры с населением.
На основе анализа документального материала были выявлены и охарактеризованы меры партийно-государственного аппарата по управлению культурной сферой в регионе и наполнению культурно-просветительской работы учреждений культуры идеологическим содержанием.
В предлагаемом исследовании впервые вводятся в научный оборот новые, ранее неопубликованные архивные источники местных архивов (ГАВО, ЦДНИВО), позволившие решить поставленную цель и задачи.
Научно-практическая значимость работы. Диссертационное исследование может быть использовано при разработке проблем истории культуры в России и социокультурного развития Нижнего Поволжья в период хрущевской «оттепели», а также при написании региональных научных трудов по истории Сталинградской (Волгоградской) области в ХХ веке, либо в отдельно взятый исторический период.
Выносимые на защиту положения, выводы могут быть введены в содержание курсов по истории Волгоградской области, при чтении спецкурсов по истории культуры и социокультурному развитию Нижнего Поволжья в 1953-1964 гг. Немалое значение в гражданско-патриотическом воспитания молодежи будет иметь исторический опыт проведения культурно-просветительской работы, а также при создании или реэкспозиции залов местных музеев, посвященных развитию культуры Сталинграда (Волгограда) и области в 1950-е – 1960-е гг.
Апробация работы. Результаты научных изысканий и положения диссертации были изложены в публикациях автора, а также в научных сообщениях и докладах, представленных на различных региональных, российских и международных конференциях.
Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
Структура и нормативно-правовая система управления учреждениями культуры: общесоюзный и региональный срез
В СССР по мере складывания и развития институтов государственного управления культурной сферой формировалась нормативно-правовая база функционирования культуры. Историк искусства И.Н. Голомшток считает, что «с момента возникновения тоталитарное государство начинает воссоздавать свою художественную культуру по собственному образу и подобию, то есть по принципу мегамашины... Перед ней ставится универсальная цель, в нее закладывается жесткая программа, а все мешающее ее работе безжалостно отсекается»,46 это позволяет говорить о сознательной регуляции социокультурных процессов и регламентации в области культуры со стороны властных структур. На этих основаниях выстраивалась государственная политика в области культуры, которая на каждом историческом этапе существования Советского государства имела определённые цели и особенности.
Одной из составных частей процесса создания социалистического государства являлась культурная революция, которая предполагала коренные преобразования в материальной и духовной жизни общества, стремящегося построить в будущем коммунизм. Главная цель культурной революции виделась идеологам строительства социализма в формировании «нового» типа человека как создателя и носителя качественно новых общественных отношений. С 1920-х гг. начинает формироваться огромная идеологическая машина, которая подчиняла себе развитие искусства, концертных организаций и учреждений культуры. Особую роль играл Агитпроп - Отдел агитации и пропаганды ЦК ВКП (б) / КПСС, который сохранял роль высшего партийного органа управления культурой на протяжении почти всей истории Советского государства.
В послевоенное время система управления культурой претерпела изменения. В 1953 г. было образовано Министерство культуры СССР и Министерства культуры союзных республик, которое соединило в себе функции министерств высшего образования, кинематографии, комитета по делам искусств, радиоинформации, главполиграфиздат47.
Механизмы управления деятельностью учреждений культуры и искусства, которыми пользовался партийно-государственный аппарат, опирались на утвердившиеся и апробированные административные методы. Так, Е.М. Клюско, отмечает, что структурные подразделения новообразовавшихся Министерств культуры выполняли планирование деятельности учреждений культуры, осуществляли подготовку кадров для них, организацию различных совещаний, семинаров, собраний, разработку нормативных документов, доведение до местных органов культуры решения вышестоящих. Эта система давала негативные тенденции в управлении, превращая работу местных Отделов культуры в дубликацию, повтор на местах того, что спускалось «сверху», а процесс управления культурной сферой подменялся «бумаготворчеством»48.
С 1960-х гг. окончательно оформляется общий вид системы управления культурой, которая вписывалась в бюрократическую машину управления Советским государством, где законодательная власть принадлежала Советам народных депутатов всех уровней. На местах им подчинялись органы исполнительной власти, которые были структурированы по отраслевому принципу. Замыкалась эта система управления страной аппаратом ЦК КПСС, в котором работали Отделы агитации и пропаганды, науки и учебных заведений, культуры и информации и др. Под контролем партийного аппарата находились Министерства культуры и образования, а также различные государственные комитеты и идеологическая комиссия при ЦК КПСС.
На региональном уровне также существовала система управления культурой, представляющая собой «образ и подобие» сложной партийно-государственной бюрократической машины, которая действовала в Советском государстве. Местные Советы - органы государственной власти на территории административно-территориальных единиц (краев, областей, автономных областей, округов, районов, городов, сёл, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов), - руководили культурно-политическим и хозяйственным строительством, устанавливали местный бюджет, контролировали деятельность подчинённых им органов управления, обеспечивая охрану государственного и общественного порядка, соблюдение законов и охрану прав граждан4 . Законодательство, регулирующее деятельность местных Советов депутатов трудящихся, было принято ещё в период становления Советской власти в стране. В 1925 г. было издано Положение о городских Советах (в новой редакции - в 1933 г.). В этом нормативно-правовом акте довольно четко были сформулированы задачи городских Советов: а) принятие мер по улучшению культурно-хозяйственного состояния города (поселка) и жизни и быта населения; б) разрешение всех вопросов, имеющих местное для данного города (поселка) значение; в) проведение в жизнь постановлений, соответствующих высшим органам Советской власти; г) объединение деятельности всех подведомственных городскому совету учреждений и руководство ими и пр.50 Главное здесь - констатация факта, что духовная сфера, культурная жизнь развивалась в контексте государственной политики в области культуры и находилась под контролем государственных органов на местах.
В Сталинградской (Волгоградской) области также существовали органы управления культурой, функционирование деятельности которых определялось локальными Положениями и устоявшимися традициями партийного руководства. Так, в Положении Управления культуры исполкома областного Совета депутатов трудящихся сказано, что оно было образовано согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № 887 от 22 июля 1953 г. и являлось местным органом Министерства культуры РСФСР. Деятельность Областного управления культуры (далее - Облуправление культуры) обеспечивалась такими подразделениями, как: сектор капитального строительства, отдел кадров, планово-финансовый отдел, бухгалтерия, отдел снабжения и канцелярия. Облуправление культуры являлось структурным подразделением Сталинградского Облисполкома, будучи при этом опорной точкой и высшей инстанцией для деятельности районных Отделов культуры в области. В его подчинении находились все учреждения культуры области, состоящие как на государственном (бюджетном) финансировании, так и на самоокупаемости (хозрасчёте). При Областном управлении состояли: областной методический кабинет культурно-просветительской работы, который распространял учебные и методические разработки для работников учреждений культуры и организаторов клубной работы; лекционное бюро, которое объединяло лекторов-общественников города и области; книжное издательство и отдел киноремонта и снабжения51.
Облуправление культуры осуществляло руководство развитием государственной киносетью, организациями искусства, радиовещания, издательским делом и полиграфической промышленностью. Оно утверждало репертуары театров и концертных учреждений, областные конкурсы художественной самодеятельности, творческие встречи, гастроли и агитационные выезды на крупные областные стройки. В его рамках было осуществление методического руководства всей массово-политической и культурно-просветительской работы. Немало внимания Облуправление культуры уделяло развитию художественной самодеятельности, народных театров, улучшению просветительской работы, что в целом должно было способствовать повышению культурного уровня населения области52.
Облуправление культуры разрабатывало на основании Постановлений Советского правительства, приказов Министерств культуры СССР и РСФСР и решений исполкома Облсовета трудящихся инструкции, положения, правила и нормативы для работы учреждений культуры53, т.е. занималось нормотворчеством в области культуры для региональных организаций культуры.
Анализ функциональных обязанностей, которые выполнял этот государственный орган, позволяет сказать, что вся его деятельность была направлена на реализацию государственной политики в области культуры и проведение универсальных культурно-массовых и просветительских мероприятий, как в сельской местности, так и в городе. Облуправление культуры оказывало районным Отделам культуры, концертным организациям и учреждениям необходимую помощь и содействие в подъеме, развитии и улучшении работы культурно-просветительских учреждений области, организовывало обмен опытом по культурному строительству и распространение достижений в области культуры54.
Кадровое обеспечение деятельности учреждений культуры
В начале 1950-х гг. одновременно с восстановлением и расширением сети культурно-просветительных учреждений стояла задача интенсивной работы по подготовке и распределению кадров для учреждений культуры. Эта мера диктовалась острым недостатком работников в сфере культуры после Великой Отечественной войны. Уже за годы первой послевоенной пятилетки были подготовлены тысячи работников для различных родов культурно-просветительной работы. В дальнейшем, в годы хрущевского десятилетия, в СССР продолжалось усиленное строительство новых центров по массово-политической и культурно-просветительской работе185.
Главным субъектом культурно-просветительской работы были непосредственные её организаторы и участники - культработники, т.е. городские и сельские библиотекари, музейные работники, руководители различных кружков и групп художественной самодеятельности, организаторы клубной работы, методисты, лекторы. От проведения качественной кадровой подготовки и обеспечения квалифицированными кадрами зависела успешная деятельность учреждений культуры по реализации государственной политики в области культуры. Советский лозунг «Кадры решают все!» не утрачивал своей актуальности в период хрущевской «отпели». Несомненно, что человеческий фактор играл большое значение в культурном развитии, т.к. достижения научно-технического прогресса ещё широко не вошли в повседневную практику жизни советских людей.
Подбор, расстановка и формирование квалифицированных кадров являлись важнейшими условиями проведения всей культурно-просветительской работы среди населения, а также создания мощного слоя политических агитаторов и пропагандистов. На совещании начальников районных Отделов культуры, которое состоялось в ноябре 1953 г., был затронут вопрос о кадровом потенциале учреждений культуры и определено место работника учреждения культуры в системе духовного производства. Культпросветдеятелю вменялись функции «работника идеологического фронта», который должен был обладать широкими организационными качествами и умениями для проведения агитационно-пропагандистской и просветительской работы среди населения. Для работников учреждений культуры области были поставлены широкие задачи по повышению политической сознательности, образовательного уровня и грамотности населения, распространению знаний, организации досуга и свободного времени. В регионе существовала количественная нехватка киномехаников, библиотекарей, работников музеев, Домов культуры и сельских клубов. Другая проблема, которая была выявлена на совещании - это плохая, неудовлетворительная подготовка кадров. Указывалось, что многие культпросветработники сельских учреждениях культуры не имели способностей к активной творческой деятельности, умений организовать и сплотить коллективы художественной самодеятельности, проводить интересные развлекательные вечера186. Несомненно, что эти проблемы негативно сказывались на реализации государственной политики в области культуры, тормозили развитие культуры и искусства в регионе, снижали качество проведения культурно-просветительской работы.
Первоочередная проблема заключалась в неукомплектованности штатных расписаний. Особенно остро она стояла в сельских учреждениях культуры. Это можно объяснить недостаточным финансированием социальных условий жизни культработника в сельской местности и слабой материально-технической базой. Так, инспекцией Областного управления культуры в октябре 1953 г. было установлено, что в Калачевском, Палласовском, Нехаевском, Среднеахтубинском районах области учреждения культуры были не благоустроены, не ремонтировались, зимой не отапливались, что создавало затруднения для проведения массово политической и культурно-просветительской работы . Нехватка кадров сказывалась на том, что в некоторых районах области не представлялась возможность открытия библиотеки, красного уголка, киноустановки в местах работы крупных МТС, которые участвовали в кампании по освоению целинных и залежных земель в Нижнем Поволжье188. Городские учреждения культуры также были не до конца укомплектованы. Например, в справке о деятельности Областного краеведческого музея за 1956 г., которую предоставил директор А.И. Митрофанов в горком КПСС, Областной краеведческий музей, находившегося в подчинении Отдела культуры горисполкома, указано, что музей имел в своём штате всего 10 человек, 4 из которых были научными сотрудниками, хотя до войны штат был 29 человек; «в штате музея нет достаточного количества научных сотрудников, нет экскурсоводов, фотографа... приходится работать с большим напряжением» . Данное обстоятельство сказывалось при реализации главной задачи работников музея, которая заключалась в активной собирательской работе, комплектовании фондов и коллекций музея190, что делало некоторые экспозиции отделов природы, истории дореволюционного прошлого и советского периода неполноценными и недостаточными для понимания и осмысления исторического прошлого. В отчёте Областной библиотеки им. М. Горького указано, что на 1953 г. она имела в своём штате 33 человека, из них 19 человек непосредственно занимались выдачей литературы на абонементе, работой в читальном зале, оформлением поступающей литературы. Директор Областной библиотеки им. М. Горького М.А. Крупенко указывала на то, что штат не соответствует объему работы с населением, при средней посещаемости в день 307 человек на абонементе191. Для того чтобы восполнить количественную нехватку культработников и «залатать дыры» в кадровом обеспечении учреждений культуры властями стали предприниматься активные меры к устранению этих недостатков. Во-первых, состав учреждений культуры пополнялся за счёт прибывших специалистов из других областей и крупных городов РСФСР, окончивших средние, средне-специальные и высшие учебные заведения страны. С сентября 1954 г. по апрель 1955 г. в учреждения культуры было направлено по распределению Министерства культуры РСФСР и Министерством просвещения 201 человек, большинство из которых - выпускники педагогических и музыкальных училищ . Практика распределения и закрепления молодых специалистов была направлена на оптимизацию деятельности учреждений культуры и искусства, она сохранялась на протяжении всего изучаемого периода. Во-вторых, в годы V пятилетки массово на работу в учреждения культуры (особенно это проявилось в районах области) стали приниматься вчерашние выпускники средних общеобразовательных школ и общественники, желающие заниматься организацией культурно-просветительской работой. Например, заведующий Катасоновским сельским клубом Михайловского района Н. Ставропольцев, выпускник местной сельской школы, смог организовать вокруг себя актив из числа сельской интеллигенции и колхозников, с помощью которого был создан хоровой коллектив из 30 человек, успешно выступивший на областном смотре художественной самодеятельности в 1955 г.15" Наиболее серьёзно, по данным Облуправления культуры, к вопросу об укреплении кадров в учреждениях культуры подошли в Ворошиловском, Сарпинском, Ленинском, Михайловском районах области. Именно в этих районах области шло пополнение кадров за счёт местных выпускников школ и активистов Домов культуры и сельских клубов.
В целях увеличения кадрового потенциала учреждений культуры Министерство культуры РСФСР выпустило приказ № 441 «О привлечении лиц, окончивших средние школы в 1955 г. для работы в учреждениях культуры» от 20 июня 1955 г., в связи, с чем местное Облуправление культуры установило план по привлечению молодёжи, окончившей школы для работы в сельских учреждениях культуры в каждый район области.
Деятельность по сохранению исторической памяти и патриотическому воспитанию
Важное место среди различных направлений культурно-просветительской работы занимали вопросы по сохранению исторической памяти и патриотическому воспитанию населения. Учреждения культуры области ещё в период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления занимались вопросами организации экскурсий, проведения мероприятий по популяризации исторических знаний и формирования условий для гражданско-патриотического воспитания молодого поколения . Эта тенденция была продолжена в культурно-просветительской работе в годы «хрущевского десятилетия», когда появилась возможность активно развивать научно-исследовательскую работу музеев, включать в экскурсии новые исторические места, памятники истории и культуры, выпускать издания по истории области и пр.
Первостепенное место среди всех учреждений культуры в воспитании чувства любви к Родине, уважения к истории своего народа и государства и его достижениям, занимают музеи. Музеи до сих пор в обществе выступают как центры образовательной и культурно-просветительской деятельности среди населения, основное назначение которой - это привлечение людей к познанию истории своего государства, удовлетворение духовных, эстетических потребностей, сохранение и продолжение традиций, духовной идентификации народностей и наций, общественных и религиозных групп.
Важным социально-педагогическим содержанием патриотического воспитания являлось обоснование таких значимых для истории Советского государства событий, как Октябрьская революция 1917 г., Гражданская и Великая Отечественная войны и подчеркивание значения этих событий как для истории региона, так и для российской истории.
В период «оттепели» в области функционировали 4 музея: Историко-революционный Музей обороны Царицына-Сталинграда, Областной краеведческий, Историко-мемориальный им. А. Серафимовича, Музей изобразительных искусств, а также 1 на общественных началах -краеведческий в Камышине. Но именно первые два вышеупомянутые станут в области крупными научно-исследовательскими учреждениями и центрами по сохранению культурно-исторического наследия. В возрождающийся Сталинград вернулся из эвакуации Областной краеведческий музей, что было большим культурным событием для населения. С февраля 1952 г. в Сталинграде уже функционировал Музей обороны Царицына-Сталинграда им. И.В. Сталина. Содержание фондов и экспозиций этих двух музеев говорило об исторических, культурных, ландшафтных особенностях Сталинградской области. Оба музея, наряду с другими учреждениями культуры Сталинграда, такими как библиотеки, архивы, вели активную работу по сбору редких и ценных предметов материальной культуры, хранению и передаче социально значимой информации, связанной с яркими эпизодами истории нашей страны и области.
В историко-краеведческом музее Камышина в 1962-1963 гг., в первый год работы, на общественных началах проводились экскурсии, консультации, лекции, беседы и встречи с участниками Гражданской и Великой Отечественной войн, пионерские сборы. Это говорит о широкой культурно-просветительской работе среди населения, распространении знаний и привлечении людей к культуросозидательной деятельности. За год работы музей посетило 44 070 человек, было проведено 668 тематических экскурсий, 24 встречи с участниками революционных событий 1917 г., ветеранами труда и членами бригад коммунистического труда289.
Музей обороны Царицына-Сталинграда, который рассматривался властями как «идеологическое учреждение, призванное... утверждать незыбленность советского строя»290, с 1949 г. приобрёл статус государственного музея и находился в ведомстве Городского управления культуры. На 1956 г. в музее работало 20 научных сотрудников, все они имели высшее образование; основной костяк сотрудников музея составляли 9 человек, стаж работы которых был свыше 5 лет , что говорит о достаточной профессиональной квалификации и уровне компетентности в области музейного дела работников.
В здании государственного Музея обороны Царицына-Сталинграда после проведенного капитального ремонта в 1954-1955 гг. событиям после Октябрьской революции было посвящено отводилось 3 зала, вмещавших 369 экспонатов, в последующих 3-х залах были размещены материалы Сталинградской битвы, представленные в виде 580 экспонатов . Вся научно-исследовательская работа Музея обороны в 1957 г. была направлена на то, чтобы провести обновление экспозиций, реэкспозицию залов, посвященных борьбе царицынских большевиков, в связи с 40-летием Великой Октябрьской социалистической революции. Заметим, что в связи с постановлением ЦК КПСС «О подготовке к празднованию 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» предполагалось провести по всему СССР различные культурно-массовые мероприятия, фестивали, художественные выставки, в связи с чем, актуализировалась реэкспозиция музейных залов Музея обороны Царицына-Сталинграда. Например, обновление 1-го зала было сделано за счет увеличения местного документального и фотоматериала. Презентовались новые, ранее не выставленные архивные документы, свидетельствующие о том, как рабочие заводов, солдаты Царицынского гарнизона боролись за установление власти Советов в городе; документы рассказывали, на что были направлены первые шаги новой власти, о процессе национализации ряда царицынских предприятий, о работе первых Советов по распределению народного хозяйства294. В обновленную экспозицию вошли фотографии Царицына октября 1917 г., личные вещи и документы первых большевистских депутатов Царицынского Совета.
Во 2-м зале Музея обороны «Борьба Царицына в 1918 г.» были размещены экспонаты, характеризовавшие участие такой социальной категории, как казаки в революционных событиях Октября 1917 г. Особое внимание было уделено крестьянам как классу, вставшему на путь «революционного просвещения», способного бороться с буржуазной идеологией295. Заметим, что в залах отсутствовала какая-либо информация, носившая политический либо энциклопедический характер, позволявшая критически подойти к событиям после Октября 1917 г. в Царицыне. Не упоминалась деятельность лидеров Белого движения в нашем крае, опускались трагические массовые расстрелы людей, не входивших в отряды красногвардейцев, не раскрывался механизм реализации политики «военного коммунизма» в нашем крае, люди и события периода Гражданской войны, которые не поддерживали «красных» оставались вне рамок и пр. Вся реэкспозиция залов была направлена на создание монолитной, логично выстроенной, эмоционально выраженной картины отважной борьбы за власть Советов солдат и крестьян в период Октябрьской революции и Гражданской войны, а также на формирование и развитие идейной убежденности и преданности своей Родине.
При комплексном изучении материалов, касающихся деятельности сталинградских музеев, выявляется тенденция, характеризующая все направление по сохранению исторической памяти. Главная необходимость заключалась в описании истории становления и развития Советов в области, революционной борьбы с буржуазией в 1917 г., события Гражданской войны и героизм защитников Сталинграда. При этом история древних народов, обитавших на территории области, обычаи и традиции Поволжских народов, крепости Царицын, также как и эволюция превращения его в купеческий уездный город Саратовской губернии либо «опускалась» и замалчивалась, либо по временной характеристике явно проигрывала этапу уже Советской власти в городе. Так, анализ годовых информационных отчетов Областного краеведческого музея, позволил выявить проблему нехватки площадей для того, чтобы создать содержательные, полноценные экспозиции о природе и ландшафте области, дореволюционном прошлом.
Художественное воспитание и организация досуга
Театры и самодеятельные творческие коллективы занимали центральное место в художественном воспитании советских граждан, а также играли ведущую роль в организации досуга населения, наравне с парками культуры и городскими садами.
В Сталинградской области в 1950-е гг. существовали такие театры и концертные организации, как Областной драматический театр им. М. Горького, театр музыкальной комедии, Областной театр кукол, Филармония, Камышинский драматический театр и Урюпинский областной передвижной драматический театр. Однако надо отметить, что в области действовали любительские театры, которые в своих районах являлись культурообразующими в области театрального мастерства и художественной самодеятельности.
Сталинград и область посещали крупные республиканские театры и творческие коллективы. Например, в 1953 г. в Сталинграде гастролировали артисты Малого театра, которые представили фрагменты из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», сцены из спектаклей «Мещане», «Доходное место», «Правда - хорошо, а счастье лучше». Выступления заслуженных артистов состоялись в доме техники завода «Красный октябрь», в поселке Волжском, клубе им. Кирова, Доме культуры Баррикадного района Сталинграда433. Летом этого же года в Сталинград приехал Московский театр водного транспорта, который представлял горожанам ряд пьес А.Н. Островского, «Земной рай» О. Васильева, «Тайная война» В. Михайлова и Л. Самойловой434. Несомненно, что гастроли крупных московских театров не только привносили разнообразие в повседневность и досуг людей, но и повышали уровень восприятия искусства, что, в свою очередь, способствовало усилению эстетического и художественного воспитания.
В связи с постановлениями и решениями XX съезда КПСС и принятыми Постановлениями в регионе в области культуры и искусства, не могли не затронуть деятельность сталинградского отделения ВТО и работу театров. Министр культуры СССР с 1955-1960 гг., Н. А. Михайлова, говорил о том, что театр в Советском государстве является порождением социалистической революции и поставлен целиком и полностью на службу трудящимся, а главной отличительной его особенностью является «партийность, коммунистическая идейность»435. Власть ставила задачу перед советским театром «создавать новые произведения о партии, обогащая разработку важнейшей темы новыми художественными открытиями, новым ярким содержанием»436. Городские театры, а особенно драмтеатр им. М. Горького, выполняя решение ЦК от 25 августа 1946 г. «О репертуаре драматических театров и мерах его улучшения», достигли известных результатов в создании спектаклей на современную тематику, которая должна была отражать успехи коммунистического строительства, большую созидательную роль советского народа, а также значение КПСС как организатора и образующего социального звена между настоящим и светлым будущем. Общественные процессы второй половины 1950-х гг. отражались в спектаклях «Совесть», «Грозное оружие», «Большой шаг». Секретарь Сталинградского обкома тов. Журавлев также указывал на то, что «в репертуаре театра есть ряд спектаклей на современную тему, правдиво показывающих высокие моральные качества советских людей»437. В протоколах бюро горкома КПСС от 1959 г. отмечено, что «положительной чертой в работе Сталинградских театров является стремление к расширению своего репертуара за счет произведений местных авторов»438. Для примера представляется возможным проанализировать репертуар драмтеатра им. М Горького на 1953 г., который выглядит так:Из приведенного репертуарного плана очевидно, что большую часть занимали постановки, которые отражали новые веяния времени, изменения в окружающем их мире, свидетелями которых становились сами участники этих событий, обычные люди. Так, пьеса А. Шейна «Большой шаг», которая повествует о грандиозной по своему размаху мощности, людских и материальных затратах, стройке Волго-Донского судоходного канала им. Ленина, была встречена положительными отзывами со стороны партийных деятелей области и города, руководителей советских органов и общественных организаций439. Это пьеса выступала своего рода «примером», художественным «эталоном» для всей творческой интеллигенции области.
В связи с этим на сцене драмтеатра Сталинграда стали появляться такие спектакли, как «Звезды на крыльях» И. Волокитина и В. Костина, «На Волге широкой» В. Костина и Ф. Красина. В 1958 г., к 15-летию со дня разгрома гитлеровцев под Сталинградом, Н. Покровский поставил пьесу «Сыновья» А. Шейна. Спектакль оказался знаковым и имел большой общественный резонанс. На сцене зритель мог увидеть русского юношу, сына обычной русской женщины, которую играла выдающаяся народная артистка РФ Е. Мязина., сражавшегося с фашистами в небе Испании. Другим героем был испанец, прообраз Рубена Ибаррури, который воевал в России и погиб в Сталинграде. Его мать Габриэла Игнассари, роль которой исполняла заслуженная артистка РСФСР Е. Евгеньева, приехала на могилу сына, и две матери встретились здесь, в городе, ставшем родным и испанской женщине. Этот спектакль получил положительную общественную оценку, «незнакомую москвичам пьесу театр поставил с настоящей любовью и уважением к памяти бойцов, павших под Сталинградом»440. Театр кукол, стремясь повысить идейно-художественное качество своих спектаклей, уровень исполнительского мастерства и постановочное мастерство, выпустил на суд зрителей такие спектакли, как «Тимур и его команда», «Старик Хоттабыч», которые были встречены одобрительной оценкой со стороны местных властей. На областном совещании также было отмечено, что серьезных творческих успехов добился театр музыкальной комедии. Так, на 1956 г. театр музыкальной комедии в содружестве с местными авторами создал два новых спектакля на современную тему - «Поют Сталинградцы», «Лялькин и Люлькин». Успешно прошли гастроли этого театра в Москве и Ленинграде в 1955 г., где на суд зрителей были представлены спектакли классического репертуара, такие как «Фиалка Монмарта», «Вольный ветер», «Трембита».
После выхода партийного документа «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа» в 1957 г. улучшил свою деятельность Областной передвижной театр г. Урюпинска за счет идейно-художественного пересмотра своего репертуара. Во второй половине 1950-х гг. были выпущены такие спектакли, как «Разлом» Б. Лавринева, посвященный 40-летию Октябрьской революции, «Лес дремучий» И. Щеглова, «Последняя остановка» Р. Ремарка. Только за гастрольный период 1957 г. театр обслужил 35 тыс. сельских жителей. Такие факты, несомненно, свидетельствуют о положительной деятельности Урюпинского театра, однако такой количественный показатель зрителей позволяет судить о скудности досуга и возможностей для развития эстетического воспитания сельского жителя в глубинках области.
В выступлениях участников Сталинградского областного совещания работников литературы и искусства, проходившего в начале марта 1956 г. и на котором выступал секретарь Обкома КПСС Д.П. Журавлев, отмечено, что «главной задачей, которую партия всегда ставила перед советской литературой и искусством, было правдивое отражение жизненных процессов, происходящих в обществе», а «сила литературы и искусства в том, что она вдохновляется великими идеями коммунизма» . Деятели культуры часто обращались в своей творческой работе к современным темам, отображая реалии того времени, рассказывая о людях периода строительства коммунистического общества. Задача, которая стояла перед советским искусством и литературой, заключалась в том, чтобы сформировать советского человека как сознательного строителя великого социалистического будущего, верно выполняющего ленинские заветы и постановления КПСС. Власть, в лице партийно-государственного аппарата, с помощью таких сильных духовно-творческих форм деятельности общества, как литература и искусство, театр формировала и воспитывала людей, которые признавали бы право государства распоряжаться их личностью, судьбой, чувствами. Советский человек в таком случае становился инструментом реализации планов и идей партии, «живым» винтиком, который смог бы наяву воплотить поставленные цели и задачи. Человек в тоталитарном государстве, испытывавший постоянный контроль, как в личной жизни, так и в профессиональной деятельности, не мог не согласиться на исполнение такой социальной роли.
