Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие сельского хозяйства Пензенской области в 1953-1964 годах 24
1.1. Новые приоритеты в аграрной политике и состояние сельского хозяйства Пензенской области на период начала реформ 24
1.2. Продовольственная проблема и способы ее решения 48
1.3. Реорганизации в управлении сельскохозяйственным производством 76
Глава 2. Основные тенденции промышленного развития Пензенской области и реформы управления 92
2.1. Поиск путей совершенствования методов руководства промышленной сферой 92
2.2. Переход к территориальной форме управления промышленностью и строительством на примере опыта деятельности Пензенского совнархоза 109
2.3. Итоги деятельности и значение совнархозов как основной формы управления промышленностью и строительством 149
Глава 3. Социальная сфера в городе и на селе 160
3.1. Материальное положение граждан и проблемы стимулирования труда 160
3.2. Жилищная проблема: пути и методы решения 182
3.3. Здравоохранение, торговое обслуживание населения, сфера бытовых услуг: успехи и противоречивость развития 193
Заключение 207
Примечания 213
Список изученных источников и литературы 233
Приложения 247
- Новые приоритеты в аграрной политике и состояние сельского хозяйства Пензенской области на период начала реформ
- Поиск путей совершенствования методов руководства промышленной сферой
- Итоги деятельности и значение совнархозов как основной формы управления промышленностью и строительством
- Здравоохранение, торговое обслуживание населения, сфера бытовых услуг: успехи и противоречивость развития
Новые приоритеты в аграрной политике и состояние сельского хозяйства Пензенской области на период начала реформ
К 1950 г. в основном был ликвидирован ущерб, нанесённый войной сельскому хозяйству Пензенской области. Хотя здесь и не велось боевых действий, и колхозы не разрушались, «рабочие руки» находились на войне. В Пензенской области было мобилизовано 312 тыс. человек, из которых 130 тыс. погибли в боях. К тому же, область являлась поставщиком не только промышленной, но и сельскохозяйственной продукции для нужд фронта. Однако сельское хозяйство развивалось медленно и не смогло превзойти довоенный уровень по основным отраслям земледелия и животноводства. Так, в области посевные площади в 1950 г. составили 97,4% от уровня 1940 г.; поголовье крупного рогатого скота увеличилось более чем на треть; область сдала государству мяса на 48,7%, а молока в 2,3 раза больше, чем в 1940 г. Однако зерновая проблема оставалась нерешённой. Валовой сбор зерна в 1950 г. составил менее 2/3 урожая 1940 г. Продуктивность скота оставалась низкой, плохо обстояло дело с производством картофеля и овощей1.
Процесс оснащения сельского хозяйства новой техникой приводил к укрупнению колхозов. В 1950 г. по решению ЦК ВКП (б) началось слияние хозяйств. До этого в Пензенской области было 1988 колхозов, а к концу 1953 г. стало 847. В области имелось также 62 совхоза и 122 МТС2.
Состоявшийся в октябре 1952 г. XIX съезд КПСС в «Директивах по пятому пятилетнему плану развития СССР на 1951-55 гг.» поставил следующие задачи по развитию сельского хозяйства: поднять урожайность всех сельскохо 25 зяйственных культур, увеличить общественное поголовье скота при одновременном росте его продуктивности, увеличить валовой сбор зерна за пятилетие на 40-50%.
К этому времени в развитии сельского хозяйства были достигнуты некоторые положительные результаты, в том числе и в нашей области. Так, посевные площади в 1953 г. составили 2051 тыс. га. Поголовье крупного рогатого скота увеличилось по сравнению с 1940 г. более чем на 50%, а свиней почти в 2,5 раза. Производство мяса возросло более чем в 2 раза, молока на 33%. Сдача государству мяса увеличилась на 90%, а молока почти в 3 раза. Выросли денежные доходы колхозов. В 1953 г., по сравнению с довоенным временем, они увеличились почти в 3,5 раза, а в расчёте на один колхозный двор - в 4 раза .
Хотя сельское хозяйство несколько и превзошло довоенный уровень, оно резко отставало в своём развитии от промышленности и не удовлетворяло потребностей страны. Медленно развивалось зерновое хозяйство и животноводство. Создавались трудности в обеспечении населения хлебом, мясом, молоком и др. продуктами. Например, в 1953 г. большие перебои в продаже хлеба и очереди наблюдались в Пачелмском, Башмаковском, Белинском районах, а в течение 1954 г. - в городах Сердобске, Беднодемьяновске, Сурске4. Имели место случаи перебоя в торговле сахаром, солью, хозяйственным мылом, керосином и др. продуктами первой необходимости (например, в Мокшанском, Бессоновском, Белинском, Сосновоборском районах, в г. Пензе). Макаронные изделия, крупы, сыр, колбасы, рыба, консервы в продаже в городах были, но выделяемые фонды по этим товарам являлись недостаточными и не могли полностью удовлетворить спрос населения5. Министерство торговли и др. органы, ведающие распределением продовольственных ресурсов, при выделении централизованных фондов продовольственных товаров не учитывают даже минимальных потребностей области, особенно со снабжением рабочих и городского населения в целом продуктами питания, и вместо увеличения фондов непрерывно уменьшают их6. Требовалось осуществление действенных научно обоснованных мероприятий по дальнейшему подъёму сельскохозяйственного производства, всех его отраслей. Новым лидерам (Маленков, Берия, Хрущёв) ничего не оставалось делать, как заняться в первую очередь решением зерновой проблемы. Надо отметить, внутри коллективного руководства первоначально сложилось единство взглядов по вопросу, что предпринять.
С точки зрения новых кремлёвских правителей сталинские предположения (сохранить низкие цены на зерно, безвозмездно изымать у сельского населения денежные и натуральные средства, готовить прямой (нетоварный) продуктообмен между городом и деревней) были глубоко нереалистичны. Спустя 4 месяца руководители страны предложили свой проект оздоровления сельского хозяйства, а также экономики в целом. После утверждения на сессии Верховного Совета (август 1953 г.) и Пленуме ЦК (сентябрь 1953 г.) он становится программой действий для всех властных инстанций. Оба лидера (Г.М.Маленков, Н.С.Хрущёв) утверждают своё авторство, выступая с официальными речами на сессии и пленуме. Тем не менее, в современной западной литературе новая политика получила название «курс Маленкова». Власти произвели смену приоритетов в экономической политике. Развитие тяжёлой промышленности из самоцели превратилось в средство развития сельского хозяйства и производства товаров народного потребления. Они санкционировали новый принцип отношения к сельскому хозяйству, как к важнейшей отрасли экономики, увеличили объёмы инвестиций в аграрный сектор, уменьшили налоговый пресс, подняли закупочные цены, иными словами, сделали первые шаги в сторону эквивалентных экономических отношений между городом и деревней.
Курс Маленкова формировал и новый подход к личному подсобному хозяйству: не запрещать, а способствовать и помогать, причём не только в деревне. Прекращалось административное давление на личное подсобное хозяйство, и крестьяне наделялись элементарными социальными правами (первоочередной мерой была, конечно, выдача паспортов). В директивных документах предпи 27 сывалось: «Обязать местные советские и сельскохозяйственные органы обеспечить скот рабочих и служащих выпасами и сенокосными угодьями»7.
Новая политика предусматривала также децентрализацию управления сельским хозяйством, развитие экономической самостоятельности колхозов8. Суть этой реформы - акцент на экономические методы, на экономические рычаги управления сельскохозяйственным производством, на активизацию стимулов к его развитию, к повышению эффективности действий его главной производительной силы - работника сельского хозяйства и производственных единиц сельскохозяйственного производства, созидательных возможностей колхозного строя. Предполагалось «включение экономического механизма: из-за резкого снижения обязательных налоговых выплат колхозы смогут направлять полученную прибыль на улучшение машинно-тракторного парка, расширение производства, социальную сферу и пр. Таким образом, на основе экономических рычагов свободно и естественно должны были развиваться и колхозно-совхозная экономика, и крестьянское хозяйство.
Тем не менее, новый курс был далёк от «целостной программы». Его отличали ограниченность и несбалансированность отдельных элементов. Власти разрешили крестьянам на своих приусадебных «сотках» заниматься огородничеством, предоставили сенокосные угодья для содержания скота, уменьшили налог - и только. Домашний производительный труд считался второй (дополнительной) частью рабочего дня. Крестьянин должен был исполнить свой общественный долг, отработав на колхозном поле или ферме минимум трудодней. Он также как и раньше не имел возможности отвезти свои продукты в город, под угрозой денежного штрафа, не мог выйти из колхоза и находился в полной зависимости от местной администрации. Далее, зерновое хозяйство оставалось полностью общественным. Советская власть не могла признать в то время институт частной собственности и связанную с ним свободу гражданина. Создавалась зависимость человека от государства, и отстаивался приоритет интересов государства. Поэтому задуманные реформы проводились в рамках старой сие 28 темы без изменений её основ, а социальные последствия таких реформ не могли быть более значимыми, чем они являлись на самом деле.
Можно говорить о двух вариантах нового аграрного курса. Их идеологами были Маленков и Хрущёв, которые по-разному определяли приоритеты сельскохозяйственного развития. Поэтому-то и целесообразно при анализе аграрной политики партии и государства в период хрущёвского десятилетия (1953-64 гг.) выделять две различные (и во многом противоречащие друг другу) линии - линию реформы, где приоритетным направлением был упор на максимальное развёртывание производительной силы колхоза, и линию контрреформы, сводящую на нет намеченные сентябрьским (1953 г.) Пленумом ЦК КПСС меры9.
Уже первые мероприятия руководства в области сельского хозяйства были направлены на расширение самостоятельности коллективных хозяйств. В августе 1953 г. колхозам было предоставлено право свободно распоряжаться излишками произведённой продукции. Например, в постановлении бюро Пензенского обкома КПСС от 27 августа 1953 г. «О развёртывании колхозной торговли картофелем и овощами» колхозам предоставлялось право производить продажу на рынке, а также сдачу на комиссию организациям потребительской кооперации излишков картофеля после выполнения колхозами обязательств по сдаче картофеля государству и засыпке семенных фондов, а излишков овощей - после выполнения колхозами месячных планов сдачи овощей государству, независимо от выполнения плана заготовок картофеля и овощей в целом по району10.
Поиск путей совершенствования методов руководства промышленной сферой
К началу 50-х гг. в стране был создан достаточный инвестиционный и научный потенциал, позволивший в дальнейшем обеспечить высокие темпы экономического роста. Многие эвакуированные в годы Великой Отечественной войны предприятия так и остались на территории Пензенской области, что сыграло определённую роль в увеличении темпов развития промышленности, в особенности машиностроительной и металлообрабатывающих отраслей. Так, на базе эвакуированного оборудования в 1945-46 гг. начиналось становление трёх крупных предприятий текстильного машиностроения: Пензмашзавода, Пензтек-стильмаша и Кузтекстильмаша, мощности которых ещё в начале войны были сориентированы на выпуск мин, боеприпасов и другой оборонной продукции.
В послевоенные годы промышленное развитие Пензенской области приняло более крупные масштабы. За десятилетие (1946-1955 гг.) общий объём производства возрос почти в 2,8 раза, производство продукции машиностроения и металлообработки увеличилось по сравнению с 1940 г. в 5,7 раза1.
Это было обеспечено за счёт строительства новых и реконструкции действующих предприятий (заводы химического машиностроения, арматурный №2, компрессорный, Сердобский машиностроительный; «Счётмаш», «Пензтек-стильмаш», «Белинсксельмаш», «Пензмаш», Кузнецкий механический, Кузнецкая обувная фабрика и др.); а также укрепления энергетической базы в городах Пензе, Кузнецке, Сердобске, Нижнем Ломове, Каменке и реконструкции Пензенского железнодорожного узла2. Кроме того, в рассматриваемый период в Поволжье на базе пензенских предприятий, как отмечается в диссертационном исследовании В.Б.Семёнова, сложился крупный центр отечественного текстильного машиностроения3.
Значение проведённой в первом послевоенном десятилетии реконструкции предприятий можно видеть на примере часового, велосипедного и машиностроительного заводов. За это время ежегодное производство велосипедов возросло с 11 тыс. до 640 тыс., текстильных машин - с 40 до 700 и часов всех видов - с 14 тыс. до 2403059 штук. Выработка продукции на одного рабочего на Пензенском часовом заводе увеличилась за это время в 6,7 раза.
В результате строительства новых и реконструкции действующих предприятий основные производственные фонды промышленности области увеличились к концу пятой пятилетки по сравнению с 1940 г. почти в 5,2 раза, в том числе в машиностроении, приборостроении и металлообработке - в 7,6 раза4.
План 1953 г. по валовой продукции всей промышленностью области был выполнен на 102,2%. Прирост продукции по отношению к 1952 г. составил 16,7% и к 1950 г. - 50,7%. Производительность труда возросла за 1953 г. на 7%, а себестоимость продукции снижена на 5,9%. В 1953 г. по сравнению с 1950 г. значительно увеличился выпуск важных видов продукции, в том числе машин для текстильной промышленности на 40,2%, воздушных компрессоров в 5,8 раза, арифмометров в 9,6 раза, строительного кирпича в 2,2 раза, шерстяных тканей на 25,9%, кожаной обуви на 16,8%, животного масла на 22,6%, сыра в 2,3 раза и т.д. Освоено производство многих новых изделий, в том числе картофелесажалок для квадратно-гнездовой посадки картофеля, вакуум-фильтров для пищевой промышленности, крупногабаритной арматуры, крутильных машин для кабельной промышленности, малогабаритных текстильных машин, высококачественных шерстяных тканей и др.5
Существенные изменения произошли в составе промышленных кадров. В 1953 г. численность персонала, занятого в промышленности возросла против 1951 г. более, чем на 17%. На предприятиях области около 80% работающих были передовиками и новаторами производства6. Наряду с положительными результатами в работе промышленности Пензенской области отмечались и недостатки. Многие предприятия не выполняли государственных планов. Так, в 1953 г. 20 предприятий союзного, 4 республиканского подчинения и 1/3 предприятий местной и кооперативной промышленности не выполнили установленных планов. Плохо работали строительные организации. В целом промышленность области план 1953 г. по производительности труда выполнила на 99,5%, а себестоимость выпущенной продукции превысила плановую на 2,9%. Многие вопросы требовали разрешения в республиканских и союзных министерствах и ведомствах7.
Определённые изменения произошли в отраслях, производящих товары народного потребления. В 1953 г. в области имелось 17 предприятий лёгкой, 99 - пищевой и 223 - местной и кооперативной промышленности. В этом же году ими было выпущено продукции на 1884 млн. руб.(102,8% плана) или 58% от объёма всей промышленной продукции области. Прирост продукции по отношению к 1952 г. составил 16,9%. В лёгкой, пищевой, местной и кооперативной промышленности области в 1953 г. было занято 47,1 тыс. чел. или 48%. Из общего объёма капиталовложений, фактически освоенных в 1953 г. в целом по области в сумме 348 млн. руб., в отрасли призванные выпускать товары народного потребления, вложено 21,6 млн. руб.(6,1%). В 1954 г. в эти отрасли промышленности намечено вложить более 50 млн. руб.(11,3%)8.
Наряду с этим, в постановлении бюро обкома партии от 15 декабря 1953 года «О расширении производства промышленности товаров широкого потребления и улучшении их качества на предприятиях области» отмечалось, что многие предприятия местной и кооперативной промышленности выпускают товары широкого потребления в недостаточном количестве, в крайне ограниченном ассортименте, низкого качества и с плохой отделкой; имеют место случаи выпуска изделий устаревших моделей и однообразных фасонов9.
Промышленность местного подчинения при выполнении плана по выпуску валовой продукции за 1953 г. на 104,4% и при увеличении выработки по сравнению с 1952 г. на 84 млн. руб., не сумела осуществить выполнение плана по всей номенклатуре изделий и всеми предприятиями. И это не удивительно, так как приоритет был отдан развитию промышленности группы «А» в ущерб местной промышленности группы «Б». Так, 38% общего числа предприятий местной промышленности не справились с поставленной задачей и из 95 запланированных к производству изделий по 51 не выполнили установленного плана. В целом снижение себестоимости продукции составило 4,4% при плане 5,4%, вследствие чего реализация отдельных видов продукции являлась убыточной. План капиталовложений был выполнен на 83,2%. Среди причин такого положения дел назывались следующие: крайне плохое использование мощностей предприятий по производству строительных материалов (кирпича, извести, черепицы), вследствие неподготовленности их к производственному сезону; неудовлетворительное снабжение фондовым сырьём и материалами; плохая организация труда; ошибки в вопросах планирования10.
Таким образом, в Пензенской области в первой половине 50-х гг. особенное развитие получили машиностроение и приборостроение, а также сильно выросли отрасли, производящие товары народного потребления. Это было результатом провозглашения нового курса, ориентировавшегося на подъём сельского хозяйства экономическими методами и имеющего «городское» продолжение, когда на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 г. Г.М. Маленков потребовал «...всемерно форсировать развитие лёгкой промышленности», добиться выравнивания темпов экономического роста двух основных отраслей индустрии: производства средств производства и производства предметов потребления11.
Совершенствование хозяйственного механизма началось с аграрного сектора и получило продолжение в промышленности, строительстве и социальной сфере. Особенно успешно советская экономика развивалась во второй половине 50-х гг.: в этот период повысилась эффективность использования основных производственных фондов в промышленности и строительстве, быстро росла производительность труда в ряде отраслей народного хозяйства. Повышение эффективности производства способствовало значительному росту внутрихозяйственных накоплений, за счет чего стало возможно более полноценно финансировать непроизводственную сферу.
Постепенное переключение внимания с накопления на потребление можно рассматривать как начало преобразования сталинской модели экономического развития, основанной на идее ускоренной индустриализации. Правда, самим советским руководством подобная трансформация вряд ли осознавалась: по крайней мере, в официальных заявлениях и документах курс на преимущественное развитие индустриальных отраслей экономики продолжал оставаться незыблемым. Основные принципы экономической доктрины никогда не подвергались пересмотру. Поэтому обилие реорганизаций, пик которых пришелся на 1957-1962 гг., не изменило кардинально экономической системы. Даже рассуждая о «революционной перестройке», Н.С. Хрущёв не думал трогать государственную собственность и плановую экономику. Поскольку сама экономическая система воспринималась руководством страны как правильная, трудности и проблемы экономического развития объяснялись, прежде всего, недостатками руководства и управления, что привело к одним из самых громких начинаний 50-60-х годов - борьбе с бюрократизмом и ряду реорганизаций, призванных дать больше экономической самостоятельности республикам и регионам. Возросший бюрократизм в работе государственного аппарата и излишняя централизация управления действительно существовали как реальное «зло» и были тесно связаны между собой. Процедура планирования, составления бюджетных и любых других документов была громоздкой и малоэффективной. Так, проект государственного бюджета РСФСР на 1954 г. включал 52340 показателей (для сравнения: в 1945 г. -15865 показателей)12.
Итоги деятельности и значение совнархозов как основной формы управления промышленностью и строительством
Советская историография даёт различные, а порой и противоречивые оценки деятельности совнархозов.
Что же было на самом деле? Каковы результаты перестройки на практике? Для ответа на эти вопросы вновь вернёмся к опыту деятельности Пензенского совнархоза.
Обратимся в первую очередь к цифрам. Официальная статистика свидетельствует, что заметный спад объёма прироста промышленной производства и производительности труда начинается с 1961 г. Итоги деятельности Пензенского совнархоза показывают устойчивые показатели прироста продукции вплоть по 1962 г. Темпы роста производительности труда также имели положительную динамику123. Производительность труда в промышленности Пензенской области за 1955-61 гг. возросла на 50%124.
Проанализируем данные о производстве валовой и товарной продукции предприятий совнархоза Пензенского экономического административного района за 1957-61 гг. (подробнее см.: приложение 6).В указанный период объём валовой продукции, выпущенной предприятиями Пензенского совнархоза, год от года увеличивался. Это показывает сопоставление данных о стоимости валовой продукции в оптовых ценах на 1 июля 1955 г. за 1957-61 гг., тех, которые можно сопоставить. Например, в 1958 г. по сравнению с 1957 г. прирост составил 523030 тыс. руб. или 14%; в 1959 г. по сравнению с 1958 г. - 609073 тыс. руб. или 14,5%; в 1961 г. по сравнению с 1960 г. - 64283,7 тыс. руб. или 11%. За указанный период выросло и фактическое производство товарной продукции. Процент выполнения плана наиболее высок в 1958 г.: по валовой продукции -105,2%; по товарной - 105,8%. Именно этот год был наиболее удачен для промышленности Пензенского совнархоза, как свидетельствуют показатели, приведённые в таблице. Как уже отмечалось, прирост валовой продукции составил 523030 тыс. руб. или 14%, товарной - 5,7% по сравнению с 1957 г.; стоимость перевозок с использованием услуг железнодорожного транспорта возросла за год на 2222 тыс. руб. и составила 3380 тыс. руб.; при этом среднесписочная численность промышленно-производственного персонала выросла на 2381 чел. В последующие годы с 1959 по 1961 г. процент выполнения плана снижается, например, по валовой продукции - со 103,3% в 1959 г. и до 99,2% в 1961 г., а по товарной - со 101,3% до 98,6% за указанный период. Но это говорит, скорее всего, о чрезмерно завышенных планах, нежели о неудовлетворительной работе промышленности, поскольку фактический рост её мощностей сохранялся.
Что можно сказать об этих итогах? Даже самые убеждённые противники командно-административной системы признают, что соответствие планового и фактического показателей для 50-х гг. можно признать удовлетворительным125. Промышленное производство продолжало расти, хотя и не так быстро, как раньше. Это даёт основание предположить, что «лукавая» цифра статистики в угоду политической конъюнктуре принижала значение совнархозов. С начала 60-х, когда политическая карьера Н.С. Хрущёва пошла к закату, у оппозиции был особенно велик соблазн дискредитировать децентрализацию управления экономикой. Тем более, что поводов к тому было более, чем достаточно: трудности, встретившиеся на пути реформ, и увлечение самого Н.С. Хрущёва начатыми им реорганизациями.
Между тем, период 1951-61 гг. был самым успешным в развитии советской экономики как с точки зрения темпов экономического роста, так и с позиции эффективности общественного производства. Причём, во второй половине 50-х - начале 60-х экономика работала особенно эффективно126. По-настоящему быстро народное хозяйство развивалось в 50-е годы. Темп роста превзошёл тогда прежние достижения. К тому же, он впервые был достигнут не только за счёт увеличения ресурсов, но и благодаря лучшему их использованию. Произ-водителыюсть труда поднялась на 62% (это почти 5% в год), фондоотдача - на 17%, материалоёмкость снизилась на 5%. Достаточно гармонично развивались все отрасли - не одна тяжёлая промышленность, но и производство потребительских товаров, сельскохозяйственное производство и жилищное строительство. Была обеспечена товарно-денежная сбалансированность, казавшаяся дотоле недостижим ой "7.
Данная точка зрения поддерживается автором настоящего исследования. К особым достижениям рассматриваемого периода следует отнести: исключи тельно высокие темпы роста производительности труда, за счет которых обес печивалась подавляющая часть прироста общественного продукта, при этом рост производитель!тости труда происходил за счёт наращивания производи тельности во всех отраслях промышленности, а не за счёт структурных сдвигов; прекращение роста материалоёмкости продукции, причём в промышленности имелась тенденция к снижению её себестоимости; значительное увеличение ка питаловложений; исключительно высокий рост основных производственных фондов, при этом комплектование оборудованием вводимых в действие произ водственных мощностей осуществлялось полностью за счет отечественного производства. Совнархозы сыграли большую положительную роль в истории народного хозяйства. Они резко расширили промышленную структуру производства, форсированными темпами построили новые предприятия и реконструировали уже имеющуюся производственную базу. В промышленном производстве обеспечили усиление интенсивных факторов роста. Совнархозы сняли остроту жилищной проблемы, осуществили перевод работы промышленности на 5-ти дневную рабочую неделю, гуманизировали сферу жизни людей. Осуществление этих мер происходило одновременно. При этом в экономике действовал прежний приоритет - преимущественное развитие тяжёлой промышленности, и темпы роста промышленности группы «А» оставались очень высокими.
Некоторое замедление темпов роста в этих условиях было неизбежным, оно не означало кризисных явлений в производстве, а лишь указывало на определённый перегрев в хозяйственном механизме страны. Кроме того, перестройка имела антибюрократическую направленность. Она оставила положительный отклик в общественном сознании людей. В рассматриваемый период было либерализовано трудовое законодательство и осуществлён отказ от репрессивных мер в руководстве. Это было время руководителей, которых перестали сажать за допущенные просчёты, а порой, и проявленную инициативу. На руководящие должности смело выдвигались молодые, способные специалисты.
Но реформа управления, по существу, не затронула основ хозяйственной деятельности и методов управления. Они остались прежними. Однако даже структурной, административной перестройки было достаточно, чтобы придать хозяйственной системе определённую прочность и динамизм в новых исторических условиях. Сложившаяся система была достаточно сильна и обладала большими резервами. Усиление территориального разреза в управлении дало положительные результаты и его следовало продолжить, однако история распорядилась иначе.
В начале 60-х гг. всё больше стали давать о себе знать отрицательные черты перестройки. Хрущёв критически оценивал сложившуюся ситуацию, искал пути исправления негативных ЕЮ следствий. Казалось, что направление выбрано верно, надо только расширить «узкие места» в организационных структурах управления, и всё пойдёт на лад. Поэтому перспективу преобразований он связывал с перестановкой кадров и дальнейшей реорганизацией административно-управленческих структур. «Нет таких дел, с которыми бы мы не справній лись, - говорил Хрущёв в одном из своих выступлений, - и если у нас имеются непорядки в капитальном строительстве или в некоторых других делах, то это результат распущенности и расхлябанности. Надо только встряхнуться, хорошо взяться за дело» . /
Однако причины были гораздо глубже. Наиболее слабым звеном оказалось планирование. Центральные органы, как было отмечено выше, не обеспечивали комплексного планирования по республикам и экономическим районам. Не надеясь на своевременное и достаточное поступление централизованных фондов, руководство совнархозов ориентировало производство на собственные ресурсы и источники сырья. Ввоз сырья из других районов из года в год сокращался. Совнархозы превращались в замкнутые, самодостаточные производственно-территориальные единицы. Таким образом, неудовлетворительное планирование спровоцировало ведомственность на уровне экономических районов. Организация института ВСНХ, казалось, должна была снять эту проблему. Однако ситуация со снабжением не изменилась. В 1962-63 гг. в процессе предварительной проработки планов на следующий год в отраслевых отделах и управлениях ВСНХ были согласованы одни объёмы производства, а в плане, доведённом до совнархоза, по некоторым позициям имели место нереальные объёмы, превышающие возможности предприятий экономического района из-за отсутствия производственных мощностей. Кроме того, планы часто изменялись. Например, в 1961 г. финансовые планы Пензенского совнархоза менялись 76 раз129. Таких примеров можно привести много. Вопросы планирования были упущены в стадии организации совнархозов и стали неразрешимым противоречием вплоть до их ликвидации. Система директивного планирования постепенно подходила к исчерпанию своих возможностей. Она не могла оперативно и компетентно реагировать на многоцелевой характер экономики, более сложные условия хозяйствования и проблемы постиндустриального развития. Именно это обстоятельство и было в основе замедления темпов промышленного развития страны130.
Здравоохранение, торговое обслуживание населения, сфера бытовых услуг: успехи и противоречивость развития
Десятилетие Хрущёва, наряду с решением жилищной проблемы, ознаменовалось мерами по улучшению медицинского и торгового обслуживания населения, а также сферы бытовых услуг.
В качестве основных задач в области здравоохранения в исследуемый период выдвигались следующие: расширение сети районных и участковых больниц, родильных домов и фельдшерско-акушерских пунктов; размещение и оборудование здравпунктов на промышленных предприятиях; укомплектование медицинских учреждений кадрами (особенно на селе) и оснащение их необходимой аппаратурой и оборудованием, улучшение лечебно-профилактической работы с населением, особенно по борьбе с распространением желудочно-кишечных, раковых заболеваний, туберкулёза и воспаления лёгких .
Так, в 1953-1954 гг. в Пензенской области было вновь построено и открыто: 8 больниц в сельской местности на 70 коек, 10 фельдшерско-акушерских пунктов, 2 стационара при онкологическом и трахоматозном диспансере . А по данным на 1960 г. уже работало 153 больницы с 8955 койками, 57 колхозных родильных домов, 107 здравпунктов и 712 фельдшерско-акушерских пунктов . Число больничных коек в расчёте на 10 тыс. человек увеличилось с 28 в 1940 г. до 64 в 1960 г.93
В исследуемый период были построены и открыты новые больницы в городах Пензе, Кузнецке, Сердобске, Каменке, Городищенском, Пензенском, Зе-метчинском, Башмаковском и Нижне-Л омовском районах94. Расширение сети врачебных больничных учреждений Пензенской области подтверждается сведениями приложения 10.
Таким образом, общей тенденцией в исследуемый период было постепенное из года в год, хотя и незначительное увеличение количества больничных учреждений различных типов и расширение их коечной сети, как в городских поселениях, так и в сельской местности. В отдельно взятый год число лечебных учреждений могло уменьшаться, в частности, за счёт изменения их статуса. Например, в 1961 г. Колышлейская городская больница стала районной, а Трескинская районная - участковой. Происходили также реорганизации в связи с изменениями административно-территориального деления. Так, в 1961 г. Сур-ская больница Лунинского района показана в таблице в городских больницах, а десятикоечные больницы: Бояровская Башмаковского района, Валяевская Пензенского района и Кондольская стали фельдшерско-акушерскими пунктами. Причиной уменьшения числа родильных домов может служить их слияние с больницами. Например, в 1955 г. реорганизация Чаадаевского роддома в городскую больницу и объединение с Чаадаевской амбулаторией. Увеличение же числа больниц шло в свою очередь не только в результате строительства и открытия новых лечебных учреждений, а также за счет изменения их статуса. Например, в 1955 г. было развёрнуто 8 участковых больниц на базе сельских врачебных амбулаторий (7) и на базе фельдшерского пункта (1).
Поощрялась инициатива колхозов в деле развития медицинского обслуживания населения. Так, в 1957 году их силами были развёрнуты и начали работать 44 колхозных роддома95. Ещё в начале 1955 г. колхозы Лунинского района приняли обращение ко всем колхозникам области построить на свои средства родильные дома. Их трудовой почин (построены и введены в действие в течение 1955 г. родильные дома в колхозах им. Мичурина, председатель Алмазов; им. Ленина, председатель Корольков; им. Куйбышева, председатель Максаков; им. Хрущёва, председатель Зименков) поддержали колхозники Беков-ского, Голицынского, Земетчинского, Нижне-Ломовского районов96.
В РСФСР строительство лечебно-профилактических учреждений силами колхозов проводилось в 62 областях, по объёму строительства Пензенская область занимала в 1958 г. 22 место. По состоянию на 1 января 1958 г. колхозами было построено 17 колхозных роддомов, 10 фельдшерско-акушерских пунктов, 1 врачебная амбулатория, а также передано под больницы 2 здания. Строитель-ство велось колхозами 21 района, а в 16 - ничего не строилось . В течение 1958-1959 гг. происходил перевод фельдшерско-акушерских пунктов сельских районов области из частных квартир в помещения, отвечающие предъявляемым санитарным требованиям98.
Медицинское обслуживание рабочих осуществлялось здравпунктами и соответствующими территориальными лечебно-профилактическими учреждениями. Большинство предприятий управлений машиностроения и приборостроения Пензенского совнархоза имели достаточную материальную базу для оказания квалифицированной медицинской помощи, но на ряде заводов картина была не столь благополучна (на заводе Счётмаш здравпункт в аварийном состоянии, недостаточны площади здравпунктов на заводах САМ, Белинсксель-маш, Пензенский компрессорный, Химмаш и т.п.). Существующая городская стационарно-поликлиническая сеть значительно отставала от потребностей населения и от развивающейся сети промышленных предприятий. Например, гор-больница №1, обслуживающая население Заводского района г. Пензы и основную массу предприятий города, располагала 300 койками или менее 5 коек на 1000 жителей (при норме 11 коек на 1000 чел.); больница им. Семашко - 6 койками на 1000 жителей. Аналогичное положение с коечным фондом сложилось в г. Сердобске. Вместе с тем, строительство больниц велось медленными темпами, в течение 5-7 лет (больница компрессорного завода, Сердобского маш-завода и др.). Многие здравпункты и медицинские учреждения недостаточно обеспечивались транспортом для перевозки больных. Организация лечебной помощи оставляла желать лучшего: наблюдались большие очереди к врачам и на приём процедур, трудящиеся лишались возможности пользоваться медицинской помощью в нерабочее время, недостаточное обеспечение медикаментами, не полный охват периодическими медицинскими осмотрами лиц, подлежащих ИМ .
На селе указанные проблемы проявлялись ещё в большей степени. К тому же, если учесть, что аптеки имелись только в райцентрах и при районных больницах, то будет видно, насколько недостаточность медикаментов отражалась на нормальном медицинском обслуживании населения отдалённых сёл. Опытные врачи из областных и районных больниц чрезвычайно редко выезжали на места для оказания необходимой консультативной и практической помощи участковым врачам в лечебно-профилактической работе. Например, в сёлах Шадрино и Б.Кирдясово Наровчатского района врачи из районной больницы и областного центра не появлялись в течение 1953-55 гг. Редкими были выезды врачей в совхозы, колхозы, МТС и тракторные бригады100.
В исследуемый период в медицинском обслуживании населения области отмечались факты грубого и бездушного отношения к больным. Например, врачи Городищенского больницы за 3 месяца 1956 г. из 178 вызовов на дом обслужили только 64101.
Особой проблемой являлся острый недостаток во врачебных кадрах. По состоянию на 1 января 1955 г. из 1640 штатных врачебных должностей фактически занято - 1086, из 5774 единиц среднего медицинского персонала - 5500, т.е. недостаёт 554 врачей и 274 чел. средних медицинских работников. Особенно плохо обстояло дело с укомплектованием кадров в сельской местности: в Городищенском районе не хватало 20 врачей, Бессоновском - 10 , Каменском -15, Шемышейском - 11. Всего в районах на 844 штатных врачебных должностях работало 519 врачей. В 9 участковых больницах и в 12 амбулаториях, расположенных в сельской местности, совершенно не было врачей. Облздравотдел (зав. Сергеев) не направляет достаточного количества врачей из города в село. Например, в село из городов Пензенской области было направлено только в 1953 г. - 12 чел., в 1954 г. - 78 врачей. К тому же, со стороны местных руководящих органов не проявляется должной заботы об обеспечении лечебных учреждений топливом, оборудованием, медикаментами. В результате наблюдается определённая текучесть кадров. Так, за 1952-54 гг. прибыло 298 врачей, а убыло 240102.
Распространенным явлением было совмещение врачебных должностей, при этом нередко нарушались постановления правительства о порядке оплаты работы по совместительству медицинским работникам. Например, работники аппарата облздравотдела имели нагрузку 1,5-2 ставки: заместитель заведующего облздравотдел ом Вулло, главный хирург Кульнев, главный педиатр Чернова, врачи Сурова, Новокашенов и др.
