Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Церковь и Государственная дума в 1906-1907 годах 37
1. Участие Русской православной церкви в избирательных кампаниях. Социально-политический портрет депутатов -священников 37
2. Деятельность лиц духовного чина в I и II Государственных думах 55
Глава II. Православное духовенство в нижней палате в 1907-1912 годах 91
1. Предвыборная кампания духовенства: возрастание политической активности лиц духовного чина 91
2. Законодательная деятельность лиц духовного звания 106
Глава III. Церковь и IV Государственная дума 144
1 Русская православная церковь на выборах в IV Государственную думу. Спад политической активности 144
2. Деятельность депутатов от духовенства в 1912-1917 гг 157
Заключение 186
Список используемой литературы и источников 193
Приложения 205
- Участие Русской православной церкви в избирательных кампаниях. Социально-политический портрет депутатов -священников
- Предвыборная кампания духовенства: возрастание политической активности лиц духовного чина
- Русская православная церковь на выборах в IV Государственную думу. Спад политической активности
Введение к работе
Актуальность исследования. Сто лет отделяют нас от начала деятельности Государственной думы императорской России. В 1906 г. в результате реформы политической системы был создан орган народного представительства с законодательными полномочиями.
«Лучшие люди земли русской» были призваны стать участниками законотворческого процесса. Среди них были и лица духовного чина Православной церкви. Это, как правило, были выходцы из духовного сословия, избранные в первые две Думы от крестьян. Они представляли своих избирателей при обсуждении различных вопросов в нижней палате. С изменением закона о выборах в июле 1907 г., они уже выборщики от съездов землевладельцев или от общего состава выборщиков.
Проблема зарождения и становления представительной демократии в современной России, критическое осмысление исторического опыта и практики российского парламентаризма в XX веке все больше привлекает внимание исследователей различных отраслей науки. И тем не менее далеко не все аспекты проблемы получили освещение в научной литературе.
Участие представителей духовенства в политической жизни в период становления и развития парламентаризма является одним из малоизученных сюжетов российской истории начала XX века. Между тем, материалы о деятельности думского православного духовенства помогают выявить их реальные запросы и особенности политической ориентации в связи с быстро меняющейся в начале XX века ситуацией в стране. Именно депутаты-клирики должны были стать в последнее десятилетие существования самодержавия одними из последних проводников общецерковной идеи созыва Поместного собора и избрания патриарха в законодательном органе власти.
Сегодня, когда Православная церковь отделена от государства и находится в ином правовом положении, в отличие от синодального периода, когда она была «интегрирована в государственную систему и расплачивалась за поддержку светской власти утратой собственной самостоятельности»,1 российское духовенство не живет изолированно от мира, оно принимает активное участие в общероссийских и международных делах.
Казалось бы сегодня, вопрос участия или не участия священнослужителей в политической жизни однозначно решен отрицательно в постановлениях последних Архиерейских соборах и социальной концепции Русской Православной церкви. Но несмотря на это история XX века знает ряд исключительных действий священноначалия, которыми разрешалось вмешательство в политику. Так, в конце 1980 - х - начале 90 - х гг. представители православного клира вновь стали участниками политической деятельности. Они были избраны в ряд законодательных органов власти, в частности Верховного совета СССР и Российской Федерации, ряда местных советов и законодательных собраний, Государственной Думы Федерального собрания РФ по разрешению Св. Синода в исключительном порядке. Вопрос участия или неучастия православного клира в законодательных органах государственной власти принималось и будет приниматься исходя из потребностей каждого исторического момента эпохи, с учетом положения и роли Церкви в обществе и государстве.
Все это вызывает активные дискуссии в научных, политических кругах и обществе, делая актуальной и значимой проблему участия Православной церкви в политической жизни страны на всех этапах ее существования.
1 См.: Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. -М., 1997. -С. 9.
Цель данной работы - комплексное изучение всех аспектов деятельности представителей от клира Православной церкви в Государственных думах Российской империи.
В работе ставится ряд задач:
изучить причины, побудившие духовенство к участию в политической деятельности;
обобщить технологию участия священнослужителей в избирательных кампаниях;
выяснить социально-политический портрет депутатов от клира;
изучить количественный состав и партийную принадлежность клира в Государственной думе в период с 1906-1917 гг.;
оценить степень влияния духовенства на думские фракции по тому или иному вопросу;
выявить и проанализировать работу депутатов-священников в отделах и комиссиях (как временных, так и постоянных) Государственных дум четырех созывов 1906-1917 гг.;
определить отношение представителей от клира к революционным событиям февраля 1917 г.
Объектом выступает Государственная дума Российской империи.
Предметом исследования настоящего диссертационного исследования являются депутаты от клира Православной церкви в Государственной думе начала XX века.
Хронологические рамки и периодизация исследования совпадают со временем деятельности четырех Государственных дум начала XX века. Начальной датой служит 1906 г., когда началась избирательная кампания в I Государственную думу, и в ней принял участие клир от Православной церкви. Конечной датой - 1917 г., когда закончила свою работу и существование IV Государственная дума.
В исследуемом периоде автором диссертации выделяется несколько этапов.
Первый этап - с 1906 г. по 1907 г. Он охватывает избирательные кампании в I и II Государственные думы и первый опыт участия представителей духовенства в законотворческой, законодательной работе.
Второй этап - с 1907 г. по 1912 г. - включает в себя избирательную кампанию в III Государственную, в которой участвовали лица духовного чина в соответствии с новым избирательным законом. В эти годы клир наиболее конструктивно поработал над законодательством, начиная с обсуждения в комиссиях до принятия документов на пленарных заседаниях.
Третий этап -с 1912 г. по 1917 г. - рассматривается избирательная кампания клира в IV Государственную думу. Участие клира в работе комиссий и отделов IV Думы. Характеризуется работа депутатов-клириков над законопроектами и их роль при обсуждении и принятии законов, а также роль бывших представителей Государственной думы от клира в событиях февраля 1917 г.
Методологическая основа исследования базируется на комплексе общенаучных принципов историзма, научной объективности, системности и критического подхода к источнику. Исследование их позволило выявить основные противоречия в рамках избранных цели, объекта и предмета изучения, понять их природу, определить степень влияния исторической практики на опыт решения актуальных проблем современности.
При исследовании использовались методы научного поиска: конкретно-исторический, проблемно-хронологический, реконструкции событий, систематизации и сравнительного анализа материала.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней представлена целостная картина деятельности депутатов-клириков в Государственной думе Российской империи. Для этого диссертантом исследуется избирательная кампания духовенства, дается социально-политическая характеристика избранного клира, подробно рассматривается его законодательная деятельность.
Без постановки проблемы о политическом участии Православной церкви в начале XX века, невозможно понять ключевое звено в деятельности депутатов-священников в нижней палате.
Диссертант проанализировал и подверг критическому осмыслению широкий круг источников, часть из которых впервые введена в научный оборот. Автору удалось выявить ряд новых документов и фактов, позволяющих более объективно оценить содержание парламентской тактики депутатов-клириков в I-IV Думах и конкретизировать характер и степень глубины разногласий между думским православным духовенством в ряде случаев. Освещены и раскрыты некоторые неизвестные стороны предвыборных кампаний, рассмотрены все затрагиваемые, а подчас и инициированные самим клиром, вопросы и законопроекты, в обсуждении и принятии которых участвовали депутаты от клира. Впервые на основе подробного анализа фактического и архивного материала реконструирована думская деятельность депутатов-священников.
Новым является сравнительный анализ клириков базирующийся на социально-политических и профессиональных характеристиках их членов. Он дает возможность определить уровень подготовленности депутатов-священников к законотворческой работе, глубину понимания ими насущных проблем Российской империи и Православной церкви.
Степень изученности проблемы. Трудов обобщающего характера, раскрывающих данную тематику, пока не существует. Но при этом работы ряда исследователей, изучающих проблемы парламентаризма начала XX века, опосредованно затрагивают проблему духовного представительства от РПЦ.
Дореволюционная историография по вопросу политической активности Церкви отразила разнообразие политических взглядов и направлений. Политическая полемика вокруг представительства от духовенства
перекочевала на страницы публицистических и научных изданий1. Наиболее полно представлена литература, посвященная характеристике и ра-боте депутатов в первых двух Государственных думах от клира.. Так, один из лидеров партии «Союза 17 октября» профессор всеобщей истории Московского университета В.И. Герье в соей работе «Первая Государственная дума» резко критикует политику и тактику кадетов, обвиняя их в излишнем революционаризме. Он критически относится к позиции партии «Трудовиков» в отношении духовенства, которые призывали «не слушать никаких проповедей со стороны духовенства...»3. Он считал, что
1 См.: Малышева О.Г. Зарождение Российского парламентаризма в начале XX века:
обзор литературы и источников. - М., 2001.
2 По первой Государственной думе: Альбом портретов членов Государственной ду
мы. Ч. 1-2. - М., 1906; Аграрный вопрос в первой Государственной думе. - Киев,
1906; Герье В. Первая русская Государственная дума. - М., 1906; Государственная
дума в портретах 27/04-8/07 1906. - М., 1906; Биографии г.г. членов Государственной
думы. - СПб., 1906; Бикерман И. Российская революция и Государственная дума. -
СПб., 1906; Бонч-Осмоловский И. Работы первой Государственной думы (по стено
графическим отчетам). СПб. 1906; Брусянин В.В. Судьба первых депутатов. - СПб.,
1906; Брянчанинов А.Н. Роспуск Государственной думы (причины — последствия). —
Псков, 1906; Брянчанинов А.Н. Междодумье. Вып. 1. - СПб., 1907. памятная книжка
первой Государственной думы. СПб. 1906; памятная книжка первой Государственной
думы. СПб. 1906; Первая Российская Государственная дума. - СПб., 1906; Первая
Государственная дума. - М., 1906; Представители Государственной думы. - СПб.,
1906; Краткие биографии членов Государственной думы. - СПб., 1906; К 10-летию
первой Государственной думы. - Пг., 1916; Могилянский М. Первая Государственная
дума. - СПб., 1907; Некрасов С. Государственная дума и внутренний враг. - СПб.,
1906; Щегло Л.В. Работа партий в первой Думе. - СПб., 1907; По второй Государст
венной думе: Васильев Н.П. Вторая Дума. - СПб., 1907; Герье В. Вторая Государст
венная дума. - М., 1907; Голованов В. Земельный вопрос во второй Государственной
думе. - СПб., 1907; Собрание речей г.г. депутатов Государственной думы 1 и 2 созы
ва. - СПб., 1908; Смирнов А. Как прошли выборы во вторую Государственную Думу.
- СПб., 1907; Синодик членов второй Государственной думы. - СПб., 1907; Каминка
А. Набоков. Вторая Государственная дума. - СПб., 1907; Никитин К. Степанов, И.
Деятельность второй Государственной думы. Вып. 1. - М., 1907; Ольговичь (Воль-
кенштейн О.А.). Кого и как выбирать во вторую Государственную Думу. - М., 1906;
Члены второй Государственной думы (биографии, сравнительные характеристики
членов 1 и 2 Государственной думы). - СПб., 1907; Цитрон А. 103 дня Второй Думы.
-СПб., 1907.
3 Герье В. Указ. соч. - С. 49.
православие неотъемлемая часть самодержавия, а «монархия... в конституционном государстве лучшая гарантия против захвата...» .
Подробную характеристику левым депутатам православного духовенства в I Государственной думе дает В.В. Брусянин в книге «Судьба левых депутатов». В ее VIII главе В.В. Брусянин подсчитал, что в I Думе было 6 священников от Православной церкви. Среди них он особенно выделяет троих Клавдия Афанасьева, Николая Огнева, Алексея Пояркова. Он поясняет, что их левые взгляды прослеживались при обсуждении аграрного вопроса, смертной казни и исключительных законов. В дальнейшем он упрекает священноначалие за согласованность с правительством в отношении дальнейшей судьбы клириков, которые «за свою искренность поплатились карой со стороны их непосредственного начальства...»2.
Что же касается дореволюционной историографии по III и IV Государственным думам, то наиболее полная информация содержится в работах А.С. Вязигина, В.П. Обнинского, М. Сендерко, А. Яковлева и А.Н. Роппа, которые отражали не только свои взгляды, но и отчасти позиции политических партий по тому или иному вопросу в Думе3.
Полезным оказалось для понимания роли и места православного духовенства во II Государственной думе обращение к труду В.П. Обнинского «Новый строй». В.П. Обнинский помимо характеристики сословного представительства в Думе, дает объективную оценку духовенству и
1 Герье В. Указ. соч. - С.7.
2 Брусянин В.В. Судьба левых депутатов. - СПб., 1906. - С. 53.
3 См.: Боиович М.М. Члены Государственной думы: портреты и биография. Четвер
тый созыв. 1912-1917 гг. - М., 1913; Вихров А. Кого выбирать в 4-ю Государствен
ную Думу. - М, 1912; Вязигин А.С. Гололобовский инцидент. - Харьков, 1909; Ропп
А.Н. Вязигин А.С. Думские выступления. - Харьков, 1913; Что сделала третья Госу
дарственная дума для народного образования. - СПб., 1912; Обнинский В.П. Новый
строй. Ч. 1-2. - М., 1909; Сендерко М. Государственная дума и жизненные вопросы
православного духовенства. - СПб., 1912; Духовенство и политическая агитация //
Санкт-Петербургские ведомости. -1912.-12 июля; Яковлев А. Церковная политика
Государственной думы с иностранными парламентами. - Пг., 1915.
церковно-государственным отношениям в период революции 1905 года. Критикует православное духовенство которое: «давно выродилось в касту, со всеми ее недостатками...», но и отмечает его сильные стороны «крепкая организованность, железная дисциплина, возможность для каждого достигнуть высшей власти, быстрое накопление материальных кастовых средств» являющиеся «сильной поддержкой абсолютизма, нежели чиновничество, лишенного кастового характера»1. Он также отмечает разницу взглядов между черным и белым духовенством в отношении аграрного вопроса, смертной казни и образования.
Важной для понимания истинного положения духовенства служит книга депутата-священника Н. Сендерко «Государственная дума и жизненные вопросы православного духовенства». Как активный участник думской деятельности священник Н. Сендерко дает основательный анализ положению духовенства в России, Америке и Европе. Ему импонирует американская модель отношений Церкви и государства. На протяжении всего рассуждения он отстаивает идею созыва Собора, для того чтобы избежать нарастания кризисных явлений в Церкви.
Интересным с точки зрения изучения основ представительного строя представляется исследование А. Яковлева «Церковная политика Государственной думы в сопоставлении с иностранными парламентами». В книге приводятся сведения о том, о положении православных церквей в различных государствах. Рассказывается как принимают клирики участие в работе парламентов. Но главным образом А. Яковлев рассматривает деятельность III Государственной думы в отношении Православной церкви, которая «служит не для укрепления и развития Православной церкви, а для расшатывания и понижения ее авторитета в народной ере-де...» . А. Яковлевым приводятся речи многих светских и духовных де-
1 Обнинский В.П. Новый строй. - М., 1909. - С. 310.
2 Яковлев А. Церковная политика Государственной думы.... - С. 22.
путатов Государственной думы. Так даются речи епископов Евлогия и Митрофана, священника, Маньковского, которые помимо состояния Православной церкви на момент 1915 года отстаивают идею созыва Поместного собора.
Следует сказать о том, что начиная с 1912 года и в дальнейшем думское духовенство и многие депутаты начинают выпускать брошюры и книжечки по примеру священника Н Сендерко и А. Яковлева. На наш взгляд если раньше идея Собора звучала лишь только в речах некоторых депутатов Думы, архиереев и Св. Синода и замыкалась анализом только общероссийского опыта церковно-государственного взаимодействия, то начиная с 1912 года многие сторонники идеи Поместного собора начинают выходить за рамки отечественного опыта и привлекают все больше опыт взаимоотношений между Церковью и государством зарубежных стран.
Последующие работы о духовном представительстве в период думской монархии появились в России еще в 20-х гг. прошлого века. Эти работы отличает явная идеологическая заданность, направленная против Русской православной церкви, тем более, что Церковь, имевшая огромное влияние на общество, после революционных событий 1917 г., ощутила всю ненависть советской власти к себе.
Многовековой союз Русской православной церкви и государства был поставлен Церкви в вину, а ее стремление к независимости от власти стало рассматриваться как свидетельство потенциальной вражды к Коммунистической партии. Все это привело к гонениям на православный клир. В обществоведении это проявилось в публикациях, которые должны были по плану их разработчиков дискредитировать Церковь в лице общественности.
В работах 20-30-х гг. прошлого века изучение базировалось на марксистско-ленинской методологии и опиралось на теорию об общественно-экономических формациях. С помощью этой методологии ученые
были призваны доказать закономерность и неизбежность Великой Октябрьской революции и установления диктатуры пролетариата. В связи с этим исследование проблемы трансформации политической системы в условиях самодержавия, попыток перехода к представительному строю эволюционным путем, первого парламентского опыта России утрачивало значение. Главной задачей историков стало обоснование политической целесообразности прихода к власти большевиков и установление не парламентской республики, а республики Советов1.
История зарождения и функционирования представительных органов, их взаимодействие с исполнительной и верховной властью в советский период изучались в условиях однопартийной системы. Именно поэтому уже с 20-х гг. XX в. Дума, как учреждение парламентского типа мало интересовала исследователей. Внимание ученых концентрировалось на критике Православной церкви и ее представителях в Думе. Известно, что Церковь была против революции и свержения самодержавия. Но при этом вопрос, могла ли Церковь поступать по-иному и как она трактовала сложившийся монархический строй, не поднимался . Многие работы были антирелигиозного характера по содержанию. Некоторые работы были опубликованы в эмиграции. Впрочем, это еще не означает, что работы 20-30-х гг. не могут использоваться в научном обороте. Необходимо использовать приводимые в работах тех лет сведения, учитывая субъективность авторов и их идеологическую пристрастность3.
См.: Малышева О.Г. Зарождение российского парламентаризма в начале XX века: Обзор источников и литературы. - М., 2001. - С. 25.
2 См.: Фирсов С.Л. Православная церковь и государство... - С. 8-9.
3 См.: Бадаева А. Как трудящиеся выбирали в царскую Думу и как они выбирают по
великой сталинской конституции. - М., 1939; Бонч-Бруевич В. Владимир Ильич и
религиозный вопрос // Антирелигиозник. - 1929. -№ 1,3, 7; Винавер М.М. Недавнее:
Воспоминания и характеристики. 3-е изд. - Париж, 1926; Вырубова А.А. Страницы
моей жизни. - Берлин, 1923; Гальперин Г.В. К вопросу об истории возникновения
Государственной думы // Ученые записки Ленинградского юридического института. -
М., 1939; Гессен И.В. В двух веках: Жизненный отчет. - Берлин, 1937; Грекулов Е.
Как церковники помогали царизму при выборах в Думу // Антирелигиозник. - 1937. -
Первыми попытками проанализировать политическую борьбу в Думах в советской историографии стали работы А.Н. Слепкова, К. Троицкого и С.Г. Томсинского. В работах этих авторов все аспекты думской деятельности рассматриваются с классовых позиций на основе узкого круга источников и не позволяют представить все особенности политической борьбы в Государственной думе. В работе А.Н. Слепкова не делалось различий между программой и тактикой октябристов и кадетов. Фактической ошибкой является и то, что А.Н. Слепков отождествляет позиции трудовиков и кадетов, особенно в части аграрной программы, этой оценке противоречит тот факт, что трудовики и социалисты выдвигали в I и II Думах проекты земельной реформы, в основе которой лежал принцип трудового землепользования. Не вполне совершенен выполненный автором подсчет в численности духовенства Православной церкви во фракциях. Слишком узко он освещает представительство от клира Право-
№ 11; Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. - Л., 1925; Каширин П.О. Свобода совести, М., 1939; Как избирали в Государственную думу. -Л., 1938; Кирсанов С. Как выбирали в Государственную думу. Сборник материалов. - Орел, 1939; Корбут М.К. Рабочее законодательство третьей Государственной думы. - Казань, 1925; Коган Ю., Мегружан Ф. Подавление свободы совести при царизме // Антирелигиозник. — 1937. — N 1; Курлов П.Г. Конец русского царизма: Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. - М-Пг., 1923; Лурье М.Л. Большевистская фракция в IV Государственной думы: Сборник материалов и документов / Под общ ред. А.Е. Бодаева и В.А. Быстрянского - Л., 1938; Львов Л. За кулисами старого режима: Воспоминания журналиста. - Л., 1926; Людмилин А.С. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1906 году в бывшей Казанской губернии. - Казань, 1932; Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России: Воспоминания современника: В 3 т. - Париж, 1936; Он же. Вторая Государственная дума: Воспоминания современников. - Париж, 1939; Он же. Первая Государственная дума: Воспоминания современника. - Париж, 1939; Ознобишин, А.А. Воспоминания члена IV Государственной думы. - Париж, 1937; Петровский Г.И. Речи и статьи периода IV Государственной думы 1912-1914 гг. Ч. I. -Харьков, 1930; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. - М., 1945; Слепков А. Классовые противоречия в I Государственной думе / Под. общ. ред. М.Н. Покровского. - Пг., 1923; Он же. Положения о Государственной думе // Труды ИКП. Т. I. М-Пг., 1923; Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. -Ростов н/Д.1924; Он же Борьба классов и партий во второй Государственной думе. -М., 1924; Троицкий К. Церковь и государство в России. - М, 1923; Розенов Э. Против попов. - М., 1923 и др.
славной церкви, ограничиваясь подсчетом священников только о фракции октябристов.
С.Г. Томсинский в отличие от А.Н. Слепкова, более подробно рассматривает законодательные инициативы различных фракций и депутатских групп по аграрному вопросу, отмене смертной казни, амнистии и свободе собраний. В общем и целом работа не отличается в концептуальном плане от исследования А.Н. Слепкова.
К. Троицкий рассматривает либеральные течения среди духовенства с классовых позиций. Подвергает сомнению истинные причины политической активности духовенства в его стремлении к скорейшему созыву Поместному собору и выборов патриарха. Он говорит: «Духовенство хотело освободиться от гнета государства, но сохранить все материальные выгоды от него в виде жалованья...»1. Он также не делает различий между кадетами и либералами, партийным духовенством и духовенством, которое вообще не участвовало в политической жизни, а занималось прямыми своими обязанностями. Вместе с тем, он дает объективную оценку размежевания во взглядах православного духовенства в период первой российской революции. Рассматривает причины неудачных попыток клира по созыву собора и преобразовании церковной жизни. «Отдельные голоса иереев, епископов, дьяконов, псаломщиков в письмах в редакции либеральных газет, постановления съездов, пастырских собраний и.т.д. не отличаются согласием в отдельных частях, стройностью и законченность. Начертать, на основании этих данных программу либерализма - довольно трудно...» . При рассмотрении аграрного вопроса он также придерживается позиции классового подхода.
Если в целом оценивать эти работы то, следует отметить то, что всем им свойственен схематизм в объяснении рассматриваемых сюжетов
Троицкий К. Церковь и государство ...Указ. Соч. - С. 54. Троицкий К. Указ. Соч.
и обоснование сделанных выводов на недостаточной источниковой базе, а круг рассматриваемых авторами источников ограничивается в основном опубликованными документами, материалами и трудами дореволюционных историков, юристов, политиков, и публицистов.
В 40-е гг. XX в. ряд аспектов думской проблематики, косвенно затрагивающих духовное представительство, разрабатывались отечественными исследователями, но с определенной идеологической пристрастностью, о чем свидетельствуют, сами названия работ .
После окончания Великой Отечественной войны вопросы истории представительства от Церкви в учреждении парламентского типа - Думе- надолго «выпали» из поля зрения отечественных исследователей. Научная литература 50-х - первой половины 80-х гг. сохраняла антицерковную тенденцию, но, несмотря на это, были и объективные исследования истории парламентаризма. С наступлением периода «оттепели» заметно изменилось отношение к источникам: шире стали привлекаться архивы, стенограммы заседаний Думы, дореволюционная светская периодическая печать. Вышли в свет ряд публикаций по проблемам парламентаризма, в той или иной степени затрагивающие проблему представи-тельства от клира в Государственных думах . Но все же проблема в научном плане оставалась невостребованной исследователями.
См.: Бадаев А.Е. Большевики в Государственной думе. Большевистская фракция в IV Государственной думе и революционное движение в Петербурге. Воспоминания. — 7-е изд. -М., 1941; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. -М., 1945; 2 См.: Аврех А.Я. Третья дума и начало кризиса треть июньской системы (1908-1909) / Исторические записки. - М., 1955; Он же. Аграрный вопрос в третьей Думе / Исторические записки. - М., 1958; Он же. Царизм и треть июньская система. - М., 1966; Он же. Столыпин и третья Дума, 1968; Черменский Четвертая Государственная дума и свержение царизма в России. - М., 1976; Глазунов М.М., Митрофанов Б.А. Перед особым присутствием. - М., 1980. Аврех А.Я. Царизм четвертая Дума. 1912-1914 гг. -М., 1981; Он же. Царизм накануне свержения. - М., 1989; Завадская Л.В. Аграрный вопрос в I Государственной думе и борьба большевиков за крестьянство / Большевики во главе первой русской революции. 1905-1907гг. - М., 1956; Самойлов Ф.Н. Как проходили выборы при царизме. -М., 1945;
В 50-80 гг. появились работы, посвященные «реакционным» выступлениям депутатов от клира1 и церковной политики в годы революций2. В тот период исследователи не выходили за рамки общепринятых взглядов на государственно-церковные отношения. Жесткая линия на усиление борьбы с религией, взятая на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 г., сделала невозможным объективное исследование вопросов представительства от Церкви в Государственных думах.
Со второй половины 80-х гг. начинали выходить научные статьи и монографические издания3, авторы которых стремились преодолеть односторонность в оценках событий, связанных с вопросами Церкви и государства. Многие авторы на основе публикуемых официальных материалов Государственной думы и различных воспоминаний думских деятелей, а также мемуаров показали процесс разработки регламента Думы, взаимоотношений между палатами парламента и процесс зарождения парламентской культуры. Следовательно, литература «перестройки» представляет собой особый интерес, так как стали появляться работы существенно отличающиеся от официальных, устоявшихся годами канонов.
С 90-х гг. прошлого века для исследователей были открыты секретные фонды многих архивов. Историки, получили наконец, доступ к опре-
См.: Емелях Л.И. Антиклерикальное движение крестьян в период Первой русской революции. - М.; Л.; 1965; Она же. Крестьяне и Церковь накануне Октября. - Л., 1976; Куров М.Н. Революция 1905-1907 гг. и кризис царизма в религиозном вопросе / Вопросы научного атеизма. Вып. 19. - М., 1976.
2 См.: Зырянов П.Н. Православная Церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. — М.,
1984; Кадсон И.З. Депутаты от духовенства в III Государственной думе // Историче
ские записки. - 1981. - Т. 106; Красников Н.П. Социально- политическая позиция
православной церкви в 1905-1907 гг. // Вопросы истории. - 1982. -№ 9; Русское Пра
вославие: вехи истории / Под общ. ред. Клибанова А.И. - М., 1989; Религия и Церковь
в истории России (Советские историки о Православной Церкви в России). - М., 1975
и др.
3 См.: Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - Л., 1988; Кризис
самодержавия в России, 1895-1917 / Отв. ред. B.C. Дякин. Л., 1984; Мартюхова М.А.
На переломе революции: общественно-политическое движение в Белоруссии в связи
с Учреждением Государственной думы в России (август 1905 - июль 1906 г.) / Под
ред. Т.Е. Солодкова. - Минск, 1986; Русское православие: вехи истории / Под общ.
ред. А.И. Клибанова. - М., 1989.
деленным документам периода 1905-1918 гг., и, как следствие этого, выходят научные и научно-публицистические издания, косвенно затрагивающие церковно-парламентскую проблематику. В 1996 г. в честь 90-летнего юбилея Государственной думы в России появился ряд работ и статей, непосредственно посвященных думской проблематике таких ученых, как Б.Д. Гальперина, К.В. Гусева. От всех работ 90-х гг отличается фундаментальное исследование С.Л. Фирсова.1 Его монография посвящена истории церковно-государственных отношений перед революцией и свержением самодержавия, об изменяющемся положении Церкви в государстве. Он пишет о кризисе отношений между некогда близкими друг другу властями светской и духовной, о крушении «симфонии властей». И хотя работа основана на широком историографическом материале и ис-точниковой базе, она вместе с тем не свободна от недостатков. Отдельным вопросам автор уделяет недостаточное внимание, а некоторые цифры у автора неточны. Но при этом работа в каком-то смысле эталон для исследователей церковно-государственных отношений.
В последнее время ввиду актуальности затрагиваемой темы и в преддверии 100-летнего юбилея Государственной думы в России появился ряд исследований, посвященных разработке проблемы. Отдельного внимания среди прочих заслуживают работы исследователей А.А. Дорон-ской, В.К. Пинкевича и Т.А. Кудриной, протоиерея Владимира Рожкова, О.Ю. Рыбки и книга «Ораторы России в Государственной думе»2.
Исследование А.А. Доронской «Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века», вышедшее в Санкт-Петербурге в 2001 г.,
См.: Фирсов С.Л. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия России. - М., 1996.
2 См.: Доронская А.А. Свобода совести в России: судьба законопроектов начала XX века. - СПб., 2001; Кудрина Т.А., Пинкевич В.К. Вероисповедные реформы в России в начале XX века. - М., 2003; Пикевич В.К. Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917). - М., 2000; Представительная власть в России: история и современность. - М., 2004; Рожков, В. Церковные вопросы в Государственной думе. - М, 2004.
охватывает дореволюционный период в стране. В работе рассматривается история вероисповедного вопроса, который постепенно переходит в Государственную думу и на протяжении почти 11 лет затрагивает ее законотворческую деятельность. А.А. Доронская глубоко анализирует историю этого вопроса в России. Что же касается изучения вероисповедного законодательства в Государственных думах, то факты, приведенные ею, отчасти дополняют исследование В.К. Пинкевича «Вероисповедные реформы в России в период думской монархии (1906-1917)».
По некоторым вопросам А.А. Доронская приводит более широкий круг документов, выявляет позицию всего думского духовенства по этому вопросу, отмечает то, чего недостает исследованию В.К. Пинкевича. Он не рассматривает позицию духовенства. В его работе порой фигурирует лишь епископ Евлогий, хотя именно духовенство было активным двигателем законотворческого процесса, пусть и не всегда объективного его разрешения.
А.А. Доронская делает выводы, опираясь на документы. В.К. Пинкевич зачастую дает лишь свои оценки без ссылки на документы. Тем не менее это два фундаментальных взаимодополняющих труда, основанные на хорошей источниковой базе. Они, безусловно, позволяют исследователям лучше понять ситуацию в начале XX в.
Книга протоиерея В. Рожкова, вышедшая в 2004 г. под названием «Церковные вопросы в Государственной думе», печатается по изданию 1975 года выпущенному Пантификальным Восточным институтом. Редакционная коллегия исправила лишь некоторые опечатки и привела текст в соответствие с современными правилами орфографии и пунктуации. А сотрудник Свято-Тихоновского богословского института Н.А. Кривошеева дополнила авторские приложения и расширила библиографический указатель. Этот труд один из немногих, который рассматривает вопросы образования, свободы совести, реформы прихода и смет Св. синода, затрагиваемые в Государственной думе. В книге содержится приложение с характеристикой депутатов от клира РПЦ, подробная характе-
ристика всех депутатов за всю историю Думы всех созывов, в том числе и лиц духовного чина. Несмотря на ряд неточностей в цифрах и списочном составе духовенства, на наш взгляд важна для понимания особенностей исследуемого нами периода.
Серьезным трудом, правда лишь отчасти затрагивающим вопрос духовного представительства от Православной церкви следует считать исследование О.Ю. Рыбки «Государственная дума в системе власти России в начале XX века». В монографии зарождающийся парламентаризм рассматривается в системе взаимоотношений с императором, верхней палатой и правительством. Кроме того, О.Ю. Рыбка приводит социальный облик, сословную структуру депутатского корпуса а также социальный портрет думских фракций. В социальной структуре народного представительства, она приводит цифры по численности православного духовенства в Государственных думах, которые по нашему мнению не совсем точны. По ее подсчетам в I Думе было 8 клириков, во II - 13, в III - 45, и в IV - 46, но это не совсем так. По официальным изданиям Государственной думы и неофициальным источникам начала XX века в I Думе было 6, во II - 13, III - 48, IV - 47 представителей клира. Также противоречивы сведения приводимые О.Ю. Рыбкой в отношении фракционной принадлежности клириков-депутатов. Несмотря на это труд О.Ю, Рыбки является хорошим подспорьем при изучении социального облика и фракционной принадлежности думского духовенства. В книге делается удачная попытка анализа возрастания политической активности духовенства в начале XX века.
Книга «Ораторы России в Государственной думе» опубликована в Санкт-Петербурге в двух томах. Она включает в себя тексты речей наиболее ярких ораторов Государственных дум, а также выдержки из периодических изданий начала века. В издании содержатся краткие биографии членов Государственных дум. В первый том «Ораторы России в Государственной думе» включена речь священника Ф.В. Тихвинского, который
выступал по земельному вопросу, об амнистии и отмене военно-полевых судов. Во втором томе приводится выступление епископа Евлогия по вопросу о церковно-приходских школах.
Последним крупным исследованием стала работа Д.В. Аронова1. Для нас она важна тем, что в работе рассматривается деятельность кадетов в Думе в составе, которых были и представители клира Православной церкви. Также кадеты, были активными участниками законотворческой деятельности по подготовке и принятию законопроекта в Думе о свободе совести. На большом фактическом материале предпринята попытка комплексного анализа их законотворческой деятельности, как важнейшего направления реализации либеральной модели преобразования страны.
В 60-70 гг. появляется небольшое количество исследований, опубликованных за границей. Источниковая база этих исследований достаточна разнородна и обширна, но все же ограничена невозможностью доступа зарубежных исследователей к литературе, изданной и хранящейся в фондах архивов СССР. Часто авторы предвзято относятся к рассматриваемым событиям, искажая тем самым факты, представляя их с антисоветских позиций.
Следует отметить, что среди исследований, опубликованных за границей, есть серьезные, объективные труды. Среди них заслуживают внимание работы Н. М. Зернова «Русское религиозное возрождение XX века» и Дж. Каннингена «С надеждой на Собор».
Книга Н. Зернова «Русское религиозное возрождение XX века» вышла в свет в Лондоне в 1963 г. и была адресована друзьям Православной церкви, преимущественно англиканской, которые близко познакомились и полюбили Православие. Впоследствии книга была переведена на русский язык. В ней представлено понимание религиозности представи-
Аронов Д.В. Закотворческая деятельность Российских либералов в Государственной думе (1906-1917 гг.). - М., 2005.
телями интеллигенции, взгляды русской интеллигенции на проблему равенство полов в начале XX века, т. е. все то, что отстаивали народные представители в Думе. Эта религиозно-философская книга, дает возможность исследователю взглянуть глазами интеллигенции на события, которые происходили в начале XX века. С одной стороны это взгляд изнутри, а уже после того, как авторы оказались в эмиграции, - с другой, позволяет нетрадиционно понять и объяснить многие события предреволюционной России1.
Книга Джеймса Каннингема «С надеждой на Собор» основана на документах из архивов и библиотек разных стран мира. В ней дается анализ положения Русской православной церкви в начале XX века. В частности, отмечается, что духовенство требовало автономии в своей пастырской работе и прав для прихода, включая право собственности, создания кооперативов и касс взаимопомощи, чтобы приход мог стать частью общественной и экономической жизни. Именно эти права будет отстаивать православное духовенство в Государственных думах всех созывов. Книга меняет традиционное представление о Православной церкви, которую многие историки и специалисты по дореволюционной России считают «умирающей реликвией культурного прошлого, согласной быть порой тягостной союзницей царского правительства»2.
Попытку воссоздания истории Церкви за весь синодальный период ее развития предпринял немецкий исследователь русского происхождения Игорь Смолич. Изучая среди прочих вопросы «огосударствления» правившей конфессии империи, И. Смолич в фундаментальном труде «Geschichte der russischen Kirche» показывает, что Церковь, опиравшаяся на поддержку светских властей, все-таки динамично развивалась, пытаясь
1 См.: Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. - Париж, 1991.
2 Cunningham J.W. The movement for Church renewal in Russia, 1905-1906. London,
1991.-C. 7.
приспособиться к изменявшимся условиям1. Комплексное исследование И. Смолича основано на хорошей источниковой базе и дает возможность исследователю не только ознакомиться с кругом малоизвестных документов и книг, но и увидеть динамику церковно-государственного взаимодействия.
Для современных отечественных историков Церкви образцом для подражания является фундаментальное исследование западного историка Д.В. Поспеловского2. В середине 1990-х годов именно этот труд стимулировал исследовательский энтузиазм и направленность выводов отечественных авторов, активно принявшихся разрабатывать отечественные архивы. В своей книге Д.В. Поспеловский размышляет о кризисе православия в начале XX в., но его выводы, на наш взгляд, не всегда корректны, не все авторы согласны с его позицией. Так, Дж.В. Каннингем отмечает, что «опыт независимого существования» в условиях синодальной России Православная церковь приобрести просто не могла. И психологически, и фактически русские клирики не были подготовлены к самостоятельным «ролям» (как их католические собратья).
Сама философия отечественного православия, - отмечает другой исследователь, - являлась философией государственной религии, первенствующей и господствующей в стране. В российских условиях надежда на церковное возрождение неизменно связывалась с надеждой на царское благоволение. Свобода Церкви ограничивалась произволом царского режима3.
Заметим, что все упоминаемые авторы в своих трудах затрагивают проблему участия Церкви в Государственных думах и церковно-государственных отношений лишь фрагментарно.
1 Smolitschl. GeschichtederrussischenKirche. 1700-1917.-Leiden, 1964; Berlin, 1991.
2 См.: Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. -М., 1995.
3 См.: Фирсов С.Л. Православная церковь и государство... Указ. соч. -С. 12.
Довольно удачную попытку обобщить все аспекты выборов, дать их систематический анализ сделал американский ученый Теренс Эммонс. Его книга, опубликованная в 1983 г. в Лондоне, носит фундаментальный характер и является, пожалуй, единственной специальной монографией о выборах в первый российский парламент в современной историографии. Автор рассматривает предвыборную кампанию во взаимосвязи с образованием и деятельностью различных политических партий и блоков. Одно из самых главных достоинств работы Эммонса - широкий круг привлеченных по данной теме источников, их более полное использование по сравнению с советскими историками1.
Единственной книгой, в которой анализируются церковно-государственные отношения в России в 1900-1917 гг., стала монография американского ученого Джона Куртисса2. Автор пытается доказать, что союз с государством мешал Церкви, а «привычка опираться в трудные времена не могла не сказаться на способности Церкви справляться с кризисом и, должно быть, была одной из причин потери престижа в глазах многих». Куртисс делает вывод, что падение государства- естественно привело к краю пропасти и его «служанку» - Церковь. Однако проблема, думается, заключалась в другом: могла ли Церковь и хотело ли государство изменить или расторгнуть многовековой союз друг с другом? В принципе могли, это доказывало бы лишний раз пагубность для Православной церкви подобного изменения3.
Таким образом, проблеме представительства в отечественной и зарубежной историографии посвящены многие работы, основанные на широкой источниковой базе и архивных материалах, но попытки изучения представительства от клира в Государственной думе (1906-1917 гг.) в ас-
1 См.: Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX
века.-СПб., 1999.-С. 112.
2 Curtiss J. Sh. Church and State in Russia. The last years of the empire. 1900-1917. - New
York, 1940.
3 См.: Фирсов С.Л. Указ. соч. - С. 13.
пекте изучения: избирательных кампаний, социально-политической характеристики, анализа законодательной деятельности пока не предпринимались.
В последнее десятилетие проблеме зарождающегося парламентаризма и народного представительства посвящено большое количество диссертационных исследований.
В работах 90-х годов1 преимущественно рассматривались механизм функционирования I и II Государственных дум и деятельность фракций. Авторы сосредотачивали свое внимание на истории создания Думы, изучении крута ее полномочий, отношений с исполнительной властью. Помимо изложения истории создания Думы в работах содержатся сведения о подготовке законодательства о нижней палате, дан анализ состава депутатского корпуса. В работах сделаны обобщающие выводы о причинах краха думской монархии в России. Были изучены вопросы образования думских фракций и групп, организационно-правовые основы их функционирования их место и роль в парламентской системе.
Не ослабевает интерес к проблеме историографии Государственной думы Российской империи. Так, исследовательница О.А. Исхакова2 в своей работе дает полный анализ либеральной историографии периода I и II Государственных дум. При написании автор тщательно исследовала архивные материалы, дневники, письма, воспоминания политических дея-
Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917 гг.): механизм функционирования. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1997; Малышева О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России. I и II Государственные думы. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1994; Патентов С.А. Кадетские фракции в I и II Думах. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М, 1994; Козбаненко В.А. Образование и деятельность партийных фракций I и II Государственных дум России: проблемы власти и собственности (1906-1917гг.). Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М, 1995; Пушкарева Ж.Ю. Кадеты и избирательные кампании в Государственную думу I-IV созывов. Автореф. дисс. кан. ист. наук. -М., 1998. и др.
Исхакова О.А. Первая и вторая Государственные думы: либеральная историография Автореф. дисс. кан. ист. наук. -М., 1996.
. 25
телей эпохи. Все это придает убедительность выводам О.А. Исхаковой, с которыми нельзя не согласиться.
Схожую проблему исследовал ученый B.C. Садинов.1 Это обобщающий труд по историографии начала XX века. В нем очень обстоятельно, с привлечением огромного количества литературы дается объективный и взвешенный анализ истории парламентаризма. Этот труд стал заметным шагом вперед в деле изучения проблем российского парламентаризма.
В последние годы проблемы думской монархии продолжали оставаться предметом исследования историков. Много внимания учеными уделено национальному вопросу и национальному представительству в Думах. Особый интерес у исследователей вызывает проблема Церкви и революции 1917 года. Пристальное внимание уделяется деятельности фракции правых в Думе. И почти каждый исследователь каким-то образом затрагивает деятельность духовного представительства в своей работе.2
1 Садинов B.C. Государственная дума России 1906-1917. (историография проблемы).
Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2001.
2 Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь.
Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2003; Вельможко И.Н. Национальный вопрос в
деятельности III и IV Государственных дум. Автореф. дисс. кан. ист. наук. -М., 1998;
Дорошенко А.А. Правые в государственной думе Российской империи. Автореф.
дисс. кан. ист. наук. - Самара, 2003; Замахова Е.Д. Депутаты от православного духо
венства в III Государственной думе. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 1993; Зорин
В.Ю, Национальный вопрос в III Государственной думе России. 1906-1912. Автореф.
дисс. кан. ист. наук. - М., 2000; Иванов А.А. Фракция правых в IV Государственной
думе в годы первой мировой войны (1914 - нач. 1917 гг.). Автореф. дисс. кан. ист.
наук. - СПб., 2004; Кошкидко В.Г. Формирование и функционирование представи
тельной власти в России 1904-1907гг. Автореф. дисс. кан. ист. наук. - М., 2000; Ма
лышева О.Г. Государственная дума в системе власти российской империи. Автореф.
дисс. док. ист. наук. - М., 2001; Рыбка О.Ю, Представительная власть в России в на
чале XX века. Автореф. дисс. док. ист. наук. - М, 2001;Соколов А.В. Временное пра
вительство и Русская Православная церковь в 1917 году. Автореф. дисс. кан. ист. на
ук. - СПб., 2002; Павельева Т.Ю. «Польское коло» в I и IV Государственных думах:
проблема выработки и реализации парламентской тактики. Автореф. дисс. кан. ист.
наук. - М., 2000. и др.
Учитывая все содержательное и ценное, что имеется в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов, следует отметить, что на фоне комплексного изучения различных аспектов проблемы зарождения и становления представительной демократии: причин, побудивших духовенство к политической активности, технологий предвыборных кампаний депутатов от духовного ведомства, социального портрета депутатов-священников, количественного состава и партийной принадлежности, степень влияния духовенства на принятие партийных решений, отношение представителей от духовного ведомства к революционным событиям пока не предпринималось.
Несмотря на серьезные подвижки в деле изучения периода думской монархии, проблема представительства от клира должным образом пока не исследовалась. Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.
Источниковая база исследования. Для полного и объективного рассмотрения различных аспектов истории представительства от духовенства в Государственных думах в России необходимо тщательное изучение широкого круга источников по указанной теме: архивных материалов, справочных изданий, стенографических отчетов заседаний Думы, обзоров деятельности комиссий и отделов Государственной думы, мемуарной литературы, периодических изданий.
Основные материалы по исследуемой проблеме сосредоточены в Российском государственном историческом архиве и Государственном архиве Российской Федерации.
Прежде всего, это, документы канцелярии Святейшего правительствующего синода (фонд 796) и канцелярии обер-прокурора ведомства православного исповедания (фонд 797), сосредоточенные в Российском государственном историческом архиве (РГИА). Часть из них была опубликована в журнале «Вопросы истории» в 2004 году (за №№ 2,3,4, 5).
В работе использовались и материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Прежде всего, секретные циркулярные
телеграммы Департамента полиции МВД (Ф. 102). В этих телеграммах содержались прямые указания губернским властям, как надо проводить избирательную кампанию и кого допускать к участию в выборах. Подобные телеграммы отправлялись всем губернаторам и генерал-губернаторам от лица МВД, о чем свидетельствует общий список губерний, кому и когда отправлялись данные указания. В ответ губернаторы должны были давать ответные телеграммы с заверениями и уведомлением о ходе предвыборной кампании на их территории.
Автором частично были использованы материалы Пражской коллекции (Ф. 5919), которые содержат сведения о депутатах от клира, оказавшихся в эмиграции и воспоминания об их деятельности в нижней палате.
Наиболее интересными и уникальными представляются, на наш взгляд, ряд личных дел коллекции рукописей Царскосельского дворца (Ф. 543). Так, автором были использованы: памятная записка архиепископа Никона экзарха Грузии на имя императора Николая II (опись 1, дело 431). Архиепископ Никон, экзарх Грузии, выполняя приказ императора, не только сообщал, что необходимо сделать для умиротворения грузинского духовенства, но и давал глубокий анализ ситуации в Закавказье, прежде всего, это анализ национальных отношений, состояние системы духовного образования и религиозной свободы.
Докладная записка Обер-прокурора Св. Синода С. Лукьянова о «Положении Православной церкви» датирована 14 марта 1910 г. (опись 1, дело 421). Обер-прокурор, помимо оценки общего состояния Православной церкви, давал развернутый анализ причин, побудивших к разногласию в церковной среде, слабоорганизованности, и отношение Православной церкви к положению других конфессий, а также критиковал деятельность своего предшественника К.П. Победоносцева.
Другим не менее интересным источником является записка Клавдия Пасхалова от 16 мая 1905 г. о «Положении Холмской епархии»
(опись 1, дело 413). Вся записка строится в соответствии с Указом от 17 апреля 1905 г., который явился «тяжелым, невыразимо прискорбным последствием»1 для православного духовенства и простых верующих.
Цифровые телеграммы 1907 года от генерал-губернатора Елисавет-града Бауфалова (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л. 18- 18 об.), губернаторов Херсона Малаева (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л. 19.), и Воронежа Бибикова, (Ф.102. Оп 64.1907. Д. 9ч2. Л.20.), от временного генерал-губернатора Екатеринославля (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л.21.), Давыдова, губернатора Курска Борзенко (Ф.102. Оп 64. 1907. Д. 9ч2. Л.24.), а так же записка Клавдия Пасхалова и памятная записка архиепископа Никона экзарха Грузии, записка 15 января 1914 года за подписью 31 члена Государственной думы на имя Председателя Государственной думы «о выделении Кубанской и Терской областей из состава Кавказского наместничества», в числе подписавших записку был священник Попов I - ый (Ф 102. Оп. 71. 1914. Д. 10ч2.), вводятся в научный оборот впервые.
К другой группе источников следует отнести справочные издания, которые содержат важную информацию о государственном аппарате, о его личном составе и структуре, позволяют полнее представить действующих лиц этого периода, от решения которых зависел тот или иной характер развития событий . Другие справочные издания содержат информацию о полном перечне литературы по истории парламентаризма и сведения об иерархах РПЦ: Полный Православный богословский энциклопедический словарь (в двух томах), а также Путеводитель по национальным коллекциям крупнейших библиотек Российской Федерации и Др.3.
1 ГАРФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 413. Л. 41.
2 См.: Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. Библиографический справочник.
3 См.: Государственная дума 1906-1917. Путеводитель по национальным коллекциям
крупнейших библиотек Российской Федерации. - М., 2001; Полный Православный
Богословский энциклопедический словарь: В 2-х т. - М., 1992.
Важной группой источников являются стенографические отчеты заседаний всех созывов Государственной думы, которые содержат сведения о деятельности общих собраний: об их составе, политических взглядах и платформах депутатов от клира, политических партий, расстановке политических сил как при обсуждении конкретных законопроектов, так и в целом при прохождении того или иного законопроекта в Государственной думе, результатах голосования, сведения о механизме формирования комиссий и вхождения в них духовенства от РПЦ. Кроме того, анализ стенографических отчетов Дум всех созывов позволяет проследить участие в законотворческой деятельности лиц духовного чина с их особенностями и отличиями от других депутатов.
Стенографические отчеты заседаний Государственной думы издавались массовыми тиражами и предназначались для рассылки во все концы империи. Депутаты от клира, наряду с другими, строго следили за своевременной информацией избирателей о содержании деятельности нижней палаты.
Существенным подспорьем при изучении и анализе стенографических отчетов служат разного рода указатели к стенографическим отчетам Государственной думы, в которых приводится списочный состав Думы, где особо выделяется духовенство, это позволяет оперативно найти необходимого депутата от клира РПЦ, списки по избирательным округам, что дает возможность быстро ориентироваться, из какой губернии избран тот или иной клирик. Это, в свою очередь, помогает обобщить материал и сделать вывод, от какой части империи избрано то или иное количество клириков. В стенографических отчетах приводятся личные списки, где дается автобиографический очерк депутата, списки комиссий и отделов, из которых ясно видно, в какие комиссии и отделы на протяжении всех сессий Думы входили клирики. Все это позволяет проследить активность членов палат в процессе обсуждения законопроектов и т. д. Такого рода
указатели издавались вплоть до 1916 г. и были прерваны Февральской революцией 1917 года.
Итак, стенографические отчеты заседаний Государственной думы являются важным источником для исследования проблемы участия РПЦ в политической жизни России в начале XX века.
Важные сведения по истории представительства от клира в Государственных думах содержатся в обзорах ее деятельности, обзорах деятельности комиссий и отделов, в которых принимали участие лица духовного чина. Автор работы считает, что особого внимания заслуживают обзоры деятельности отделов и комиссий Думы всех созывов, так как они позволяют не только детально представить процесс и механизм выработки думского законодательства - той кропотливой подготовительной работы, но и увидеть процесс совершенствования законодательной деятельности и участие в этом процессе духовенства от РПЦ.
Помимо названных, значительную группу составляют источники личного происхождения. К ним относятся дневники и мемуары, частная переписка очевидцев эпохи, бывших членов Государственной думы, видных религиозных и общественных деятелей и др. Этот пласт источников, несомненно, представляет значительный интерес, но вместе с тем нуждается в критическом осмыслении, поскольку отличительной чертой его является ярко выраженное субъективное отношение к тем или иным событиям. Первоначально часть дневников и воспоминаний издавалась за рубежом.
Ценный материал по проблеме представительства от клира в парламенте Российской империи имеется в воспоминаниях А.И. Гучкова, митрополита Евлогия, С.А. Муромцева и других участников думской деятельности того времени, а также в Полном собрании сочинений В.И. Ленина,
В своих воспоминаниях о предреволюционной России митрополит Евлогий (Георгиевский) - выдающийся церковный деятель, богослов, ко-
торый прошел жизненный путь от обучения в духовной школе до митрополита, предстоятеля Православных русских церквей в Западной Европе - рассказывает о жизни русского духовенства дореволюционной поры, периода II и III Государственной думы, своем участии в работе Священного синода, революциях 1905-1917 гг., первой мировой и гражданской войнах, пребывании в петлюровском плену, русском религиозном возрождении за границей, становлении зарубежной церковной жизни. Много внимания уделяется в книге жизни Святейшего патриарха Тихона, работе Поместного собора 1917-1918 гг., взаимоотношениям с патриархом Сергием, митрополитом Антонием (Храповицким), многим важнейшим событиям религиозной и общественной жизни конца XIX - первой трети XX столетия1.
Если мемуары митрополита Евлогия впервые были опубликованы в 1947 г. и давно используются историками, то книга «На рубеже двух эпох» митрополита Вениамина (Федченкова), выдающегося иерарха Русской православной церкви, духовного писателя, человека, горячо любившего свое отечество, вышла в свет в 1994 году.
Владыка Вениамин очевидец революции 1905-1907 гг., предвыборных кампаний духовенства, их законодательной работы, свидетелем краха самодержавия. Также он был членом Поместного собора 1917-1918 гг., во время гражданской войны занимал должность главы военного духовенства в Русской армии барона П.Н. Врангеля, более четверти века провел в эмиграции и после войны вернулся на родину. В книге представлены кинофотодокументы из Российского государственного архива кинофотофонодокументов, библиотеки Московской духовной академии и частных архивов2.
1 См.: Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. - М, 1994. - С. 4.
2 Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. - М., 1994. - С. 2.
Другим не менее интересным и содержательным источником при исследовании темы, в котором содержатся сведения о состоянии дел в Русской православной церкви, являются «Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота» Г.И. Шавельского. Книга вышла в свет в 1954 г. в Нью-Йорке. По словам крупного исследователя С.Л. Фир-сова, «он (Щавельский) имел возможность непосредственно наблюдать жизнь сфер, участвовать в выработке тех или иных политических решений, а также и в их реализации. Он имел возможность быть в курсе многих внутриполитических дел (в том числе и дел церковных). Резко, а иногда и безапелляционно критикуя православный епископат и высшее управление Русской православной церкви, протопресвитер, тем не менее, стремился не столько обличить царившую в духовном ведомстве разруху, сколько объяснить причины, ее породившие. Он оправдывал синодальную систему, полагая, что можно было обойтись частными реформами, не ломая всего здания высшего церковного управления. Его заключения о церковно-государственных отношениях, об отношении русских царей к Православной церкви, о государственных задачах Церкви, на наш взгляд, представляют определенный интерес».
Не менее важным источником являются мемуары Н.Д. Жевахова. Он пишет характеризует положение Церкви в начале XX века, описывает события с сентября 1915 г. по январь 1920 года, рассматривает такие проблемы, как: состояние церкви после революции, отношение церкви и государства, состояние Православной церкви до революции, отношение русских царей к Церкви, церковно-государственное значение синодальной обер-прокуратуры и государственные задачи Церкви. Дает характеристики многим известным личностям начала века. С которыми он виделся и встречался. Конечно же, в его мемуарах много личного и субъек-
тивного, но не учесть произведения этого общественного деятеля в общем списке источников было бы неправильно1.
Интересные сведения содержатся в воспоминаниях Председателя Государственной думы и Военного министра Временного правительства А.И. Гучкова, который приводит слова А.И. Шингарева при характеристике состава IV Государственной думы: «Если бы надо было отслужить молебен или панихиду, тогда стоило бы ее созвать (Думу. - Г.А.), но на законодательную работу она не способна»2.
Другим не менее важным источником по исследуемой проблеме являются материалы периодических изданий того периода. В основном это церковная периодическая печать, которая была мощным средством пропаганды во время участия духовенства в избирательных кампаниях, а также оповещения общества о работе представительства от клира в Государственной думе. Следует учитывать недостаточно высокую степень объективности периодических изданий по сравнению с другими источниками, но нельзя не признать, что нередко в них содержится информация, не сохранившаяся в других документальных вариантах. Так, на страницах периодических изданий находим разнообразные сведения о формах и методах участия клира в избирательных кампаниях, его поведении, социально-политической характеристике, о работе клира над законами в Государственной думе. Эта и другая информация содержится в таких изданиях, как «Епархиальные ведомости», «Церковные ведомости и приложения к ним».
Суммируя состояние разработанности проблемы зарождения и становления представительства от клира Православной церкви в законодательном институте Российской империи, можно констатировать, что часть аспектов проблемы в течение XX столетия получила освещение в
1 Жевахов Н.Д. Воспоминания Товарища Обер-прокурора Св. синода князя Н.Д. Же-
вахова.-М., 1993. Т. 1-2.
2 Александр Иванович Гучков рассказывает... // Вопросы истории. - 1993. - С. 123.
трудах отечественных и зарубежных исследователей. Это касается, прежде всего, избирательной кампании в I Государственную думу 1906 г., характеристики депутатов, среди которых были и клирики церкви, деятельности депутатов первых двух созывов Думы, обсуждаемых и принимаемых законопроектов, взаимоотношений, складывающихся между царской властью и депутатами. Серьезные исследования проведены по вопросам неудачной попытки Церкви, созыва Архиерейского собора, деятельности первых депутатов (в том числе и духовенства) с царской властью и духовной властью. Отдельно изучена деятельность крупных церковных деятелей начала XX столетия.
Диссертационное исследование, осуществленное в соответствии с заявленной проблемой, целью и задачами позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
-В начале XX века на этапе зарождения думской монархии Православная церковь заявила о себе, как о самостоятельной политической силе, выразив желание участвовать в деятельности первого российского парламента - Государственной думе.
-Политические амбиции Православной церкви были обусловлены ее стремлением решить насущные проблемы своей внутренней жизни, в том числе созыв Поместного собора и выбор патриарха посредством законодательной деятельности.
-Депутаты-священники (общей численностью 108 человек в Думах четырех созывов), стали важной, а подчас, и весьма активной составной частью депутатского корпуса нижней палаты. Наибольший вклад они внесли в разработку законопроектов по социально-политическим и экономическим вопросам Российской империи.
-Не все задачи, которые ставила перед собой Православная церковь идя на выборы в Государственную думу удалось решить. Причинами стала невозможность консолидации усилий депутатов-клириков по важным для Церкви вопросам, в силу их политического размежевания. Не способ-
35 ствовала этому и позиция священноначалия, которая была не всегда последовательная, а подчас противоречивая по отношению к Государственной думе.
Практическая значимость заключается в том, что собранный и изученный материал представляет интерес при составлении учебных и методических пособий по истории представительной власти в России, разработке спецкурсов для подготовки и переподготовки государственных служащих занятых в сфере общественных и религиозных отношений.
Выводы сделанные в диссертации могут быть учтены органами законодательной власти, политическими партиями, общественными движениями при выработке принципов взаимоотношений с религиозными объединениями и организациями, а также при непосредственной реализации политики государства в сфере религии.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы выступлений общим объемом 4,8 п.л. Были сделаны доклады на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Москве и Санкт-Петербурге (в 2004, 2005,2006 гг.).
Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании проблемной исследовательской группы кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования частично были использованы в постоянной музейной экспозиции Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации посвященной 100-летию Государственной думы Российской империи.
36 Структура диссертации, подчиненная поставленным цели и задачам и опирающаяся на проблемно-хронологический принцип изложения материала, состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.
Участие Русской православной церкви в избирательных кампаниях. Социально-политический портрет депутатов -священников
Еще с петровских времен, эпохи отмены патриаршества, введения полновластия Св. синода с подчинением Церкви бюрократическому государственному контролю, положение Церкви способствовало росту бунтарских проявлений в церковной среде, направленность и проявления которых были различны. Так, причиной одного из церковных «настроений» была борьба между сторонниками синодальной системы и «ревнителями» перевода Церкви на начала самостоятельного соборного устройства1.
В начале XX века общественно-политическая активность духовенства была продиктована многими факторами и прежде всего противоречивой ситуацией, в которой находилась Православная церковь. Так, Церковь имела две главы: одна - церковная бюрократия, возглавляемая Синодом, с другая - приходское духовенство и миряне, верные идеалу соборности. Контраст между внешней и внутренней жизнью Церкви был поразителен.
Кроме того, налицо были финансовые трудности духовенства и как следствие низкий жизненный уровень большинства приходских священников, который определялся сборами и добровольными пожертвованиями, которые делали прихожане за совершение таинств. Это часто приводило к нездоровым отношениям между пастырем и паствою. Материальные невзгоды духовенства усугублялись устаревшим кодексом церковного права. Священник мог быть удален из прихода и даже лишен сана по произвольному решению епископа или же епархиальной консистории.1 Дело слушалось в его отсутствие, и права обжалования подобных решений не существовало. Попытки священников вести пастырскую работу редко находили поддержку у высших властей. Даже церковные проповеди умудрялись превратить в обузу, они произносились редко, так как перед тем, как прочитать проповедь священник обязан был представить текст проповеди на одобрение епархиальной консистории.
Улучшение положения духовенства было одной из наиболее необходимых реформ в предреволюционной России. Нуждались в изменении: материальная необеспеченность, произвол церковных властей, кастовая система образования и пополнение рядов духовенства. Церковь буквально задыхалась в бюрократических объятиях и стремилась к обретению автономии, самоуправления «как встарь», начиная от приходов и вплоть до воссоздания патриаршества.
Незадолго до Манифеста 17 октября 1905 года клирики активно начали сотрудничать с политическими организациями и группами. Активно отстаивая права и свободы людей разных категорий. «До царя далеко, до Бога высоко», - повторял священник Георгий Гапон народную поговорку. - О многом высшие власти не знают, а мы, - уверял он, - обратим внимание на положение рабочего люда не только фабрикантов, но и высших властей2.
Предвыборная кампания духовенства: возрастание политической активности лиц духовного чина
Весной 1907 г., еще до окончательного «разрешения» правительством проблемы функционирования «крамольной» II Государственной думы, Св. синод принял определение о священниках-членах Думы, принадлежавших к революционным партиям. Св. синод поручил Петербургскому митрополиту Антонию вызвать этих священников и потребовать у них объяснения. В случае отказа священников выполнить данное распоряжение передать их на суд епархиального начальства. 24 мая 1907 г. в печати появилось заявление Св. синода, в котором указывалось, что высший орган церковного управления «имел суждение» о священниках Александре Бриллиантове, Александре Архипове, Константине Колокольникове и Феодоре Тихвинском. Все они были переданы на суд епархиального начальства, причем архиереям тут же предписали запретить «отцов-депутатов» в служении. Действительно, принятые против священников-депутатов II Государственной думы меры церковного воздействия однозначно показывали, как смотрит Св. синод на участие депутатов - пастырей в левых партиях1.
3 июня 1907 г. император распустил Думу и изменил избирательный закон. Поскольку Основные законы предусматривали такое изменение лишь с санкции Думы, акт от 3 июня принято считать государственным переворотом. Однако Синод не счел предосудительным одобрить противозаконную акцию царского правительства. Синодальным определением было предписано прочесть манифест во всех церквах в праздник Троицы 10 июня. Свое одобрение третьеиюньскому перевороту выразили и некоторые представители духовенства1. Так, епископ Назарий Нижегородский «велел трезвонить церквам в день роспуска Думы».
После роспуска Государственной думы Св. синод запретил произносить речи политического содержания в церквах. Но одновременно с этим Св. синодом было санкционировано прочтение манифеста в церквах, а он носил политическое содержание. Следует отметить, что для начала XX в. это было характерным, так как власть довольно часто использовала церковный амвон в своих целях, и он рассматривался народом как один из достоверных источников информации.
Несмотря на то, что люди привыкли узнавать последние политические новости в храмах, «были случаи, что во время этих "пояснений" народ с ропотом и шумом спешил выйти из храмов, амвоны которых обра-щались в политические трибуны (в том числе и в Петербурге)» . Но это отнюдь не значит, что Церковь всех раздражала в таком качестве - качестве информатора, так как проповеди политического содержания, как правило, произносились в конце богослужения и не смущали религиозных чувств православных верующих. Не означает это и того, что народ был аполитичен. В обществе почти сразу же активно приступали к обсуждению воли императора, с которой, по всей видимости, не всегда были согласны.
Русская православная церковь на выборах в IV Государственную думу. Спад политической активности
В 1912 году вопрос о созыве собора казалось, вновь был близок к положительному разрешению. С «благоизволения» Николая II Синод учредил особый орган - Предсоборное совещание, которому было поручено провести «ревизию» предложений Предсоборного присутствия и обсудить те вопросы церковной реформы, что ранее не рассматривались. Но и эта попытка оказалась неудачной. Царь вновь отложил сроки созыва собора.1
Нерешенность вопроса с созывом Поместного собора вновь породило нездоровые отношения в церковной среде. По-прежнему оставался устаревший кодекс церковного права. Как следствие этого, сохранялись нездоровые отношения между епархиальным начальством и рядовым духовенством с одной стороны и паствой с другой. Остались и вековые противоречия между черным и белым духовенством. «Антимонашеские и антиепископские настроения, подхватывались радикальными элементами из среды духовенства и мирян»2. Самостоятельность прихода и получение им статуса юридического лица, откладывались на неопределенный срок. Материальное положение провинциального городского и сельского духовенства было сложным. Клирики переставали заниматься прямыми своими обязанностями. «Политизированный» священник становился обычным явлением.
Это вынуждало клир идти в законодательный орган власти для решения насущных задач своего сословия и Церкви. Тем более этому активно способствовали Синод и правительство.
Последняя избирательная кампания, в которой принимали, участие лица духовного чина, мало чем отличалась от предыдущей. На завершающем этапе думской монархии (1912-1917 гг.) Церковь более всего сконцентрировалась на своих внутренних проблемах, чем на общерос-сийских. Но все же роль Церкви в этот период не стоит недооценивать. Клир активно продолжал выступать в выборной кампании на стороне правительства.
Получило новый виток антиклерикальное движение в провинции. Крестьяне захватывали церковные и монастырские земли, изгоняли реакционных священников, понижали плату за требоисправления. Открытые выступления крестьян против духовенства происходили на фоне общего снижения уровня религиозности, выражавшегося в не столь ревностном посещении храмов, менее почтительном отношении к служителям религии и т. д.1.
После продуктивной работы в III Государственной думе и соглашательства депутатов от клира с правительством количество крестьянских выступлений увеличилось. Из многих епархий поступали сообщения о том, что крестьяне продолжают снижать плату за требоисправления. Все это говорило о растущей отчужденности между официальной Церковью и народом, о начавшемся отходе народа от Церкви, что и было главным проявлением ее кризиса.
