Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к теме политического, социально-экономического и культурного сотрудничества Дагестана и Ставрополья обусловлен самой историей нашей страны. Распад великой державы повлек за собой необратимые процессы политического, экономического, социального, культурно-идеологического характера. В свою очередь, эти изменения привели к переосмыслению многих ценностей и приоритетов, что вызвало широкий общественный резонанс. Нации получили в рамках обновленного государства большую свободу и независимость. Теперь они не только получают указания от центра, а создают собственные механизмы для управления. Нельзя сказать, что исчезла прежняя государственная иерархия, она лишь взяла на себя новые обязательства в соответствии с теми принципами, которые диктует демократия. Складываются новые формы взаимоотношений между субъектами федерации, направленные, прежде всего, на тесное сотрудничество, дружбу, взаимообязательства. Эти отношения не только призваны укрепить их связи, но и послужить залогом мира и порядка, единства неделимой России.
Если говорить об истории России, то она сама по себе есть история каждого члена федерации в отдельности. Исследователи рассматривают историю субъектов федерации как неотъемлемую часть единого целого, как взаимосвязь историй различных республик, народов. Для истории на первом месте должны быть не только события и явления общего порядка, происходившие в масштабе всей страны. В современной историографии все больше внимания уделяется частным явлениям и процессам, происходившим в рамках одного региона, республики, административно-территориального центра.
Исходя из всеобщего интереса к региональной истории, каждый выбирает то, что ближе его пониманию, его сердцу. Поэтому жителей республики Дагестан волнует все, что связано с родной республикой, ходом ее
4 исторического развития. Еще более актуально эта тема звучит в связи с теми событиями, которые происходят на Северном Кавказе. Не успело утихнуть эхо чеченской войны, появляются новые межнациональные противоречия, а людям нужно жить и работать, что возможно только в условиях порядка и стабильности. Создавать такие условия можно и нужно только сообща, совместно с соседями. Для Дагестана таким соседом является Ставропольский край.
Актуальность данной темы связана еще и с переоценкой событий прошлого в 90 - е годы XX века, которые были вызваны переменой в общественном сознании. Открыты новые документы и материалы, которые ранее не были доступны исследователям. Смена идеологии позволила расширить мировосприятие, что существенно облегчает задачу исследователя.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования можно считать выявление политических, социально-экономических и культурных связей между республикой Дагестан и Ставропольским краем в период с 1945 года по 2005 год. Перед исследованием ставятся следующие задачи:
- проследить складывание взаимоотношений между Республикой
Дагестан и Ставропольским краем;
проанализировать результаты заключенных договоров и соглашений между правительством республики и администрацией края;
сделать на основе изученных фактов выводы об исторической, политической, социально - экономической и культурной значимости этих связей;
обосновать необходимость дальнейшего развития взаимоотношений республики Дагестан и Ставропольского края.
Методологической основой исследования является цивилизационный подход к изучению процесса формирования культурно- исторических связей. Научные методы исследования - теоретический анализ источниковой базы, литературы по проблеме исследования, нормативно - законодательных документов, регламентирующих отношения РД и СК и обобщение полученного материала.
Взаимоотношения Ставропольского края и республики Дагестан не возникли на пустом месте. Они являются результатом закономерного исторического процесса. И как в любом процессе, в их становлении можно выделить различные этапы.
Хронологические рамки данной работы (1945 - 2005 гг.) определены неслучайно. Практически, республика Дагестан возникла как автономная административно-территориальная единица в 1920 году. Ставропольский край окончательно был образован только после войны, учитывая реорганизацию бывшей Чечено-Ингушской республики в Грозненскую область. Поэтому говорить об отношениях, собственно, края и республики как государственных единиц можно только в послевоенный период.
В этом периоде можно выделить два этапа: первый - с 1945 по 1990 гг. -это советский, когда государство и партия осуществляли контроль над всеми сферами экономической и общественной жизни. Второй период начинается с 1991 г. - после распада СССР, и включает в себя развитие новых капиталистических отношений и переход жизни страны на качественно иной уровень.
Научная новизна диссертации. Представленное диссертационное исследование является первой специальной работой, в которой обобщается исторический опыт политического, социально - экономического и культурного сотрудничества Республики Дагестан со Ставропольским краем с 1945 по 2005 годы. В ней, на основе преимущественно новых архивных материалов, данных периодической печати, предпринята попытка комплексного анализа основных направлений сотрудничества. Особенно они проявились в земельных отношениях, при ликвидации последствий стихийных бедствий, в деле подготовки кадров специалистов. Обобщаются итоги выполнения договора о дружбе и сотрудничестве между Дагестаном и Ставропольским краем после распада Советского Союза.
В результате анализа материалов удалось выявить ряд традиционных исторически сложившихся сторон совместной деятельности народов Республики
Дагестан и Ставропольского края, проследить их непрерывность в рассматриваемые годы, а также показать новые стороны и способы для налаживания дальнейших контактов и плодотворного сотрудничества двух, граничащих друг с другом, регионов Российской Федерации.
Источниковая база. Характер установившихся отношений может подтвердить и анализ источниковой базы. Данная работа освещает довольно обширный временной отрезок, за полвека в нашей стране произошли коренные изменения: кризис социалистической системы, ее реконструкция, внедрение новой , модели общественно-политического и социально-экономического развития. Сами документы являются свидетельством многих событий. Источники можно условно разделить на три группы. Первая - это архивные материалы, относящиеся к периоду с 1945 по 1990 гг. После реконструкции партийных архивов, все данные перешли в ведение единых централизованных архивных учреждений. В данной работе использованы материалы Центрального государственного архива республики Дагестан (ЦГАРД), Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Центра документации новейшей истории Ставропольского края (ЦДНИСК). Нами изучены и использованы в работе документы и материалы таких фондов ЦГАРД:
1 - п. Дагестанский областной комитет партии;
168 - р Совет Министров Республики Дагестан;
127 - р Министерство сельского хозяйства РД;
22 - р Центральное статистическое управление (Госкомстат РД);
59 - р Дагестанский областной совет профессиональных союзов (Дагоблсов проф);
260 - р Госплан Республики Дагестан;
352 - р Верховный Совет Республики Дагестан;
34 - р Министерство народного образования Республики Дагестан;
23 - р Министерство здравоохранения РД;
1252 - р Министерство культуры РД;
278 - р Дагестанский трест по заготовкам и откорму скота;
966 - р Дагестанский областной комитет профессиональных союзов рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок.
Из ГАСК использованы материалы фондов:
1886, оп. 7 - Всесоюзная перепись населения 1959 г.;
р. 1852, оп. 13 - переписка с министерствами СССР, РСФСР, наркоматами, главками и другими центральными организациями о сельском хозяйстве;
оп. 14. - переписка исполкома Ставропольского края с Советом Министров, министерствами, республиканскими учреждениями и организациями;
оп. 16 — регистрация населения по национальности и родному языку по Карачаево-Черкесской автономной области Ставропольского края;
р. 3467, оп. 1 - постановления ВЦИК, доклады и переписка с административной комиссией по установлению границ;
р. 1702 - протоколы заседания бюро РК ВКП(б).
Использованы следующие материалы ЦДНИСК:
Ф. 1, оп. 25 - стенографии заседания Ставропольского краевого комитета КПСС и краевого Совета депутатов трудящихся;
оп. 34 - материалы об оказании помощи в ликвидации последствий землетрясения в Дагестане;
оп. 40 - материалы краевого комитета КПСС и краевого исполнительного комитета;
оп. 58 - переписка Ставропольского краевого комитета КПСС;
оп. 64 - справки, письма, постановления, резолюции Ставропольского краевого комитета КПСС. Среди использованных в работе документов можно выделить:
постановления ЦК ВКП (б) и ЦК КПСС, указы и резолюции Совета Министров СССР, РСФСР, телеграммы и предписания;
материалы переписки между крайкомом, обкомами, горкомами и райкомами КПСС Ставрополья и ДАССР;
пояснительные записки и отчеты колхозов, совхозов, промышленных и торговых предприятий, строительных организаций;
- сводные данные Всесоюзной переписи населения, касающиеся изучаемой
проблемы.
Эта группа документов использована при написании первой главы. Вторая глава основана преимущественно на материалах, предоставленных постоянным представителем правительства РД при администрации СК и лично полночным представителем Омаровым А. М. Среди них:
копия «Договора о дружбе и сотрудничестве» между республикой Дагестан и Ставропольским краем и соглашения о социально-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве между сторонами;
материалы и отчеты по работе полномочных представителей, межрегиональной компании «Ставдаг», проведению совместных торговых, культурных мероприятий;
отчеты по работе общественных организаций и т. п.
Третья, не менее важная группа источников - это материалы периодической печати, относящиеся к изучаемому временному отрезку. В основном, это публикации в газетах «Дагестанская правда» и «Ставропольская правда». Они также в основном характеризуют период с 1991 года и включают в себя:
сводки событий и фактический материал, касающийся отношений республики Дагестан и Ставропольского края;
публицистические заметки, статьи и журналистские очерки по поводу каких - либо вопросов, возникающих в ходе сотрудничества;
интервью с представителями власти или общественных организаций, торговыми представителями и т. д.
На наш взгляд, это самая сложная и противоречивая группа источников, так как требует тщательного анализа, чтобы избежать субъективности в оценке тех или иных событий. Кроме того, эта группа содержит сведения частного характера, которые не дают полного представления о взаимоотношениях. Несмотря на это, обойтись без материалов печати и других средств массовой
9 информации нельзя, так как речь идет о современности, а большинство сведений не отражено в архивных фондах и поэтому недоступно.
В последнее время самым используемым средством информационной коммуникации является Интернет. Но пользоваться его материалами следует с большой осторожностью, так как многие данные и статьи носят острый политический характер и крайне субъективны, то есть выражают мнение отдельных аналитиков и специалистов. Например, в сети содержатся статьи, которые не лучшим образом освещают межнациональные столкновения в крае и республике, и могут вызвать у обывателей острый резонанс, всплеск националистических настроений. Для того чтобы этого избежать, нужна разносторонняя оценка событий, многогранное изучение исторических и современных связей.
Историография проблемы. Отечественная историография советского периода мало уделяла внимания вопросам взаимоотношений автономных республик, краев, областей страны. Много исследований посвящено влиянию, которое оказывал русский народ на развитие многонациональных регионов. К таким работам относится исследование Абдулатипова Р. Г. и Кадиева 3. М. «Русско-дагестанские межнациональные отношения»'. В ней авторы делают попытку духовно-нравственного, социально-экономического и политического анализа русско-дагестанских отношений, исследуя роль России s исторической судьбе народов Дагестана. Первый шаг на пути становления русско-дагестанских отношений, по мнению авторов, был сделан в дореволюционное время, когда происходило расширение границ Российской империи; второй - во время революционных потрясений начала XX века. Третий шаг - развитие социализма в Дагестане, сближение народов нашей страны во время Великой Отечественной войны и, наконец, развитие межнациональных отношений в эпоху развитого социализма.
Абдулатипов Р. Г., Кадиев 3. М. Русско-дагестанские межнациональные отношения: исторические очерки. Махачкала, 1990.
10 Огромное влияние России на историю Дагестана отмечал и В. Г. Гаджиев в работах «Роль России в истории Дагестана» (М., 1965), сборнике «Из истории взаимоотношения Дагестана с Россией и народами Северного Кавказа» (Махачкала, 1982) и других. Первоначально это были торговые, хозяйственные отношения, связывающие Московскую Русь, а затем и Петровскую Россию. Позже они перешли на более высокий уровень, так как для России было очень важно закрепиться на этой территории в политическом плане. Речь шла не только о расширении границ, но и об усилении международного авторитета и влияния империи.
И те исследования, что затрагивают только дореволюционный период, и те, которые описывают события советского времени, каким-либо образом касаются Ставрополья, ведь именно через его территорию осуществлялась связь между Дагестаном и Россией - через казачьи станицы Терской губернии, существовавшей на территории края в годы Кавказской войны, и обширную территорию Ногайской степи. Д. И. Трунов в сборнике научно-беллетристических очерков «Свет из России»' представляет сведения о деятельности русских путешественников, ученых, писателей, художников о Дагестане. Он делает попытку осветить многовековую историю русско-дагестанских отношений, основанную не на войнах и кровопролитиях, а развивавшихся мирным путем.
Авторы этих работ отмечали позитивную роль, которую сыграло присоединение Дагестана к России в XIX веке. Прогрессивное влияние вывело конгломерат ханств, который представлял собой тогда Дагестан, из состояния вечной политической и межнациональной борьбы, и направило все силы молодого государства на социально-экономическое и культурное развитие. Началась эпоха освоения нового пространства, европейской культуры и просвещения. Но даже спустя столетия, после революции, Россия продолжала свое влияние: установившаяся власть вместе с реформами общественно-
1 Трунов И. Д. Свет из России. М, 1956.
политического устройства вносила в жизнь республики новые веяния, ломала традиции, бытовые устои, меняла сознание.
Истории Дагестана посвящены исследования «Развитие экономики и культуры Дагестана (1946 - 1965)»', «Краткий курс истории Дагестана (период социализма и строительства коммунизма)»2. В четырехтомном труде «История Дагестана» прослеживается весь путь развития Дагестана с древнейших времен по 1965 г., причем последний четвертый том посвящен проблемам послевоенного периода. С точки зрения современности, в работе несколько идеализированы представления о развитии советского общества, но автор использует огромное количество архивных материалов и документов, статей и исследований. В книге показано, как трудился народ Дагестана за претворение в жизнь целей, которые ставила перед ним партия, как совершенствовались формы государственного хозяйственного управления. Огромное внимание уделено вопросам национальной политики, сближению и консолидации народов Дагестана, расцвету науки и культуры.
В современном обществе бытует мнение, что это было своеобразное засилье чуждой духу горских народов русской культуры. Возможно, такая точка зрения имеет право на существование хотя бы потому, что она не могла возникнуть сама по себе, без каких-либо оснований. Но нельзя забывать и о главном: это влияние значительно расширило сверхпространственные границы республики, то есть дало возможность ощутить себя чем-то единым в мировой системе бытия. Возможно даже, что генотип современного жителя республики обязан своему происхождению именно историческому факту присоединения. Мы не можем также отрицать и того, что, на определенном историческом этапе, это был прогрессивный шаг, обеспечивший подъем социально-экономического и культурного развития народов Дагестана.
1 Даниялов Г. Д. Развитие экономики и культуры Дагестана (1946 - 1965). М., 1966.
2 Даниялов Г. Д. Краткий курс истории Дагестана (период коммунизма и строительства
социализма). М., 1967.
Особое значение в освещении исторических процессов в XX веке имеет второй том коллективного труда «История Дагестана с древнейших времен до наших дней»1.
Кроме работ общего плана, существуют исследования, посвященные какому-либо конкретному вопросу. Это уже касается непосредственно изучаемого периода, то есть эпохи развитого социализма, кризиса и реконструкции советской системы. В первую очередь, это работы о колхозном и совхозном строительстве в республике. К ним относятся работы И. К. Керимова «Профсоюзы Дагестана в годы ВОВ и послевоенные годы (1941 - 1965 гг.)»2, Г. А. Искендерова «История совхозного строительства в Дагестане (1920 - 1980 гг.)»3. В этих работах изучены сложные проблемы налаживания социалистического производства и формирования структуры советского общества, влияние профессиональных союзов на развитие республики. Но в этих работах можно найти лишь упоминания о связях Дагестана с другими республиками и областями страны, подтверждающие их наличие. Можно сказать, что в то время, когда жизнь республики и края целиком и полностью зависела от высших советских партийных органов власти, вообще мало кто разделял историю страны на историю составляющих ее краев, областей, республик.
Большой интерес представляет работа под редакцией Г. Ш. Каймаразова «История советского крестьянства Дагестана 1917 — 1980 гг.»4. Эта коллективная монография посвящена проблемам развития крестьянства и колхозов республики во время войны и послевоенные годы. Авторы уделили внимание таким вопросам, как совершенствование материально-технической базы сельского хозяйства, трудовой и общественно-политической активности колхозного
1 История Дагестана с древнейших времен до наших дней. В 2-х томах. Т. 2. Махачкала, 2005.
2 Керимов И. К. Профсоюзы Дагестана в годы ВОВ и послевоенные годы (1941 - 1965 гг.).
Махачкала, 1967.
3 Искендеров Г. А. История совхозного строительства в Дагестане (1920 - 1980 гг.). М, 1982.
4 История советского крестьянства Дагестана 1917- 1980 гг. В 2-х частях. Махачкала, 1989.
13 крестьянства, социально-экономическим и культурным изменениям на селе. Отмечается в работе и связь с сельскохозяйственными тружениками других республик, областей и краев страны, в частности, со ставропольскими.
Попытка рассмотреть основные тенденции развития национальных отношений в многонациональном Дагестане, а также влияние этих отношений на политику, экономику и культуру республики, прослеживается в работе А. М. Магомедова «Расцвет и сближение народов Дагестана на путях к коммунизму»1. В сборнике статей «Социально-культурное строительство в Дагестанском селе (1920 - 1980)»2 рассматриваются проблемы роста грамотности и образования на селе, формирования кадров сельской интеллигенции. На это также большое влияние оказала помощь всей страны.
Множество работ, изданных в советский период, носят описательный характер. К ним относятся сборники «45 лет Советской автономии Дагестана»3, «Советскому Дагестану 50 лет»4, в составлении которых принимали участие главные партийные и государственные деятели республики. Конечно, с точки зрения современного исследователя, эти работы не совсем объективны, кое-какие положения утратили свою актуальность, но в целом, они содержат сведения о развитии индустрии, социальных преобразованиях в обществе, национальной политике и т. п.
Интерес к региональной истории возник в последнее десятилетие XX века. Это было вызвано политическими изменениями, реформированием социально -экономического уклада страны. Вопросы, интересующие историков, стали носить более частный характер. Они стали изучать более узкие проблемы -национального, этнографического, социокультурного порядка. Появились
Магомедов А. М. Расцвет и сближение народов Дагестана на путях к коммунизму. Махачкала, 1966.
2 Социально-культурное строительство в Дагестанском селе 91920 - 1980). Сб. статей.
Махачкала, 1989.
3 45 лет Советской автономии Дагестана. Сб. документов и материалов. Махачкала, 1966.
4 Советскому Дагестану 50 лет. Махачкала, 1970.
14 исследования, посвященные проблемам дагестанцев, проживающих на территории страны, сохранения культурного и национального единства народов Дагестана. В частности, диссертация Кадыровой А. С. посвящена политическим, экономическим и культурным взаимоотношениям Дагестана с республиками Северного Кавказа - Адыгеей, Ингушетией, Кабардино-Балкарией, Карачаево-Черкесией и другими1. Диссертация А. В. Алиевой «Особенности миграции дагестанских народов на территорию Ставропольского края во второй половине XX века»2 посвящена народам Дагестана, проживающим в Ставропольском крае. Автор исследует причины миграции народов, особенности их проживания и быта, а также затрагивает основные проблемы, с которыми сталкиваются дагестанцы за пределами республики.
Интерес представляет работа А. Магомедова «Дагестан и дагестанцы в мире»3. В книге автор раскрывает политические и социально-экономические причины эмиграции из Дагестана на разных этапах его истории, дает характеристику дагестанской диаспоре дальнего зарубежья. Среди основных причин называет генетическую предрасположенность горских народов к производящему труду, реализовать которую на родине сложно из-за отсутствия земли и других условий.
Значительным исследованием последних лет стала монография А.-Г. К. Алиева «Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития»4. Эта работа представляет собой комплексное исследование проблем этнополитического развития Северного Кавказа и современного Дагестана. В
Кадырова А. С. Политические, экономические и культурные взаимоотношения республики Дагестан с республиками Северного Кавказа в 1980 - 2000 гг. Диссертация на соискание ученой степени к. и. н. Махачкала, 2008.
2 Алиева А. В. Особенности миграции дагестанских народов на территорию Ставропольского
края во второй половине XX века. Диссертация на соискание ученой степени к. и. н.
Ставрополь, 2002.
3 Магомедов А. Дагестан и дагестанцы в мире. Махачкала, 1994.
4 Алиев А.-Г. К. Северный Кавказ: современные проблемы этнополитического развития.
Махачкала, 2003.
15 ней освещаются вопросы формирования и проведения в регионе национальной политики РФ, способствующих разрешению социальных и межнациональных конфликтов, сохранению единства и укреплению дружбы народов России. На основе изучения и анализа общественного мнения автор определяет пути и перспективы развития народов Северного Кавказа в составе РФ. Он предлагает проект договора о разграничении полномочий между органами государственной власти РФ и республики Дагестан, чтобы, например, республика могла более широко использовать свой суверенитет в рамках федерации.
Вопросы, связанные со становлением политических взаимоотношений Республики Дагестан с республиками и краями Северного Кавказа представлены в работе, изданной по результатам деятельности представительств Республики Дагестан в субъектах Российской Федерации1.
Были также изданы материалы Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру», проходившего в г. Пятигорске2.
Некоторые вопросы становления и развития взаимоотношений между республиками и краями Северного Кавказа в области культурных связей затрагивались в монографии Каймаразова Г. Ш.3, посвященной проблемам формирования интеллигенции на Северном Кавказе, а также в материалах северокавказских научных конференций, посвященных вопросам культуры.4
В ряде монографий дагестанских историков, вышедших в свет в начале XXI века рассматриваются основные направления развития. сотрудничества
Внешние связи Республики Дагестан. Махачкала, 2004.
2 Мир на Северном Кавказе. Тезисы докладов. Пятигорск, 1998.
3 Каймаразов Г. Ш. Формирование социалистической интеллигенции на Северном Кавказе. М.,
1984.
4 Культура межнационального общения: проблемы формирования и развития. Материалы
региональной научно-практической конференции. Махачкала, 2002;
Кавказ сквозь пршму тысячелетий. Парадигмы культуры. Материалы 1-й Международной научно-практической конференции. 10 - 13 мая 2004 г. Нальчик, 2004.
между Республикой Дагестан и соседними республиками и краями Северного Кавказа, в том числе и со Ставропольским краем.1
Все эти исследования касаются заданной темы лишь косвенно; таким образом, актуальность этой темы состоит еще и в том, что каких-либо систематизированных работ по ней нет. В этом же заключается ее новизна и практическая ценность, ведь отношения между Ставропольем и Дагестаном продолжают развиваться и вносить много нового в историю. Характер отношений между республикой и краем существенно не изменился, если не считать того, что действительно появились сложности, вызванные изменением общественно - политических приоритетов. Изучать взаимоотношения нужно еще и потому, что это позволит найти более рациональное решение проблем экономического, социального и культурного характера.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении вопросов социально-экономического и политического развития Российской Федерации, при подготовке обобщающих трудов по проблемам межнациональных отношений и дружбы народов в процессе интернационального воспитания населения, в лекционных курсах, учебниках и учебных пособиях, в пропагандистской работе.
Научная апробация. Положения работы нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно - практической конференции
1 Османов А. И. Дагестан в XX веке: исторический опыт регионального развития. В 2-х
книгах. Махачкала, 2006, 2008;
Искендеров Г. А., Талибова Д. Б. Социально-экономическое развитие дагестанского села (1950
- 1985 гг.) Махачкала, 2007;
Искендеров Г. А., Булатов Б. Б. Кооперации Дагестана (сущность, закономерность,
особенности) первая половина XX века. Махачкала, 2007;
Мирзабеков М. Я., Ананьева Е. С, Юнаева В. Д. Культура дагестанского города XX в.
Махачкала, 2007;
Лысенко Ю. М. Северный Дагестан 1957 - 2000 гг. (аспекты социально-экономического
развития г. Кизляра, Кизлярского и Тарумовского районов) Махачкала, 2005.
17 «Основные проблемы, тенденции и перспективы устойчивого развития сельскохозяйственного производства» (Махачкала, 12-13 октября 2006 г.), а также на республиканских научных конференциях, в статьях и тезисах, опубликованных в сборниках Ассоциации молодых ученых Дагестана.
