Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Перспективный план развития курорта в 1945-1953 годах и ход его реализации. 30
1.1. Противооползневые и берегоукрепительные работы, как составная часть воссоздания курорта 34
1.2. Государственные дачи - составная часть курортного строительства 62
1.3. Стиль «сталинский ампир» в архитектуре города 81
1.4. Санаторно-курортные учреждения: трудности восстановления 101
Глава 2. Городское хозяйство и население: восстановление и рост 128
2.1. Социальные проблемы города 133
2.2. Городской порядок как особенность режимного города 186
2.3. Сельское хозяйство и животноводство как часть курортной инфраструктуры 201
Заключение 216
Список использованных источников и литературы 227
Приложение 243
- Противооползневые и берегоукрепительные работы, как составная часть воссоздания курорта
- Государственные дачи - составная часть курортного строительства
- Социальные проблемы города
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Города - своеобразные аккумуляторы истории. Накопленное прошлое наделяет города способностью «открывать двери в историю, приближать ее к нашему времени»1, - утверждал историк-урбанист Г.М. Лаппо. В городах сосредоточилось огромное историко-культурное наследие. Они хранят шедевры зодчества, историческую память стран и народов, представляют собой каменную летопись человечества. И сами по себе как сложнейшее творение ума и рук человеческих, они создают условия для движения человечества вперед. Они обладают арсеналами информации, соединяют разные сферы деятельности, на пересечении которых возникают точки роста в культуре, науке, политике.
Город как объект исследования привлекает все большее внимание представителей различных областей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов. Ученые-урбанисты обсуждают проблемы будущего города не только в рамках решения утилитарных задач его организации, но и с целью осуществления гуманистических идеалов его развития как важнейшего культурного центра, как достижения и одновременно организующего начала человеческой культуры. Оптимальное решение подобных проблем предполагает целостное видение города, его понимание в глубокой ретроспективе как организма, несущего жизненно важные структуры и традиции, которые не могут быть освоены без познания процессов возникновения и развития города, причинно-следственных оснований и всех условий формирования внутригородского пространства.
В современных условиях, когда города стремительно превращаются в громоздкие агломерации, изменяются их пространственные структуры и образ жизни живущих в них людей, необходимы новые подходы к
1 Лаппо Г.М. География городов. М., 1997. С. 14.
4 регулированию и планированию развития городской среды, а также к решению проблем сохранения его историко-культурного облика. В России почти все проблемы современной стадии мирового процесса урбанизации проявляются с особой остротой и специфичностью. Они вызваны общей нестабильностью политической и экономической ситуации в стране. Очевидно, что необходимо создание комплексных программ развития для каждого отдельного города, программ, которые явились бы результатом совместной работы ученых и практиков различных областей знания и сфер деятельности. Отправной точкой в таких комплексных программах должна стать фиксация исторически сложившегося культурно-хозяйственного облика города, определяющего его культурный и экономический потенциал. Исходя из научно обоснованных представлений об этом потенциале, должны определяться конкретные направления современного и будущего развития города.
Историческое исследование города (как части его тотального исследования) должно иметь комплексный, синтетический характер: в поле зрения историка-урбаниста, пользующегося широким спектром методов научного анализа, должен находиться весь спектр обстоятельств существования городского поселения.
В отечественной исторической науке комплексный подход к исследованию города был предложен в 20-х гг. прошлого столетия профессором И.М. Гревсом. Понимая город как «цельный социальный и духовный организм», который «должно познавать в его индивидуальном развитии - от рождения через весь его рост до современного состояния», И.М. Гревс и его ученик Н.П. Анциферов намечали и конкретные пути его комплексного изучения1. Однако с разгромом на рубеже 20-30-х годов краеведческого движения, развивавшегося в русле академической науки, комплексный подход к исследованию городов был забыт. С тех пор научные
1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии //Экскурсионное дело. 1921. № 21; Его же. История в краеведении //Краеведение. 1926. № 4; Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пб., 1922; Анциферов Н.П., Анциферова Т.Н. Жизнь города. Л., 1927.
5 разработки по истории отдельных городов стали лишь составной частью исследований по политической, социально-экономической или (значительно реже) культурной истории страны, не имея самостоятельного значения. При таком подходе страницы биографии самого городского населения низводятся до уровня иллюстраций к теоретическим установкам об «объективных закономерностях» социально-экономического развития общества, а историко-культурная специфика города остается вне поля зрения исследователя.
В последние годы в отечественной научной литературе наметился возврат к комплексному познанию города как уникального в каждом конкретном случае социо-культурного организма1. Проведение исследований именно в этом ключе представляется наиболее актуальным.
Сочи - один из крупнейших приморских бальнеологических курортов мира. Высокий потенциал развития его санаторно-курортного комплекса определяется, прежде всего, месторасположением региона, наличием уникальных природных ресурсов, а также наивысшей концентрацией здесь рекреационных предприятий и соответствующей инфраструктуры. После распада СССР и утраты Россией значительного числа оздоровительных и рекреационных центров, роль санаторно-курортного комплекса Сочи резко возросла.
Значение курорта Сочи как ведущего оздоровительного и рекреационного центра Российской Федерации в межрегиональном разделении труда определяется, в первую очередь, состоянием и перспективами развития его санаторно-курортного и рекреационного хозяйства.
В переходный к рыночным отношениям период общая численность отдыхающих в Сочи сократилась по сравнению с 1990 г. почти в четыре раза.
1 Лихачев Д.С. Образ города //Знание-сила. 1988. № 5; Павлов ЛИ. Город: модели и реальность. М., 1994; Репин А.П. Город, общество, цивилизация: историческая урбанистика в поисках синтеза //Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб. науч. тр. М., 1995. С. 32-38; Рабинович Е.И. О социально-краеведческом методе исследования города в социально-проектной диагностике //Там же. С.280-285.
6 В межсезонье остаются невостребованными путевки во многие санатории и пансионаты. Отмечается старение основных фондов в курортно-рекреационном хозяйстве (до 60% инженерных сетей и оборудования городских коммуникаций требуют модернизации и полной замены)1.
Помимо этого из-за политической и экономической нестабильности в России, военных конфликтов в Абхазии и Чечне, значительно сократилось число туристов в Сочи, что снизило приток инвестиций в регион. Жизнедеятельность города-курорта Сочи осложняется действием целого ряда негативных факторов, многие их которых характерны не только для Сочи, но и для большинства городов России.
В настоящее время на территории Сочи наблюдается дефицит пляжных ресурсов. «Наибольшая потенциальная емкость действующих пляжей, по подсчетам специалистов, может составить с учетом коэффициента единовременности 462 тыс. чел. Общая потенциальная рекреационная емкость города-курорта Сочи позволяет единовременно обеспечить 460 тыс. чел. Демографическая емкость территории Сочи определяется по следующим показателям: ресурсы водоснабжения, снабжение питанием населения, рекреационные ресурсы. Она была определена и оценена в 470 тыс. чел.»2. Пик реіфеационного развития в городе пришелся на конец 80-х гг., когда курорт Сочи принимал до 5 млн. отдыхающих в год. За девять месяцев 2004 г. в городе-курорте отдохнуло 477. 269 чел. Показатели 2003 г. на 12,9% ниже3.
В целях привлечения отдыхающих на курорт в городе и за его пределами проводятся выставки-ярмарки «Курорты и туризм», издается печатная рекламная продукция, открыт курортный сайт в сети Интернет. За последние годы город стал популярным у деловых людей как место проведения престижных конгрессов, совещаний, деловых встреч, учебно-
1 Туристический бизнес //Информационно-аналитический журнал для профессионалов.
1999. №2. С. 12.
2 Там же. С. 17.
3 Каждый отдыхающий наш самый крупный инвестор/УЖемчужина России. Краснодар-
Сочи. 2004. № 3.
7 тренировочных сборов. Летняя резиденция президента Российской Федерации В.В. Путина Бочаров ручей, в которой он проводит встречи на высшем уровне с главами государств, находится в Сочи. Все это способствует продвижению города на рынок курортных, санаторно-курортных и туристических услуг.
Между тем, большинство современных проблем всероссийского курорта Сочи, как и почти всех российских городов, порождены не столько стремительностью политических и социальных процессов, сколько существовавшей длительное время порочной практикой игнорирования исторического опыта функционирования города. При таких обстоятельствах научная фиксация исторически сложившегося курортного потенциала города Сочи становится чрезвычайно актуальной.
С точки зрения исторической науки, из всей богатой 150-летней биографии посада-форта-курорта Сочи в первую очередь требует исследования отрезок времени, когда Сочи восстановил курортные функции в первое послевоенное десятилетие - период позднего сталинизма. Актуальность и приоритетность разработки этой темы состоит, во-первых, в том, что названный период времени в истории города-курорта Сочи, во многом предопределил характер процессов, происходивших на протяжении периода развития курорта в последующие годы. Именно в 1945-1953 гг. было построено многое из того, что определило облик курорта всесоюзного масштаба и его функциональную роль. Во-вторых, в том, что исторической наукой вообще не исследовался феномен создания города-курорта всесоюзного масштаба.
Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является курортный город Сочи, а предметом - его социально-экономическое и культурное развитие и функциональная роль в масштабах страны.
Город понимается как совокупность территории (материально-вещной среды) и всех протекающих в ее пределах социо-культурных процессов
8 (территория является пространственной организацией этих процессов), поэтому географически исследование ограничивается площадью, занимаемой Сочи в процессе роста.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 по 1953 годы - от окончания Великой Отечественной войны до смерти И.В. Сталина. Выбор нижней границы исследования обусловлен тем, что в 1945 г. начался период перехода Сочи от города-госпиталя к городу-курорту. Верхняя граница завершает целую эпоху в истории советского общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Историография по истории города Сочи стала складываться в процессе превращения города во всесоюзную здравницу международного уровня. Однако, специальных или обобщающих трудов, посвященных истории Сочи в 1945- 1960 гг. нет, о чем свидетельствуют исследования по историографии и источниковедению Кубани.
К историографическим и источниковедческим работам можно отнести статьи А. М. Авраменко, П. П. Матющенко, В. Н. Ратупшяка, Г.Н. Шевченко, В.Е. Щетнева, опубликованные в ряде сборников научных трудов и тезисов докладов научных конференций1. Особую группу литературы составляют обобщающие труды, посвященные истории Краснодарского края и Кубани, составляющей частью которой является И история Большого Сочи. Это работы А.В. Авраменко, А.В. Баранова, Ю. А. Болдырева, В. Н. Ратупшяка, В. П. Кваши, В. Е. Щетнева .
Приведенный исторический материал чаще всего затрагивает историческое прошлое Краснодарского края, Кубани, Черноморского побережья и, к сожалению, очень фрагментарно освещает историю Сочи.
1 Источниковедение исследования по истории Кубани: Сб. науч. тр. Краснодар, 1975; Проблемы
историографии и истории Кубани: Сб. науч. тр. Краснодар, 1994; Гуманитарная мысль Юга
России в XX веке: Тезисы докл. Кубанской регион, науч.- практ. конф. Краснодар, 2000;
Ратушняк В.Н., Щетнев В.Е. О проблемах местной истории (по материалам Кубани): Тез. докл. и
сообщ. межд. науч.-практ. конф. Краснодар, 1999 и др.
2 История Кубани XX век. /Очерки под общ. ред. В.Е. Щетнева, А.М. Авраменко, А.В. Баранова,
Ю.А. Болдырева и др. Краснодар, 2000; История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея
/Под ред. В.П. Кваша. Краснодар, 1997; В.Н. Ратушняк Кубань:2000 лет исторического пути:
хроника, события и факты. Краснодар, 2000; По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993.
9 Указанные труды имеют большое методологическое значение, они помогают разобраться в региональной политике советского государства в указанный период времени, а также в особенностях региональных проблем.
Учитывая тот факт, что по рассматриваемой проблеме нет специальных работ, автор привлек к изучению литературу, вышедшую в свет до 1950 г. Это - Г. Скупенский, К.А. Гордон, М.Е. Кольцов1. Авторы данных изданий в основном делают акцент на характеристике особенностей курорта в дореволюционный период, останавливаются на описании природно-климатических особенностей Сочи.
Особую группу составляют путеводители по курортному Сочи, изданные в послевоенное время. «Все, что до революции казалось в Сочи прекрасным и совершенным, при советской власти не соответствовало требованиям, предъявляемым социалистическому курорту»,2 - писал автор путеводителя, изданного в 1959 г. «Дореволюционный Сочи был грязным, убогими городишкой без мостовых и тротуаров, без водопровода и света», -вторит ему в 1962 г. автор путеводителя «Лазурный берег Кавказа»3. Полностью отрицая какие-либо достоинства дореволюционного Сочи, утверждая беспочвенность мысли о возможной преемственности положительного опыта, советская публицистика создавала образ никчемности курорта дореволюционного.
Исследователю видна непоследовательность в этих высказываниях. Очевидно, что названные авторы выполняли социальный заказ, творили миф, подкрепляя свои выводы восторженными цитатами из санаторных книг отзывов: «Только наш великий вождь, отец нашего народа товарищ Сталин мог создать такую красоту, такое великолепие. Только он, заботливый друг всех трудящихся, может так любовно устроить этот чудесный курорт»4, «Спасибо товарищу Сталину, по идее которого создан курорт Сочи-Мацеста,
1 Скупенский Г. На лазурном берегу, М., 1909. Гордон К. А. Старый Сочи. Воспоминания.
Рукопись. Кольцов М.Е. «На советской Ривьере». //«Правда». 17. 03. 1935 г.
2 Гордон К.А. Старый Сочи. Воспоминания. Рукопись. 1981. С.20.
3 Безымянных Г. А. Лазурный берег Кавказа. Сочи, 1962. С. 12.
4 Там же. С.35.
10 этот город солнца и здоровья»1. Созданный миф демонстрирует удивительную живучесть и в последовавшие после развенчания культа личности годы.
Нельзя не заметить, что названия советских очерков и путеводителей по Сочи перекликаются с дореволюционными литературными источниками: записки врача П. Скупенского, изданные в 1909 г., назывались «На Лазурном берегу» . В 1913 г. был издан проспект о Черноморском побережье Кавказа «Русская Ривьера». Поскольку трудно предположить, что советские авторы 1930-1950 гг. на основании личных впечатлений сравнивали Сочи с курортами Франции, напрашивается вывод об их знакомстве с дореволюционными изданиями о побережье. В таком случае из тех же источников они знали о дорогах и о парках, о гостиницах, тротуарах и курортных учреждениях. Факты искажались, чтобы выполнить необходимое условие соответствия злободневной пропаганде - доказать, что советская реконструкция Сочи-Мацестинского района на деле противостоит всем чертам буржуазного курорта.
Существующая достаточно обширная дореволюционная библиография, неопубликованные воспоминания старожилов и просто внимательный взгляд на сохранившуюся историческую застройку позволяет увидеть, что отрицание преемственности в гораздо большей степени декларировалось, чем осуществлялось.
Интерес к городу превосходно выразил писатель и историк Н.М. Карамзин: «В каждом городе самая примечательная вещь для меня... самый город»3. Особое значение городов в том, что они создают условия для движения человечества вперед. Им присуща особая атмосфера общения, многократная среда. Будучи местами концентрации многих проблем общества, города в то же время являются и средством их решения.
1 Афанасьева А.П. Сочи - всесоюзная здравница. Краснодар, С. 5.
2 Скупенский П. Указ. соч.
3 Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С.336.
«Город это, прежде всего, люди, населяющие город, составляющие особую территориальную общность. Деятельность и жизнь многих поколений создали в городе определенную среду, характеризующуюся специфической атмосферой, традициями, всем тем, что называют духом города. Такой акцент предопределяет внимание к городской среде: природной, архитектурной, человеческой, интеллектуальной»1, - утверждает историк-урбанист Г.М. Лаппо.
Следует выделить ряд монографических и специальных изданий, посвященных развитию городов, в которых рассмотрена структура и динамика их развития2. Особый раздел в этой группе научной литературы занимают работы, связанные с архитектурно-градостроительной, экономической историей городов, а также те, которые изучают демографические процессы в развитии городов3. Необходимо отметить, что указанные труды включают в себя и описание Большого Сочи. Определенный интерес представляет работа Г.М. Лаппо и Н.В. Петрова4, в которой не только дается общий обзор географических особенностей Сочи, но и приводятся данные о динамике численности населения города Сочи с 1926 по начало 60-х гг., дается обзор санаторно-курортной сферы.
В последние годы XX в. сочинских историков-краеведов стали привлекать проблемы развития и истории санаторно-курортного района Сочи-Мацеста. Историков-исследователей интересовали периоды колонизации региона, развитие курорта начала XX в., события революционного прошлого, гражданской войны, заселения,
1 Лаппо Г.М. География городов. М., 1997. С.6-7.
2 Хореев Б.С. Проблемы городов. М., 1975; Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.,
1987; Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). М., 1991; Города России:
Энциклопедия. М., 1994.
3 Бочаров Ю.П., Любовный В.Я., Шевердяев Н.Н., Город и производство. М., 1980;
Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М., 1982. Ильин И.А. Экономика
городов: региональный аспект развития. М., 1982; Кудрявцев. O.K. Расселение и
планировочная структура крупных городов-агломераций. М., 1985; Яницкий О.Н.
Экологическая перспектива города. М., 1987; Яргина З.Н. Эстетика города. М.э 1990.
4 Лаппо Г.М., Петров Н.В. Геоурбанистика в СССР: основные достижения и направления
исследований. М., 1986.
12 административно-территориальных изменений района, истории создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта1.,
1988 г. стал пиком общественного интереса к сочинской истории, когда происходило празднование 150-летнего юбилея города. Газетные заметки открыли целую серию публикаций о ранних этапах заселения курорта, первых санаториях, домах отдыха, гостиницах; выставки краеведческого музея отражали динамику развития курорта, превращение района в город союзного значения2.
В большинстве своем многочисленные работы исследователей-краеведов, например, Артюхова С.А., Костиникова В.Н. посвящены изучению уникальности природно-климатических условий, вопросам медицинского спектра, истории возникновения курорта3. Работы сочинских журналистов Н.Г. Сизо и Ю. Александрова4 носят познавательный характер, рассказывая о мифах и легендах, связанных с историей города. Но в большинстве своем краеведческие заметки сочинских газет имеют познавательный или развлекательный характер5, часто они публикуются от
1 Красильникова К. Партизанское движение на Кубани и Черноморье. Краснодар, 1957.
Улько Г.Е. Октябрь на Черноморье. Краснодар 1957. Козлов А.И. Борьба трудящихся
Черноморья за власть Советов (1917-1920). Ростов н/Д, 1972. Трехбратов Б.А.
Крестьянское движение на Северном Кавказе в первой русской революции 1905-1907 гг.
Краснодар, 1984. Тверитинов И.А. Первые русские поселенцы. Сочи,1998 (рукопись); Его
же Административно-территориальное деление и население Сочи (1864-1988) (рукопись).
2 Гордон К.А. Старая-старая Мацеста. //Черноморская здравница. 1987. 12 февр.; Город в
период трех революций. //Черноморская здравница. 1988. 12 мая. О национальном составе
населения. Кто в Сочи живет? //Черноморская здравница. 1990. 18 янв. и др. Сизо Н.Г.
Сочи. Справочник-путеводитель
3 Артюхов С.А. Становление курорта. //Сочинский краевед. Вып. 2. 1988; Он же. У
колыбели Всесоюзной здравницы. //Черноморская здравница. 1999. 21 марта. Он же.
Сочинская госпитальная база в годы Великой Отечественной войны. //Сов.
здравоохранение. 1981. № 9. Он же. Решения государственных органов СССР и РСФСР по
развитшо сочинского округа. 1961-1976 гг. Сочи, 2000. Он же. Очерки истории сочинской
почтово-телеграфной конторы. (1878-1920 гг.). Сочи, 2000.
4 Сизо Н.Г. Сочи. Справочник-путеводитель. Ростов/Д, 2001; Александров Ю. Десант в
историю Сочи (мифы, легенды, сказания, были Черноморья). Сочи, 2004.
О развитии Кубани - история пути. //Красное знамя 1957. 3 марта; О зарождении города Сочи. //Черноморская здравница. 1988. 28 апр. Начало курорта. //Ч.з. 1988. 6 мая. О зарождении курорта. //Ч.з. 1988. 6 мая. О создании здравницы. //Ч.з. 1988. 13 мая. О селе Шиловка //Ч.з. 1988. 13 июля. О национальном составе населения. Кто живет в Сочи? // Ч. 3. 1990. 18 янв.
13 имени краеведческого музея без указания источников или использованных материалов.
Отдельные исследования несли информационное значение. Так, брошюры о возникновении и развитии курорта часто появлялись для привлечения отдыхающих1. В целом краеведческие работы, хоть и не могут быть отнесены к изданиям научно-академического характера, способствуют накоплению разнообразной информации о прошлом города, воссоздают отдельные страницы его истории.
И только на рубеже XX и XXI вв. стали публиковаться отдельные исследования социально-экономических аспектов развития курорта2. Сочинские исследователи подготовили несколько диссертаций, посвященных развитию города Сочи. В 2000 г. Т. А. Самсоненко была защищена кандидатская диссертация «История создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта»3. Речь в диссертации идет о создании Сочи-Мацестинского курорта в 30-е годы XX в. Этот период в развитии курорта назывался (в первую очередь в документах тех лет) реконструкция. В работе показана огромная роль Уполномоченного ЦИК СССР по Сочи-Мацестинскому району А.Д. Метелева, который сумел сконцентрировать в Сочи усилия многих высококлассных специалистов, поднял планку требований к строительству курорта до мировых стандартов.
В 2002 г. была защищена кандидатская диссертация И. А. Тверитиновым на тему «Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине ХІХ - начале XX века»4, в которой впервые, с помощью вовлечения в научный оборот нового пласта архивных документов,
1 Романов Н.Е. Сочи (курорт Сочи-Мацеста). Краснодар. 1967. Он же. Сочи. Краснодар. 1972. Сочи. К 50-летию Сочи-Мацестинского курорта Краснодар. 1959; Сочи -Всесоюзная здравница: Сб. ст. Краснодар. 1961; Сочи: история и современность. Сочи, 1988.
Экономическое и социальное развитие районов Краснодарского края. Краснодар. 1988; Сочи. Развитие города в цифрах. Сочи, 1991. и др.
3 Самсоненко Т.А. История создания Сочи-Мацестинского всесоюзного курорта: Автореф. дисс... канд. ист. наук. Краснодар, 2000.
4Тверитинов И. А. Социально-экономическое развитие Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX века. Автореф. дис... канд. ист. наук. Сочи, 2002.
14 рассмотрены причины, ход, движущие силы колонизации Российского Причерноморья. В работе выявлены этапы, динамика, особенности переселенческого движения. Отмечена выраженная порайонная специализация региона в промышленной, аграрной отраслях и социальной сфере, и показано формирование многонационального сочинского социума.
В 2002 г. была защищена кандидатская диссертация А.А.Черкасовым на тему «Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны»1. В работе впервые показана периодизация истории революции и гражданской войны в Сочинском округе. В исследовании проанализирован процесс зарождения крестьянского движения на Черноморье, вскрыта специфика периода многовластия. Автор рассмотрел и проанализировал процесс заселения крестьянами территории Сочинского округа, а также выявил причины имущественного расслоения крестьян. Впервые рассмотрена и проанализирована экономическая, социальная и внешнеполитическая деятельность Комитета освобождения Черноморской губернии.
И еще одно исследование об истории города-курорта Сочи было представлено в кандидатской диссертации С.Д. Багдасарян «Исторический опыт государственной социально-экономической политики в 80-х - начале 90-х гг. XX вв. (на материалах Большого Сочи Краснодарского края)» в 2002 г. . Исследование посвящено социально-экономической политике СССР в области санаторно-курортного строительства. В нем представлено развитие курортного города Сочи в 70-80-е гг. и в период кризиса начала 90-х гг.
Итак, проведенный выше историографический обзор позволяет сделать вывод о недостаточной разработке проблематики развития всесоюзной здравницы города-курорта Сочи в первое послевоенное десятилетие, значимой частью которой является тема «Сочи и сочинцы после Великой
'Черкасов А. А. Крестьянское движение на Черноморье в период революции и Гражданской войны. Автореф. дис... канд. ист. наук. Сочи, 2002.
2Багдасарян С.Д. Исторический опыт государственной социально-экономической политики в 80-х - начале 90-х годов XX века (на материалах Большого Сочи Краснодарского края): Автореф. дис... канд. ист. наук. М., 2002.
15 Отечественной войны: проблемы социально-экономического и культурного развития курорта (1945-1953 гг.)». Предлагаемая диссертационная работа призвана восполнить образовавшуюся историографическую нишу и внести вклад в более полную объективную историю города и курорта Сочи в послевоенное время.
Цель исследования - комплексное исследование типологических характеристшс и функциональной роли курортного города Сочи в масштабах страны и края в послевоенные годы (1945-1953 гг.).
Из поставленной цели ставятся следующие основные задачи исследовательского поиска:
а) проследить формирование государственной политики по
превращению Сочи во всесоюзную здравницу в послевоенный период;
б) выявить факторы, определившие послевоенное развитие города, его
экономическую базу, инфраструктуру;
в) изучить систему организации восстановления курорта в
послевоенный период, выделить важнейшие структурные элементы данной
системы, ее задачи;
г) проанализировать деятельность курортных учреждении города Сочи
в послевоенный период;
д) оценить результаты деятельности по восстановлению города-
курорта;
е) исследовать социальные проблемы города и влияние
геополитического фактора на жизнь сочинцев.
Методология и методика диссертационного исследования.
В процессе исследования автор исходил из того, что вопрос о выборе теории и мировоззренческой парадигмы не может более решаться
коллективно, и единой теории больше нет и быть не может1. Данная диссертация базируется на классической модели исторического исследования. Вместе с тем автор признает значимым применение в историографии «принципа признания чужой одушевленности», позволяющего «повернуть историю лицом к человеку», а также предложенных неоклассической моделью исторического исследования принципов методологического и аксиологического плюрализма, целостности, альтернативности исторического процесса2.
Важнейшим методологическим принципом диссертационного исследования является принцип историзма, который, во-первых, требует изучения общественного сознания с учетом кошсретно-исторических условий того времени, не пытаясь определить ментальность сочинцев первого послевоенного десятилетия с позиции ценностей начала XX в. Во-вторых, постичь массовое и индивидуальное сознание жителей Сочи и людей, приезжавших на отдых в данный период, невозможно без учета многомерного и противоречивого воздействия тоталитарных методов управления страной. Этот принцип позволяет историку ощутить «дух времени», во многом понять психологию и мотивацию действий людей той или иной эпохи.
Принцип объективности означает свободу исследователя от партийно-классовых, национальных, личных и других пристрастий, подразумевает стремление сделать исследование предельно достоверным, то есть, максимально приблизить воспроизводимый образ исторической действительности к реальным фактам и событиям, имевшим место в прошлом.
1 Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» (12 января 1994 г.)
//Вопросы истории. - 1994. - № 6. - С. 63; Соскин В.Л. Современная историография
советской интеллигенции России. - Новосибирск, 1996. -С. 16.
2 См. Лубский А.В. Неоклассическая модель исторического исследования. //De die in diem
Памяти А.П. Пронштейна (1919-1998). - Ростов н/Д., 2004. - С.61-62; Мининков Н.А.
Объект, субъект и предмет исторического исследования как методологические категории
и исследовательская практика А.П. Пронштейна - С. 72; Методология истории. - Ростов
н/Д., 2004. -С. 111-115.
Важное методологическое значение имеет системный подход. Следуя принципу системности, историк стремится рассматривать все явления, события и процессы прошлого как элементы единой системы. Применительно к исследованию такого сложного, многокомпонентного объекта, как город, принцип системности нами понимается в расширенных смысловых границах. Во-первых, города, являясь звеньями глобальной системы расселения, представляют собой элементы определенного уровня в этой системе, их развитие определяется культурным, политическим и материальным потенциалом общества. Во-вторых, иерархичность организации всех городских процессов характеризуется определяющим влиянием элементов внешней среды по отношению ко внутренней. В-третьих, город, как система, должен рассматриваться в трех уровнях иерархии пространственных систем: общегосударственном, региональном (субрегиональном) и собственно как отдельное поселение. Данный метод позволяет изучить политическую направленность правящей партии, личную заинтересованность И.В. Сталина в восстановлении города-курорта в послевоенный период, приемы и методы превращения курорта во всесоюзную здравницу и результаты этого «превращения» и повседневную жизнь сочинцев, восстанавливающих город.
На формирование методологической позиции диссертанта оказал влияние достигнутый ныне исторической урбанистикой уровень научного осмысления города как целостного социо-культурного организма. Теоретической основой диссертации является идея комплексного изучения конкретного города, изложенная под разными углами зрения в трудах отечественных урбанистов И.М. Гревса1, Н.П. Анциферова2.
Одним из теоретических оснований диссертации является теория функциональной типологии городов (то есть характеристики городов по
1 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. //Экскурсионное дело.
1921. № 1; Его же. История в краеведении. ЛКраеведение Кубани, 1926. № 4.
2 Анциферов Н.П. Душа Петербурга. Пб., 1922, Анциферов Н.П. Жизнь города. Л., 1927;
См. также Враская О.Б. Архивные материалы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова по
изучению города. //Археологический ежегодник за 1981 г. М., 1982.
18 видам их деятельности), нашедшая отражение в работах зарубежных1 и отечественных2 исследователей. Под функцией города подразумевается деятельность его жителей, направленная на связь с внешним (по отношению к самому городу) миром, обеспечивающая его жизненные ресурсы и оправдывающая его существование.
В диссертации применены распространенные в исторических исследованиях диахронический и сравнительный методы анализа исторической действительности.
Особое место в инструментальном наборе диссертационного исследования принадлежит экскурсионному методу изучения истории поселения. Суть этого метода, разработанного И.М. Гревсом3, сводится к следующему: город, как сконцентрированное общественное пространство, представляет собой самостоятельный объемный многофункциональный источник информации о себе самом, то есть, о своей истории и современности. «В процессе экскурсий-экспедиций историк входит в непосредственный зрительный, эмоциональный контакт с объектом изучения, постигая его историческую, культурную сущность вплоть до мельчайших подробностей и едва уловимых оттенков»4.
Источниковая база исследования.
Изучаемая тема обеспечена разнообразными источниками. В работе использованы следующие группы исторических источников:
законодательные источники (приказы и распоряжения Совета Народных Комиссаров за 1945 -1946 гг. и Совета Министров СССР за 1948-1953 гг.). Данная весьма значительная группа источников позволяет
1 Боже-Гранье Ж., Шабо Ж. очерки по географии городов. М., 1967; Мерфи Р. Американский город. М., 1975; Марлен П. Город: количественные методы изучения. М., 1977.
Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVHI-первой половине ХГХ века. Типологический анализ. //История СССР. М.,1988. № 5. С. 150-168.
3 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. С. 18-24.
4 Бондарь В.В. Комплексное историческое исследование. Краснодар, С.6-8.
19 проследить формирование государственной политики в области превращения города Сочи во всесоюзную здравницу в послевоенный период;
локальные нормативные акты (распоряжения Уполномоченного Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту) дают возможность изучить систему организации восстановления города-курорта в послевоенный период, задачи и структуру всех элементов данной системы на различных этапах восстановления;
стенограммы и протоколы заседаний высших партийных органов, органов государственной власти и управления партийных съездов, заседаний Политбюро, Секретариата ЦИК, Совета Народных Комиссаров. Политбюро ЦК правящей партии реально явилось высшим органом партийно-государственного руководства и рассматривало вопросы не только стратегического управления всеми сторонами деятельности страны, но и целый ряд организационных, кадровых вопросов. Фактически Политбюро стало высшим органом власти в СССР;
отчеты различных организаций (Сочинского совета по туризму и экскурсиям, государственной санитарной инспекции по курорту Сочи-Мацеста, Сочинского морского пароходства, Строительного треста № 1, Территориально-строительного объединения «Сочиспецстрой», Главного управления архитектуры и градостроительства при администрации г. Сочи, Сочинского управления курортами, санаториями и домами отдыха ВЦСПС) как исторический источник содержат информацию о результатах своей деятельности, взаимоотношений с властными структурами и финансировании;
переписка между Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту С. Кузьмичевым с Л. Берия и различными Министерствами и Ведомствами позволяет проследить ход восстановительных работ курорта, позиции Министерств и Ведомств по финансированию берегоукрепительных и противооползневых работ;
мемуарные источники зачастую содержат дополнительный фактический материал по восстановлению города-курорта, их оценки событий по восстановлению Сочи;
статистические источники содержат значительный количественный материал, дают возможность отразить динамику численности, как жителей города-курорта и его инфраструктуры, так и людей, приезжающих на отдых и лечение.
В этом исследовании использованы материалы, хранящиеся в
Российском Государственном архиве социально - политической истории
(РГАСПИ). Это фонды: 558 (Сталин И.В.), 17 (ЦК ВКП(б), 81 (Деятельность
Кагановича Л.М. в СНК-СМ СССР). Данная группа источников
представлена распорядительными актами, уставами, проектами
постановлений, перепиской с партийными органами. Среди документов
Управления (отдела) пропаганды и агитации следует выделить, прежде всего,
сводки и информации о настроениях населения, поступавшие в ЦК из
различных регионов страны. Обычно эти сводки составлялись в связи с
проведением каких-либо политических акций и пропагандистских кампаний.
Идеологическая направленность подобных документов, призванных
продемонстрировать всенародную поддержку этих мероприятий,
безусловно, влияет на характер отраженных в них мнений. Однако, наряду с положительными высказываниями сводки под оговоркой «нездоровые настроения» содержали информацию о критических мнениях людей, о негативных реакциях и эмоциях.
Содержательные возможности этой группы источников расширяет другая, близкая первой по характеру: перечни вопросов, заданных лекторам и пропагандистам во время лекций, собраний, совещаний. С помощью этих вопросов можно не только выделить круг проблем, которые больше всего волновали аудиторию, но и, в отдельных случаях, определить состав слушателей.
В течение всего послевоенного времени ЦК КПСС получал большое количество писем с предложениями и замечаниями граждан по различным вопросам внутренней и внешней политики. Оригиналы этих писем в большинстве своем не сохранились, но иногда они представлены в виде сводок и другой обобщающей информации.
В работе использованы материалы приказов и распоряжений Совета Министров, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Это фонд 7423 (Распоряжения Совета Министров СССР за 1948-1953 гг.). Данная группа источников представлена Постановлениями Совета Министров СССР, распорядительными актами, приказами, направленными на послевоенное восстановление города Сочи. В фонде также представлена переписка между Уполномоченным Совета Министров СССР по Сочи-Мацестинскому курорту и различными Министерствами и Ведомствами о ходе восстановления всесоюзного курорта в послевоенный период.
В диссертации широко использованы архивные документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Это фонды: 8045 (Приказы Главного Управления Морского флота при Совете Министров СССР), 7486 (Министерства Сельского хозяйства СССР), 7458 (Приказы и распоряжения СНК), 8202 (Министерства Рыбной промышленности СССР) и 8524 (Главного Управления по строительству в районах юга. Главюгстрой) Они помогли понять экономическую базу, на которой было основано хозяйство города Сочи.
Важными для раскрытия темы являются архивные документы архивного отдела администрации города Сочи (АОАГС). Они отличаются информационной насыщенностью и предоставляют интересный материал для исторического исследования. В работе использованы фонды: Р-3 (Управление Уполномоченного Совета Министров СССР по курорту Сочи-Мацеста), Р-24 (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха КУРУПР), Р-137 (Сочинский совет по туризму и экскурсиям), Р-29 (Государственная санитарная инспекция по курорту Сочи-Мацеста при
22 Горздравотделе Сочинского горисполкома), Р-165 (Сочинское морское пароходство), Р-198 (Строительный трест № 1 Территориально-строительного объединения «Сочиспецстрой»), Р-292 (Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи), Р-256 (Всесоюзный государственный трест по строительству курортов - трест Курортстрой), Р-218, (Сочинское управление курортами, санаториями и домами отдыха ВЦСПС), Р-243 (Сочинская городская санитарно-эпидемиологическая станция (ГорСЭС) городского отдела здравоохранения) и Р-279 (Личный архив Гордона К.А.). Как исторический источник они содержат информацию о результатах деятельности по восстановлению города-курорта, об инфраструктуре города, о финансировании восстановительных работ.
К мемуарной группе источников относятся материалы интервью с людьми, пережившими то время и предложившими свой взгляд на события последних прошедших лет. Среди моих собеседников - архитекторы, строители, рабочие, сотрудники санаториев, сотрудники милиции, люди, работавшие на государственной даче «Зеленая роща», принадлежавшей И. В. Сталину. Их оценки, мнения, суждения, просто рассказы о своей жизни помогли мне понять и почувствовать то драматическое и весьма непростое время.
Атмосфера общественной жизни послевоенных лет нашла свое отражение и в материалах официального характера (опубликованных документах КПСС и правительства), а также периодической печати. Прессе в данном случае принадлежала роль транслятора официальной политики, и поэтому материалы печати были призваны не только отражать общественные настроения, но и формировать их. Воссоздать палитру общественных настроений с той или иной степенью полноты возможно только на основе учета всех доступных видов источников. В работе использованы материалы газет: «Черноморское побережье» - дореволюционное издание, «Правда»,
23 «Известия», «Комсомольская правда», «Литературная газета», «Черноморская здравница».
Уточнение о степени полноты важно, поскольку картина общественных настроений в послевоенный период складывается главным образом из тенденции развития этих настроений, констатации их наличия или отсутствия, тогда как установить степень распространенности тех или иных мнений часто весьма сложно, а то и вовсе невозможно. Однако, даже зафиксированные в виде тенденций и импульсов, эти настроения позволяют проследить изменения общественного климата на протяжении всего периода с середины 40-х до середины 50-х гг. А период был динамичным и противоречивым. Столь же противоречивой были и динамика общественных настроений за этот отрезок времени. Ее кривая опирается на несколько критических точек, означающих подъем и спад духовной активности общества: 1945, 1948, 1953 гг.
Процесс социальных преобразований - это всегда результат общественный, в том смысле, что в процессе этом участвуют различные общественные силы. У каждой своя роль - главная или эпизодическая, ведущая или пассивная - из переплетения которых складывается историческое действие, проступает событийный ряд.
Вопрос о перспективах послевоенного развития, о потенциале прогрессивных перемен - это, прежде всего, вопрос о социальном носителе, о тех общественных силах, которые были бы не только заинтересованы в подобных переменах, но и смогли бы их инициировать, провести в жизнь.
Для выяснения механизма влияния общественных настроений на процесс выработки и принятия политических решений необходимо, прежде всего, учитывать состояние умов политически и интеллектуально активной части общества. Как правило, это удается сделать посредством анализа читательской почты, настроений читательской аудитории газет и журналов.
Разной степенью политической активности отличаются и различные возрастные категории населения (в данном случае представители молодого
24 поколения, как правило, более мобильны и отзывчивы). Разноплановые интересы представляют жители города и села, что также учитывалось в случае достаточности источниковедческой базы. Наконец, существуют общественные типы, чьи настроения могут играть ключевую роль на конкретных исторических этапах.
В работе использованы материалы библиотек: Краснодарской краевой научной имени А.С. Пушкина, Сочинской городской и музея истории города-курорта Сочи.
Научная новизна исследования определяется итоговыми результатами, которые были получены автором в ходе решения задач, обозначенных выше, и заключается в следующем:
Изучение конкретно-исторического материала позволило автору сформулировать общее видение проблемы, заключающееся в том, что впервые представлен развернутый исторический очерк деятельности санаторно-курортных учреждений города Сочи в первое послевоенное десятилетие и социальные проблемы жителей города.
Показано, что после войны Советами министров СССР и РСФСР, ВЦСПС, различными союзными и республиканскими Министерствами и Ведомствами были приняты десятки решений, которые определяли развитие курорта, его инфраструктуру. Но основная тяжесть по восстановлению города-курорта в послевоенные период, и особенно проведение противооползневых и берегоукрепительных работ, легла на плечи сочинцев, которые, из-за отсутствия техники, механизмов и несвоевременной поставки строительных материалов, вынуждены были использовать свои рационализаторские предложения и ценой невероятных усилий выполнять завышенные планы.
3. Доказывается, что в Сочи И.В. Сталин находился с середины августа до конца декабря ежегодно с 1945 по 1952 гг. Отсюда велось управление всеми рычагами власти в стране. Резиденция для отдыха, называемая в народе «Бочаров ручей», в которой любил отдыхать Л. Берия,
25 и «Зеленая роща» - любимое место отдыха И.В. Сталина - требовали повышенного к себе внимания со стороны спецслужб. В Сочи были и персональные дачи Молотова, Калинина, Ворошилова. В летнее время года на курорт приезжали почти все члены правительства. Эти факты накладывали на город, и особенно на его жителей, определенный статус.
4. Утверждается, что Сочи - один из мифов, созданный государственными деятелями кинематографистами, поэтами, художниками, архитекторами. На южном курорте работали практически те же или того же уровня архитекторы и художники, что и в столице. Объективно претенциозная, показушная программа оказалась во многом оправданной результатами строительства: послевоенные годы стали значительным этапом в формировании курорта. Для многих, здесь отдыхавших, Сочи, возможно, был единственным местом, где они могли увидеть значительную архитектуру, живопись, скульптуру.
5. Впервые представлен развернутый исторический очерк
деятельности сочинских оздоровительных центров. Доказано, что на
протяжении 1945-1953 гг. проходил рост численности здравниц и домов
отдыха, особенно по линии ВЦСПС. Определение эффективности лечения на
курорте Сочи-Мацеста носило в значительной мере субъективный характер,
так как объективных единообразных методов для определения качества
лечения в санаториях города Сочи не было. Основным лечебным фактором
на курорте был мягкий климат с роскошной субтропической
растительностью, что позволяло применять климатолечение: море, воздух и
солнце.
6. Обоснован вывод о том, что жители города Сочи, работавшие во
всех сферах деятельности по восстановлению курорта и успешной его
работе, испытывали невероятные трудности, связанные с бытом, питанием,
ведением подсобного хозяйства и даже с оплатой труда. Им приходилось
прикладывать большие усилия (по сравнению с жителями других регионов
26 страны) по выживанию в тяжелое послевоенное время потому, что на их жизнь оказывал влияние геополитический фактор.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В 1945-1953 гг. была проведена значительная работа (начатая в 30-е
гг., но прерванная войной) по формированию материально-технической базы
курорта, благодаря которой Сочи-Мацестинский район превратился в
крупнейшую здравницу страны.
2. Уникальная, роскошная природа Кавказа стала естественной
декорацией, средой для архитектурного стиля - сталинский ампир — города-
курорта. В Сочи основным стал дворцовый принцип строительства
санаториев, обилие колоннад, придающих торжественность, пафос
архитектурному образу. В Сочи мы имеем завершенную, воплощенную идею
реализации «Города - Солнца», которая стимулировала социалистическое
стро^тгельство. Для многих, здесь отдыхавших, Сочи, возможно, был
единственным местом, где они могли увидеть пример социалистической
мечты, воплощенной в жизнь.
3. В Сочи была дача И.В. Сталина «Зеленая роща», на которой он
ежегодно проводил время с августа по декабрь. Его личным вниманием к
городу было обусловлено особое положение курорта: финансирование
строительства, обеспечение продуктами и товарами, строгий паспортный
режим. В летнее время на курорт приезжали почти все члены правительства.
Эти факты накладывали на город, и особенно на его жителей, определенный
статус.
4. В целях ускорения социально-экономического развития
всесоюзной здравницы государственными органами устанавливались планы,
которые были нереальны для выполнения со стороны местных властей.
Несмотря на большие трудности, сочинцы, проявляя мужество, не только
выполняли планы, но и впервые в мировой практике создали систему по
наращиванию пляжной полосы.
5. Характерной чертой изучаемого периода является диспропорция в
развитии городского хозяйства, одни из которых, непосредственно
касающиеся рекреационной сферы, развивались крайне стремительно,
занимая лидирующее положение, в то время, как другие отставали.
Вышеуказанная диспропорция была естественной, так как государственной
политикой в качестве базисного был принят социальный, а не экономический
фактор развития курорта Сочи, в результате произошел форсированный рост
санаторно-курортного комплекса и развитие всей сферы рекреационных
услуг и низкий процент жилищно-коммунального и бытового строительства.
6. Жители города Сочи испытывали невероятные трудности,
связанные с бытом, ведением подсобного хозяйства и даже с оплатой труда.
Им приходилось прикладывать большие усилия (по сравнению с жителями
других регионов страны) по выживанию в тяжелое послевоенное время
потому, что на их жизнь оказывал влияние геополитический фактор.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация может представлять интерес для ученых, исследующих различные проблемы социально-экономического и культурного развития городов страны после Великой Отечественной войны. Диссертация может быть полезной для государственных органов, научных учреждений, различных организаций и структур, ведущих практическую работу с курортами Краснодарского края.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования ее результатов при создании комплексной программы развития города Сочи на традиционной культурно-хозяйственной основе, при создании отдельной программы сохранения историко-культурного облика Сочи.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах, учебных пособиях для расширения регионального компонента в изучении истории ісурса в высших и средних
28 учебных заведениях. Не исключено применение отдельных сюжетов диссертации в краеведческой и экскурсионной работе.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета. Общие и частные положения диссертации были апробированы автором в научных статьях: «К вопросу о создании курортного управления и госпитальной базы в Сочи» (Краснодар - Сочи, 2004), «Трудности в послевоенном восстановлении города Сочи» (Межвузовский сборник к 70-летию со дня рождения профессора В.Е. Щетнева «Другие времена» (Краснодар, 2004), «Влияние Великой Отечественной войны на изменение мировоззрения советского человека» (Краснодар - Сочи, 2005), «Восстановление хозяйства города-курорта Сочи в 1945 - начале 1950-х гг.» (ежегодник, вып. № 7. М., Волгоград, 2005).
По содержанию диссертационного исследования автором сделаны доклады и научные сообщения на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Санаторно-курортные учреждения города Сочи в послевоенный период: трудности восстановления» (Сочи, 2002), «Трудовая деятельность сочинцев по восстановлению разрушенного хозяйства в послевоенный период (По материалам государственного архива г. Сочи)» (Сочи, 2003), «Возрождение города-курорта в первые послевоенные годы (1945-1946 гг.)» (Адлер, 2003), «Война как социально-психологическое явление» (Адлер. 2004), «К вопросу о социальной политике страны в послевоенный период (1946-1948 гг.)» (Майкоп, 2005).«Некоторые проблемы восстановления санаторно-курортного лечения в Сочи в 1945-1948 гг.» (Сочи, 2005), «Особенности строительства нового железнодорожного вокзала в Сочи в послевоенный период» (Сочи, 2005), «Архитектурный облик города Сочи в 50-е годы» (Сочи, 2005). «Социальные проблемы жителей города-курорта Сочи в послевоенный период» (Адлер, 2005). Общее количество
29 публикаций по теме составило 11 работ общим объемом более 5 печатных листов.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
В первой главе «Перспективный план развития курорта в 1945-1953 гг. и ход его реализации» показан план развития курорта Сочи-Мацеста в 1945-1953 гг., дан анализ системы проведения берегоукрепительных и противооползневых работ, проанализирована трудовая деятельность сочинцев по восстановлению санаторно-курортной сферы города. Рассказывается о влиянии государственных дач на изменение городского порядка и превращение Сочи в особый режимный город. Показан архитектурный стиль городского строительства. Проанализирована деятельность санаториев и домов отдыха в лечении и оздоровлении приезжающих на курорт в первое послевоенное десятилетие.
Во второй главе «Городское хозяйство и население: восстановление и рост» анализируются: состояние городского хозяйства, жилищной и коммунальной сферы города в послевоенный период; участие Министерств и Ведомств, имевших в Сочи санатории и дома отдыха, в строительстве жилого фонда города; развитие сельского хозяйства и животноводства как части курортной инфраструктуры всесоюзной здравницы. Такое структурирование основной части диссертации, основанное на проблемном принципе изложения материала, определяется поставленной целью и конкретными задачами исследования.
Противооползневые и берегоукрепительные работы, как составная часть воссоздания курорта
Труднодоступность являлась самым большим препятствием в освоении сочинского побережья. Шоссейную дорогу проложили здесь в конце 19 в., а железная дорога дошла до Сочи лишь в первой четверти XX в. В двадцатые годы морское сообщение в районе Сочи осуществлялось «ГОСЧАП», которое имело собственные суда, доставлявшие грузы и пассажиров в Сочи и из Сочи. Важной причиной, тормозившей развитие морского сообщения в Сочи, было отсутствие морского порта, который бы позволил принимать и обслуживать суда в любую погоду.
С 1930 г. существовавший в Сочи морской причал повысил свой статус и стал приписным пунктом Туапсинского порта. На основании Постановления СНК СССР от 31 марта 1934 г. за № 698 и приказа Народного комиссариата водного транспорта от И апреля 1934 г. за № 125 с 1 мая 1934 г. было создано Сочинское управление морского флота в качестве самостоятельного пароходства, находящегося в ведении Цуморфлота (центрального Управления морского флота). Приписной пункт Сочи был реорганизован со всеми приписными пунктами - Мацестой, Хостой, Адлером, Пицундой, Гудаутой, Псицхой - и начал подчиняться начальншсу Сочинского управления морского флота1.
Район деятельности сочинского пароходства был определен от Анапы до Батуми. Первым начальником Управления был А.Ф. Урба. Первое время Управление размещалось в здании Уполномоченного по Сочинскому курорту на Ривьере. В 1936 г. на месте, где сейчас расположен морской порт (причал № 2), была построена свайная пристань, около 200 метров в длину . Все грузопассажирские перевозки были перенесены с пристани на Ривьере на эту пристань.
Механизации в порту не было, все работы выполняли грузчики, которых в середине 30-х гг. насчитывалось около 60 чел. Для перевозки грузов с причала на склад и обратно использовали четыре грузовые машины и трактор с прицепом. Часто при скоплении грузов в порту грузчиков не хватало, и тогда для ускорения выгрузки из работников порта и других служб создавались «сквозные бригады». Для снабжения работников порта и флота продовольственными и промышленными товарами был создан «Торгмортранс», а позже - ОРС.
В 1934 г. в Сочи был построен небольшой пассажирский морской вокзал и пристани в Хосте и на Мацесте. Суда пароходства часто направлялись в другие порты для выполнения государственных заданий. Например, в 1940 г. в связи с присоединением к СССР Буковины и Бесарабии, распоряжением Наркома морского флота Сочинское пароходство направило в Бесарабию три пассажирских катера с командами. Катера проработали на Дунае до наступления заморозков и к концу этого же года вернулись в Сочи.
В 1940 г. произошла реорганизация аппарата пароходства. Пароходство и порт были объединены. На протяжении тридцатых годов происходил постоянный рост грузовых и пассажиропотоков через Сочинский порт и пароходство. Например, в 1935 г. пассажиропоток составил 157 тыс. чел, а в 1939 г. - 856 тыс. чел. В 1939 г. грузооборот порта по прибытию составил 9800 тонн, а по отправлению - 1900 тонн1.
Государственные дачи - составная часть курортного строительства
В середине 20-х гг. при ВЦИКе было создано Курортное управление, вошедшее во все справочники как КУРУПР. Именно этот орган много лет подряд занимался организацией отдыха ответственных работников партии и страны. И.В. Сталин занимал тогда пост Генерального секретаря ЦК ВКП (б), а это значит, что его семья тоже состояла на учете в КУРУПРе. В Сочи в подчинение нового управления было передано несколько дач еще дореволюционной постройки, располагавшихся на горном хребте между Мацестинской долиной и Агурским ущельем. Эти дачи были приведены в порядок, и сюда стали приезжать на отдых руководители молодого государства, только что построенного Советского Союза.
Проходили годы, жизнь менялась. Власть Генерального секретаря ЦК ВКП (б) росла год от года. Стали меняться и привычки Сталина. Появилась огромная охрана, возглавляемая бывшим красноармейцем Николаем Власиком. Великий вождь не мог отдыхать, как раньше, на простенькой даче, доставшейся еще от старого режима. В Сочи в это время шло курортное строительство, город был объявлен одним из главных объектов первой пятилетки. Росли санаторные корпуса, появились величественный Дом Уполномоченного (ныне Сочинский художественный музей), Зимний театр. Одновременно с этим на побережье стали строиться и государственные дачи, а точнее - дачи Сталина. Одна - не доезжая Гагр, в поселке Холодная Речка, вторая - в местечке Мюссеры близ Пицундьі, третья - на озере Рица, а самая главная - в Сочи, на Мацесте. В документах она получила название «Зеленая Роща».
Эту дачу было решено построить в том же самом лесопарке, где вождь уже привык отдыхать, только чуть выше по склону была найдена пологая площадка. Высота над уровнем моря здесь достигала 150 метров. Сама природа позаботилась о том, чтобы создать тут особый микроклимат.
Уже много лет спустя, когда город Сочи был выдвинут на конкурс олимпийских столиц 1998 г., сюда приехали японские эксперты и привезли с собой специальные приборы. Стали брать пробы воздуха, почвы, воды, а затем развели руками: идеальные показатели, экологически чистейший уголок.
Среди лучших архитекторов страны был объявлен секретный конкурс проектов будущего здания. Сталину больше всего понравились эскизы, выполненные молодым проектировщиком из Кисловодска Мироном Мержановым. Ему и было поручено вести стройку.
Место для строительства дачи было отведено на горе, над левым берегом реки Мацеста. Склоны гор были в густых зарослях смешанного леса с высокими густыми шапками хвойных пород. До революции здесь размещалось имение «Михайловское», владельцем которого был известный член общества по изучению Черноморского побережья, чаеторговец М. М. Зензилов. Особенностью природы было сочетание субтропиков с умеренной зоной растительности средней полосы России. Территория, которая была отведена для постройки дачи, занимала 55 гектаров. Впоследствии на ней было высажено 370 видов редких растений, среди которых были и реликты.
По своему усмотрению архитектор спроектировал много комнат для родственников и друзей вождя. В то время Мержанов не мог предположить, что старший сын Сталина, Яков, погибнет в плену у гитлеровцев, а второй -Василий, станет алкоголиком и будет отдален отцом. Дочь Светлана утратит дружбу с некогда «любимым папочкой» и станет избегать с ним встреч, а на Аллилуевых обрушится шквал репрессий.
Социальные проблемы города
По всесоюзной переписи в 1939 г. на территории города Сочи, включая Хосту и Мацесту, проживало 72 тыс. 597 чел. Из них в городе - 49. 813 чел.1 «В годы Великой Отечественной войны 34 тысячи горожан ушли в действующую армию, каждый третий из них остался на поле брани» . В 1945 г. механический прирост населения города составил 5 тыс. 596 человек (Приложение № 1).
К 1947 г. общее число жителей в Сочи, Хосте и на Мацесте составило 53 тыс. 39 человек. Из них: рабочих - 23.600, служащих - 4.900, учащихся -7.667, домохозяек - 6.250, детей до 8 лет - 8.202 и свыше 6 лет - 2.6203.
В 1949 г. по Лазаревскому району механический прирост составил 393 чел. (из них 12 детей до 16 лет)4. Самый большой по протяженности район - Лазаревский - в 1949 г. имел 83 населенных пункта. Из них более других были заселены поселки Лазаревское (2991 чел.), Лоо (1277 чел.) и Дагомыс (1911 чел.). Самым малонаселенным был Тух-аул. В нем проживало 14 человек, они имели 3 хозяйства.
За 1 полугодие 1948 г. в Сочи (включая Сочи и Мацесту) прибыло 700 человек (из них 54 - дети до 16 лет), а убыло 894 чел. Таким образом, число жителей уменьшилось на 194 чел.5. В 1949 г. по Сочи прибыло 1228 чел., а убыло 1027 чел. Механический прирост населения города составил 201 чел. (из них 56 - дети до 16 лет)6. Уменьшение населения произошло за счет командированных на временную работу. В Сочи, из-за нехватки рабочих, были направлены рабочие строительных специальностей из Харькова от организации Стройконторы № 2 Треста Харьковтонстрой. Они работали на строительстве Дома отдыха Малый Ахун, принадлежавшего Министерству Внутренних Дел1. Всего в Лазаревском районе в 1949 г. проживало 21 тысяча 136 человек .
Данные таблицы (Приложения №№ 2,3) говорят о том, что женщин на промышленных предприятиях работало на 30% меньше, а на объектах санаторно-курортного назначения - в два раза больше, чем мужчин.
К 1959 г., по данным Всесоюзной переписи, в самом городе Сочи проживало уже 81 тыс. 912 чел, из них - 45.005 - женщин и 36.907 - мужчин3. Численность населения по районам составила - 105 тыс. 984 чел. Всего — 187 тыс. 896 чел.
