Содержание к диссертации
Введение
Глава I Политико-теоретические взгляды и идеи М. М. Сперанского в период 1797 — 1838 гг. 17
1.1. Формирование личности и взглядов М. М. Сперанского 17
1.2. Представления М. М. Сперанского о государственном устройстве и теоретические проекты по преобразованию государства 32
1.3. Теоретические основы систематизации законодательства 69 во взглядах М. М. Сперанского
Глава II. Государственная деятельность М. М. Сперанского: осуществление реформ и работа в бюрократической системе 106
2.1. Разработка и осуществление М. М. Сперанским административных реформ 106
2.2. Работа М. М. Сперанского по подготовке и кодификации законодательства Российской империи 140
Заключение 161
Приложения 168
Список источников и литературы 171
- Формирование личности и взглядов М. М. Сперанского
- Представления М. М. Сперанского о государственном устройстве и теоретические проекты по преобразованию государства
- Разработка и осуществление М. М. Сперанским административных реформ
Введение к работе
На рубеже тысячелетий, в период смены веков, совпавших со сменой общественно-политического строя России, объективно возрастает значение исторических знаний, умелого использования опыта прошлого. Это тем более важно в связи с тем, что проводимые в настоящее время реформы часто заканчиваются тупиковой ситуацией, и реформаторы в поисках путей вынуждены топтаться на месте. Данное обстоятельство делает особенно значимым исторический отрезок времени конца XVIII - первой половины XIX веков, когда общественность России была активно занята поиском проектов реформирования страны с учетом опыта революционных преобразований, происходивших в Западной Европе. Особое значение в плане подготовки и проведения глубоких реформ в Российской империи занимал М. М. Сперанский, чья деятельность волновала и волнует лучшие умы государственных деятелей страны, политиков и ученых вот уже около двухсот лет. «Со времен Ордина -Нащокина у русского престола не становился другой такой сильньш ум, - писал В. О. Ключевский, - после Сперанского, не знаю, появится ли третий».1
В этой связи избранная тема кандидатского исследования имеет большое значение для современности. Ее актуальность обусловлена следующими факторами.
Во-первых, тем, что исследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований в истории государства Российского имеет огромное значение для ее современности и будущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев призывал в конце XIX века: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством
1 Ключевский В. О. Сочинения в 9 тт. Курс русской истории. М., 1989. T.5.C. 200.
форм..., - вот обязанность историка в настоящее время». Изучение опыта политической и государственной деятельности М. М. Сперанского поможет процессу дальнейшего накопления знаний о глубинных причинах и механизме возникновения реформаторских идей в русском обществе, удачах или провалах в деятельности выдающихся реформаторов.
Во-вторых, тем, что осуществляющиеся в настоящее время реформы в России проводятся неэффективно и не всегда дают нужные результаты. Как признавал Президент Российской Федерации В. В. Путин, «сегодня колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом».3 Стало очевидным, что без использования исторического опыта современные реформаторы справиться с задачами просто не в состоянии.
В-третьих, тем, что нынешние реформаторы первоначально начали переустраивать Россию лишь по западноевропейскому образцу. Эта попытка завершилась неудачей, - механическое перенесение зарубежного опыта привело к глубокому системному кризису в стране. Выход из положения может быть найден только в обращении к отечественной истории и традициям российского общества. Это признавал и Президент страны В. В. Путин, призывая «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» в последние годы». Исследование политической и государственной деятельности М. М. Сперанского дает прекрасную возможность осуществить эту задачу.
В-четвертых, определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной изученностью в отечественной историографии, потребностью переосмыслить некоторые оценки рассматриваемых проблем, с учетом новых источников и современного научного, незаидеологизированного видения опыта деятельности ММ. Сперанского, признаваемого одним из величайших умов в истории России. Деятельность М. М. Сперанского до настоящего
2 Соловьев С. М. Сочинения в 18 тт. Кн. 1. История России с древнейших времен. М., 1988.T. 1-2. С. 51
3 России быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному
Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.
4 Российская газета. 2001.4 апреля.
времени полностью не изучена, а иногда искажается или замалчивается отечественными историками.
Состояние научной разработки темы (историография). Жизнь и деятельность выдающегося преобразователя России Михаила Михайловича Сперанского не нашла полного освещения в научной и публицистической литературе. В XIX в. о нем писали мемуаристы и политики, доносили своим правительствам дипломаты и лестно хвалили историки. Так, выдающийся отечественный историк В. О. Ключевский в своем девяти - томном Курсе русской истории, анализируя царствование Павла I - Николая I, уделяет М. М. Сперанскому особое место, подчеркивая: «Ворвавшись со своими крепкими неизрасходованными мозговыми нервами в петербургское общество, уставшее от делового безделья, Сперанский взволновал и встревожил его, как струя свежего воздуха».5 Основное внимание при этом обращалось на этапы жизненного пути этого выдающегося государственного деятеля в истории России, его участия в разработке проектов реформ и кодификации русского права. Однако до октября 1917 г. не было ни одной работы, которая бы комплексно исследовала политическую и государственную деятельность М. М. Сперанского.
В первую половину XX в. имя выдающегося реформатора России вообще было вычеркнуто из научной литературы вследствие того, что М. М. Сперанский принимал участие в судебном процессе по делу декабристов, следовательно, классово чуждым для социализма элементом.
Первый прорыв советских историков к исследованию деятельности Сперанского был связан с отмечаемым в СССР 130-летием восстания декабристов. К этому времени появляются работы Я. Гордина, М. В. Нечкинои, Н. М. Дружинина и ряда других авторов, которые хотя бы вскользь, но упоминали имя выдающегося государственного и политического деятеля
5 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. Курс русской истории. M., 1989. Т. 5. С. 200.
6 Гордин Я. Декабристы и их время. М., 1951; Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1-2. Дружинин
Н. M. Очерки из истории движения декабристов. М., 1955; Чернов С. Н. У истоков русского освободительного
движения. Саратов, 1960; и др.
России - современника декабристов.
В это же время появляются кандидатские диссертации П. К. Бонташа и Л. И. Светличной, прямо посвященные анализу деятельности М. М. Сперанского. Авторы этих диссертаций не ставили своей задачей комплексное исследование взглядов и поступков избранного ими героя, но, все же они прорвали завесу молчания вокруг имени выдающегося реформатора. Эта заслуга историков намного превышает недостатки их диссертаций - слишком общий, прямолинейно-марксистский характер рассуждений у П. К. Бонташа и искусственно раздутые заслуги реформатора в работе Л. И. Светличной (Сперанский уже в январе 1820 г. слал письма Александру І, в которых умолял отозвать его из Сибири, а 8 февраля 1821 г. спешно выехал из Тобольска в Петербург, следовательно, он не мог в 1822 г. занимать должность генерал-губернатора Сибири, как это значиться в исследовании Л. И. Светличной).
Во второй половине XX в. жизнь и деятельность М. М. Сперанского становится объектом работы многих исследователей, среди которых важное место занимают работы В. А. Калягина, В. А. Корнилова, Г. Д. Макеева и многих других.8 В этих работах вместо наивно-восторженного тона первых исследователей прослеживается попытка авторов провести взвешенный и глубокий анализ некоторых сторон творчества М. М. Сперанского, глубоко разобраться в сути его взглядов и поступков. Особое место в этой связи занимает исследование В. А. Томсинова «Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский)»,9 которое является документальным повествованием о судьбе данного государственного деятеля, стоящего в центре политической жизни России первой трети XIX века. Достоинством фундаментального труда В. А.
7 Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. Дисс. канд. юр. наук. М., 1954;
Светличная Л. И. Преобразовательные планы и административная деятельность М. М. Сперанского в Сибири
(1819 - 1822 гг.). Дисс. канд. ист. наук. М., 1952.
8 Калягин В. А. Политические взгляды М. М. Сперанского. Саратов, 1973; Корнилов В. А. Сперанский -
генерал-губернатор Сибири. Политика царизма в Сибири в XIX - XX вв. Иркутск, 1987; Макеева Г. Д.
Сперанский и другие: Роман о первой русской перестройке. М., 1990; Семенова А. В. Временное
революционное правительство в планах декабристов. М., 1982; Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России.
М., 1989; и др.
9 Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). М., 1997.
Томсинова является то, что он впервые сделал попытку показать некоторые детали биографии М. М. Сперанского, что обычно избегают делать многие историки. Кроме этого, автор «Светила русской бюрократии» не делает ссылок на использованные в работе документальные источники, чем обедняет свой труд, сужает возможности творчества для последующих поколений историков. Исследование научной и публицистической литературы, посвященной деятельности М. М. Сперанского, позволяет утверждать, что ни один из авторов не ставил перед собой задачу комплексно раскрыть политическую и государственную работу этого крупнейшего реформатора в истории страны. К сожалению, не была решена эта задача и диссертантами. За последние 40 лет непосредственно деятельности М. М. Сперанского было посвящено четыре кандидатских и одно докторское исследование.10 Из этого перечня диссертации Корнилова В. А. и Мальцева С. А. анализируют общественно-политические и социально-философские взгляды М. М. Сперанского, а диссертационное исследование Корягина В. А. и Семеновой А. В. исследуют отдельные детали его деятельности, - соответственно период нахождения на вершине власти в 1808 - 1812 гг. и 1825 г., как кандидата на участие во временном правительстве декабристов.
Более или менее задача комплексного исследования деятельности М. М. Сперанского ставилась в докторской диссертации В. И. Морозова, защищенной в 2000 г. в Российской академии государственной службы, г. Санкт-Петербург. Но, во-первых, данная диссертация исследует лишь роль М. М. Сперанского в развитии Российского государства; во-вторых, хронологически завершается «началом XIX в.» (т. е. 1812 г.), а, в-третьих, содержит в себе многие явно не реальные оценки. Так, например, В. И.
Калягин В. А. Политические взгляды и государственная деятельность М. М. Сперанского в 1808 - 1812 гг. Дисс. канд. юр. наук. Саратов, 1973; Корнилов В. А. Общественно-политические взгляды и деятельность М. М. Сперанского. Дисс. канд. ист. наук. М., 1974; Мальцева С. А. Социально-философская концепция М. М. Сперанского. Дисс. канд. филос. Наук. Л. 1983; Семенова А. В. Декабристы и государственные деятели России -кандидаты во временное правительство (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, Л. Д. Киселев). Дисс. канд. ист. наук. M., 1974; Морозов В. И. Роль М. M. Сперанского в развитии Российского государства (конец XVIII -начало XIX вв.). Дисс. докт. ист. наук. СПб, 2000.
Морозов необоснованно называет Сперанского «вице-императором», человеком, который «стал определять внутреннюю и внешнюю политику государства (секретная дипломатическая переписка, минуя царя, попадала ему на стол)», и вообще «в 1810 - 1811 гг. величайшей империей управлял Сперанский (правил самодержец)».11 Эти и другие перехлесты в оценках уважаемого ученого искажают реальную действительность, противоречат фактам и не соответствуют ни характеру Александра I, ни возможностям М. М. Сперанского. Дело в том, что в начале февраля 1811 г. Сперанский уже чувствовал явное недоверие со стороны императора и официально попросился в отставку. Не получив ее, он в отчаянии заявлял своим собеседникам: «Вы знаете подозрительный характер государя. Все, что он делает, он делает наполовину. Он слишком слаб, чтобы управлять и слишком силен, чтобы быть управляемым».12
Данное обстоятельство, между прочим, еще более подчеркивает тот факт, что недостаточное знание биографии М. М. Сперанского способно подтолкнуть к неправильным выводам даже самых добросовестных исследователей его деятельности.
Таким образом, несмотря на актуальность, тема «Политическая и государственная деятельность М. М. Сперанского. 1797 - 1838 гг. (Исторический аспект исследования)» не получила достаточного раскрытия в научной литературе. Данной проблеме не посвящена ни одна монография, она не исследована ни в одной диссертации, более того, комплексному изучению данной темы не была посвящена ни одна статья.
Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность определили выбор темы исследования.
Объектом исследования является государственная и политическая деятельность М. М. Сперанского в конце XVIII - первой половине XIX веков.
11 См.: Морозов В. И. Роль Сперанского в развитии Российского государства (конец XVIII - начало XIX вв.).
Дисс. докт. ист. наук. С. 85, 96, 100.
12 Томсинов В. А. Светило русской бюрократии (М. М. Сперанский). М., 1997. С. 130.
В качестве предмета исследования диссертант определил основные причины, теоретические и практические основы, предлагаемые М. М. Сперанским реформаторских преобразований.
Хронологические рамки исследования - 1797 - 1838 гг., определены тем, что 2 января 1797 г. уволенный из Александро-Невской семинарии Михайло Сперанский был зачислен в канцелярию генерал-прокурора России на гражданскую службу с чином титулярного советника, а в начале 1838 г., после отклонения Государственным советом последних предложенных им законопроектов М. М. Сперанский окончательно отошел от дел, заболел и вскоре умер. Таким образом, автор исследует не все годы жизни великого реформатора (1 января 1771 г. - 11 февраля 1839 г.), а лишь время его пребывания на государственной службе, когда он мог высказывать и проводить в жизнь свои реформаторские идеи.
Гипотеза исследования: государственная и политическая реформа,
предложенная М.М. Сперанским, в случае ее реализации, оказали бы влияние
на дальнейшее развитие Российского государства. М. М. Сперанский был
выдающимся мыслителем-реформатором в истории России, чьи идеи
(например, по созданию Государственной Думы) опередили свое время почти
на 100 лет. Многие идеи Сперанского были почерпнуты из опыта Западной
Европы, подсказаны реформатору членами тайных обществ, в которых он
состоял. Покровительством со стороны масонских «братьев» объясняется
фантастически быстрый взлет сына сельского священника по ступенькам
служебной лестницы, верностью «братьям» по ложе даже в ущерб интересам
России объясняется внезапное падение М. М. Сперанского с вершины
государственной власти страны. Участие М. М. Сперанского в судебном
процессе по делу декабристов является крайней точкой его
непоследовательности как реформатора, государственного и политического деятеля.
Целью исследования является комплексный анализ политической и государственной деятельности М. М. Сперанского в период его пребывания на гражданской службе, т. е. с 1797 по 1838 гг. Исходя из цели, автор определил задачи исследования:
уяснить обстановку, в которой формировались личность М. М. Сперанского, его политико-теоретические взгляды и идеи;
выработать научную концепцию исследования проблемы исторического вклада М.М. Сперанского в государственную и политическую жизнь России;
исследовать представления М. М. Сперанского о государственном устройстве России и его теоретические проекты по преобразованию государственной системы;
изучить теоретические основы взглядов М. М. Сперанского на систематизацию законодательства;
проанализировать участие М. М. Сперанского в разработке и осуществлении государственных реформ в период нахождения на вершине власти в Российской империи;
исследовать работу М. М. Сперанского по подготовке и проведению кодификации российского законодательства;
сформулировать методологические выводы, практические рекомендации и предложения по использованию исторического опыта в современном реформировании государственного и общественного строя России.
Методологической основой исследования явились общенаучные методы объективности, историзма и социального подхода, которые предполагают всесторонний критический анализ всех процессов в их становлении и развитии, в их непрерывной связи с другими событиями. При написании работы автор пользовался двумя общими методами: историческим и логическим. Были также использованы проблемно - хронологический метод исследования,
систематизации и критического отбора изучаемого материала, научного сравнительного анализа документов.
Достоверность исследования: подтверждается совокупностью
многочисленных источников, на которых базируются выводы диссертанта, сделанные на основе изучения и использования документов и материалов. Значительный пласт интересных сведений о деятельности М. М. Сперанского взят автором из материалов Российского государственного исторического архива (РГИА), где им исследованы документы 21 фонда. Особо, важное значение, при подготовке диссертации сыграли фонды 1162 (Государственная канцелярия), 1251 (Бумаги М. М. Сперанского), 1282 (Канцелярия министра внутренних дел), 1286 (Департамент полиции исполнительной МВД) и др. Заслуживают внимание исследователей и отдел рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки (Петербург), где автором исследовано 13 фондов. Ряд архивных документов впервые вводится в научный оборот.
Среди архивных материалов особое место занимают строго засекреченные документы масонских лож и других тайных обществ, действовавших в России в исследуемое время. Часть этих документов хранилась в архивах МВД Российской империи, а часть была найдена Советской Армией при разгроме фашистской Германии. В 1945 г. в одном из замков Нижней Силезии Советская Армия нашла десятки вагонов архивов, содержащих сведения о подрывной деятельности масонских «братьев» во многих странах Европы, включая Россию. Сюда входили переписка, личные досье, списки функционеров и агентов, финансовые документы, протоколы собраний и др., проливающие свет на многие таинственные явления мировой истории. Взятые архивы были перевезены в СССР и хранились в особо секретном режиме. В начале перестройки к этим документам получил доступ историк-исследователь О. А. Платонов, написавший вскоре фундаментальный труд «Терновый венец России.
Тайная история масонства 1731 - 1996». В основу книги кроме масонских архивов автор положил документы архивов Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль) и Гуверского института (Станфорд) США. Главы 2, 3 и 4 труда О. А. Платонова посвящены деятельности масонских лож в Российской империи конца XVIII - середины XIX вв., при этом свыше десяти раз в них упоминается имя М.М. Сперанского. Автор диссертации впервые делает попытку при исследовании деятельности М.М. Сперанского ввести в научный оборот материалы масонских лож из книги О. А. Платонова.
Источниковой базой исследования являются значительные массивы документальных материалов. Все использованные диссертантом опубликованные и неопубликованные (хранящиеся в архивах) документы можно разделить на ряд групп.
Первая — официальные правовые документы России. Правовые акты Российской империи в 30-е годы XIX в. были сведены в Полное собрание законов Российской империи.14 Кодификацией законодательства занималось II отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которым фактически руководил М. М. Сперанский. Подписанные Николаем I законы, а также различные указы, манифесты и распоряжения (включенные Сперанским в Полное собрание) показывают официальную позицию власти в том или ином вопросе, а также являются свидетельством свершившихся преобразований. Для удобства пользования в Полное собрание законов были добавлены справочные тома (алфавитные и хронологические указатели).
К первой группе источников можно отнести и мнения императоров Александра I и Николая I с оценками деятельности М. М. Сперанского, их публичные выступления, написанные данным реформатором и озвученные монархами Российской империи. Данные мнения и речи хранятся в архивах, отражены в центральных газетах России и в воспоминаниях современник.
13 Платонов О. А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 - 1996. Изд. 2-е, исправленное и
дополненное. М., 1996.
14 Полное собрание законов Российской империи / Собрание 1-е. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г.). СПб., 1830.
Т. 1 .45.
Вторая — официальные и неофициальные документы, выполненные самим М. М. Сперанским. Прежде всего, сюда следует отнести проект М. М. Сперанского «План государственного преобразования».15 В этом документе, написанном по заказу императора, Сперанский представил проект реформ государственно-правового переустройства России.
Не менее ценными являются другие документы, написанные М. М. Сперанским: проекты, указы, записки, доклады, мнения. Документы по управлению Сибирью, переписка. Часть этих документов была опубликована в 1916 г. под редакцией Н. В. Голицына и в 1961 г. под редакцией С. Н. Валка.16 Кроме этого, в 1962 г. в Ленинграде был издан каталог документов фонда М. М. Сперанского.17
В то же время, значительная часть творческого наследия выдающегося реформатора начала XIX в. остается неопубликованной. Автором данной диссертации при разработке темы были использованы документы, разработанные М.М. Сперанским и хранящихся в отделе рукописей Российской национальной библиотеки.
Кроме этого, им найдено и введено в научный оборот официальные документы, подготовленные лично М. М. Сперанским, включая речь Александра I при открытии Государственного совета.
Третья — воспоминания, дневники, письма, другие материалы людей, лично знавших М. М. Сперанского. Диссертантом исследовано 57 воспоминаний пятидесяти четырех авторов. Среди них наиболее яркие и красочные воспоминания оставили Г. Н. Александров, П. П. Баснин, Г. С. Батенков, К. Гринвальд, Зарифейский, М. А. Корф, А. В. Никитенко, Я. Словцов
Сперанский М. М. План государственного преобразования графа M. М. Сперанского. М., 1905; РГБ. Ф. 731 (М. М. Сперанский). Оп.1. Д.42. Л. 3 об.
16 Опись бумаг М. М. Сперанского 1812 г. Под ред. Н. ЫВ. Голицына. Пг., 1916; Сперанский М. М. Проекты и
записки. Под ред. С. Н. Валка. М. - Л., 1961.
17 Стецкевич М. Я. Каталог фонда М. М. Сперанского. Л. 1962.
и ряд других авторов. Данная группа документальных источников является особенно ценной из-за характеристики мельчайших деталей, влиявших на поступки М. М. Сперанского, показа того колорита эпохи, который определял его творческие решения. Правда, авторы мемуаров стремились при описании жизни и деятельности подчеркнуть свое личное значение, утаить возможные негативные моменты своих взаимоотношений с реформатором, что в свою очередь, требовало от исследователя осторожности и взвешенности при использовании данной группой источников.
Четвертая - публицистические материалы исследуемого периода. Важность этой группы источников определяется тем обстоятельством, что с начала правления Александра І в России возникло несколько десятков новых общественно-политических журналов,19 издателями или авторами которых были Н. М. Карамзин, П. И. Сумароков, И. И. Мартынов, М. Г. Гаврилов и другие, видные государственные и общественные деятели, лично знавшие М. М. Сперанского и участвовавшие вместе с ним в разработке проектов реформ в России. В своих публикациях они в той или иной мере поднимали вопросы преобразования государственно-правовой системы Российской империи, настраивали общественное мнение на определенное отношение к французским просветителям и наполеоновским войнам, давали оценку государственной и политической деятельности М. М. Сперанского. И хотя публицистический жанр чаще всего ограничивался общими пожеланиями изменения общественно-политического строя России, избегая острой критики тех или иных государственных деятелей или органов власти, недооценивать его исследователю не стоит.
См.:Александров Г. Н. Мои воспоминания о гр. Сперанском // Русский архив. 1904. № 11; Баснин П. П. Воспоминания о Сперанском // Русский вестник. 1093. № 1; Батеньков Г. С. М. М. Сперанский и гр. А. А. Аракчеев // Русская старина. 1897. № 10; Он же. Мои воспоминания о графе Сперанском // Русский архив. 1904. № 8; Гринвальд И. Сперанский и Багульянский. Участие их в составлении Свода узаконений для прибалтийских губерний // Русская старина. 1882. № 7.; Зарифейский. Приезд M. M. Сперанского в Иркутск // Иркутские губернские ведомости. 1865. № 7.; Корф М. А. О воспоминаниях г. Булгарина касательно гр. М. М. Сперанского // Русский инвалид. 1848. № 138; и др.
19 Вестник Европы (1802), Журнал новостей (1805), Патриот (1804), Политический журнал (1801), Русский вестник (1808) и др.
Научная новизна исследования определяется тем, что в таком виде заявлена и избрана для изучения впервые и недостаточной разработанностью поставленной проблемы в отечественной историографии.
Соискателем впервые предпринята попытка многопланового анализа политической и государственной деятельности М. М. Сперанского. На широкой источниковой базе, с учетом новых подходов, исследованы труды М. М. Сперанского, его вклад в развитие страны.
При этом новизна состоит в том, что отдельные аспекты и сюжеты рассматриваемых проблем до настоящего времени или не решены, или носят противоречивый характер.
Комплексное исследование политической и государственной деятельности М. М. Сперанского в 1797 - 1838 гг. до сих пор не стояло ни перед одним из авторов. Истоки, суть этого знаменательного и в своем роде феноменального явления должны были и стали темой специального исследования.
Новизна работы заключается также в значительном числе документов, впервые вводимых в научный оборот и в современном прочтении основной массы известных исследователям документов, в переосмыслении ряда выводов, сделанных другими исследователями.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в постановке новых теорико - методологических проблем изучения деятельности М.М. Сперанского, которые могут, использованы в последующих работах.
Возможно использование материалов диссертации при написании учебных и учебно - методических материалов для студентов, а также в процессе преподавания Отечественной истории в высшей школе, в средних специальных учебных заведениях.
Материалы работы, выводы и обобщения могут быть использованы при проведении современных реформ в Российской Федерации, а также при
подготовке научных трудов по истории России и истории Отечественного государства и права.
На защиту выносятся:
обобщенный опыт политической и государственной деятельности М. М. Сперанского в период его пребывания на гражданской службе;
анализ причин стремительного взлета этого крупного государственного деятеля и его падения с вершин власти, успеха и неудач его реформ;
исследование конкретного вклада М. М. Сперанского в государственно-правовое развитие России в XIX - начале XX вв.;
выводы и оценки диссертанта по исследуемым вопросам;
практические рекомендации, направленные на использование исторического опыта в современном проведении реформ в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Ее основные положения были представлены в виде докладов и сообщений на различных конференциях, на «Плехановских чтениях» в РЭА, на заседаниях кафедры и Центра гуманитарного и социально - политического образования Российской экономической академии, в публичных лекциях и выступлениях, в учебном процессе.
Основные положения диссертации были отражены автором в ряде научных публикаций, а также в выступлении на научно-практической конференции по проблемам повышения эффективности проведения реформ в современной России.
Структура исследования соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.
Формирование личности и взглядов М. М. Сперанского
Михаил Михайлович Сперанский родился 1 января 1771 г. (позже датой его рождения будет принято считать 1772 год) в семье священника деревни Черкутино Владимирской губернии. После окончания Владимиро-Суздальской духовной семинарии, в 1788 г. способный ученик был принят на учебу в Александро-Невскую семинарию г. Петербурга. Новое учебное заведение предназначалось для подготовки учителей для духовных семинарий. Окончив обучение, попович в мае 1792 г. был оставлен в Петербургской семинарии для преподавания математики и физики, а позже - и философии.
Многолюдный и деловой Петербург был местом, в котором молодому и способному учителю легко проявить свои способности. М. М. Сперанский очень быстро завел нужные знакомства, зарекомендовал себя поклонником вольнодумца А. Н. Радищева, французских энциклопедистов Вольтера, Дидро и др. В один из дней 1796 г генерал-прокурор князь И. Б. Куракин обратился к ректору Александро-Невской семинарии с просьбой подобрать ему способного домашнего секретаря для ведения переписки на русском языке. Выбор пал на М. М. Сперанского, который 2 января 1797 г. был зачислен в канцелярию генерал-прокурора с чином титулярного советника.
С этого момента начинается внезапный стремительный взлет молодого служащего. Всего через три месяца, а точнее 5 апреля 1797 г. Сперанский получает чин коллежского асессора. Еще через девять месяцев — 1 января 1798 г. -он уже надворный советник. Через двадцать с половиной месяцев - 18 сентября 1799 г, - Сперанский получает чин коллежского советника, а через три месяца -8 декабря 1799 г. - статского советника. Пройдет еще девятнадцать месяцев, и июля 1801 г. неизвестный ранее попович станет действительным статским советником. Этот чин на военной службе равнялся званию генерала.
Пытаясь как- то объяснить этот стремительный взлет будущего реформатора, большинство историков, включая В.О. Ключевского и В. И. Морозова, говорят о консерватизме царского окружения, которое «было ослеплено», очаровано, восхищено, поражено «свежей струей» мысли зарождающегося гения. Но в хвалебных восклицаниях уважаемых историков не все соответствует логике. Если окружение царя отличалось затхлостью и тупостью, то оно должно было задавить гениального чиновника и не позволить ему подняться, а получилось наоборот. Кроме этого, даже самый талантливый выходец из поповской семьи всего за четыре с половиной года гражданской службы не смог бы просто так подняться из домашнего секретаря знатного вельможи до видного сановника Российской империи. Здесь нужна была могучая рука покровителя, а ее внешне не было видно. Так, покровитель Сперанского князь Куракин был в августе 1798 г. смещен с должности генерал-прокурора и заменен П. В. Лопухиным, которого в 1799 г, заменил А. А. Беклешев, в феврале 1800 г. - П. X. Обольянинов.
Значит, могучая рука покровителя была скрытной и не зависела от той или иной личности, стоявшей, во главе ведомства генерал-прокурора.
Основные события из биографии М. М. Сперанского приведены автором в Приложении №1. Здесь же хотелось бы отметить, что поступление Сперанского на гражданскую службу и его стремительный взлет выпали на времена от внезапной смерти Екатерины II в ноябре 1796 г. до убийства Павла I в ночь на 12 марта 1801 г. А теперь остановимся на некоторых особенностях обстановки в России конца XVIII - начала XIX вв., которые способствовали взлету М. М. Сперанского и формированию его личности, но которые остаются вне поля зрения большинства его современных биографов.
Представления М. М. Сперанского о государственном устройстве и теоретические проекты по преобразованию государства
Самые значительные проекты по преобразованию государственного механизма были созданы М. М. Сперанским в период 1808- 1811 гг., то есть в период наибольшего сближения с императором Александром І. В дальнейшем отставка и удаление от высшей государственной власти заставили М. М. Сперанского оставить теоретические размышления по радикальному изменению государственной власти. Что касается дальнейшей теоретической работы мыслителя, то в 20-е и 30-е годы XIX века М. М. Сперанский больше занимался чиновничьей работой и обоснованием теорий по оптимизации данной деятельности, нежели разработкой предложений по совершенствованию государственной структуры.
В начале октября 1809 г. Сперанский создал самое значительное свое произведение, в котором содержались идеи по преобразованию государственного механизма России - «Введение к Уложению государственных законов». Относительно данной работы, пожалуй, все исследователи творчества М. М. Сперанского соглашаются, что именно этот проект — главная заслуга реформатора в теории государства. Более того, данную работу историки называют, чуть ли не первым «самым значительным и всеобъемлющим планом реформы политической жизни России». Данный проект Сперанский начал готовить по поручению Александра I с конца 1808 г. Александр I поручил М. М. Сперанскому составить общий план преобразований общественно-политического строя России. В письме 1813 г. из пермской ссылки Сперанский напоминал Александру I, как готовился этот план политических преобразований: «В конце 1808 г., после разных частных дел, ваше величество начали занимать меня постояннее предметами высшего управления, теснее знакомить с образом ваших мыслей, доставляя мне бумаги, прежде к вам вошедшие, и нередко удостаивая провождать со мною целые вечера в чтении разных сочинений, к сему относящихся. Из всех сих упражнений, из стократных, может быть, разговоров и рассуждений вашего величества надлежало наконец составить одно целое. Отсюда произошел План всеобщего государственного образования».
Сперанский всячески подчеркивал зависимость предложений «Введения...» от идей государя. Так, Сперанский доказывал государю, что он в точности исполнил его заказ, поскольку представленный «план всеобщего государственного образования» в сущности, не представлял собой ничего нового, а просто «давал идеям, занимавшим Его Величество с 1801 года, «систематическое расположение»».
Источниками для составления проекта послужили идеи Александра I, сочинения самого М. М. Сперанского (его записки за прошлое десятилетие), конституции разных государств Европы и Америки.
Вводная часть проекта содержала четкое объяснение причин необходимости государственных преобразований в России; «Время является первоосновой и источником всех политических нововведений. Ни одно правление, находящееся не в гармонии с духом времени, не может противостоять модному воздействию этого духа». По мнению Сперанского, новый дух времени овладел и Россией, история которой могла бы обернуться серьезными социальными потрясениями. Положение в стране во многом было сходно с положением во Франции накануне революции 1789г. На схожесть указывали, по мнению Сперанского, два обстоятельства. Во-первых, перед социальными потрясениями в народе исчезает уважении к чинам, орденам и прочим отличиям лиц, наделенных ими. Точно такое же явление наблюдалось «и во всех государствах в той эпохе, когда феодальная система приближалась к своему падению». Во-вторых, накануне социальных катастроф, по мнению Сперанского, происходит «моральное ослабление» власти - падение ее авторитета в глазах народа. Причина этого — не в действиях конкретных лиц государственного управления, а в том, что «образ мыслей настоящего времени в совершенной противоположности с образом правления».
Таким образом, Сперанский во вводной части работы предлагает следующий вывод: «Настоящая система правления не свойственна уже более состоянию общественного духа».
Состояние России, по убеждению Сперанского опасное: страна находится на грани революции. Однако революционную катастрофу можно изменить путем проведения своевременных мер: политических преобразований, которые предотвратят «бешенство страстей народных», «необузданную вольность и безначалие». Сперанский был убежденным сторонником преобразований «сверху», от лица власти. В своей работе он писал: «конституции во всех почти государствах устрояемы были в разные времени отрывками и по большей части среди жестоких политических превращений. Российская конституция одолжена будет бытием своим не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устрояя политическое состояние своего народа может и имеет все способы дать ему самые правильные формы».
Разработка и осуществление М. М. Сперанским административных реформ
До активного вмешательства Сперанского в изменение устройства власти государственная система Российской империи в начале XIX в. представляла собой следующую структуру. Возглавлял всю систему государственного устройства Российской империи император, обладавший неограниченный полномочиями. Он назначал высших чиновников, формировал структуру власти, обладал правом суда, мог предлагать законопроекты и вводить в действие собственные указы.
Государю подчинялся Правительствующий Сенат, учрежденный еще Петром I в 1711 г. Сенат возглавлял генерал-прокурор Сената. В 1802 г. был принят указ о правах Сената. Сенат признавался верховным органом в империи - сосредоточием административной, судебной и контролирующей власти. Сенат получал право делать представления царю на противоречия в законах. Устанавливалась отчетность министров перед Сенатом. По сути, в осуществлении своих полномочий Сенат был, зависим от царской власти.
Помимо Сената, государь руководил Собственной Его Императорского Величества Канцелярией, сложившейся к 1797 г. в правление Павла I.
В начале царствования Александра I был учрежден ряд структур, подчиненных непосредственно государю. Так, 26 марта 1801 г. был упразднен безжизненный Совет при высочайшем дворе, а вместо него указом от 30 марта 1801 г. был учрежден Непременный совет «для рассуждения о делах государственных». Непременный совет, состоявший из 12 представителей высшей титулованной знати, существовал до учреждения Государственного совета в 1810 г. Почти одновременно с Непременным советом был создан Негласный (неофициальный) комитет, который просуществовал с 9 мая 1801 г.
до 9 ноября 1803 г. Негласный комитет обладал большим влиянием, чем Непременный совет. Внешне Негласный комитет не имел организации государственного учреждения. Члены комитета собирались в личных комнатах царя в Зимнем дворце. На заседаниях Негласного комитета были обсуждены самые важные правительственные мероприятия начала XIX века: проекты реформ государственного аппарата (реформы Совета, создание министерств и другие), Комитет подготовил важный указ «О вольных хлебопашцах».
В начале XIX века в государственном аппарате произошла замена коллегиального управления - министерским. Вопрос о создании министерств обсуждался на заседании Негласного комитета. Проект создания министерств принадлежал деятельному члену комитета — Н. Н. Новосильцову. Манифестом 8 сентября 1802 г. в России создавались первые восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, коммерции, финансов, народного просвещения и юстиции, а также государственное казначейство на правах министерства. Во главе министерств были поставлены министры — единоличные руководители ведомств, действовавшие через свои канцелярии. Власть министра распространялась в отведенной ему отрасли на всю территорию империи. В отличие от коллегий, министерства не обладали судебными функциями и были исключительно административными органами власти, управленческими. Все вопросы о важных мероприятиях должны были решаться на совместных заседаниях. Все министры выступали как единое целое перед лицом государя, что рассматривалось как гарантия от проявлений деспотизма и произвола со стороны верховной власти. Коллегии были сохранены на прежнем основании и расписаны между министерствами. Существование двух систем в области исполнительной власти: коллегий и министерств — вызывало массу сложностей. Смешение двух начал в системе управления порождало медлительность в разрешении дел, множество излишних форм, путаность делопроизводства. В министерствах сохранялись такие недостатки коллегиального устройства, как нечеткость в разделении дел, известный параллелизм в работе отдельных коллегий, недостаточная ответственность за разрешение дел и прочее. Некоторые принципы работы министерств, и, прежде всего, принцип единоначалия, начал распространяться в отдельных министерствах — коллегиях (раньше всего в Министерстве внутренних дел).
