Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Российско-американские отношения в политико-экономической сфере в 1990-ые гг. - начале 2000-х гг 26
1.1. Советско-американские отношения в последние годы существования Советского Союза 26
1.2. Создание рыночной экономики и демократизация России как ключевая составляющая российско-американских отношений в 1990-ые гг 38
1.3. Международные финансовые организации как фактор российско-американских политико-экономических отношений 62
1.4. Российско-американские отношения в сфере энергетики 77
Глава 2. Американские неправительственные организации и консультационные программы в России: место и роль в истории российско-американских отношений 102
2.1 Консультационная деятельность американских советников при проведении экономических реформ в России в 1990-ые гг 102
2.2 Американские НПО в России в 1991-2001 гг: программы работы с предпринимательством, и образовательные обмены 125
- Советско-американские отношения в последние годы существования Советского Союза
- Создание рыночной экономики и демократизация России как ключевая составляющая российско-американских отношений в 1990-ые гг
- Консультационная деятельность американских советников при проведении экономических реформ в России в 1990-ые гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Во второй половине XX века отношения СССР с США были главным фактором мировой политики и международных отношений. Конкуренция с США во многом определила историю Советского Союза после окончания Второй мировой войны и в значительной степени повлияла на внутриполитическую жизнь, на экономическое и научно-техническое развитие страны. После окончания «холодной войны» и распада СССР в мире установился однополярный порядок во главе с единственной сверхдержавой - США. В 1990-ые гг. Россия потеряла значительную часть своего политического и экономического потенциала и вступила в полосу масштабных кризисов и катаклизмов. При выстраивании политической и экономической системы России руководство нашей страны взяло за ориентир модель рыночной демократии, созданной в США. Вашингтон стал пользоваться большим влиянием в российском обществе, использовал различные рычаги для воздействия на внешнюю политику Москвы и фактически участвовал в формировании внутренней политики России.
Особую актуальность теме исследования придает изменившийся характер отношений РФ и США в конце 1990-х - начале 2000-х гг. В этот период наблюдается последовательное дистанцирование России от США и ее переход к более независимой политике как внутри страны, так и на внешней арене. Эскалация напряженности в двусторонних отношениях была заметна с конца 1990-х гг. и достигла определенного пика в августе 2008 г. в контексте грузинского вторжения в Южную Осетию и российской операции по принуждению Грузии к миру. Официальные заявления руководства России и США свидетельствуют о напряженности отношений, в частности Президент
России Д.Медведев заявил, что в двусторонних отношениях «...напряжение присутствует... И это напряжение явилось следствием той политики, которую проводили Соединенные Штаты...».1 Характеризуя последствия данного конфликта Председатель Правительства России В. Путин отметил: «Это конечно нанесло ущерб нашим отношениям, межгосударственным, прежде всего» . Президент США Дж. Буш в свою очередь заявил, что «.. .действия России ставят под вопрос ее отношения с США».3
Все это позволяет говорить о новом этапе отношений с США, и, как следствие, возникает возможность с новых позиций проанализировать историю и причины неудач, постигших нашу страну в ее отношениях с Соединенными Штатами в 1990-ые гг. Именно сейчас, когда двусторонние связи двух государств приобрели иное качество, представляется возможным с объективно-исторической точки зрения проанализировать период 1990-х годов как завершенный в отношениях Российской Федерации и США этап, исходя из его безусловной важности для новейшей отечественной истории. Глубокий исторический анализ того, как менялись внешнеполитические ориентиры Москвы в 1990-ые гг. и начале XXI века, позволит уточнить национальные приоритеты России не только в отношениях с США, но и в более широком контексте.
Исследование этого периода приобретает повышенную актуальность в контексте переосмысления не только российско-американских отношений, но и роли и места США в новейшей отечественной истории конца XX века. Это, в свою очередь, позволит точнее понять некоторые фундаментальные проблемы развития России с 1991-го года до настоящего времени.
1 Д.А. Медведев. Интервью телеканалу «Евроньгос». 2 сентября 2008 г. Сочи, Россия // Официальный сайт
Президента России
2 В.В.Путин. Интервью телеканалу «Си-эн-эн». 28 августа 2008 г. Москва, Россия // Официальный сайт
Правительства России
3 G.W. Bush. Statement on Georgia. August 11,2008. II
Проблема исследования
Проблемой данного исследования является вопрос о том, каковы были основные тенденции российско-американских отношений конца XX - начала XXI века и какую роль они сыграли в российской истории. Частью проблемы данного исследования являются также следующие вопросы:
Являлись ли российско-американские отношения 1990-ые гг. ассиметричными и в чем причина этой ассиметрии?
Каковы были мотивы, механизмы и методы и влияния США на внутреннюю ситуацию в России, и, каковы были последствия этого влияния?
Каковы национальные интересы России в контексте двусторонних отношений с США?
Как опыт отношений Москвы и Вашингтона в 1990-ые гг. повлиял на их содержание в начале XXI века?
Цель и задачи исследования
Цель исследования - выявление особенностей и тенденций российско-американских отношений 1991 - начала 2000-х гг. и их значения для России. Для достижения данной цели важно выполнить следующие задачи:
рассмотреть при помощи ряда теоретических моделей некоторые недостаточно изученные аспекты и уровни российско-американских отношений;
рассмотреть степень, методы и мотивации влияния США на внутреннюю жизнь России в политической, экономической, военной, социальной, научной и иных сферах и проанализировать результаты такого влияния;
определить национальные интересы России в рамках
исторически меняющегося формата российско-американских отношений.
Объект и предмет исследования
Объект данного исследования - история российско-американских отношений. В рамках данной работы особый акцент будет сделан на следующих составляющих объекта исследования:
Российско-американские отношения в сфере политики и экономики. Программы финансовой и консультационной помощи.
Российско-американские отношения в сфере безопасности, в том числе, в области разоружения и нераспространения;
Российско-американские отношения в сфере науки и образования.
Предмет исследования:
Особенности и тенденции российско-американских отношений в рассматриваемый период;
Влияние США на Россию, как внутри нашей страны, так и в отношении ее внешней политики; результаты и последствия этого воздействия;
Роль российско-американских отношений в отечественной истории;
Вопросы симметрии отношений;
Национальные интересы России во взаимоотношениях с США.
Теоретическая и методологическая база
Данное исследование основывается на сочетании элементов нескольких, на первый взгляд, взаимоисключающих, теоретических подходов к исследованию международных отношений - реализма, неолиберализма и неомарксизма.
Научная школа реализма, основными представителями которой являются Эдвард Карр, Реймон Адрон, Джордж Кеннан, Ганс Моргентау, рассматривает в качестве своего основного предмета взаимодействие государств на международной арене, при этом роль национальных интересов и принцип силы в отношениях между государствами считаются главенствующими. Государства рассматриваются в качестве равноправных субъектов, единственное различие между которыми состоит в степени их могущества, которое, в свою очередь, измеряется в основном их военной мощью; при совпадении национальных интересов государства могут вступать в союзы. Для анализа отношений СССР с США теоретическая модель реализма была наиболее подходящей, поскольку факторы баланса сил и национальные интересы были определяющими. Российско-американские отношения лишь в небольшой степени унаследовали данные характеристики, и по ряду внешнеполитических сюжетов (например, расширение НАТО, ядерная программа Ирана, статус Косово) Россия продолжает оказывать Соединенным Штатам определенное политическое сопротивление. В то же время с распадом СССР отношения нашей страны с США коренным образом изменились, и их сущность уже не состояла в глобальном соперничестве, а скорее в построении демократии и рыночной экономики по примеру и, в определенном смысле, под руководством Вашингтона. В данной связи анализ этих отношений в 1990-ые гг. с точки зрения теории реализма или неореализма был бы в значительной степени бессодержательным.
Для описания российско-американских отношений периода 1990-х гг. в большей степени подходит научная концепция неолиберализма, которая ставит во главу угла следующие факторы международных отношений: взаимосвязь политики и экономики, рост взаимозависимости и взаимного влияния государств, повышение роли негосударственных субъектов, а также международных организаций. Наиболее видные представители этого научного направления - Р. Кеохейн и Дж. Най. Они подчеркивали существование в современном мире большого количества различных каналов политического взаимодействия, которые формируют, наряду с официальным межправительственным взаимодействием, отношения между государствами. Ими была сформулирована концепция «транснациональных отношений», согласно которой государство не является единственным субъектом на мировой сцене, а, следовательно, и не должно являться единственным объектом научного анализа. Их концепция «неолиберального институционализма» предполагает, что внутриполитические институты, в том числе политические партии, организации гражданского общества, экономические субъекты, группы интересов и т.д. могут в значительной степени влиять на международные отношения. Рост взаимозависимости государств приводит к тому, что фактор силы уже не играет значимой роли в международной политике, когда имеется большое количество альтернативных средств и каналов для обеспечения влияния. Действительно, после того как в начале 1990-х гг. были сняты институциональные, идеологические, экономические, социальные и культурные ограничения, существовавшие в СССР, начали возникать многообразные и разноуровневые связи между Россией и США, которые стали определяющими составляющими системы российско-американких отношений в целом. США и представлявшие их субъекты формируют в отношении России систему
различных каналов связей, посредством которых они имеют возможность влиять на процессы, происходящие в России. Россия со своей стороны является в основном реципиентом (пассивной стороной) в этих отношениях, поскольку не обладала в 1990-ые гг. необходимыми ресурсами по инициативному выстраиванию собственных каналов связи с США. Значительную роль в российско-американских отношениях начинают играть вопросы экономики, возрастает взаимное влияние элит и роль негосударственных субъектов (политические партии и некоммерческие организации и т.д.), а также международных организаций (МВФ, Всемирный банк), которые также являются каналами российско-американского взаимодействия. В этих условиях некоторые элементы неолиберального подхода способствуют более комплексному анализу всех аспектов и уровней российско-американских отношений 1990-х гг. Неолиберальная парадигма предполагает, что распространение демократии и свободного рынка минимизирует угрозы безопасности для других рыночных демократий, что отчасти объясняет стремление США обеспечить развитие России на рыночной демократической основе. В то же время, на практике США не всегда следовали этим принципам (как будет показано в этой работе), и предпочитали не поддерживать демократические процедуры в России, когда возникал риск снижения их собственного влияния на Россию.
Существует также третий научный подход к анализу международной политики, который учитывался при написании диссертации — это неомарксизм, самыми яркими представителем которого стали И. Валлерстайн и А.Франк. Согласно неомарксистам, общества и государства не могут рассматриваться в качестве базовых категорий анализа вне целостного восприятия мира («мир-система») как единой системы с прочной взаимосвязью ее элементов и подсистем. При этом неомарксисты особо
подчеркивают, что мир-система должна анализироваться в ее исторической динамике для понимания происходящих в ней современных процессов. Поскольку в мир-системе все элементы взаимосвязаны, экономическая развитость не является следствием естественноисторического процесса материального прогресса отдельных государств, а связана с неравноправным характером международных отношений, благодаря которому прибавочный продукт отчуждается так называемым «центром» мир-системы от ее «периферии», тем самым усугубляя отсталость последней. Ключевым является создание и освоение новых рынков для сбыта продукции (в широком смысле этого слова), производимой в «центре» в целях обеспечения собственного экономического роста. Неомарксисты также полагали, что периоды экспансии центра сопряжены с наибольшими экономическими потерями для стран «периферии», а наиболее высокие темпы экономического роста в таких странах наблюдались как раз в условиях изоляции «периферии» от «центра». При применении теоретических конструкций парадигмы неомарксизма к российско-американским отношениям распад социалистической системы можно рассматривать как открытие возможностей для «центра» по эксплуатации ранее недоступных стран «периферии», в том числе России. Охлаждение и определенная изоляция России от влияния США в начале 2000-х гг. также совпадают с экономическим ростом внутри нашей страны, что соответствует теории неомарксистов. Таким образом, школа неомарксистов помогает, с одной стороны, объяснить некоторые сущностные аспекты новейшей истории российско-американских отношений, а, с другой стороны, она подтверждается некоторыми историческими фактами, событиями и тенденциями, которые исследуются в данной работе. При применении данной теории к исследованию российско-американских отношений
исследователь неизбежно выходит на осознание высокой степени детерминизма данных отношений, который продиктован существовавшей на тот момент конфигурацией мир-системы. Действительно, несмотря на то, что в данной работе будет продемонстрирована высокая роль субъективного фактора, по мнению автора, он играет подчиненную роль по отношению к тем объективным параметрам глобальной системной эволюции, которая создала контекст для российско-американских отношений в рассматриваемый период.
Хотя в данной работе и учитываются все вышеприведенные подходы, они не являются первичными, поскольку главенствующую роль играет принцип исторического объективизма, на основании которого излагаются и анализируются исторические факты. Проведенный в работе исторический анализ позволяет сделать выводы, поддерживающие некоторые из положений данных теорий, что, в свою очередь, дает возможность использовать их методологический аппарат при расширенном анализе, а также формулировании выводов в рамках диссертационного исследования.
В данном исследовании использовались общенаучные методы анализа и синтеза, т.е. выделение ключевых исторических фактов российско-американских отношений 1990-х - начала 2000-х гг., их обобщение и выявление ключевых тенденций этих отношений.
Среди частнонаучных методов в работе применен проблемно-хронологический метод, который используется с учетом особенностей и сложности исследуемого предмета. Ввиду широкого спектра исследуемых аспектов и направлений российско-американских отношений последовательное хронологическое изложение невозможно применить к данной работе в целом, однако хронологическое изложение применяется в каждом из разделов данной работы при рассмотрении отдельных сфер
отношений (экономических, политических, общественных, в сфере безопасности и т.д.). В данной связи этот метод тесно связан с системно-структурным методом, который позволяет проанализировать всю палитру российско-американских отношений путем анализа ее структурных элементов и подсистем и помогает выделению общих тенденций и особенностей российско-американских отношений в рассматриваемый период в целом. Применяется также историко-генетический метод, который предполагает рассмотрение российско-американских отношений во всех их аспектах и сферах в тесной связке с анализом предшествующего периода советско-американских отношений.
Хронологические рамки и периодизация
Общие хронологические рамки исследования — 1991 - 2008 гг., т.е. с момента распада Советского Союза по настоящее время, поскольку в исследовании частично используются события 2008 г., обостряющие актуальность исследования. Основное внимание уделено анализу двусторононних связей в 1990-ые гг., поскольку этот период представляет собой исторически завершенный этап отношений. Современный этап (с начала 2000-х гг.) рассматривается как дополнение к историческому анализу и используется для сопоставления. В ряде разделов работы определенное внимание также уделено советско-американским отношениям в последние годы существования СССР, поскольку это также способствует более точному пониманию предпосылок тех или иных процессов и полезно с точки зрения сравнительного анализа с россйско-американскими отношениями 1990-х гг. В отношениях можно выделить несколько этапов:
Начальный этап отношений - 1991-1993 гг., т.е. с момента распада Советского Союза до окончания президентства Дою. Буша-старшего. Это
период становления российско-американских отношений отличается определенной инерционностью, обусловленной консервативной внешней политикой администрации Дж. Буша старшего.
Второй этап отношений - 1993 - 2000 г., т.е. с момента начала президентства Б.Клинтона и политических событий 1993 г. в России до окончания сроков правления Б.Клинтона и Б.Елъцина. Данный этап характеризуется активизацией американской политики и повышенным влиянием США на внутреннюю и внешнюю политику России.
Третий этап отношений - 2000 г. — настоящее время, т.е. с начала сроков президентств В.Путина и Дж. Буша младшего и по настоящий момент. В рамках данного этапа обозначились тенденции на охлаждение двусторонних отношений и придание им более прагматичного характера. В какой-то мере этот период можно охарактеризовать как период реакции в российско-американских отношениях.
Источники и степень разработанности темы исследования в литературе. Историография проблемы содержит исследования некоторых аспектов российско-американских отношений в период их становления и вплоть до конца 1990-х гг., однако данные исследования проводились в основном в текущем политологическом контексте, а не с учетом более широкой исторической перспективы. В то же время комплексных исследований, которые охватывали бы рассматриваемый период целиком, в том числе учитывали изменения, которые произошли в годы президентства В.В.Путина, практически нет. Данное обстоятельство до сих пор не позволяло в полной мере проследить историческую логику российско-американских отношений по настоящий момент и оценить их под исторически-объективным углом зрения. Одновременно, существующие
исследования фокусируются в основном на вопросах двусторонних отношений и комплексно не рассматривают аспекты влияния США на Россию.
В диссертации использованы работы отечественных исследователей, специализирующихся на вопросах российско-американских отношений. Некоторые работы, содержащие исторический анализ этой проблематики, стали появляться в конце 1990-х гг., при этом в них доминировала та точка зрения, что российско-американские отношения во время президентства Б.Н.Ельцина не имели достаточного потенциала, способного их вывести на уровень стратегического партнерства. Подобных взглядов придерживаются В.А.Кременюк, А.И.Уткин, Т.А.Шаклеина.4 В то же время, по мнению данных исследователей, в 1990-ые гг. основным достижением стал отход от конфронтационной модели отношений, существовавшей между СССР и США, и сохранение потенциала к сотрудничеству, несмотря на многочисленные проблемы. Существует ряд исследований, которые не рассматривают данные отношения напрямую, а, скорее, проводят сравнительный анализ двух стран в глобальном преломлении их внешней, внутренней политики и экономики.5 Взвешенный и всесторонний анализ российско-американских отношений характерен для работ исследователей Центра Карнеги, в частности Д.Тренина . Упомянутые выше отечественные ученые, а также директор ИСКРАН С.М.Рогов посвящают значительную часть своих работ вопросам многополярности мировой политики и рассматривают отношения Россия-США через эту призму.
4 Россия и США после «холодной войны». — М.: Наука, 1999, с. 4
5 Шаклеина T.A. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических
сообществах России и США (1991-2002). — М.: Институт США и Канады РАН, 2002.
6 Trenin D. Reading Russia Right II Carnegie Endowment. Policy Brief No. 52: Special Edition, October 2005.
В то время как отечественные исследователи в основном фокусировались на двусторонних аспектах отношений, американские ученые в основном рассматривали вопрос влияния и воздействия США на Россию. Акцентированность на подходе ряда западных исследователей была связана с тем, что отношения России и США оценивались ими во многом как ассиметричные, и инициатива, а, следовательно, и ответственность, по мнению ряда авторов, должна была лежать на США. Такого вывода придерживается американский исследователь Стивен Коэн,7 который критично оценивает результаты американской политики в отношении России, доказывая в своих работах, что она послужила основной причиной упадка появления угрозы дезинтеграции России. Вопросы западной помощи России рассматривали в своих работах такие авторы как Джанин Видель , Джон Олдинг-Сми9, Маршал Голдман10, Андрей Шлейфер11, и Марк Медиш.12 Эта тема стала одним из направлений исследований таких ведущих американских аналитических центров, как Брукингский Институт, РЭНД Корпорейшн13, а также Совета по международным отношениям, который опубликовал обширный доклад «Неверное направление России: что могут и обязаны сделать США».14
Зарубежные источники подробно освещают деятельность американских некоммерческих организаций в России15 и иных финансировавшихся государством консультационных программ, в частности,
7 Cohen S. Failed Crusade: America and the tragedy of post-Communist Russia. New York. 2000.
8 Wedel J. Collision and Collusion. The Strange case of western aid to eastern europe. Macmillan. Wash. 2001.
9 Olding-Smee J. IMF and Russia in the 1990s. IMF working paper WP/04/155. August 2004.
10 Goldman M. The Piratization of Russia. Routledge. 2003.
11 Shleifer A. A normal country. Russia after communism. HUP. London. 2005.
12 M.Medish. Confidential report on USAID Programs Supporting Commercial Law and Other Legal Reform in the
Russian Federation. Washington, D.C. September 1996.
13 Wolf С Jr., Mallory K. Aiding Russia and Ukraine II Rand Issue Paper. September 1993.
14 "Russia's Wrong Direction: What the U.S. Can and Should Do" II Council on Foreign Relations Independent Task
Force Report No.57. CFR. 2006.
15 Ware A. Between profit and State: NGO in Britain and the USA.Cambridge. 1989
по приватизации, которая разрабатывалась и проводилась с участием американских советников Максима Бойко, А.Шлейфера и Роберта Вышнего - их мемуары содержат важнейшие исторические факты участия США во внутренних реформах в России. В связи с тем, что американское влияние на Россию является в основном предметом исследования работ зарубежных авторов, настоящая работа во многом опирается на материалы из зарубежных источников.
В конце 1990-х гг. в политической и научной среде в США начались активные обсуждения вопроса «кто потерял Россию?». В данной связи вышли многочисленные работы по анализу американской политики в отношении России, в частности, таких авторов, как Джеймс Голдгеиер и
1 п
Майкл Макфол , которые рассматривают политику разных американских администраций в отношении России, излагая хронологию событий и объясняя подоплеку политики США в отношении России.
Большую ценность для данного исследования представляли собой мемуарные работы бывших чиновников и руководителей администрации и
1 о
различных ведомств США, например Строуба Тэлбота - бывшего заместителя Госсекретаря США, Виллиама Пэрри и Эштона Картера19 — Министра и заместителя Министра обороны США соответственно, Алана Гринспена - главы Федеральной резервной системы США.20 В работе также использовались мемуары отечественных политиков, в частности, М.С. Горбачева21 и Е.М.Примакова.22
16 Boycko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 1995
17 Goldgeier J., McFaul M. Power and Purpose. The Brookings Institution Press. Wash. 2003.
18 Talbott S. The Russia hand: a memoir of Presidential diplomacy. Random House. New York. 2003.
19 Carter A.B., Perry W.J. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Brookings Institution Press.
Wash. 1999.
20 Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a new world. Penguin Press, USA, New York, New York,
2007.
21 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Москва, 1995.
В исследовании активно использовались материалы научных статей ведущих отечественных исследователей российско-американских отношений - А.В.Кортунова, Г.А. Арбатова, С.М.Рогова, опубликованные в научном журнале «США и Канада: экономика, политика, культура» (старое название -«США: экономика, политика, идеология»). В них отечественные исследователи подробно освещали и анализировали российско-американские отношения, изучали появляющиеся разногласия в отношениях между Москвой и Вашингтоном, которые стали очевидны уже в начале и середине 1990-х гг. Определенный интерес для данного исследования представили результаты социологического анализа отдельных аспектов российско-американских отношений в статьях В.О. Рукавишникова в журнале «Социологические исследования».24 Активно использовались статьи западных ученых, политиков и дипломатов, опубликованные как в отечественных изданиях (журнал «Международная жизнь» , «Россия в глобальной политике»26, «Мировая экономика и международные отношения» ), так и во влиятельных американских журналах, например Foreign Affairs, National Interest и т.д.
Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. - М.: Мысль. 2002.
23 Кортунов А.В. США и Россия. К более зрелой фазе отношений // Международная жизнь. 1994. №11;
Арбатов Г.А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи // США: экономика, политика,
идеология. 1994. № 12.
Рогов СМ. Россия и США в многополюсном мире // США: экономика, политика, идеология. 1992. № 10
24 Рукавишников В.О. Отношение американцев к современной России // Социологические исследования.
2004. №11.
25 Коллинз Дж. Мир множества полюсов и центров силы // Международная жизнь. №6. Июнь, 2007 год.
26 Макфол М. Новый разговр с Россией // Россия в глобальной политике. Том 2. №5, сентябрь-октябрь, 2004.
27 Малышева Д. Южная Евразия в стратегии США // Мировая экономика и международные отношения.
2005. № 8, стр.39
28 Klare М. The New geography of conflict II Foreign Affairs. May/June 2001.
Victor D., Victor N. Axis of oil? II Foreign Affairs. March/April 2003.
Brzezinski Z. The Great Transformation II The National Interest. 1993. Fall.
Friendly A. Jr. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War II Washington Monthly Book Review. September 1994.
По вопросам американского содействия в области нераспространения оказался полезным лекционный материал отечественных специалистов, в частности, старшего советника МИД России В.И.Рыбаченкова.29
Для справочных целей в рамках исследования использовались энциклопедические издания: , «Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII - XX века»30, «Категории политической науки»31.
Статьи в периодической печати как отечественной («Независимая газета», «Независимое военное обозрение», «Российская газета», «Коммерсант»), так и зарубежной ("Washington Post", "New York Times", "Los Angeles Times", "Wall Street Journal", "Financial Times", "International Herald Tribune", "Time") также содержат важные факты и оценки российско-американских отношений в тот или иной момент в рамках рассматриваемого исторического периода.
Обширную информацию фактологического и аналитического характера по вопросам политики и программ США в России приводят такие американские источники, как отчеты и запросы государственных ведомств перед Конгрессом США и прочие американские государственные справочные материалы,32 а также публичные отчеты о деятельности
В.И.Рыбаченков. Российско-американское сотрудничество по программе СУУ. Лекции в МФТИ.
30 Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX века.-М.; Междунар. отношения, 2001.—
696 с.
31 Категории политической науки. - М.: Московский государственный институт международных отношений
(Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 656 с, ил.
32 Review of U.S. assistance programs to Russia, Ukraine and the New Independent States. Committee on
International Relations House of Representatives. One hundred fifth Congress second session. March 26, 1998.
U.S. Government Assistance and Cooperative Activities with Eurasia. FY 2002 Annual Report. Submitted pursuant
to Section 104 of the FREEDOM Support Act (Public Law 102-511). January 2003.
CRS Report for Congress "US Assistance to the Former Soviet Union", 2007.
US AID Program and Operations assessment report. No. 12 Washington, DC. 1996
US AID Congressional PresentatioD. Russia. FY 1999.
Foreign Assistance: International Efforts to Aid Russia's Transformation Had Mixed Results. November 2000.
General Accounting Office, Washington D.C.
Nonproliferation and Threat Reduction Assistance: U.S. Programs in the Former Soviet Union. June 26,2006 . CRS
Report for Congress RL31957
Preventing Proliferation of Biological Weapons: U.S. Assistance to the Former Soviet States. CRS Report RL31368
американских некоммерческих организаций. Ценную информацию и глубокий анализ проблемы также содержат аналитические материалы, подготовленные в Конгрессе США по вопросам российско-американских отношений.34
Среди источников данной работы большую ценность представляют официальные государственные документы России и США, международных организаций (ООН, МВФ и пр.), в том числе законодательные и нормативные акты России и США, стратегические документы (например, стратегии национальной безопасности США), межправительственные соглашения, публичные заявления (пресс-релизы). В данной категории источников выделяются стенограммы официальных встреч с участием ключевых фигур исполнительной власти США, американских политологов и экономистов и российских дипломатических представителей, а также слушаний в Конгрессе. Данные стенограммы доступны на многочисленных интренет-сайтах Конгресса и государственных ведомств США.
В работе активно использовались ресурсы сети Интернет, в частности, сайты официальных российских и американских государственных
>е п(1 "ін
учреждений и исследовательских центров , западных новостных агентств,
U.S. General Accounting Office. Weapons of Mass Destruction, Reducing the Threat From the Former Soviet Union: An Update. GAO/NSIAD-95-165, June 1995. Washington, D.C. NNSA FY2009 Budget request, DOE/CF-024. Volume 1. February 2008.
33 Strengthening Local Democracy in the Former Soviet Union: 1990-1992. National Democratic Institute for
International Affairs. Washington D.C. 1992.
34 Russia's Road to Corruption. Speaker's Advisory Group on Russia. U.S. House of Representatives. Report. 2000.
35 Сайт Президента Российской Федерации
Сайт Министерства промышленности и энергетики России
Сайт Управления Совета по обзору законодательства Палаты представителей Конгресса США (Office of the
Law Revision Counsel)
Сайт Государственного печатного агентства США (Архивного управления) (U.S. Government Printing Office)
Сайт Государственного департамента США (U.S. Department of State)
Сайт Министерства финансов США (U.S. Department of Treasury)
Сайт Агентства США по международному развитию (U.S. Agency for Intrnational Development)
\
отечественных периодических Интернет-изданий,38 электронные библиотеки официальных документов (как, например, электронная библиотека Президента США Дж. Буша-старшего39), сайты американских некоммерческих организаций, работающих в России40, и связанных с ними отечественных НКО, а также сайты международных организаций.42
Научная новизна диссертационного исследования заключается в попытке комплексно рассмотреть и проанализировать те аспекты российско-американских отношений 1990-х - начала 2000-х гг., которые относятся к американскому влиянию на развитие России во всех сферах российского общества, в частности:
Проведен комплексный исторический анализ фактов, событий и тенденций в российско-американских отношениях в рассматриваемый период;
Сайт Агентства Министерства обороны США по снижению военных угроз (U.S.Defense Threat Reduction
Agency, Department of Defense)
Сайт Национальной администрации США по ядерной безопасности при Министерстве энергетики США
(National Nuclear Security Administration, U.S. Department of Energy)
Сайт стенограмм слушаний Палаты представителей Конгресса США (U.S. House of Representatives
Committee Hearings)
Сайт Службы деловой информации по СНГ при Министерстве торговли США (Business Information Service
for the Newly Independent States under the U.S. Department of Commerce) -
Сайт государственной Корпорации зарубежных частных инвестиций США (Overseas Private Investment
Corporation)
Сайт Посольства США в г. Москве
36 Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ)
37Сайт телекомпании компании CNN
Сайт телекомпании компании ВВС
38 Сайт газеты «Газета.ру»
39 Сайт электронной библиотеки Дж. Буша-старшего
40 Сайт Национального института демократии (National Democratic Institute) Сайт Национального фонда за демократию (National Endowment for Democracy)
Сайт Центра международного частного предпринимательства (Center for International Private Entreprise)
Сайт Международного научно-технического центра (МНТЦ)
41 Сайт программы «Открытый мир»
42 Сайт Международного валютного фонда
Российско-американские отношения рассмотрены в ключе комплексного подхода с сочетанием принципов как реализма (государственно-центричный анализ, акцент на национальных интересах), так и определенных разработок неолиберальной школы (транснациональные отношения, нетрадиционные субъекты и механизмы влияния, предпочтение экономических и правовых рычагов влияния), а также элементов неомарксизма (мир-системный подход, отношения и взаимозависимость центра-полупериферии-периферии).
Уточнена историческая роль США в развитии России в рассматриваемый период.
Определены результаты, положительные и отрицательные стороны влияния США на Россию с точки зрения национальных интересов нашей страны;
Сформулированы перспективы развития российско-американских отношений, исходя из опыта 1990-х гг. - начала 2000-х гг.
Новизна исследования состоит также в том, что оно, учитывая ассиметричный характер российско-американских отношений в 1990-е годы, фокусируется на вопросах влияния США на Россию, что до настоящего момента комплексно не рассматривалось отечественными исследователями. При этом особенностью данной диссертации, отличающей ее от имеющихся отечественных исследований по вопросам российско-американских отношений, является дополнительный акцент на нетрадиционных субъектах и механизмах взаимодействия, а также экономических факторах влияния в духе неолиберального подхода к международным отношениям. Преимущественное использование западной литературы и источников также способствует новому для отечественной науки взгляду на взаимоотношения РФ с США.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертация вносит вклад в изучение российско-американских отношений в 1990-ые - начале 2000-х гг., при этом рассматривается более широкий исторический аспект того, как данные отношения повлияли на отечественную историю этого периода. Диссертационное исследование также содержит большой объем переработанного и обобщенного фактологического и справочного материала, который может быть полезен исследователям международных отношений и отечественной истории, а также истории политики США в отношении России.
В свете новой внешнеполитической стратегии России и изменения характера отношений с США данное исследование имеет большое практическое значение, поскольку не только рассматривает предпосылки и природу текущих изменений, но и затрагивает вопрос о перспективах развития российско-американских отношений. В данной связи некоторые разделы диссертации могли бы найти применение при разработке дальнейшей политики России в отношении США. Кроме того, диссертация могла бы стать полезным источником для преподавателей как исторических, так и политологических дисциплин.
Положения, выносимые на защиту.
С учетом результатов диссертационного исследования автором выносятся на защиту следующие положения:
Российско-американские отношения 1990-х- начала 2000-х гг. являются одной из важных составляющих отечественной истории данного периода в целом.
Основной характеристикой двусторонних отношений в рассматриваемый период является высокая степень влияния США на ход
развития России и отечественной истории. Российско-американские отношение носили во многом ассиметричный характер.
Российско-американские отношения в 1990-ые - начале 2000-х гг. не являются только взаимоотношениями государственных структур двух стран, а имеют и другие уровни, в которых участвуют, в том числе, и негосударственные/полугосударственные субъекты, а также международные организации, сильны каналы неформального влияния. Отношения СССР-США, которые были по своей форме и содержанию более традиционными, государство-центричными, исследовались преимущественно с точки зрения политологической теории реализма. В 1990-ые гг. наблюдается коренной сдвиг в формах и механизмах отношений России с США, при котором становится недостаточным рассматривать только межгосударственный уровень отношений, а необходимо также более широко анализировать все возможные каналы взаимодействия двух стран и их взаимное влияние, что требует более комплексного исследовательского подхода, как с задействованием элементов теории реализма, так и неолиберализма. Анализ российско-американских отношений таюке показывает, что разработанная неомарксистами модель отношений «центр - периферия» также полезен для целей данного исследования.
Влияние США на Россию в 1990-е годы осуществлялось во всех сферах жизни российского общества: политической, экономической, социальной, научной, военной, внешнеполитической. Основные цели, которые преследовали США в своей политике в отношении России - минимизация угроз национальной безопасности США, исходящих от России, недопущение превращения Москвы в геополитического конкурента Вашингтона. Эта цель должна была быть с одной стороны достигнута посредством развития, при направляющем американском воздействии, демократии и рыночной
экономики в России, а с другой - обеспечения влияния США на процессы в России.
Со сменой внутриполитического курса в России кардинально
изменился характер российско-американских отношений, в том числе
понизилась степень влияния США на Россию. В начале 2000-х гг. Россия
выстраивает с США прагматичные отношения на равноправной основе.
Апробация диссертации
Положения данного диссертационного исследования были апробированы в следующих формах:
В рамках семинара международной секции (на английском языке) Плехановских чтений 2006 г.
Автором опубликован ряд научных статей по теме диссертации.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Советско-американские отношения в последние годы существования Советского Союза
Холодная война, с ее политко-идеологическим противостоянием двух систем, пошла на спад после 1985 г., когда новое руководство СССР внесло значительные коррективы в свою внешнюю политику под грузом внутриполитических и экономических проблем, сложной международной обстановкой.43
В период 1985-1991 гг. происходила геополитическая эволюция в сторону однополярного миропорядка, завешившаяся распадом ОВД и СССР. Инициатива в мировой политике в это время все больше переходила к США, а слабеющий СССР де-факто становился «ведомым», как в случае с операцией США «Буря в пустыне» против Ирака в 1991 г. Свою политику в отношении реформирующегося СССР США определяли с позиции лидера западной цивилизации. В рассекреченной Директиве Белого дома № 23 от 22 сентября 1989 г. указан такой подход к СССР: «Трансформация СССР из источника нестабильности в конструктивную силу, включенную в семью наций является долгосрочной целью, которая может быть достигнута с позиции американской силы при помощи терпения и творчества... Мы стремимся... к осуществлению фундаментальных изменений в структуре советских вооруженных сил, институтов и образе действий руководства, что может быть достигнуто только при больших экономических и политических затратах для Советского Союза. Если мы в этом преуспеем, то основания для сотрудничества преумножатся, а для конфликта - сократятся. Отношения США-СССР по-прежнему останутся фундаментально-конкурентными, но будут менее милитаризированными и более безопасными».44 В этом документе перечислены конкретные условия, которые должны быть обязательно выполнены СССР для укрепления сотрудничества с США и Западом, среди них:
1) Сокращение вооруженного потенциала СССР. При этом США признают, что СССР имеет определенные интересы в сфере безопасности, однако считают текущий размер военной мощи СССР избыточным для обеспечения этих интересов (другими словами, в данном пункте США предлагают СССР отказаться от роли военной сверхдержавы мирового масштаба, ограничившись региональной ролью).
2) Отказ от силовых действий в зарубежных государствах в духе «доктрины Брежнева». Демилитаризация советской внешней политики и осуществление мер давления на «клиентов» СССР, которые не признают интересы своих соседей.
3) Участие в международном сотрудничестве по нераспространению ракетных технологий, ядерного, химического и биологического оружия.
4) Сотрудничество с США в сфере борьбы с терроризмом, наркотрафиком и угрозами окружающей среде;
5) Институционализация внутренних демократических законов и соблюдения прав человека, политического плюрализма и рыночной экономики, что позволит создать прочную базу для продуктивных отношений и сотрудничества с Западом.
При этом Вашингтон четко обозначил для СССР рамки дозволенного: «Москва должна убедиться, что она ничего не приобретет через возврат к более милитаристской политике»45.
Таким образом, Вашингтон четко очертил для Москвы ее место в мировой системе, сохранив аналогичный подход и к России после распада СССР. Любые отклонения от данного пути воспринимались и воспринимаются в США как угроза национальной безопасности. В Стратегии национальной безопасности США от 1990 г. прямо сформулирована основная геополитическая цель США - «не допустить доминирования на евразийском пространстве какой-либо враждебной державы или группы держав».
Создание рыночной экономики и демократизация России как ключевая составляющая российско-американских отношений в 1990-ые гг
После распада Советского Союза отношения нашей страны с США приобрели ассиметричный характер. Россия стала ориентироваться на модель демократии и рыночной экономики, существующей в США. Эта тенденция наметилась еще во время «перестройки», и была продолжена Б.Н. Ельциным, который использовал отношения с США в целях повышения собственной легитимности в глазах населения. Так, на Беловежской встрече, когда была достигнута договоренность между Президентами России, Белоруссии и Украины о расформировании СССР и создании СНГ, данное решение было ими сообщено Президенту США до того, как они позвонили М.С.Горбачеву.64
С американской стороны президент Дж. Буш (1988-1992 гг.) формировал осторожную политику в отношении новой независимой России. Ввиду того, что Дж. Буш занимал посты в администрации Никсона, он скорее был реалистом, чем идеалистом и был «в большей степени сфокусирован на достижении глобальной стабильности, нежели чем пытался распространить свободу и демократию в Советском Союзе или России»65. В условиях глобальных трансформаций, связанных с развалом Советского Союза и ОВД, основной задачей администрации Буша стало обеспечение мирного характера данной трансформации, а также единоличного лидерства США на мировой арене. Поскольку Дж. Буш не был сторонником активного вмешательства во внутренние дела России, объемы помощи, которые поступали из США, были небольшими (для сравнения, политика невмешательства была характерна для администрации Буша и в отношении Югославии, и даже в отношении Ирака).
Дж. Буш возможно и преследовал цель интеграции России в западные структуры, но через призму ее внешней политики, а не через внутреннюю трансформацию страны. В рамках его консервативного подхода к внешней политике важнейшим вопросом для его администрации стало обеспечение демонтажа и вывоза ядерных вооружений с территории Беларуси, Казахстана и Украины на территорию Российской Федерации. Активное содействие США и использование средств программы Нанна-Лугара в значительной степени способствовали успеху данного проекта (см. анализ программ Нанна-Луара в отдельном параграфе работы).
В сфере экономики основной целью администрации «было предотвращение отказа Москвы от выплаты долговых обязательств, нежели чем попытка генерировать значительные объемы помощи в создании рыночной экономики» .
Американский истеблишмент, приходя к осознанию исторической возможности поставить под свой контроль внутреннюю и внешнюю политику, а также экономикие ресурсы своего недавнего противника, располагал значительным арсеналом средств для установления этого контроля. Оказание экономической помощи было, пожалуй, одним из наиболее весомых рычагов возможного воздействия на Москву.
Для более полного понимания содержания и значения вопросов экономической помощи США России этот вопрос следует рассматривать в историческом контексте советско-американского экономического диалога в последние годы перестройки. После сорока лет холодной войны, когда в Советском Союзе начали проводиться первые экономические реформы, американские политики по-прежнему не были готовы к выделению Москве серьезной экономической помощи. Очевидно, что внутренний экономический кризис заставил СССР обращаться за экономической помощью к американской стороне, которая сама не имела четкой позиции по данному вопросу. С одной стороны администрация была заинтересована в помощи М.С.Горбачеву, многое сделавшему для укрепления позиций США в Европе и мире, а с другой - сохранялось значительное недоверие к СССР, транслированное затем и на Россию. Советский Союз обозначил, что внутренняя экономическая реформа - ответственность, прежде всего, самого СССР, но со стороны запада требуется «ответное движение». В то же время, реакция Запада была достаточно сдержанной, с призывами ускорить темп реформ. Это, в частности, четко озвучил Госсекретарь США Дж. Бэейкер на встрече с советским Президентом 15 марта 1991 г., а также Дж. Буш в своем письме М.С. Горбачеву накануне саммита «семерки» в июле 1991 г.67 Данный саммит, не принесший ожидаемых в СССР конкретных результатов, продемонстрировал, тем не менее, готовность западных лидеров начать налаживать трудный, но серьезный экономический диалог с СССР. Постепенная интеграция СССР в многосторонние западные институты, такие как ГАТТ, МВФ и ВБ, также уже началась. В разработке экономической политики советское руководство учитывало различные проекты, в частности программу Г.Явлинского, составленную совместно с профессорами Гарвардского университета Г.Аллисоном и Р.Блэквилом под названием «Согласие на шанс», которая, однако не была принята как государственная программа.
Консультационная деятельность американских советников при проведении экономических реформ в России в 1990-ые гг
В предыдущей главе были рассмотрены вопросы российско-американских отношений в контексте оказания финансовой помощи России со стороны США. Следует отметить, что был рассмотрен официальный межгосударственный уровень этого процесса. Второй уровень процесса предоставления помощи России - это непосредственная имплементация программ технического содействия, которые в непосредственном контакте с российской стороной реализовывались специалистами США. Эти программы в основном преследовали цель оказывать консультативные услуги российскому правительству при проведении различных политических, экономических и социальных реформ. Финансовое обеспечение этих программ было менее значительным в сравнении с основными объемами двусторонней и многосторонней помощи по макроэкономической стабилизации, однако их преимущество состояло в возможности влиять на ход российских реформ изнутри через многочисленных американских советников в российском правительстве, министерствах и ведомствах, а также через программы, реализуемые американскими НПО. В данной связи, в этой работе будут рассмотрены некоторые из наиболее важных программ технического содействия США и их последствия для России.
Одновременно, следует подчеркнуть, что программы содействия, оказываемые на «околоправительственном» уровне американскими советниками или при помощи НКО, так лее как и программы МВФ, являлись частью продуманной и комплексной системы мер, предпринимаемых Соединенными Штатами на российском направлении. Официальный Вашингтон активно поддерживал американских советников и НКО, действовавших в России, и при возможности напоминал российскому Правительству, что необходимо следовать их советам.
Американский исследователь М.Макфол отмечал, что «сразу после падения коммунизма в декабре 1991 г. российские власти предоставили западным правительствам уникальные возможности по вмешательству в суверенные дела России. Западные советники были приглашены практически в каждую из ветвей российского государства».166
Как уже было сказано, при организации своих программ содействия США исходили из необходимости обеспечить собственное присутствие практически во всех сферах жизнедеятельности российского общества: политике, экономике, социальной сфере, культуре и пр. С учетом трудного социально-экономического положения, Россия практически без ограничений соглашалась на программы помощи со стороны США. Такая российская политика на этом этапе может быть охарактеризована как политика ограниченного суверенитета. Ниже рассмотрены основные программы консультационного содействия США при проведении экономических реформ.
В 1990-ые гг. вопросы налогового администрирования стали одной из основных проблем для российской экономики. Сложнейшая система налоговых сборов и требуемые государством объемы налоговых отчислений побуждали предпринимателей искать пути так называемой «налоговой оптимизации», что приводило к сокращению налоговых сборов и доходов бюджета, а, следовательно, и значительным дисбалансам в бюджетной политике. Когда Центральный банк компенсировал это за счет печатания новых денег, это, в свою очередь, приводило к инфляции. В данной связи именно налоговая реформа стала одним из главных условий предоставления грантов со стороны МВФ. Содействие России по выполнению данного условия МВФ оказывали американские консультанты, которые были прикомандированы с 1994 г. к Министерству финансов России, Государственной налоговой службе и Федеральному собранию, а также региональным администрациям. Консультационные услуги включали разработку налогового законодательства, проектирование и мониторинг налоговых сборов, содействие в управлении налоговой системой. Министерство финансов при помощи американских советников разработало проект налогового кодекса в 1994-1996 гг. В вопросах налоговой реформы основными подрядчиками AMP США выступали Государственный университет штата Джорджия, а также КПМГ и Фонд Сороса. Следует отметить, что результативность американской помощи была крайне ограниченной, поскольку вопросы налогов были острейшим предметом политического спора в течение 1990-х гг., и налоговая реформа фактически не проводилась из-за оппозиции в Государственной Думе.
