Введение к работе
Актуальность темы. Современная активизация иностранного капитала в экономике России стала вполне отчетливой реалией. Иностранный капитал продолжает прибывать в российскую экономику. Данные о динамике и объемах этого движения противоречивы, однако, по имеющимся оценкам аналитиков, масштабы участия предприятий с иностранным капиталом во многих отраслях российской экономики в последнее время резко возросли.
Такая активность порождает немало вопросов по поводу природы этого явления и формирует опасения по поводу того, что, нет ли в этом угрозы для развития отечественного бизнеса. Вопросы о том, что не является ли активизация иностранного бизнеса в России подтверждением упадка отечественного производства, не является ли повинным некомпетентное или коррупционное российское чиновничество и бизнес в формировании тенденции к доминированию иностранного капитала и в чем проблема ориентации отечественного бизнеса на создание высокотехнологичного импортозамещающего производства уместны и адекватны в сложившейся ситуации. Ответы на них требуют не только теоретического знания, усовершенствованного за счет глубокого анализа современных процессов и мирового опыта, но и исторического знания, основанного на изучении отечественного государственно-частного партнерства.
Несомненно, что компаратив обобщенного исторического опыта государственно-частного партнерства в области сельского хозяйства особо значим для такого региона как Северный Кавказ, где аграрная сфера все еще остается приоритетной и являет собой важное условие развития экономики в целом.
Объектом исследования определена сельскохозяйственная иностранная концессия в условиях становления политической и экономической систем.
Предметом изучения является государственная политика привлечения иностранного капитала в региональное сельское хозяйство и функционирование концессий в северокавказском регионе.
Цель диссертации – проанализировать региональный опыт государственно-частного партнерства в условиях разных политических режимов и сходной ситуации смены экономической парадигмы на материалах северокавказского региона.
Исходя из этой цели в работе ставятся следующие исследовательские задачи:
– проанализировать политико-правовые и организационные основы привлечения иностранного капитала в России и в СССР в 1920-е годы;
– охарактеризовать состояние сельскохозяйственного производства северокавказского региона;
–проанализировать деятельность иностранных сельскохозяйственных концессий в северокавказской экономической практике в 1922 - 1934 гг.
– выявить и систематизировать экономические предпосылки и законодательные основы привлечения иностранного капитала в постперестроечную Россию и ее регионы в сравнении с ситуацией 1920-х годов;
– оценить состояние и определить основные тенденции развития сельского хозяйства северокавказского региона в 1990-х годах;
– изучить формы участия иностранного капитала в сельском хозяйстве регионов РФ на примере Северного Кавказа, сравнив их с формами 20-х–30-х годов ХХ века.
Хронологические рамки определены в соответствии с целью исследования. Для выполнения сравнения политико-правовых условий привлечений иностранного капитала, его организационных основ и результатов деятельности в регионе были определены два периода:
1) 1920 – 1934 гг., когда за достаточно короткий отрезок времени, в условиях сложной экономической и политической обстановки в советском государстве сложилась и получила практическое воплощение модель взаимодействия отечественного хозяйства с мировым рынком посредством использования иностранного капитала в форме концессий. Нижняя хронологическая грань определяется принятием декрета СНК «Об общих экономических и юридических условиях концессий» (23 ноября 1920 г.). Верхняя (1934гг.) совпадает по времени с утверждением в партийных кругах изоляционистских настроений, направленных в первую очередь на прекращение каких-либо внешнеэкономических отношений с Западом. После 1934 года до второй половины 80-х гг. ХХ в. Советский Союз выступал в качестве иностранного инвестора за рубежом. Но в СССР преобладало отрицательное отношение к иностранному капиталу, поэтому этот временной промежуток выпадает из нашего поля зрения.
2) Второй этап вмещается в рамки с 1987 по 2005 гг., когда за приблизительно сходный временной отрезок произошло становление и развитие инвестиционной деятельности российского государства. Нижняя граница этого анализируемого периода обусловлена «открытием» доступа иностранного капитала в отечественную экономику. С 1987 года было разрешено создание совместных предприятий российских юридических лиц с зарубежными партнерами в форме закрытых корпораций (в нынешней российской терминологии – обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ). В качестве верхней границы второго периода выбран год принятия ФЗ№ 115 «О концессионных соглашениях», ознаменовавшего оформление позиции государства в отношении присутствия иностранного капитала в экономике.
Территориальные рамки исследования охватывают северокавказский экономический район и были определены на основе признания факта физического расположения и факта сложившейся экономической системы. Оформление экономических связей, с одной стороны, было фактором административного деления территории, а с другой – в какой-то мере следствием, так как по мере экономического развития под воздействием политических процессов происходило и происходит административно-территориальное переустройство территории.
Степень изученности проблемы. Результаты выполненного историографического анализа систематизированы на основе проблемно-хронологического принципа, в соответствии с которым выявленный историографический массив был разбит по проблемам на три блока или группы.
Первый блок отразил результаты анализа историографического опыта изучения проблем трансформации хозяйственных механизмов в условиях НЭПа (1920-е гг.) и перехода к рыночным отношениям (1990-е – 2000- е гг.). Из весьма обширной историографии НЭПа наше внимание привлекает только период 1990-х – 2000-х гг., так как прежде советская историография не занималась проблемой функционирования рыночных механизмов в нэповский период. Только с началом 1990-х гг. стали появляться работы, авторы которых в соответствии с новой концепцией нэпа, проанализировали его рыночные начала. На этом этапе развития историографии НЭПа стали появляться исследования, посвященные проблемам государственного управления деревней, мотивации и стимулирования труда, состоянию и результатам сельскохозяйственного производства
Период 1990-х годов отмечен проведением глубоких исторических исследований кооперации, мелкотоварного производства и промыслов. Эти проблемы были рассмотрены с точки зрения анализа рыночных тенденций в их развитии. Исследователи Ю.П. Бокарев, Л.Е. Файн, В.В. Кабанов рассматривают кооперацию как один из институтов рыночной экономики, подчеркивая изначальную несовместимость рыночной сути кооперации и политического режима в 1920-х гг.. Отечественные исследователи характеризуют сельскохозяйственную кооперацию в России того времени как альтернативу монополизации сельскохозяйственного производства и рынков сбыта. По их мнению, экономический потенциал мелкого производства к концу новой экономической политики не был исчерпан.
Современные рыночные отношения создают совершенно иную экономическую среду для функционирования народного хозяйства. О том, как изменилась экономическая основа, как перестроилась поведенческая ситуация хозяйствующих субъектов и как происходит переориентация трудовой мотивации на усиление рыночных стимуляторов пишут исследователи Семенюта О.Г., Галушкин В.И., Митрофанова И.В., Объедкова Л.В., Никулин А.М., Якушкин К. Н., Кондратенко Л.И., Калугина 3. И., Дорохина Т.Б. и др. В своих работах авторы выявляют предпосылки для формирования многоукладной экономики; характеризуют крупномасштабные хозяйственные формы, анализируют особенности хозяйственного механизма развивающегося рынка. Современная трансформация хозяйственных механизмов в аграрной сфере тщательно анализируется в работах И. Штейнберга, А.Д. Схапцежука, А.В. Мудрова, В.А. Сидорова, З.И. Калугиной. По их мнению, подвижность и непредсказуемость российского рынка делают необходимой четкую координацию всей экономической системы, позволяющая оперативно реагировать на возможные изменения внешней среды.
Второй блок отражает результаты по систематизации работ, посвященных социально-экономическому состоянию северокавказского региона в 1920-х и 1990-х годах. Это публикации историко-научных исследований природно-хозяйственного потенциала региона и уровня развития аграрной сферы. Прежде всего, здесь представлены работы авторов периода 20-х – 30-х годов ХХ века И. Гольдентула, И. Клейнера; И. Дейчмана, A.И. Гозулова, И.А. Конюкова, В.И. Смирнского, А. Овчинникова, которые изучали экономику и природный потенциал в те годы. В 1970-х – 1980-х годах эта тема была продолжена в работах исследователей 1970-х 1980-х гг. – Чернопицкого П.Г., Макаренко М.Ю., Воскобойникова Г.А., Прилепского Д.К., Овчинниковой М.И., Осколкова Е. Н., Ратушняка В.Н. Выявление и анализ этих работ позволил реконструировать исторический контекст существования сельскохозяйственных концессий на Северном Кавказе.
Так как со временем методологические установки были обновлены, то в последующие периоды историография вопроса пополнилась новыми работами Булгаковой Н.И., Некрасовой ИИ., Савельева В.А., Абрамова И. Е., Зинченко С. А., Смородиной, Е. В., Бершадской О.В. Щетнева В.Е., Наухацкого В.В., Ногиной Е.В., Игонина А.В., Оборского Е.Ю, Сухановой Н.И., в которых были преодолены установившиеся стереотипы и приближено адекватное видение прежних проблем.
Одновременно шел процесс исследования современного хозяйственного механизма как результата реформ, осуществленных в аграрном секторе. В ходе теоретического осмысления преобразовательных процессов возникали дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение не только для приращения исторического знания, но и для продолжения реформ в направлении рыночной трансформации отечественного сельского хозяйства.
Сложившийся в России хозяйственный механизма явно не способен обеспечить оздоровления народного хозяйства страны, его ускоренное устойчивое развитие в будущем на пути трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях. Данное обстоятельство придает дополнительную актуальность исследованиям в области формирования хозяйственного механизма применительно к особенностям России, как в аспекте экономической теории, так и хозяйственной практики.
Переход на новый механизм хозяйствования в экономике в целом и в аграрной сфере в частности вызвал острейшую научно-практическую дискуссию по поводу иностранных инвестиций в отечественную экономику. Поэтому третий блок суммировал исследования проблем присутствия иностранного капитала в отечественной экономике. Так как данная тема для дискуссии не является новой, то в этот блок вошли работы, отразившие результаты исследований 1920-х – 1930-х гг. и 1990-х 2000-х гг. Период 1920-х – 1930-х гг. представлен работами Бернштейна И.Н., Рейхеля М. (правовые аспекты концессии в советских условиях); Врачева И. Бутковского В., Арского Р., Пятакова Г.Л., Соколова Б.Н., Сорокина В., Гуревича М., Двинова С., Дергачевой Н.П, Степанова И., Югова А., Янина М., (формы концессии и сферы их применения); Носова Н. К., Иоэльсона М (кризис концессий). И только одна работа была посвящена сельскохозяйственной концессии – это публикация исследования экономиста М.И. Лациса. Все работы этого периода были глубоко политизированными, что было вызвано процессом становления основ официальной государственной доктрины экономических преобразований, базирующихся на марксистском экономическом учении.
К началу 60-х годов ХХ в. под воздействием социально-политических процессов (прежде всего, «хрущевской оттепели») в исторической науке продолжили изучение проблемы присутствия иностранного капитала, но уже в рамках нового направлении. Позитивную роль в экономике России зарубежного капитала смогли отстоять изучавшие историю финансов России до 1917 г. Бовыкин, Б.В. Ананьич, Л.Е. Шепелев, Ю.Б. Соловьев, В.С. Дякин..
Реформы правительства М.С. Горбачева во второй половине 80-х гг. ХХ в. актуализировали исследования рыночных механизмов. В это время появились публикации, обобщающие исторический опыт государственно-частного партнерства – это были работы Р.Ш. Ганелина, Н.Н. Гурушиной, А.Г. Донгарова, И.А. Дьяконовой, И.Ю. Кисловского, Е.В. Кочетыговой, Е.Г. Лисовской, Л.И. Муравьевой, И.В. Поткиной, Е.В. Сапилова, В.Л. Степанова, М.К. Шацилло. Особенно плодотворно работал в это время С.Л. Данильченко, который всесторонне проанализировал концессионную политику советского государства.
В этот период появились работы Ю.Б. Рагера, Т.Н. Плохотнюк, посвященные сельскохозяйственным концессиям региона, и работа В.Ю. Солдатенкова, который предпринял очередную попытку подытожить результаты деятельности иностранных концессий в российской экономике.
В июне 1995 г. при Волгоградском государственном университете был создан Научно-исследовательского института проблем экономической истории России XX века. С 2001 г. институт ведет исследование по теме «Разработка проблематики иностранного капитала в России и СССР в 1-й четверти XX в» в рамках программы «Иностранные концессии в российской экономике: исторический опыт для современности». В 2002 году сотрудники НИИ ПЭИР приступили к исследовательской работе в рамках гранта «Механизм участия иностранного капитала в индустриальном развитии Волгоградской области, 1900-1945 гг».
Несомненно, проблема присутствия иностранного капитала в экономике России привлекала историков, экономистов и социологов Запада. Первые обобщающие труды появились еще 1960-е годы. Позиция американских исследователей – Э. Саттона, К. Сиджела, У. Коэна, К. Паррини, К. Сигель имеет определенное сходство с позицией немецких исследователей – Г. Гершуни, П. Хёнселя, О. Почтера и других. И те, и другие настаивали на том, что для советской стороны важнее всего была технологическая поддержка западных концессионеров, благодаря которой была восстановлена советская экономика.
Историографический анализ подтвердил, что дискуссионными были и остаются вопросы о привлечении в Россию внешних займов, иностранных инвестиций (вложений) в промышленность, об импорте в РФ интеллектуального капитала, использовании зарубежного производственного опыта, техники и технологий, развитии внешней торговли и совершенствовании таможенной политики. И наконец, о законодательном регулировании со стороны государства отечественной внешнеэкономической деятельности. Таким образом, проведенный историографический анализ подтверждает важность темы концессии как специфического политико-экономического явления. Ее присутствие в российской истории способствовало формированию опыта государственно-частного партнерства, И в советской действительности 1920-х годов, и в Российской Федерации 1990-х годов концессия выступала формой взаимодействия отечественной хозяйственной системы с мировой. Интерес к ее изучению вызван необходимостью осмысления российской истории и важен для понимания таковой в целом.
Источниковую базу исследования составляет обширный комплекс опубликованных и архивных материалов. Среди них следует отметить произведения руководителей Советского государства и, прежде всего, В.И. Ленина, так как он выступал главным инициатором и организатором концессионной политики в Советском государстве. В них раскрывается значение концессий в восстановлении народного хозяйства страны, принципы, которыми руководствовалось советское правительство при сдаче того или иного концессионного объекта в аренду. Представление о существовавших в то время в партийных кругах других альтернативных путей экономического развития страны дают статьи, речи и выступления - Н. Бухарина, Л. Троцкого, Л. Красина, А. Рыкова, Ф. Дзержинского, И. Сталина, П. Богданова, А. Ломова и др.
Объем опубликованных документов по истории концессионной политики Советского государства весьма ограничен и состоит из материалов центральных органов политического и хозяйственного управления, содержит информацию о развитии внешнеэкономической политики государства, ее планировании и управлении.
Важными источниками для понимания вопроса служат статистические материалы. Они дают возможность оценить и сравнить показатели производства на концессионных и аналогичных государственных предприятиях. Определенная часть статистических материалов содержится также в архивных фондах. В диссертации были использованы документы, хранящиеся в фондах 4 архивохранилищ страны: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственный архив Ставропольского края (ГАСК), Государственный архив Ростовской области (ГАРО).
Большое количество документов, относящихся к деятельности центральных ведомств, разрабатывающих основы концессионной политики Советского государства, содержится в фондах двух федеральных архивов – Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва) и Российский государственный архив экономики (РГАЭ, г. Москва). В документах, хранящихся в местных архивах, содержатся материалы организационного характера (уставы, обязательства, трудовые соглашения и т.д.), позволяющие судить о деятельности концессий на Северном Кавказе. Это материалы таких архивов, как Государственный архив Ставропольского края (ГАСК, г. Ставрополь), Государственный архив Ростовской области (ГАРО, г. Ростов-на-Дону). Распорядительная документация, включающая в себя приказы, циркуляры и различного рода распоряжения, дает возможность проследить деятельность центральных и местных органов управления, непосредственное их руководство через систему декретов, постановлений, приказов правительства.
Огромное значение при изучении данной темы имеет плановая и отчетная документация (заключения экспертов, по квартальные отчеты о проделанной работе), позволяющая восстановить картину происходивших событий, оценить работу концессий и выполнение концессионных договоров как со стороны правительства, так со стороны иностранных предпринимателей. Подавляющее большинство данных, зафиксированных в государственной, партийной и профсоюзной отчетности, относится к вопросу о положении трудящихся, занятых на концессионном производстве. В этом плане большую ценность представляют информационные сводки местных парторганизаций включающих данные о концессионных предприятиях в 20-е годы. Протоколы заседаний бюро РКП(б), информационные сводки крайкома о политическом состоянии населения Северо-Кавказского края, информационные доклады, а также сводки райкомов и сообщения (отчеты) профессиональных союзов, содержат сведения о настроениях в производственных коллективах, об имевших там место конфликтах рабочих с администрацией и о случаях остановок производства, об их причинах и мерах, направленных на их разрешение.
Авторская методологическая позиция строилась на основе компаративистского подхода, позволяющего не только выявить своеобразие каждого исторического процесса и явления, но и увидеть общее, а также уяснить историческую индивидуальность. Компаративистский подход в заявленном исследовании предопределил применение сравнительного метода в качестве основного. Сравнительный метод продуктивен в любой науке. По нашему мнению, для исторического познания историко-сравнительный метод можно определить наиболее результативным, так как «другой» – основополагающее понятие истории. Позитивный результат применения историко-сравнительного метода был подкреплен диахронным подходом, так как сравнивались процессы, происходившие во времени и удаленные по времени друг от друга.
В рамках исторического исследования историко-сравнительный метод не только конструктивен, но и компромиссен: допускает применение всех других методов. Поэтому стало возможным пополнить исследовательский инструментарий такими общеисторическими методами, как историко-генетический, историко-типологический, а также универсальными методами – дедукцией, описанием, синтезом. Использование статистических сведений обусловило применение статистических методов.
Основными методологическими принципами работы являются научная объективность и историзм, позволяющие видеть исторические факты и явления в развитии и взаимосвязи применительно к сложившимся конкретно-историческим условиям.
Научная новизна заключается в том, что впервые на основе выявленного и систематизированного комплекса неопубликованных источников обобщен региональный опыт государственно-частного партнерства 20-х годов ХХ и начала XXI вв. на северокавказских материалах;
Научная новизна усилена тем, что
– впервые предпринята попытка использовать диахронный и междисциплинарный подходы и методы для исторической реконструкции сельскохозяйственной концессии на Северном Кавказе. При диахронно-сравнительном анализе было выявлено принципиальное отличие в понимании роли и значимости концессии в 20-е годы и в 90-е годы ХХ века: если для 20-х годов концессия имела, прежде всего, политическое значение, то в 90-х годах формы инвестирования капитала в сельское хозяйство определялись в соответствии с экономическими механизмами
– комплексное рассмотрение исследуемых проблем позволило определить позицию государства и властей регионального уровня по отношению к сельскохозяйственной иностранной концессии и доказать, что привлечение иностранного капитала всегда рассматривалось как средство оптимизации сельскохозяйственного производства, а также оценить значимость иностранного капитала как фактора возрождения сельского хозяйства и реализации природно-ресурсного потенциала региона;
– выявлено, что создание и функционирование концессионных предприятий оказалось возможным в условиях введения рыночных отношений и механизмов хозяйствования;
– изучена деятельность концессионеров по организации производства и формированию социокультурной среды на предприятиях;
– проанализированы условия труда и быта, прежде всего, жилищные условия и медицинское обслуживание советских концессионных рабочих, а также формы социального страхования, профессиональной подготовки, повышения общеобразовательного и культурного уровня российских рабочих и служащих по условиям региональных концессионных соглашений в 1990-е – 2000-е годы.
Положения, выносимые на защиту:
– для северокавказского региона стороны появление концессионных хозяйственных предприятий было обусловлено крушением товарного производства зерновых и животноводческих продуктов и острым недостатком финансовых средств для развития сельскохозяйственного производства.
– сельскохозяйственную концессию создавали только в колонизационных условиях, т.е. концессионеры способствовали освоению земель, включению их в сельскохозяйственное производство.
– каждый заключенный концессионный договор приобретал еще и внешнеполитическое значение, поскольку способствовал преодолению недоверия. Заключение концессии с представителями западных фирм и компаний могло послужить примером для других и являлось подтверждением сигналом открытости советского государства для конструктивного диалога.
– сельскохозяйственная концессия на Северном Кавказе была предоставлена иностранным инвесторам с целью создания рационального аграрного производства. Договор предусматривал конкретные сроки, в течение которых концессионер должен был обработать всю получаемую им земельную площадь.
– принципиальное отличие между концессией в 20-е годы и в 90-е годы ХХ века заключено в том, что для 20-х годов концессия имела, прежде всего, политическое значение, тогда как в 90-х годах формы инвестирования капитала в сельское хозяйство определялись в соответствии с экономическими механизмами
– в начале 1990-х годов неудовлетворительная государственная охрана земель сельскохозяйственного назначения, а также их изъятие для несельскохозяйственных целей использования привели к сокращению площади сельскохозугодий.
– для решения двух стратегических задач – удовлетворение потребностей страны в высокопроизводительных сельхозорудиях и развертывание активной борьбы с эрозией почв – региону нужны были финансовые средства и новые технологии. Таким образом, иностранные инвестиции могли обеспечить развитие устойчивого стабильного сельского хозяйства в долгосрочном аспекте, что соответствовало как общегосударственным, так и региональным интересам.
– активизация взаимодействия России с мировым сообществом создала условия для привлечения иностранных инвестиций для реализации взаимовыгодных проектов и подъема северокавказского сельского хозяйства.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что фактический материал и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории края, в практической работе преподавателей отечественной истории.
Соответствие шифру научной специальности. Диссертация соответствует шифру специальности 07.00.02 – Отечественная история и областям исследования (определенным в паспорте научной специальности): п. 21 – История экономического развития России и ее регионов, отчасти п. 11 – Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны, п.15 – Исторический опыт российских реформ.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории России Ставропольского государственного университета.
Основные положения были изложены в сообщениях на международном семинаре «Европа и Северный Кавказ в 19-20 веке: опыт межкультурной коммуникации и социо-культурной адаптации» (Ставрополь, 2005) международной научной конференции «Курорт» в дискурсивных практиках социо-гуманитарного знания» (Пятигорск, 2007), Всероссийской конференции «Россия и Кавказ» (Карачаевск, 2009), вузовской конференции «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 2010).
Основные результаты исследования по теме диссертации опубликованы (общее количество 6 статей), в том числе в ведущем рецензируемом научном журнале «Вестник Ставропольского государственного университета» из перечня журналов, рекомендованных ВАК Минобразования России для защиты докторских и кандидатских диссертаций.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы
