Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Партийно-политическая деятельность 29
1.1. Н.С. Хрущёв в системе высшей партийной номенклатуры в 1930-е гг 29
1.2. Борьба Н.С. Хрущёва с оппозиционными настроениями в Промакадемии 42
1.3. Партийно-политическая деятельность в 1931-1936 гг 62
1.4. Партийно-политическая деятельность в 1937 г 75
Глава 2. Хозяйственная деятельность 98
2.1. Работа по развитию транспортной инфраструктуры города 98
2.2. Работа по развитию социальной и промышленной инфраструктуры города 132
2.3. Работа по организации бесперебойного снабжения города продуктами питания
Заключение 156
Список источников и литературы 161
Приложение I. Н.С. Хрущёв и его коллеги по работе в РК, МПС, МК ВКП(б) (1931-1938 гг.) 168
Приложение II. Участие Н.С. Хрущёва в комиссиях Политбюро (1932-1937 гг.) 171
Именной комментарий 173
Список сокращений 189
- Н.С. Хрущёв в системе высшей партийной номенклатуры в 1930-е гг
- Борьба Н.С. Хрущёва с оппозиционными настроениями в Промакадемии
- Работа по развитию транспортной инфраструктуры города
Введение к работе
Никита Сергеевич Хрущёв, является одним из самых ярких политических деятелей XX века. Многие современники отмечали противоречивые особенности личности Хрущёва: природный крестьянский ум и удивительная наивность, склонность к прожектёрству, убеждённость в своей правоте и откровенная демагогия, открытость и одновременно лукавство, лицемерие в отношениях с людьми. Само появление Хрущёва на политической сцене, его постепенное продвижение по партийной лестнице к вершинам партийно-государственного руководства заслуживает особого внимания. Он не являлся старым большевиком с дореволюционным стажем, за его плечами не было подвигов Гражданской войны. Однако именно Хрущёв, начав партийную карьеру с низших должностей в провинции, сумел пробиться в высшую партийную элиту, став в итоге главой партии и советского государства. Поэтому «московский период» деятельности Хрущёва представляет особый интерес. Работа в Москве, образцово-показательном регионе для всей страны, на фоне сталинской политики коллективизации, индустриализации и репрессий, требовала от партийного руководителя жёсткой дисциплины и особой политической гибкости. Здесь Никита Сергеевич прошёл школу высшего партийного этикета, сделав значительные шаги на пути к вершинам политической власти. Исходя из всего вышеизложенного, данная работа, призвана показать значимость московского периода партийно-политической деятельности Хрущёва в его дальнейшей политической карьере.
Историография работ по политической деятельности Хрущёва обширна, но работ посвященных именно 1930-м гг. не так много. Связано это с тем, что долгое время тема подобного исследования была закрыта. Несмотря на то, что в период руководства Хрущёвым страной, сам Никита Сергеевич в официальных выступлениях часто вспоминал свой московский опыт работы в 1930-е гг., в книгах того времени затрагивались отдельные стороны деятельности партийных организаций в Москве. В качестве примера
можно назвать один из томов «Истории Москвы»1, изданный в конце 1950-х гг. и освещающий период 1930-х гг. Здесь имеются отдельные упоминания о Хрущёве, приводятся выдержки из его речей, отдельные эпизоды организационно-партийной работы в МК-МГК ВКП(б). Однако строительно-хозяйственная сторона этой работы Хрущёва, чётко показанная в книге, всё же не даёт возможности охватить весь спектр его деятельности. Кроме того, хотя факты политических репрессий в пропагандистской литературе той поры не замалчивались, но вопрос об участии в них Хрущёва тщательно обходился . Никита Сергеевич изображался честным коммунистом, который с трудом противостоял беззакониям «в условиях культа личности Сталина»3. После отставки Хрущёва и приходом к власти Брежнева, всякое упоминание о прежнем генеральном секретаре стало невозможным из-за личного неприятия Леонида Ильича к Никите Сергеевичу. В период второй половины 1960-х - начала 1980-х гг. фамилия Хрущёва перестаёт встречаться в печати, а исследования деятельности московской партийной организации в 1930-е гг. ограничиваются несколькими работами. Среди них работы С.А. Владимирского4, В.Ф. Стародубцева5, И.А. Вьюнова6, посвященные пропагандистской деятельности МК-МГК ВКП(б) начала 1930-х гг., Р.В. Волковой7 и А.Н. Пономарёва8 осветившей деятельность московской
1 См.: История Москвы. T.6. Период построения социализма (1917 - июнь 1941 г). Книга вторая. М.:
Издательство Академии наук СССР, 1959.
2 См.: Дягилев Д. Московская партийная организация накануне Великой Отечественной войны // Партия
в борьбе за упрочение и развитие социалистического общества. Усиление обороны страны (1937 год- июнь
1941 года): Сб. статей. / Сост. С. Левитин. М.: Московский рабочий, 1962.
3Тамже.С81.
4 См.: Владимирский С.А. Усиление идейно-воспитательной деятельности КПСС среди трудящихся в
годы двух первых пятилеток (По материалам Московского городской и областной партийных организаций):
Автореферат дис.... канд. истор. наук. М.: 1967.
5 См.: Стародубцев В.Ф. Деятельность Московской партийной организации по развитию общественно-
политической активности рабочего класса в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.): Автореферат дис. ...
канд. истор. наук. M.: 1972.
6 См.: Вьюнов И.А. Деятельность Московской городской партийной организации по повышению
политической сознательности и творческого отношения к труду у рабочих промышленности в годы второй
пятилетки (1933-1937 гг.): Автореферат дис.... канд. истор. наук. М.: 1982.
7 См.: Волкова Р.В. Деятельность Московской партийной организации по становлению и развитию
станкоинструментальной промышленности в годы первых пятилеток (1928-1937 гг.): Автореферат дис. ...
канд. истор. наук. М.: 1976.
8 См.: Пономарёв А.Н. Деятельность Московской партийной организации по осуществлению курса
ВКП(б) на техническое перевооружение промышленности, 1929-1937 гг.: Автореферат дис. ... д-ра. истор.
наук.М.: 1982.
партийной организации при создании и развитии промышленности в 1930-е гг. Все работы содержат богатый фактический материал, однако дают весьма общее представление о работе Н.С. Хрущёва.
С началом перестройки интерес к личности Хрущёва возрастает, многие темы становятся открытыми для исследователей. В свет начинают выходить работы, освещающие не только личность Хрущёва, но и ранее замалчивающиеся факты его деятельности. Так А.Н. Пономарёв в конце 1980-х гг. опубликовал статью, подробно рассматривающую партийно-политическую деятельность Хрущёва, также уделив внимание и участию его в репрессиях . Подытожив свои исследования, в 1990 г. он выпускает брошюру «Н.С. Хрущёв: путь к лидерству»10. Следует признать, что эта работа до сих пор является единственной, где на основе архивных материалов московский опыт политического руководства рассматривается как важная веха в карьере Хрущёва. Благодаря Пономарёву в научный оборот были введены многие неизвестные ранее документы, поставлена новая проблема в изучении процессов 1930-х гг. и биографии Н.С.Хрущёва. Однако необходимо отметить, что Пономарёв, освещая партийно-политическую деятельность Хрущёва в Москве, отдаёт предпочтение стенограммам его выступлений. Не всегда связывая заявления и поступки Хрущёва с политикой Сталина, историк оставляет мотивы некоторых из них не раскрытыми.
Помимо публикаций Пономарёва, в 1990 г. выходит биография Н.С.Хрущёва, написанная Р.А. Медведевым ещё в 1970-е гг. Московскому периоду работы Хрущёва в 1930-е гг. автор уделяет совсем немного места, а главным источником здесь служат воспоминания самого Никиты Сергеевича11. Больший интерес представляет другая, изданная одновременно с биографией, книга Медведева о политическом окружении Сталина. В ней имеется глава, посвященная Кагановичу, где более подробно показываются
9 См.: Пономарёв А.Н. Н.С. Хрущёв - первый секретарь МК // Политическое образование. 1989. №13.
10 См.: Пономарёв А.Н. Н.С. Хрущёв: путь к лидерству. М.: «Знание», 1990.
" См.: Медведев Р.А. Н.С. Хрущёв: политическая биография. М.: «Книга», 1990.
этапы его политической карьеры, в том числе и в его период совместной работы с Хрущёвым в Москве (1930-1935)12.
После распада СССР интерес к личности Хрущёва и его деятельности в 1930-е гг. не угас. Об этом могут свидетельствовать появление новых публикаций Пономарёва, продолжившего исследование партийно-политической работы Хрущёва в 1930 - 1940-е гг.13 Стоит отметить статью В.А. Анфилова, посвященную критике воспоминаний Н.С. Хрущёва, относящихся ко времени Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., но вскользь касающейся и периода работы Хрущёва в Москве. Как и Пономарёв, обращая внимание на участие Никиты Сергеевича в репрессиях, автор однако не указывает точные источники приводимых данных14. В 1994 г. в Москве была проведена научная конференция, приуроченная к столетию со дня рождения Н.С. Хрущёва. Её результатом стал выход в свет сборника выступлений её участников. Сборник интересен выступлением сына Никиты Сергеевича, Сергея Никитовича Хрущёва, о процессе работы отца над мемуарами, а также рядом воспоминаний, дающих общую оценку личности Хрущёва15.
Со второй половины 1990-х гг. исследований, подробно освещающих московский период деятельности Хрущёва в 1930-е гг., не выходило. В двухтомнике биографий советских руководителей Д.А. Волкогонова «Семь вождей»16 этому важному периоду жизни Хрущёва уделено примерно две страницы. Автор ограничился кратким перечислением должностей и двумя пространными цитатами - из доклада Хрущёва на совещании партийного актива в Москве от 22 августа 1936 г. и выдержкой из его же выступления на пленуме партийной организации Кировского района Москвы от 5 ноября
12 См.: Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М.: Политиздат, 1990.
13 См.: Пономарёв А.Н. Никита Хрущёв: начало карьеры (Документальный очерк). В кн.: Неизвестная
Россия: XX век. M.: Историческое наследие. 1993. Т.З. Он же. Что было до оттепели и кукурузы: К
биографии Н.С. Хрущёва // Родина. 1994. №10. Он же. Пономарёв А.Н. Н.С. Хрущёв и репрессии 30-х годов
//Россия XXI. 1996. №1/2.
14 См.: Анфилов В.А. Н.С. Хрущёв: «Сам я не слышал, но мне говорили...» // Военно-исторический
журнал. 1994. №4.
15 См.: Н. С. Хрущёв (1894-1971): Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня
рождения Н. С. Хрущёва. 18 апреля 1994 года. Горбачёв-фонд. M.: РГГУ, 1994.
16 См.: Волкогонов Д.А. Семь вождей. В 2-х кн. М.: АО «Издательство "Новости"», 1996.
1936 г. Более значимой для настоящей темы исследования следует признать книгу О.В. Хлевнюка «Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-
е годы» . В ней, на основе широкого комплекса архивных документов, автор раскрыл процесс принятия Политбюро тех или иных решений, проследил его постепенную эволюцию и превращение в инструмент личной власти Сталина. Несмотря на кажущееся несоответствие между названием книги и темой данного исследования, работа Хлевнюка важна для понимания прямой связи между решениями Политбюро и действиями Хрущёва, как московского руководителя.
В начале 2000 г. интерес к личности Сталина возрос и, как результат, в свет стало выходить значительное количество книг, посвященных времени его руководства страной. Не все они имеют научную ценность, не все соприкасаются с темой данного исследования, однако некоторые из них стоит выделить. Книга Е.Н. Гуслярова «Сталин в жизни»19 представляет собой подборку воспоминаний, выдержек из разного рода исследований как научного, так и публицистического характера. Несмотря на ряд неточностей, ошибок20, в целом книга помогает исследователю оценить уровень и значимость той или иной цитируемой книги, а систематизированные выдержки из воспоминаний дают возможность сравнивать воспоминания, выявляя разногласия.
В 2005 г. вышел сборник статей «ГУЛАГ: Экономика принудительного труда» . Для данной работы сборник интересен тем, что в строительстве канала Москва-Волга, ведшимся силами заключённых, принимал участие и Хрущёв. Правда, строительство канала в книге специально не рассматривается, однако общие статьи по экономике ОГПУ-НКВД и трудовому принуждению в советской экономике вообще помогают глубже
17 См.: Волкогонов Д.А. Семь вождей. Кн. 1... С.340-341.
18 См.: Хлевнюк О. В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.: РОСПЭН, 1996.
19 См.: Гусляров Е.Н. Сталин в жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников,
документов эпохи, версий историков. М.: «Олма-Пресс», 2003.
0 Например, приводящаяся в сборнике выдержка из дневника М.А. Сванидзе об убийстве СМ. Кирова датируется 26 сентября 1934 г., тогда как он был убит 1 декабря 1934 г. (Гусляров Е.Н. Сталин в жизни... С.266)
21 См.: ГУЛАГ: Экономика принудительного труда: Сб. статей. М.: РОССПЭН, 2005.
понять проблемы трудовой мобилизации населения, которые возникали в Москве при строительстве метрополитена, канала Москва-Волга, реализации Генерального плана реконструкции. В 2006 г. вышла монография О.Б. Мозохина, исследующая внесудебные полномочия органов госбезопасности в 1918-1953 гг. Книга ценна обширным статистическим материалом, который также касается деятельности органов ОГПУ-НКВД в 1930-е гг. в Московской области. Наглядной иллюстрацией репрессивной политики 1937-1938 гг. на примере одного из подмосковных районов -Кунцевского, служит монография А.Ю. Ватлина, выпущенная чуть ранее .
В 2005 г. из печати вышли две биографии Хрущёва. Одна из них написана американским историком У. Таубманом24. Биография представляет собой солидный как по объёму (850 страниц), так и по содержанию труд. Автор, изучивший большое количество воспоминаний и научных публикаций о Хрущёве, довольно подробно рассказывает о московском периоде работы 1930-х гг. Никиты Сергеевича. Однако сведения об этом периоде в значительной степени Таубман почерпнул из публикаций Пономарёва, часть цитат из которого при обратном переводе на русский язык была серьёзно искажена. Вторая биография написана российским исследователем Ю.В. Емельяновым и носит скорее публицистический характер. Описывая московский период политической деятельности Хрущёва, Емельянов опирается преимущественно на воспоминания и речи Хрущёва, Кагановича а также исследование Таубмана, совершенно игнорируя многочисленные публикации по этой теме А.Н. Пономарёва. Факт одновременного издания двух биографий о Хрущёве свидетельствует о неизменном интересе в России к этой личности. Хочется надеяться, что это послужит стимулом для дальнейших исследований различных периодов
См.: Мозохин О.Б. Право на репрессии: Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953). Жуковский; М.: Кучково поле, 2006.
23 См.: Ватлин А.Ю. Террор районного масштаба: «Массовые операции» НКВД в Кунцевском районе
Московской области 1937-1938 гг. M.: РОССПЭН, 2004.
24 См.: Таубман Уильям. Хрущёв. М.: «Молодая гвардия», 2005.
25 См.: Емельянов Ю.В. Хрущёв. От пастуха до секретаря ЦК. М.: «Вече», 2005.
партийно-государственной работы Хрущёва, в т.ч. и раннего московского периода.
Заканчивая историографический обзор нужно сказать несколько слов о справочных изданиях. В период 1990-х гг. их было выпущено значительное количество, но лишь некоторые используются в данной работе. Это биографический энциклопедический словарь К.А. Залесского «Империя Сталина» , историко-биографический справочник Ю.В. Горячева о составе ЦК РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б), КПСС27, справочник по руководящему составу НКВД Н.В. Петрова и К.В. Скоркина28. Перечисленные справочные издания отличают не только подробные биографические справки, но, главное, наличие обширных дополнений в виде сравнительных таблиц по государственным, партийным, военным руководящим органам и их составу. Такие дополнения существенно облегчили научно-исследовательскую работу автору при сравнительном анализе биографических данных состава Политбюро. Активно для наведения ряда биографических и тематических справок использовалось 2-е издание Большой советской энциклопедии29, а для уточнения биографических данных - электронные информационно-поисковые системы «Сталинские расстрельные списки», выпущенная Международным обществом «Мемориал» совместно с Архивом Президента РФ и база данных о жертвах политических репрессий в СССР31.
См.: Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000.
27 См.: Центральный комитет КПСС, ВКП(б), РКП(б), РСДРП(б): Историко-биографический справочник.
/ Сост. Горячев Ю.В. М.: Издательский дом «Парад», 2005.
28 См.: Петров H.B., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник / Под ред. Н.Г. Охотина
и А.Б. Рогинского. М.: Звенья, 1999.
29 См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. T.1-51. М., 1949-1958.
30 Сталинские расстрельные списки [Электронный ресурс] / Сост. Мельчин С.А., Степанов А.С., Якушев
В.Н., Крахотин В.А., Охотин Н.Г., Петров Н.В., Рачинский Я.З., Рогинский А.Б.; Архив Президента РФ,
Международное общество «Мемориал». Электрон, дан. М.: «Звенья» 2002. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
31 См.: Жертвы политического террора в СССР. [Электронный ресурс] Диск 1. База данных о жертвах
политического террора в СССР - более 1 340 000 имён. Издание 3-е, перераб. и доп./ Международное
общество «Мемориал», Комиссия при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий,
Музей и общественный центр им. А.Д. Сахарова, Региональная общественная организация «Открытая
Россия». Электрон, дан. М.: «Звенья» 2004.1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
Целью диссертационного исследования является изучение партийно-политической и хозяйственной деятельности Н.С. Хрущёва в период его работы в партийных органах г. Москвы в 1930-е гг.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач:
- определить место Н.С. Хрущёва в системе высшей партийной
номенклатуры в 1930-е гг.;
- определить основные этапы становления Н.С. Хрущёва как партийно-
политического лидера Москвы в 1930-е гг.
- исследовать основные направления партийно-политической
деятельности Н.С. Хрущёва на постах секретаря райкомов, МГК, МК;
исследовать основные направления хозяйственной деятельности Н.С. Хрущёва;
проанализировать воспоминания Н.С. Хрущёва о своей работе в 1930-е гг. в Москве на предмет их достоверности.
Объектом исследования является Н.С. Хрущёв в системе партийной номенклатуры.
Предметом исследования является партийно-политическая и хозяйственная деятельность Н.С. Хрущёва в Москве в 1930-е гг.
Исходя из концептуального замысла, данное исследование, ограничивается хронологическими рамками 1929-1938 гг. Нижняя граница задана приездом Хрущёва в Москву и поступлением в Промакадемию им. Сталина. Верхняя граница определена назначением Хрущёва первым секретарём ЦК ВКП(б) Украины и его отъездом из Москвы.
Методологическую базу исследования составили принципы историзма, объективности и комплексного подхода.
В целях более глубокого изучения исследуемой проблемы использовались следующие методы научного познания: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, метод реконструкции, метод статистического анализа.
Характеристику источниковой базы по рассматриваемой проблеме целесообразно дать, разбив весь аналитический материал на следующие группы:
архивные документы и материалы
мемуарная литература
периодическая печать
речи и выступления партийных и государственных деятелей
сборники документов и материалов, опубликованные в различных изданиях
Первую и наиважнейшую часть источниковой базы, анализируемой проблемы составили архивные документы и материалы. В исследовании использованы материалы фондов двух архивов, из которых центральное место занимают материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Главная особенность документов и материалов РГАСПИ заключается в том, что они дают возможность осветить партийно-политическую и хозяйственную деятельность Н.С. Хрущёва. с точки зрения высших партийных структур.
Одним из центральных источников данной работы являются протоколы Политбюро. Политбюро фактически являлось высшим органом управления государства, принимавшим решения, которые затем утверждались СНК и ВНИК. Впервые вводимый в научный оборот в рамках темы данного исследования материал протоколов Политбюро позволяют увидеть то место, которое отводилось Хрущёву как руководителю МК-МГК ВКП(б) в структуре партийно-политического руководства страной. С помощью этих протоколов можно найти истоки тех или иных процессов, происходивших в 1930-е гг. в стране и отражавшихся на работе МК-МГК ВКП(б), выделить наиболее важные проблемы, показать уровень вопросов, затрагиваемых столичным руководством. Как исторический источник протоколы Политбюро имеют достаточно сложный характер, что необходимо учитывать при их использовании. В РГАСПИ хранятся протоколы двух видов:
подлинные (фонд 17, опись 163) и подписные (фонд 17, опись 3). Последние и использовались при написании данной работы. Подписные экземпляры протоколов за 1924-1940 гг. поступили на хранение в РГАСПИ в 1962 г. Подписные протоколы заседаний Политбюро составлялись на основании подлинных протоколов в виде машинописных брошюр. В каждом протоколе указывались его номер, дата, перечень присутствующих на заседании. Последнее правило не всегда соблюдалось во второй половине 1930-х гг. и в ряде протоколов за 1937-1938 гг. такой перечень отсутствует. Каждый рассматриваемый на заседании вопрос имел свой номер и располагался по дате его принятия. После формулировки вопроса повестки дня в круглых скобках указывался перечень лиц, принимавших участие в подготовке этого вопроса или приглашённых на слушание, а также давалась отсылка к предыдущему решению Политбюро, Оргбюро или Секретариата ЦК, если вопрос ранее рассматривался. Затем следовала формулировка принятого решения. В случае принятия решения особой секретности, в протоколе делалась отметка: «Решение - особая папка». Например, в протоколе №101 от 23 мая 1932 г. в пункте 13 «О проекте и смете строительства метрополитена» разделы «д» и «е» отнесены к «особой папке», о чём сделана соответствующая отметка32. В конце протокола давались тексты постановлений Политбюро, постановления СНК и ВНИК, утверждённые Политбюро, циркулярные письма и другие, большие по объёму документы. Каждый протокол подписывался непосредственно секретарём ЦК и заверялся печатью ЦК. Протоколы, относящиеся к 1930-х гг. обычно подписывались секретарями ЦК И.В. Сталиным, Л.М. Кагановичем, А.А. Андреевым. Информация о том, как проходило голосование вопроса, кому рассылалось принятое по нему решение, имелись ли дополнительные материалы к нему, в подписном экземпляре протокола отсутствуют.
Российский государственный архив социально-политической истории. (РГАСПИ) Ф. 17. (Центральный комитет КПСС. 1898,1903-1991) Оп.З. Д.885. Л.4.
Секретные решения Политбюро оформлялись под грифом высшей степени секретности - «особая папка». Как правило, эта форма секретности касалась решений по вопросам внешней политики, деятельности ОГПУ-НКВД, а также постановлений, регламентирующих работу высших органов партийно-государственной власти. Подписные варианты особых протоколов за 1923-1952 гг. были получены РГАСПИ в 1995 г. из Архива Президента РФ и включены в фонд 17, опись 162. Подписные экземпляры особых протоколов заверены печатью ЦК и подписью секретаря ЦК, преимущественно Сталина и Кагановича. Нумерация особых протоколов в период с июля 1930 г. по март 1939 (XVI-XVII созывы) соответствовала нумерации обычных протоколов. Так же, как и в обычном протоколе, вслед за формулировкой вопроса в круглых скобках указывался перечень лиц, принимавших участие в подготовке данного вопроса, и делалась отсылка к предыдущему решению Политбюро, Оргбюро или Секретариата ЦК с указанием номера протокола, его даты и номера пункта. Особые протоколы не рассылались. Рассылке подлежали только выписки из особых протоколов, в которых фиксировались лишь одно постановление или чаще всего только часть постановления. Такие выписки посылались исключительно тем должностным лицам, которым непосредственно поручалось выполнять данное конкретное решение. В протоколе под каждым пунктом делалась отметка, кому посланы выписки данного решения. Например, в особом протоколе №3 от 20 марта 1934 г. по пункту 109/89 «Об обеспечении Метростроя цветными металлами» указывалось: «Выписки посланы:
тт. Куйбышеву, Орджоникидзе, Хрущёву, Кагановичу, Булганину» . В конце особого протокола, по аналогии с обычным протоколом, имелись приложения.
В протоколах заседаний бюро МК ВКП(б) (фонд 17, опись 21) отражены повседневные проблемы города и области, а также показаны пути
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 16.
их решения. Однако зачастую они отражают лишь реакцию на директивы, исходящие от Политбюро и лично Сталина.
Основу материалов фонда Кагановича, хранящиеся в РГАСПИ (фонд 81, опись 3), составляет личный архив Лазаря Моисеевича. Материалы включают в себя выписки из протоколов заседаний ряда комиссий ПБ, стенограммы различных съездов, совещаний, проекты постановлений, директивы и циркуляры ЦК ВКП(б), переписку с руководящими партийными работниками по служебным и личным вопросам. Всё это наглядно иллюстрирует внутреннюю и внешнюю политику Политбюро, а также пути её реализации на местах (в Москве и Московской области) в начале 1930-х гг., когда Каганович совмещал должности секретаря ЦК ВКП(б) и первого секретаря МК-МГК ВКП(б).
Из документов Центрального архива общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ) в работе использовались только те, которые могли наглядно проиллюстрировать партийную деятельность Н.С. Хрущёва на раннем этапе в 1930-1931 гг. Прежде всего это материалы фонда Промакадемии им. Сталина (фонд 160, опись 1), а также фонды Бауманского (фондЗ, опись 1) и Краснопресненского РК (фонд 69, опись 1). Это важные источники, раскрывающие деятельность Хрущёва на начальном этапе его становления как московского партийного деятеля. Значительное внимание, которое уделил сам Хрущёв в своих воспоминаниях учёбе, определило особый интерес именно к материалам фонда Промакадемии.
Вторую группу источников составляет мемуарная литература. Это серьёзный исторический источник, который, однако, следует сопоставлять с документами иного плана, осторожно относясь к обобщениям, оценкам и выводам мемуаристов. Мемуарная литература дополняет другие свидетельства, восполняет некоторые пробелы, раскрыть чувства и мысли свидетелей и очевидцев. При этом следует знать побудительные мотивы для написания мемуаров. Кроме потребности разобраться в минувших годах, извлечь из прошедшего уроки, авторов, как правило, побуждало писать
мемуары желание свести счёты с бывшими политическими противниками, зачастую приукрасить свою роль в исторических событиях перед потомками. Поэтому мемуары всегда требуют к себе скептического отношения.
Основополагающим источником группы мемуарной литературы в данной работе являются мемуары самого Н.С. Хрущёва. Это сложный и противоречивый материал для исследований, поэтому представляется необходимым рассмотреть историю появления мемуаров.
По воспоминаниям Сергея Никитовича, сына Никиты Сергеевича Хрущёва, тот вначале не хотел писать воспоминания и задумался о мемуарах лишь в августе 1966 г., спустя два года после своей отставки. Плана мемуаров не было и первая запись была посвящена Карибскому кризису, что в тот момент больше интересовало окружающих. Из-за того, что запись происходила в дачном саду (Хрущёв отказывался диктовать в доме из-за наличия там прослушивающей аппаратуры), очень часто слова заглушались шумом пролетающих самолётов. Полученный результат не понравился Никите Сергеевичу и процесс диктовки остановился.
В 1967 г., спустя год после первой попытки, Хрущёв вновь начал диктовать мемуары. Сергей Никитович стал помогать ему в расшифровке и редактированию. При жизни отца он успел обработать 1 500 машинописных страниц34. Хрущёв диктовал по памяти, не пользуясь никакими источниками, поэтому иногда на плёнке фиксировались указания сыну найти ту или иную фамилию, проверить имена. Диктовка происходила «по три - пять часов в два приёма, утром и после обеда»35. Никита Сергеевич признавал, что работа над воспоминаниями у него шла быстрее и лучше, когда «видишь перед собой живого человека, а не дурацкий ящик»36. Когда слушатели появлялись, то на плёнку вместе с воспоминаниями заодно фиксировались и диалоги Хрущёва со слушателем.
Хрущёв С.Н. К истории создания и публикации воспоминаний Н.С. Хрущёва (1967-1990 гг.). В кн.: Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4 кн).. Т. 2. М.: «Московские новости», 1999. С.635.
35 Хрущёв С.Н. К истории создания... С.636.
36 Там же.
Воспоминания свои Хрущёв начал с 1930-х гг., с периода своей работы в Москве и на Украине. Однако со временем материала накапливалось много и становилось сложно разобраться о чём был разговор, о чём не был. Чтобы упорядочить работу Сергей Никитович составил перечень вопросов, о которых, по его мнению, следовало говорить в первую очередь. Никита Сергеевич принял предложение сына, но часто «в силу своего характера, увлекаясь, он уходил далеко в сторону, по аналогии вспоминая о событиях, далёких от заданной темы»37. Поэтому иногда в воспоминаниях о событиях 1950-1960 гг. можно встретить эпизод, связанный с жизнью и деятельностью Никиты Сергеевича в 1930-е гг. Пик работы над мемуарами пришёлся на зиму 1967-1968 гг.
ЦК партии вскоре заинтересовался мемуарами Никиты Сергеевича. В апреле 1968 г. Хрущёва вызвали в ЦК, где первый заместитель Брежнева А.П. Кириленко, председатель комитета партийного контроля А.Я. Пельше и П.Н. Демичев потребовали от лица Политбюро ЦК КПСС прекратить работу над мемуарами, а уже надиктованное немедленно сдать в ЦК. Никита Сергеевич категорически отказался, но в 1968 г. работал над мемуарами эпизодически.
К 1969 г. воспоминания представляли уже не отдельные листки и главы, а отредактированную Сергеем Никитовичем рукопись, объёмом около 1000 машинописных страниц, охватывающую период от начала 1930-х гг. до смерти Сталина и ареста Л.П. Берии. Кроме того, имелись отдельные эпизоды жизни и работы Никиты Сергеевича - Карибский кризис, XX съезд КПСС, Женевская встреча, размышления о генеральном штабе, о военных мемуарах, о взаимоотношениях с Китаем38.
В 1970 г. здоровье Хрущёва несколько ухудшилось, но работу над воспоминаниями он продолжал. Одновременно власть проявляла беспокойство по поводу диктуемых мемуаров. 25 марта 1970 г.
37 Там же. С.638.
38 Там же. С.666.
Ю.В. Андропов направил в Политбюро секретную записку о мемуарах Хрущёва. В ней он сообщал, что «в последнее время Н.С.Хрущёв активизировал работу по подготовке воспоминаний», в которых, по мнению Андропова, излагались сведения, «составляющие исключительно партийную и государственную тайну». Среди секретов, раскрываемых в мемуарах Никиты Сергеевича, значилась и практика обсуждения вопросов на закрытых заседаниях Политбюро ЦК КПСС. Поэтому автор записки предлагал «принять срочные меры оперативного порядка», - вызвать Н.С. Хрущёва ещё раз в ЦК КПСС и установить над ним и его сыном оперативный негласный контроль9. В конце мая 1970 г. у Никиты Сергеевича произошёл обширнейший инфаркт и его поместили в больницу. Во время его отсутствия 11 июля 1970 г. представители госбезопасности изъяли магнитофонные плёнки и текст, содержащий мемуарные материалы Никиты Сергеевича. Помимо хранящихся у Сергея Никитовича, материалы были также изъяты и у лиц, помогавших работать с ними40. Хотя в выданной Сергею Никитовичу расписке указывалось, что «все перечисленные материалы будут возвращены автору по выздоровлении»41, этого сделано не было. Воспоминания и все наброски к ним были переданы в ЦК.
10 ноября 1970 г. Никиту Сергеевича опять вызвали в комитет партийного контроля. На Западе готовилась к выходу книга «Хрущёв вспоминает», основанная на переправленных туда аудиозаписях Никиты Сергеевича. Хрущёву было предложено подписать текст заявления для печати. Согласно нему какая-либо работа Хрущёва над воспоминаниями отрицалась, а готовящаяся к публикации книга признавалась фальсификацией. После споров Никита Сергеевич согласился подписать заявление, в котором он подчеркнул, что никаких материалов мемуарного характера никаким издательствам не передавал, а готовящуюся к выходу
34 Там же. С.667.
40 Там же. С.677-678.
41 Там же. С.678.
книгу назвал фальсификацией . 13 ноября 1970 г. А.Я. Пельше направил в ЦК КПСС докладную записку о проведённой с Хрущёвым беседе. Оценивая поведение Никиты Сергеевича, Пельше отметил: «Во время этой беседы т. Хрущёв вёл себя неискренне, неправильно, уклонялся от обсуждения вопроса о своих неправильных действиях». Видимо в качестве доказательства этого к записке, помимо заявления для печати, прилагался стенографический отчёт беседы43.
Результатами этой беседы для Никиты Сергеевича стали ухудшение здоровья, микроинфаркт и повторная госпитализация. Домой Хрущёв вернулся в январе 1971 г. В феврале он возобновил диктовку воспоминаний, которую продолжал вплоть до самой смерти в сентябре 1971 г.44 Последние воспоминания Никиты Сергеевича касались его встреч с учёными и деятелями культуры, размышлений над сокращением военных расходов страны.
Сам Никита Сергеевич вполне сознавал важность своих воспоминаний, говоря: «Пройдёт время, и буквально каждое слово людей, живших в наше время, станет "на вес золота"»45. Не имея возможности пользоваться архивным материалом, он, тем не менее отмечает много событий, имён, фактов, оставшихся в его памяти. Хрущёв говорил: «Я хочу быть очень правдивым и буду ссылаться на факты так, чтобы будущее поколение (а я пишу для него) могло их проверить. Я буду указывать источники, к которым надо прибегнуть, чтобы более детально узнать, проверить и понять факты»4 . Мемуары Хрущёва важны для данной работы не только как взгляд жившего в 1930-е гг. человека, но и как руководителя, делавшего партийную карьеру в этот период - «от самого маленького звена нашей партии - первичной
42 «Готов на крест, берите гвозди и молоток»: Беседа с Хрущёвым в Комитете партийного контроля //
Источник. 1994. №4. С.65-75.
43 Там же. С.64.
44 Хрущёв C.H. К истории создания... С.691-692.
45 Хрущёв H.C. Время. Люди. Власть. T.I. С.12.
46 Там же.
партийной организации и вплоть до высшего руководящего органа - ЦК партии, его Политбюро и Президиума» 47.
Впервые мемуары Н.С. Хрущёва были изданы на английском языке в США ещё при жизни автора, в 1970 г. На родине возможность опубликовать мемуары появилась только в конце 1980-х гг. Первым их стал публиковать журнал «Огонёк» . В 1990 г. журнал «Вопросы истории» также начал печатать мемуары Хрущёва и продолжал эту работу в течение пяти лет49. Значимость этого события заключалась в том, что впервые в России была осуществлена полная публикация воспоминаний Хрущёва на основе предоставленных редакции родственниками Никиты Сергеевича машинописных вариантов расшифрованной диктофонной записи. Публикация вызвала неоднозначные оценки у специалистов. Так главный редактор журнала «Вопросы истории» А.А. Искендеров, отмечая насыщенность мемуаров Хрущёва огромным фактическим материалом о разных периодах жизни советского общества, о многих его деятелях, признавал, что «профессиональные историки ворчали в основном по поводу того, что мемуары Хрущёва публикуются в журнале без комментариев»50. Следующим вариантом публикации воспоминаний Хрущёва стала книга, выпущенная в середине 1990-х гг. издательством «Вагриус», и представляющая собой подборку отдельных глав, уже опубликованных в журнале «Вопросы истории»51. В 1999 г. издательство «Московские новости» выпустило 4 тома воспоминаний Н.С. Хрущёва, повторяющие вариант публикации «Вопросов истории» с полностью заимствованными из журнала биографическими справками52. Несмотря на недочёты в оформлении
47 Там же.
48 См.: Н.С. Хрущёв вспоминает // Огонёк. 1988. №№40-43. 1989. №№27-37. 1990. №№5-9; 22-26. 1991.
№16.
49 См.: Мемуары Н.С. Хрущёва // Вопросы истории. 1990. №№2-12. 1991. №№1-12. 1992. №1-2. 1993.
№N"22,6-10.1994. №N"21-12.
0 Искендеров А.А. Мемуары Н.С. Хрущёва как исторический источник // Вопросы истории. 1995. №5-6. С.96.
51 См.: Хрущёв Н.С. Воспоминания. М.: «Вагриус», 1997.
52 См.: Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4 кн).. М.: «Московские новости», 1999.
именного указателя, отдельные неточности в комментариях , на сегодняшний день это наиболее полный и лучший из опубликованных в России вариантов воспоминаний Н.С. Хрущёва. Помимо собственно воспоминаний в каждый из томов в качестве приложений вошли отрывочные варианты магнитофонных записей, фотографии, различные документы, относящиеся к разным периодам партийно-государственной деятельности Никиты Сергеевича. Именно этот вариант публикации воспоминаний лёг в основу данного исследования.
В.А. Анфилов, давая общую оценку воспоминаниям Хрущёва, занял крайнюю позицию, полагая, «что публиковать их массовым тиражом нецелесообразно, так как широкого читателя они вводят в заблуждение» и что «такие "труды" не поддаются научному комментированию, как и рецензированию»54. Напротив, В.В. Журавлёв считает воспоминания Хрущёва, несмотря на все пристрастия и хитрости рассказчика, искренней попыткой воссоздать собственные представления и умонастроения разных периодов политической биографии. По мнению Журавлёва «повышает информативность данных воспоминаний как источника личного происхождения то обстоятельство, что Н.С. Хрущёв оказывается лишённым возможности "прятаться" за официальные документы, что имеет место в абсолютном большинстве случаев, когда речь идёт о мемуарах политических лидеров»55. В ходе работы над данным исследованием, автор смог неоднократно убедиться в правоте выводов В.В. Журавлёва и полностью их разделяет.
Важное место в понимании многих процессов, происходивших как в стране, так и в Москве, занимают «Памятные записки»56 Л.М. Кагановича.
53 Например, Хрущёв, вспоминая о приёме партийной организации Промакадемии Сталиным, упоминает
ректора академии, А. Каменского (Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. T.I. С.54) но в именном комментарии
даются биографические справка на Г.И. Каминского (Там же. С.66).
54 Анфилов В.А. Н.С. Хрущёв: «Сам я не слышал...» С.91.
55 См.: Журавлёв В.В. Н.С. Хрущёв: самоидентификация лидера как политического актора. // Кто и куда
стремится вести Россию?.. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного
процесса. / Под общ. ред. Т.И. Заславской. - М.: МВШСЭН, 2001. С.70-71.
56 См.: Каганович Л.М. Памятные записки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного
и советско-государственного работника. М.: «Вагриус», 2003.
Выведенный из состава ЦК и Политбюро в 1957 г., а в 1961 г. исключённый из партии за создание «антипартийной группы», Каганович с 1957 по 1959 гг. работал управляющим трестом Союзасбест в г. Асбест Свердловской области. Потом он некоторое время проживал в г. Калинине (Тверь), прежде чем ему разрешили вернуться в Москву. Тяжело воспринимая отстранение от дел, Кагановичу потребовалось некоторое время, чтобы прийти в себя и во второй половине 1960-х гг. начать работу над своими воспоминаниями. В ходе неё Каганович пользовался не только книгами из своей обширной библиотеки и архива, но и материалами Ленинской, Исторической библиотек и Центрального государственного архива Октябрьской революции. Каганович считал, что «мемуарист-большевик не может и не должен просто рассказывать факты, он должен иметь идейно-революционную, партийно-принципиальную позицию, твёрдо стоять на генеральной линии партии»57. Поэтому воспоминания переполнены обширными цитатами из стенограмм съездов, пленумов ЦК, выдержками из передовиц газет того времени. Сам автор утверждал, что его «Памятные записки» сполна «отражают аромат эпохи, иногда, может быть, даже в большей мере, чем исторические
учебники» . И хотя это серьёзно усложняет восприятие мемуаров простому читателю, но исследователь всё же имеет возможность посмотреть на события 1930-х гг. глазами человека, во многом их определявшего. Кроме того, в воспоминаниях часто указываются цитируемые автором источники, что существенно облегчает их поиск, и которые порой существенно дополняют приводимые цитаты. С возрастом у Кагановича ухудшилось зрение, он стал применять для письма трафарет, которым пользуются слепые, но упорно продолжал работу над воспоминаниями вплоть до самой смерти в 1991 г., так и не успев их закончить. Объём даже незаконченных воспоминаний составляет более 14 тыс. страниц рукописного (около 5 тыс. страниц машинописного) текста. Изданный впервые в 1996 г. (и
Каганович Л.М. Памятные записки... С.17. Каганович Л.М. Памятные записки... С.15.
переизданный в 2003 г.) вариант воспоминаний, по словам составителей Г. Юдиновой и Е. Зубковой, включил только те фрагменты, «которые могли бы представить наибольший интерес для читателя (рассказы о ключевых моментах государственной и партийной жизни, личные впечатления автора, его оценки коллег по Политбюро, точка зрения на развитие страны после смерти Сталина, уникальные документы и письма и т.д.)»59. Специфический язык и стиль мемуаров Лазаря Моисеевича в опубликованном варианте сохранился. По словам его дочери Майи Лазаревны «Памятные записки» писались «не для любящего сенсации обывателя, а скорее, для архива: придёт учёный-историк, исследователь эпохи, в которой жил и работал Л.М. Каганович, с тем, чтобы воспользоваться воспоминаниями очевидца и участника событий того времени»60. Действительно, несмотря на сложность восприятия, эти воспоминания при работе с другими источниками помогают исследователю воссоздать объективную картину тех или иных событий. Кроме того, в данном исследовании они важны как взгляд на Хрущёва и организационные процессы в Москве с точки зрения члена Политбюро, главы московских большевиков и, наконец, человека, который непосредственно принимал участие в карьерном росте Никиты Сергеевича.
Мемуары другого члена Политбюро 1930-х гг., А.И. Микояна, выпущенные издательством «Вагриус» в 1999 г.61, представляют собой подборку, сделанную сыном С.А. Микояном на основе опубликованных при жизни воспоминаний, неопубликованных диктовок и рассказов. Вместе с воспоминаниями Кагановича, дают возможность взглянуть на процессы, происходившие в стране в 1930-е гг. глазами человека, принимавшего ответственные решения. В отличие от воспоминаний Кагановича, они написаны более доступным для читателя языком.
Помимо мемуаров уже упомянутых, в данной работе был использован ряд других воспоминаний. И, прежде всего, здесь следует выделить две
59 Каганович Л.М. Памятные записки... Сб.
60 Каганович Л.М. Памятные записки... С.7.
61 См.: Микоян А.И. Так было. Размышления о минувшем. М.: «Вагриус», 1999.
книги, посвященные строительству первой очереди метро и выпущенные сразу же после его открытия в 1935 г., ещё в период работы Хрущёва в Москве. Это сборники воспоминаний «Рассказы строителей метро» и «Как мы строили метро» , изданные в рамках серии «История фабрик и заводов» под общей редакцией генерального секретаря ЦК ВЛКСМ А.В. Косарева. В 1934 г. он обратился к советским писателям с призывом помочь «создать высокохудожественную и политически насыщенную книгу
64 Т Т f
о метро», о ходе строительства метро . И ряд писателей откликнулись (Л.А. Кассиль, Л.В. Никулин, В.Б. Шкловский), занявшись литературной обработкой воспоминаний простых метростроевцев, инженеров, архитекторов и начальников строительных участков. Конечно, вероятность фальсификации фактов в данном случае возрастает, однако сравнительный их анализ с источниками того времени (материалы периодической печати, протоколы Политбюро) не выявили расхождений. Книги представляют собой бесценный материал о работе Хрущёва на Метрострое, его участии в решении всевозможных проблем строительства.
Говоря о ходе проектирования и строительстве первой очереди метро, следует также выделить статью инженера Метростроя В.Л. Маковского, опубликованную в начале 1980-х гг.65 Освещая больше техническую сторону вопроса, Маковский даже не упоминает фамилий Хрущёва, Кагановича, Булганина и Сталина, ограничиваясь общими определениями «МГК ВКП(б)», «партия» и т.п.66 Тем не менее статья представляет интерес в контексте данного исследования, т.к. содержит ряд ценных сведений о ходе строительства в Москве метрополитена, а также в связи с упоминанием фамилии Маковского Хрущёвым в собственных воспоминаниях.
См.: Рассказы строителей метро. История метро Москвы: Сборник воспоминаний. М.: Издательство «История фабрик и заводов», 1935.
63 См.: Как мы строили метро. История метро имени Л.М. Кагановича: Сборник воспоминаний. М.:
Издательство «История фабрик и заводов», 1935.
64 Правда от 28.07.1934. С.З.
65 См.: Маковский В.Л. Первая очередь Московского метрополитена// Вопросы истории. 1981. №8.
66 Там же. С.93,94.
Ценную информацию о работе МК и МГК в 1930-е гг. содержит сборник воспоминаний ветеранов партии, главным редактором которого являлся А.Н. Пономарёв . Для темы данного исследования особый интерес представляют ряд воспоминаний районных секретарей МГК ВКП(б) -К.П. Чудиновой, А.Г. Зверева, В.П. Пронина. Отрывочные сведения о различных сторонах хозяйственной деятельности Н.С. Хрущёва в Москве, а также об отношении к ней местного населения содержатся в ряде дневников и воспоминаний, которые также были использованы при написании данной работы68.
Следующая группа источников - периодическая печать - выделяется среди других богатой фактологической, оперативной, актуальной к моменту выхода в свет изданий информацией. Среди периодических изданий 1930-х гг. центральное место в данной работе занимает газета «Правда». Этот «орган ЦК и МК ВКП(б)», как указывалось в заголовке, позволяет проследить идеологическое освещение и претворение в жизнь тех решений Политбюро, в реализации которых принимал участие Хрущёв. Поэтому другие периодические издания - «Рабочая Москва», «Вечерняя Москва», «За индустриализацию» - в данном исследовании носят вспомогательный характер и используются при освещении деятельности Н.С. Хрущёва в Москве, главным образом, на раннем этапе своей карьеры (1930-1933 гг.)
В особую группу источников следует выделить речи партийных и государственных деятелей. Исходя из темы исследования, первостепенный интерес представляют речи Л.М. Кагановича69 и . Н.С. Хрущёва70. Также
См.: Незабываемые 30-е: Воспоминания ветеранов партии-москвичей / Сост. Н.Б. Ивушкин. - М.: Московский рабочий, 1986.
68 См.: ИйешДюла. Россия. 1934. М.: Издательский дом «Хроникёр», 2004; «Иосиф бесконечно добр...»
Дневник Марии Анисимовны Сванидзе, родственницы И. В. Сталина (Отдельные фрагменты за 1933-1937
гг). // Источник. 1993. №1; Чуковский К.И. Дневник (1930-1969). М.: Современный писатель, 1997; Яковлев
А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). Изд. 3-е, доп. М.: Политиздат, 1972.
69 См.: Каганович Л.М. За социалистическую реконструкцию Москвы и городов СССР: Переработанная
стенограмма. М.; Л., 1931; Он же. Московские большевики в борьбе за победу пятилетки: Доклад от 23
января 1932 г. М., 1932; Он же. Об итогах сентябрьского пленума ЦК и задачах Московской организации.
Из доклада от 8 октября 1932. М., 1932; Он же. О чистке партии: Речь от 22 мая 1933 г. М., 1933; Он же.
Итоги ноябрьского пленума ЦК ВКП(б): Доклад от 15 декабря 1934. М., 1934; Он же. О задачах партийного
контроля и контрольной работе профсоюзов, комсомола и печати: Речь от 28 июня 1934 г. М., 1934; Он же.
использовались в работе некоторые опубликованные выступления партийных и хозяйственных деятелей71, стенографические отчёты съездов и пленумов ВКП(б), на которых выступал Хрущёв . Как правило, важное программное выступление партийного работника высокого уровня публиковалось в центральной периодической печати с санкции Политбюро. Вот почему, несмотря на всю официозность, они содержат немало полезных сведений, а главное, оценок, отражавших взгляды высшего партийного руководства и лично Сталина.
Касаясь вопроса сборников документов и материалов, опубликованных в различных изданиях, следует сразу заметить, что отдельного сборника документов, иллюстрирующего деятельность Хрущёва в Москве в 1929-1938 гг. нет. Однако это не значит, что опубликованных материалов, касающихся данной проблематики нет.
Так, ещё в советский период публиковались материалы к истории партии, среди которых были и те, что относились к 1930-м гг.73 В них нет информации о московском периоде партийной деятельности Хрущёва, но они важны как документы, определявшие работу Никиты Сергеевича в качестве столичного партийного работника.
О строительстве метрополитена и плане города Москвы: Речь от 16 июля 1934 г. М., 1934; Он же. Последний этап строительства первой очереди метро: Речь от 28 декабря 1934 г. М., 1935.
70 См.: Хрущёв Н.С. Возьмёмся по-большевистски за дело строительства домов. Речь от 20 августа 1933.
М.: 1933; Он же. Итоги июньского пленума ЦК ВКП(б) и задачи московской партийной организации.
Доклад на собрании московского партийного актива 10 июня 1935 года. М: Партиздат ЦК ВКП(б). 1935; Он
же. Речь на первом Всесоюзном совещании рабочих и работниц-стахановцев 18 ноября 1935 г.
Якутгосиздат, 1935; Он же. Строить прочно, быстро, красиво и дёшево. Речь на совещании по вопросам
строительства в ЦК ВКП(б) 14-го декабря 1935 года. М.: Московский рабочий, 1935; Он же. Итоги
декабрьского пленума ЦК ВКП(б) и задачи московских большевиков. Доклад на собрании актива
Московской организации ВКП(б), 30 декабря 1935 г. М.: Партиздат, 1936. Он же. Речи на собраниях
избирателей Москвы. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
71 См.: Кнорин В. К итогам чистки московской организации ВКП(б). М.: Моспартиздат, 1933; О
выступлении тов. Крупской на X-й Бауманской партконференции. М.: МК ВКП(б), 1930.
72 Материалы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) // Вопросы истории. 1992. №2-12. 1993. №2,
5-Ю. 1994. №1-2, 6, 8, 10, 12. 1995. №1-12; XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии
(большевиков). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчёт. М.: Партиздат, 1934; IV Московская
областная и III городская конференции ВКП(б), 16-24 января 1934 г.: Стенографический отчёт. М.:
«Московский рабочий», 1934.
73 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 3-х частях. 4. III. 1930-
1954. М. Политиздат. 1954; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5-ти томах. Т.2.
1929-1940 гг. М.: Политиздат, 1967.
В период после распада СССР, в 1995-2005 гг. были изданы сборники документов, уже позволяющие достаточно полно осветить деятельность самого Н.С. Хрущёва. И здесь в первую очередь следует отдать должное работе сотрудников РГАСПИ, подготовивших целый ряд сборников документов и материалов, посвященных, главным образом, деятельности сталинского Политбюро: «Сталинское Политбюро в 30-е гг.»74, переписка И.В. Сталина с В.М. Молотовым , с Кагановичем , «Кремлёвский
кинотеатр» . Все они помогают понять механизмы и динамику принятия тех или иных решений, определявших деятельность Хрущёва в Москве. Для удобства выявления рассматриваемых вопросов и докладчиков на Политбюро сотрудниками РГАСПИ был издан каталог повесток заседаний ПБ . Так как период исследуемый темы определяется 1930-ми гг., то в работе использовался только второй том повесток, охватывающий 1930-1939 гг. С его помощью автору удалось выявить те вопросы, которые рассматривались на Политбюро с участием Хрущёва в исследуемый период.
Определённый интерес для исследования по данной теме представляют и сборники документов, посвященные взаимоотношениям Сталина и органов ВЧК-НКВД, изданные Международным фондом демократии в рамках серии «Россия XX век. Документы»79. Отдельные документы этих сборников напрямую связаны с работой Н.С. Хрущёва в Москве в 1930-е гг. Однако представленные в строго хронологическом порядке документы, серьёзные
См.: Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов. / Сост. О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева, Л.А. Роговая. М.: «АИРО-ХХ», 1995.
75 См.: Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг.: Сборник документов / Сост. Л. Кошелева, В.
Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О. Хлевнюк. М.: «Россия молодая», 1995.
76 См.: Сталин и Каганович. Переписка. 1931-1936 гг. / Сост. О.В. Хлевнюк, Р.У. Дэвис, Л.П. Кошелева,
Э.А. Рис, Л.А. Роговая. М.: РОССПЭН, 2001.
77 См.: Кремлёвский кинотеатр. 1928-1953: Документы / Сост. K.M. Андерсон, Л.В. Максименков, Л.П.
Кошелева, Л.А. Роговая. М.: РОССПЭН, 2005.
78 См.: Политбюро ЦК РЩб)-ВКП(б). Повестки дня заседаний. 1919-1952: Каталог. В трёх тт. Т. II.
1930-1939. М.: РОССПЭН, 2001.
79 См: Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов
партийной и государственной власти. Январь 1922 - декабрь 1936 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С.
Плотникова. М.: МФД, 2003; Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив
Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937 - 1938 / Сост. B.H.
Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. M.: МФД, 2004.
недочёты в научно-справочном аппарате существенно затрудняют задачу исследователя в понимании тех или иных отдельных политических процессов 1930-х гг.
Журнал посещений кремлёвского кабинета Сталина, опубликованный ещё в 1990-х гг. , представляет собой записи фамилий людей, посетивших кабинет вождя. Указание времени входа и выхода тех или иных посетителей в данной работе позволяет устанавливать с кем и в присутствии кого Хрущёв делал доклады. Журнал посещений важен для соотнесения тех или иных вопросов и решений, рассматриваемых на ПБ, и выяснения в этой связи вероятной позиции Сталина. Исходя из хронологических рамок работы, автор данного исследования ограничился изучением записей журналов за 1930-1938 гг.
Научная новизна данного исследования определяется комплексным подходом к разработке темы. И ранее московский период в жизни Хрущёва привлекал внимание исследователей. Однако внимание их всегда было сосредоточено либо на хозяйственной, либо на партийно-политической деятельности. Задача данного исследования - изучить все эти направления деятельности Хрущёва. В рамках такой задачи впервые в научный оборот были введены материалы протоколов заседаний Политбюро, в которых Никита Сергеевич принимал участие, решая политические и хозяйственные проблемы Москвы.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определённый вклад в изучение биографии Н.С. Хрущёва, даёт возможность существенно дополнить общую картину изучаемого периода, раскрыть причины и механизмы отдельных политических кампаний, происходивших в 1930-е гг. (строительство метрополитена, кампания по разведению кроликов при промышленных предприятиях, ужесточение системы хлебных
Так в сборнике «Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД» фамилии именного указателя не соответствуют номерам проставленных страниц.
81 См.: Посетители кремлёвского кабинета И.В. Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924-1953 гг. // Исторический архив. 1994. №6.1995. №2-4.
карточек и др.) Представленный в исследовании материал может быть использован при дальнейшей разработке темы.
Настоящее исследование состоит из двух глав. Первая глава на основе изучения состава членов Политбюро, структурных элементов показывает место Хрущёва в этой высшей партийной структуре, а также раскрывает его степень участия в ней. На примерах политических кампаний, инициированных Сталиным, в главе раскрыта партийно-политическая деятельность Хрущёва в период его обучения в Промакадемии, а также работы в системе МК-МГК ВКП(б). Вторая глава представляет собой обзор тех вопросов, которые решал Хрущёв в качестве столичного партийного лидера с выходом на Политбюро - развитие транспортной, социальной, промышленной инфраструктуры, обеспечение бесперебойного снабжения продуктами питания. На основе изложенных материалов в заключении предлагается вывод о значимости московского опыта организационно-политической и хозяйственной работы Хрущёва для его дальнейшей карьеры партийно-государственного лидера. Весь использованный по теме материал представлен в списке источников и литературы. В качестве приложений к работе даются таблицы. Первая из них в хронологическом порядке показывает карьерный рост Н.С. Хрущёва и его коллег по работе в РК, МГК, МК ВКП(б) на период 1931-1938 гг. Вторая таблица иллюстрирует деятельность Н.С. Хрущёва в различных комиссиях Политбюро (с приведением дат принятия решения о создании комиссий, указанием причины создания и списка участников). Для удобства чтения данной работы имеются именной комментарий на ряд лиц, с которыми работал Хрущёв, а также список сокращений, который завершает данную работу.
Н.С. Хрущёв в системе высшей партийной номенклатуры в 1930-е гг
«Наше Политбюро ЦК является органом оперативного руководства всеми отраслями социалистического строительства» - заявил в докладе по организационным вопросам на XVII съезде ВКП(б) в феврале 1934 г. Л.М. Каганович, в то время заместитель И.В. Сталина по партии . Однако даже такая характеристика лишь в некоторой степени определяла реальные функции Политбюро.
Политбюро было образовано 10(23) октября 1917 г., в ходе подготовки к октябрьскому перевороту. Но впервые проблема создания Политбюро ЦК как постоянного органа была поставлена на VIII съезде РКП(б) Г.Е. Зиновьевым в докладе по организационному вопросу на утреннем заседании 22 марта 1919 г. Наряду с Организационным бюро и Секретариатом, Политическое бюро задумывалось как исполнительная инстанция Центрального комитета (ЦК) партии, решающая политические вопросы. Фактически же Политбюро сразу стало высшим органом власти в СССР. Именно Политбюро предопределяло все основные направления развития страны (а также рассматривало массу сравнительно мелких и второстепенных проблем), выступало главным арбитром при разрешении ключевых межведомственных противоречий, непосредственно организовывало исполнение многих своих постановлений и старалось держать под тщательным контролем всю систему власти. Значительное количество принципиальных решений и действий, формально исходивших от различных государственных органов (например, ЦИК СССР, СНК СССР, СТО СССР), на самом деле были результатом деятельности Политбюро. Обязательному утверждению Политбюро подлежали все сколько-нибудь значительные инициативы партийных, государственных, комсомольских, профсоюзных и т.д. инстанций.
Рабочими органами Политбюро были многочисленные комиссии, формируемые из членов Политбюро, а также прочих партийно-государственных и хозяйственных руководителей. Комиссии могли быть долговременными и кратковременными. Первые работали на постоянной основе в течение нескольких лет и курировали определённые направления партийно-государственного руководства (Комиссия по спецпереселенцам, Комиссия обороны, Комиссия по железнодорожному транспорту, Валютная комиссия и др.). Кратковременные комиссии создавались для разработки отдельных проектов решений на основе обсуждения той или иной проблемы на заседании Политбюро (затем эти проекты вносились на утверждение Политбюро), а также для проведения принятых решений в жизнь. Срок работы таких комиссий мог варьироваться от суток до нескольких месяцев. Решения, вырабатываемые комиссиями, утверждались затем на Политбюро.
Хрущёв принимал участие в кратковременных комиссиях, работая над проектами постановлений преимущественно по вопросам продовольственного (например, комиссии по развитию и состоянию кролиководства в промышленных районах, по работе потребкооперации на селе) и строительного обеспечения (комиссии по изучению потребностей «Метростроя» в цветных металлах, по окончательной редакции Генерального плана г. Москвы, по подготовке к эксплуатации канала Москва-Волга) . Кроме того, Никита Сергеевич входил в состав членов комиссий, по организации различного рода мероприятий (комиссия по организации собрания, посвященного 50-летней годовщине Карла Маркса, комиссии по организации похорон В.Р. Менжинского, СМ. Кирова, A.M. Горького) .
Борьба Н.С. Хрущёва с оппозиционными настроениями в Промакадемии
По собственному признанию, Хрущёв ещё с середины 1920-х гг. хотел получить высшее образование и работать на производстве . Политика ускоренной индустриализации требуя большого количества специалистов разного уровня, в т.ч. руководителей реконструируемых и вновь создаваемых предприятий, предоставила возможность реализовать такое желание. Никита Сергеевич получил разрешение у ЦК КП(б)У и в возрасте тридцати пяти лет поехал в Москву. Для получения образования он выбрал Промышленную академию им. И.В. Сталина.
Это учебное заведение было задумано и создано для подготовки кадров партийно-промышленного руководства. Как вспоминал председатель ВСНХ В.В. Куйбышев, под чьим патронажем находилась академия, «Бросил эту идею товарищ Сталин на одном из заседаний Политбюро, я принял все меры к тому, чтобы эта идея была осуществлена»148. Многие сотрудники Наркомпроса возражали против этого определения "академия", считая что громкое название не будет соответствовать действительному уровню образовательного учреждения, и предлагали заменить его на «курсы по повышению квалификации»149.
К слову сказать, работники Наркомата просвещения оказались правы в своём скепсисе. Несмотря на громкое название, это были всего лишь трёхгодичные курсы для переподготовки и повышения культурности местных коммунистов из рабочих и крестьян, ставших директорами и руководителями промышленных предприятий, но по малограмотности плохо справлявшихся со своей работой.
Поступать в эту академию Хрущёв приехал осенью 1929 г. Никита Сергеевич вспоминал, что в приёме ему вначале отказали, рекомендуя пойти на курсы марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б). Лишь после обращения к секретарю ЦК ВКП(б) Л. М. Кагановичу, который лично знал Хрущёва ещё по работе в КП(б)У, Никита Сергеевич поступил в академию150. Каганович подтверждает факт помощи своему бывшему сотруднику, указывая, что со льготами в академию принимали некоторых перспективных хозяйственников. Поэтому Лазарь Моисеевич, «посоветовавшись с товарищами Куйбышевым и Молотовым, позвонил по телефону и просил принять товарища Хрущёва в Промакадемию»151. Так Хрущёв поступил на факультет чёрной металлургии152.
Хрущёв впоследствии оценивал это учебное заведении довольно скептически. Академия была, по его словам, «уютным уголком, где могли отсиживаться люди, которые, собственно, не особенно хотели учиться, но в сложившихся политических условиях вынуждены были оставить хозяйственную, партийную, профсоюзную деятельность»153. Тем более что там «стипендия была приличная, столовая хорошая, общежитие хорошее: у каждого - комната, а некоторые маститые хозяйственники имели возможность получить две комнаты и устроиться с семьёй» . Да и перспектива после окончания учёбы была неплохой: она позволяла продвинуться по служебной лестнице, получить доступ к системе привилегий и поощрений, которые включали в себя щедрые премии, доступ к дефицитным товарам в специальной системе закрытых распределителей, улучшенное жильё, школы и персональный транспорт.
Работа по развитию транспортной инфраструктуры города
Процессы коллективизации и индустриализации, которые происходили в Советском Союзе в конце 1920 - начале 1930 гг., сказывались и на развитии его столицы, Москвы. За счёт притока извне возросла численность городского населения. Увеличилось количество промышленных предприятий. Это повлияло и на рост территории города - от 24 405 га в 1928-29 гг., до 25 456 га - в 1931 и 28 520 га в 1933 гг.452 Однако быстрое расширения городской территории, появление новых промышленных зон и проживание многих людей в отдалённых от центра районах порождало массу проблем. Одна из них - проблема пассажирских перевозок. Поток всех видов транспорта и пешеходов возрос, а пропускная способность улиц быстро себя исчерпывала. Из-за больших заторов, в особенности на перекрёстках, транспорт перестал удовлетворять потребности населения в перевозках.
Одной из мер выхода из такой ситуации стала прокладка новых трамвайных и открытие троллейбусных линий. Никита Сергеевич Хрущёв с гордостью заявлял: «На мою долю выпала честь помогать прокладке первых троллейбусных линий в Советском Союзе, а именно - в Москве»453. Троллейбус являлся более прогрессивным видом транспорта: по сравнению с трамваем он производил меньше шума, работал на электричестве и не загрязнял воздуха. Противников этого вида транспорта существовало много. Как вспоминал Хрущёв, «в то время говорили, что троллейбус не городской вид транспорта, а загородный» и Никита Сергеевич потратил очень много сил, чтобы внедрить его454. Он спорил с Иваном Алексеевичем Лихачёвым, директором автомобильного завода АМО, на котором производили первые экземпляры троллейбуса. Лихачёв считал, что автобус может проехать там, где не проедет троллейбус и заявлял, что троллейбус -«пустая затея»455.
При поддержке Сталина вверх взяла точка зрения, которой придерживался и Хрущёв. Однако из-за того, что троллейбус был новым для Москвы и СССР видом транспорта, некоторые сомнения в его использовании у Сталина оставались. Хрущёв вспоминал, как однажды ему позвонил Каганович и категорически запретил испытания уже готовой троллейбусной линии. Никита Сергеевич ответил, что испытания состоялись и прошли успешно. Хрущёв объяснял такое поведение Сталина тем, что у вождя имелись опасения, что вагон троллейбуса может перевернуться при испытаниях в центре города, а зарубежная антисоветская пропаганда этим воспользуется456. Судя по материалам газеты «Вечерняя Москва» за ноябрь 1933 г. подобные опасения у Сталина могли быть. 4 ноября 1933 г., по возвращении троллейбуса в депо после первого испытания, пол гаража не выдержал и проломился под тяжестью машины. Посетивший в тот же день гараж Н.С. Хрущёв «выразил удовлетворение по поводу высококачественной работы рабочих», строивших троллейбусы, дав указание «срочно расследовать и выяснить причины и виновников происшедшего»457. Вслед за Хрущёвым место чрезвычайного происшествия посетили Булганин и Каганович и, по-видимому, лично смогли убедиться в технической надёжности троллейбусов . Происшествие изменило сроки открытия первой троллейбусной линии - вместо 9-го оно отодвинулось на 15 ноября459. Таким образом можно предположить, что если упомянутый разговор имел место, то происходил он скорее всего между 4 ноября (визит Н.С. Хрущёва в троллейбусный гараж) и 15 ноября 1933 г. (открытие первой троллейбусной линии).
