Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природа. Территория. Население 27
1.1. Природно - географические условия западного кавказа 27
1.2. Переселенческая колонизация побережья . 39
1.3. Административно-территориальное устройство и социально -демографические процессы в черноморской губернии 60
Глава 2. Хозяйство и поземельные отношения 81
2.1. Создание частновладельческой собственности в сочинском округе 81
2.2. Формирование надельного землевладения и землепользования . 96
2.3. Развитие сельского хозяйства 105
2.4. Становление городского хозяйства 125
Глава 3. Социально - культурная сфера 147
3.1. Развитие народного образования в причерноморье 147
3.2. Формирование культуры . 152
3.3. Организация системы здравоохранения 157
3.4. Зарождение курорта 161
Заключение 172
Список использованных источников и литературы... 178 приложения 199
- Переселенческая колонизация побережья
- Формирование надельного землевладения и землепользования
- Становление городского хозяйства
- Формирование культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Страницы отечественной истории, отражающие проблемы освоения окраин России в период ее модернизации в конце XIX - начале XX вв., сегодня вызывают немалый интерес, особенно в условиях происходящих перемен в политическом, экономическом и структурном устройстве российского общества. Главной целью внутренней политики сегодня становится приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Поэтому изучение исторического опыта проведения реформ в нашей стране является ныне одной из приоритетных исследовательских задач. Учитывая важное военно- стратегическое значение Северного Кавказа, проблема общегосударственного укрепления России в регионе становится вновь весьма актуальной.
С другой стороны, злободневность выбранной темы вызвана усилением в настоящее время миграционных потоков на Юг России, в том числе на Кубань и Черноморское побережье Кавказа. Природные катаклизмы, локальные войны, межэтнические конфликты, массовая безработица расширили и ускорили миграционные процессы на территории бывшего СССР. В то же время, несмотря на близость к очагам общей нестабильности на Кавказе и Закавказье, относительно устойчивая общественно - политическая обстановка, довольно высокий уровень жизни населения и благоприятные климатические условия на Кубани и, особенно, в Причерноморье России издавна привлекают сюда широкие потоки мигрантов. Однако усложнение этнической структуры многонационального кубанского населения, резкий рост численности представителей некоторых национальностей с чуждыми для коренных жителей культурой, традициями, религией на фоне кризисных социально-экономических процессов могут привести (и местами уже привели) к межэтническим конфликтам. Все это в недалеком прошлом уже было на Кавказе.
Как известно, Черноморская губерния была самой молодой и одной из самых небольших по площади административно-территориальных единиц дореволюционной России. Естественно, что за короткий исторический период большого историографического массива, посвященного Причерноморью, образоваться не могло. На фоне мощно и быстро развивающейся северо-западной части губернии (Новороссийский округ), ее юго-восточная оконечность в лице Сочинского округа первоначально была сугубо аграрной (с нарождающейся курортной местностью) и развивалась значительно медленнее. Это и предопределило меньший интерес у исследователей к изучению экономики Сочинского региона.
В то же время, совокупность уникальных природно-климатических и географических особенностей Сочи обусловила повышенное внимание ученых- бальнеологов, курортологов, географов, ботаников к лечебно-оздоровительным и рекреационно-туристическим факторам города-курорта.
Однако уникальность Сочи не ограничена природными достоинствами, а заключена также в частых административно-территориальных преобразованиях, завершившихся созданием одного из наиболее протяженных городов в мире (145 км). Отличительной чертой города-курорта является сформировавшийся многонациональный социум из представителей более ста народов с присущим только сочинцам культурным, этническим и психологическим обликом. Исследованием этих вопросов должны заниматься этнологи, этно-психологи, этно- географы. Первые шаги в этом направлении уже сделаны, но эти работы узко- направлены и не претендуют на комплексность.
В работе делается попытка показать влияние природно-географических и климатических условий на привычки, обычаи, традиции, внутреннюю сущность местных жителей и историю региона в целом. Эту взаимосвязь отметили в свое время В.О. Ключевский, Ф.А. Щербина, Л.Н. Гумилев.
Другой особенностью Причерноморья являлось сочетание колонизации и модернизации экономики, обусловившее быстрые темпы развития региона. Его хозяйственное освоение шло в период бурного капиталистического развития
России, при котором ранее пустынный край стал "догоняющим аграрным регионом в догоняющем государстве".
В современных условиях тлеющего сепаратизма и шаткого положения межнационального согласия на Северном Кавказе актуальным становится развитие местной истории, способной помочь политикам разобраться в лабиринтах прошлого. Краеведческий уровень знаний уже недостаточен для региона, где вершатся судьбы России. В настоящее время на повестку дня выходит общественная востребованность в научных исследованиях отдельных территорий Северного Кавказа, в том числе и Сочи.
Объектом диссертационного исследования является социально- экономическое развитие Сочинского округа в исторической динамике.
Предмет анализа составляют этапы заселения северо-восточного Причерноморья, его административно - территориальное устройство, характеристика поземельных отношений, развитие местной экономики и социальной сферы, зарождение курорта Сочи.
Территориальные рамки работы определены границами дореволюционного Сочинского округа Черноморской губернии, в который входили окружной центр посад Сочи (Даховский) и многочисленные сельские населенные пункты. Исследуемая территория составляла в разное время от 4840 до 4160 кв. верст, (5518 и 4746 кв. км. соответственно) и была ограничена с севера Главным Кавказским хребтом и с юга - берегом Черного моря.
На юго-востоке округ граничил по р. Бегерепста (затем- по р.Бзыбь) с Сухумским округом Кутаисской губернии, а на северо-западе примыкал по р. Дедерукой (позже по р. Чухукх) к Туапсинскому округу Черноморской губернии. Округ отличался от ближайших административно-территориальных единиц не только уникальными геологическими и природно-климатическими факторами, способствующими формированию здесь курортной местности, но и пестрым национальным составом населения с присущим ему своеобразным родом занятий, традициями, культурой, менталитетом и т.д. Все это позволяет автору назвать Черноморье отдельным регионом. Для выявления региональных отличий изучаемого объекта и проведения сравнительного анализа полученных данных географические рамки исследования иногда расширяются, для чего привлекаются сведения в целом по Черноморской губернии, Кубани, России.
Хронологические рамки работы охватывают время с 1864 по 1917 год, т.е. с окончания Кавказской войны в пореформенный период и до Октябрьской революции как переломной вехе в истории России. За этот период исследуется процесс переселенческого движения и хозяйственного освоения региона, который условно можно разделить на два этапа: первый - с середины 60-х гг. до середины 90-х гг. XIX в. Он характеризуется крайне медленным социально-экономическим развитием округа, началом формирования административно-территориальной структуры, неразвитостью общественно- политической и культурной жизни населения.
Второй этап - с середины 90-х гг. XIX в. до 1917г. отличается быстрым развитием региона по всем направлениям.
Степень изученности проблемы. Отмечая большую работу исследователей в изучении истории Северного Кавказа, следует подчеркнуть отсутствие специальных монографических исследований по дореволюционной истории Причерноморья и Сочинского округа в частности. В диссертации делается попытка "закрыть" сохранившуюся тематическую "лакуну" в истории Причерноморья.
Главной методологической проблемой изучения социально- экономического развития Черноморья в пореформенный период является решение источниковедческих аспектов исследования, в том числе выбор представительных источников, позволяющих проникнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Среди них особое место занимают т.н. «массовые» ис-
сии в XX веке: Тез. докл. Межрег. науч. конф. - Краснодар, 2000. - С. 14-19.
точники, в частности, статистические материалы (переписи, статотчеты и т.д.).
Однако обращение только к статистике полностью не решает источниковедческие проблемы. Для раскрытия содержания процесса колонизации Причерноморья как многоаспектного исторического события, затрагивающего и социокультурные сферы общества, важно исследование мемуаров, периодики, обзорно-аналитической литературы изучаемого периода.
По истории Сочинского округа второй половины XIX - начала XX вв. написано относительно немного работ, основную часть из которых составляют статьи в периодических изданиях. Данные работы можно разделить по хронологически-методологическому принципу на три основные группы- дореволюционную, советскую и постсоветскую историографию. Внутри этих групп предпочтительна разбивка на подгруппы по видам издания: это - путевые очерки и заметки, специальная и научно-популярная литература.
Первую группу составляют работы современников той эпохи, которые по горячим следам описывали ход и последствия хозяйственно-культурного освоения Россией Причерноморья.
В путевых очерках дается характеристика населенных пунктов, национального состава, особенностей землепользования, ведения хозяйства и быта поселенцев."
Следующая подгруппа дореволюционной литературы создана специалистами в различных отраслях и по своему содержанию приближается к научным исследованиям. Этот вид издания характеризуется добротностью, тщательностью и профессионализмом написания и в диссертации используется как исторический источник.
В связи с тем, что Сочинский округ являлся новым аграрным районом, подавляющее большинство местных дореволюционных исследований было посвящено вопросам сельского хозяйства и крестьянского труда в аграрном секторе. Наиболее значительный труд в этой сфере принадлежит ученому- агроному И.Н. Клингену. Автор рассмотрел комплекс вопросов, связанных с аграрными отношениями и развитием сельского хозяйства в округе: особенности климата и почвы, проблемы агрокультуры, ведение хозяйства аборигенами, переселенцами и частновладельцами, разнообразные статистические сведения по селениям и т.д.
Важное значение для формирования общего взгляда на проблемы пересе- ленчества представляет работа сочинского чиновника М.А. Краевского. В ней автор на основе богатого служебного опыта показывает сложный и противоречивый процесс крестьянской колонизации Черноморья за 30 лет (1866- 1896гг.).
Специалист переселенческого управления Л.Е. Козлов в своем труде рассмотрел формы землепользования на переселенческих участках, степень их заселенности и освоения, дал подробную характеристику переселенческих хозяйств Черноморской губернии.
Определенную научную ценность имеют коллективные работы "Труды съезда деятелей Черноморского побережья Кавказа" и "Записка депутации Черноморского побережья о проведении Черноморской железной дороги". Так, "Записка" является хорошим источником по исследованию вопросов развития местной промышленности, торговли, финансов, курортной сферы в Сочинском округе. Однако она страдает рядом неточностей в статистических цифрах и процентных вычислениях.
Известный российский географ и ботаник А.Н. Краснов в 1901 году исследовал сочинские почвы и возможность интродукции здесь субтропических культур. Позднее свои положительные выводы в данном вопросе он успешно
применил на практике в Хосте.7
Один из первенцев в освоении побережья, бывший министр земледелия и госимуществ A.C. Ермолов свое исследование посвятил развитию отечественного туризма, отметив большой рекреационный потенциал города Сочи с окрестностями.
Особый интерес представляет фундаментальный труд профессоров А.И. Воейкова, Ф.И. Пастернацкого и инженера М.В. Сергеева, ставший результатом работы правительственной комиссии по комплексному изучению Черноморского побережья Кавказа в 1898 году. Члены комиссии дали высокую оценку природным богатствам и рекреационным возможностям Сочи и Красной Поляны, подчеркнув необходимость частного инвестирования при поддержке государства в развитие курортов Причерноморья.
Остальные работы специалистов посвящены частным проблемам, и мы не будем останавливаться на их детальной характеристике.
Третью подгруппу составили статьи в периодических изданиях, посвященные, как правило, отдельным проблемам и направлениям социально- экономического развития Причерноморья в целом и Сочинского округа в частности. Большинство статей написано авторами на основе личного опыта ведения хозяйства в аграрном секторе и не претендуют на глубину научного анали-
Однако некоторые работы стремятся к комплексному охвату объекта исследования и даже прогнозированию последствий хозяйственного освоения
I 9
Россией Черноморского побережья.
Существенным недостатком многих дореволюционных работ является односторонний подход авторов к изложению материала, при котором все заслуги в деле освоения окраинных земель относятся к деятельности правительства и его органов на местах, а не к титаническому труду переселенцев.
Вторую группу работ по рассматриваемой теме составляют исследования советских авторов в 20-80-х гг. XX в. Данную группу также можно разделить по видам изданий на три вышеназванных подгруппы.
Исследовательских работ по истории Черноморского побережья во второй половине XIX - начале XX в. почти нет. Чаще всего материал по истории Чер- номорья как иллюстративный в работах по Северному Кавказу имеет, помимо всего прочего, методологическое значение. В связи с этим выделим работы A.B. Фадеева, JI.B. Куприяновой, В.А. Золотова, Н.И. Лебедика, В.П. Крикуно- ва, А.И. Козлова, В.Н. Ратушняка. ь
Ценные сведения о развитии сельского хозяйства и аграрных отношений в указанный период содержатся в работах A.A. Пономарева, В.П. Невской, К.Н. Керефова, В.П. Крикунова, В.Н. Ратушняка, Т.А. Невской, П.П. Матющенко и других.
Революционные события начала XX в. на Северном Кавказе, в том числе в Причерноморье, рассмотрены в ряде трудов местных историков, среди которых можно выделить работы И.Ф. Мужева, Г.Е. Улько, Б.И. Джимова, Б.А. Трех- братова.
Об этнических и миграционных процессах, развитии материальной и духовной культуры народов Северо-Западного Кавказа в рассматриваемое время написано несколько трудов и статей. В рамках этой проблематики необходимо отметить значительное этностатистическое исследование В.М. Кабузана, изучающее динамику численности и размещение народов Северного Кавказа с конца XVIII до конца XX в.
Среди комплексных обобщающих работ по региональной истории особое место по своей фундаментальности занимают коллективные труды под редакцией академиков А.Л. Нарочницкого и Б.Б. Пиотровского, профессоров М.О. Косвена, В.Н. Ратушняка, Б.А. Трехбратова, В.Е. Щетнева.
Вопросам историографии и источниковедения истории Кубани посвящены статьи В.Н. Ратушняка, В.Е. Щетнева, П.П. Матющенко, Г.Н. Шевченко, A.M. Авраменко, опубликованные в ряде сборников научных трудов и тезисов докладов на конференциях.
Важные методологические и теоретические проблемы местной истории подняты в докладе В.Н. Ратушняка и В.Е. Щетнёва, сделанном на научно- практической конференции в честь 150-летия Ф.А. Щербины. Авторами отмечен процесс регионализации общественной жизни, связанный, в первую очередь, с ростом экономической и политической самостоятельности регионов. В последнее время все большее распространение в отечественной историографии получает историко-антропологический подход, при котором объектом изучения становится человек в окружающей природной и социальной среде. Освоение такого подхода невозможно без развития местной истории и не только на конкретно-историческом, но и теоретико-методологическом уровне. При этом изучение региональной истории на новом уровне требует серьезной источни- ковой и историографической базы.
Большую работу по публикации научных работ по различным проблемам Западного Кавказа провел Сочинский отдел Географического общества СССР, выпустивший несколько сборников докладов местных ученых и краеведов. Обширная тематическая палитра опубликованных материалов включала работы по географии, геологии, гидрологии, климатологии, земледелию, растениеводству, лесоводству, истории Причерноморья. Некоторые из приведенных докладов и сообщений имеют важное научно-практическое значение, в первую очередь, в растениеводстве и животноводстве в условиях влажных субтропиков. Среди ретроспективных исследований в сельскохозяйственной сфере региона следует отметить работы ученых - агрономов И.Н. Розина и П.Д. Юр- ченко, в которых они на основе сведений из разнообразной дореволюционной литературы показали сложный процесс аграрного освоения переселенцами приморской и нагорной полосы Сочинского округа.20
Большой интерес представляет исследование М.А. Афанасьева о строительстве железных дорог на побережье в начале XX в. Здесь любопытно приведенное свидетельство о том, что акционерное общество Владикавказской железной дороги всячески препятствовало строительству самостоятельной Черноморской дороги, желая оставаться монополистом на побережье и Северном Кавказе в целом.2'Необходимо также выделить работу А.Л. Коркешко по истории паркового строительства в Сочи за 100 лет, в которой он отметил особен-
ности паркостроения до революции и в советское время.
Вооруженное восстание в Сочинском округе и деятельность народных органов власти в годы Первой русской революции рассмотрены в работах Н. Ян- чевского, В. Скибицкого, А. Тулумджяна, И. Чулока. Особый интерес представляет монография Тулумджяна, в которой на основе обширного архивного материала описано социально-экономическое и политическое положение Черноморской губернии накануне революции, показаны причины, ход, движущие силы вооруженного восстания в Сочи. Однако в работе имеются отдельные
фактические ошибки, она идеологически перегружена.
Остальные исторические исследования или хронологически не сопрягаются с темой диссертационного исследования, или имеют познавательно- краеведческий характер.
Важные сведения о начальном этапе мирной колонизации Россией Черноморского побережья Кавказа, в том числе территории будущего Сочинского округа, содержатся в монографиях Г.А. Дзидзария и Н.Г. Волковой. В них показан процесс заселения и хозяйственного освоения окраинных земель, трудности, с которыми столкнулись переселенцы, обрисована частичная реэмиграция адыгов-шапсугов. Однако приведенные данные по Сочи не полны и приводятся как иллюстративный материал.
Существенную роль в деле популяризации краеведческих знаний в советский период сыграло региональное издание - сочинская газета "Черноморская здравница", на страницах которой публиковались многочисленные статьи по истории, топонимике, природе, климату, геологии Западного Кавказа. Некоторые из них написаны местными краеведами, работниками музеев, архивистами на довольно высоком научном уровне. Как правило, статьи посвящались известным людям, значительным событиям, описывали достопримечательные
места города и окрестностей. Отдельные факты и эпизоды, приведенные в газетных публикациях, не соответствуют действительности или нуждаются в проверке.
Завершая описание советской историографии, необходимо подчеркнуть, что ее характерной чертой являлось превалирование классово-идеологического подхода в описании социально-экономического развития региона.
С 90-х годов XX в. начался новый, постсоветский этап отечественной историографии, характеризующийся отказом от марксистско-ленинской методологии. В этот период в научный оборот вводятся новые источники, воскрешаются из исторического небытия забытые имена, события, проблемы, что позволило поднять отечественную историографию в целом на более высокий уровень.
Среди научных исследований, посвященных проблемам развития санаторно-курортной и туристической сферы, функционирования городского хозяйства в целом, необходимо выделить монографии В.И. Винокурова, В.А. Леонова, Г.Г. Сергеева, В.Н. Шарафутдинова и материалы нескольких научно-
практических конференций. Однако среди многочисленных сообщений лишь два посвящены истории Сочинского округа в конце XIX - начале XX вв и одно слегка затрагивает этот период.
Большое познавательное значение имеют некоторые современные исследования молодых кубанских ученых.
В постсоветский период на более высокий качественный уровень поднялось региональное издание краеведческих материалов. Наряду с массовой публикацией в местной прессе статей по различным аспектам истории Сочи, выходят в свет журналы "Краевед Черноморья" (г.Туапсе) и "Сочинский краевед". Туапсинское издание и по форме, и по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к научным публикациям.
По рассматриваемому периоду представляет интерес статьи Е. Лукьяновой,
Н. Лоншаковой, Г. Федоровского, Л.Аничкиной, В.Костиникова и других.
Среди краеведческих публикаций особо следует выделить работу П. Голу-
бева и А. Шадриной. В ней всесторонне рассматривается история Сочи с 1838 по 1945 год. Определенное значение в изучении местной истории имеют рабо-
ты С. Артюхова, опубликованные в виде брошюр.
Однако главным популяризатором историко-краеведческих знаний о городе-курорте досоветского времени является сочинский краевед В. Мейбаум, написавший десятки статей в местных газетах. Объектом его многочисленных публикаций были известные деятели, знаменательные события, памятники истории и архитектуры, достопримечательные места города.
Из приведенного обзора литературы видно, что проблема изучена явно недостаточно. Большинство опубликованных работ касаются частных вопросов, в исторических монографиях материалы Сочинского округа используются эпизодически. Назрела необходимость в создании комплексного труда по социально-экономической истории Сочи-Мацестинского района.
Цели и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, соискатель ставит целью изучить процесс колонизации Россией Черноморского побережья Кавказа на примере Сочинского округа во второй половине XIX - начале XX вв. В этой связи определены
следующие исследовательские задачи:
выявить социально-экономические и политические предпосылки колонизации Причерноморья;
рассмотреть этапы заселения и хозяйственного освоения побережья, их особенности, трудности и успехи, взаимосвязь с природно- климатическими условиями Западного Кавказа;
показать административно-территориальное устройство и социально- демографические процессы в Черноморской губернии в исторической динамике;
охарактеризовать аграрные отношения и особенности землеустройства, землепользования и землевладения в Сочинском округе;
исследовать особенности развития местной экономики и социально- культурной сферы;
проанализировать причины и процесс зарождения курорта Сочи.
В целом работа нацелена на поиск закономерностей развития региона, его выраженной специализации, на определение приоритетов, доминант и особенностей социально-экономического развития Сочинского округа.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили научные принципы исторического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность. Автор стремился исследовать тему в динамичной совокупности всех связей, проанализировать ее в контексте региональной конкретно-исторической ситуации. В частности, процесс социально-экономического развития Сочинского округа рассматривается в тесной связи с общим ростом капиталистических отношений в Черноморской губернии. Для соблюдения принципа объективности использовались, в первую очередь, дореволюционные архивные и статистические сведения. В работе делается попытка объективно показать достижения и недостатки развития Сочинского региона в указанный период. Системный подход обеспечил изучение позитивных социально- экономических сдвигов во взаимодействии с миграционными, этническими, колонизационными процессами.
Учитывая региональный характер исследования, в диссертации развитие Сочинского округа рассматривается с точки зрения взаимодействия части (региона) и целого (России). При этом под регионом понимается определенная территория со своими экономико-географическими, социально - демографическими и национально - культурными чертами.
В процессе теоретической разработки темы были проанализированы труды отечественных ученых. Методика исследования носила комплексный характер. В соответствии с целями и задачами исследования использовался теоретический анализ проблемы, обобщение результатов, количественная обработка полученных данных. В работе с помощью табличного инструментария на основе метода статистических группировок и историко-экономического анализа количественной стороны изучались качественные изменения в социально - экономических и демографических процессах, происходивших в Сочинском округе за рассматриваемый период.
В целом автор пытался подойти к изучению истории региона как к явлению многогранному с применением анализа конкретного материала, когда, например, процесс колонизации Причерноморья рассматривается с точки зрения экономической целесообразности, эффективности и возможного альтернативного пути развития.
Источниковую базу исследования составили, в основном, архивные документы, вводимые в большинстве случаев в научный оборот впервые.
Важными архивными источниками являются материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), содержащие разнообразные документы по дореволюционной истории Северного Кавказа, в том числе Сочинского округа. В фонде 1287 (Хозяйственный департамент МВД) хранятся документы о преобразовании военных постов Вельяминовского (Туапсе) и Да- ховского (Сочи) в гражданские посады. Фонд 515 (Главное управление уделов) включает материалы, характеризующие развитие экономики имений императорской фамилии, расположенных в Дагомысе, Уч-Дере, Вардане и царского охотничьего дома в Красной Поляне. В Фонде 799 (Хозяйственное управление при Синоде) выявлены интересные документы о финансировании строительства церквей Сочинского прихода Сухумской епархии. Материалы Переселенческого управления МВД (ф.391) раскрывают сложный и противоречивый процесс заселения побережья в 1866-1917 гг.
Разнообразные и ценные источники выявлены в фондах местных архивов. Из документального собрания Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) в работе были задействованы материалы Канцелярии Черноморского губернатора (фонд 468), содержащие Ведомости о заселении переселенческих участков Черноморской губернии за 1912-1913 гг.
Подобный материал имеется в приложениях к отчетам Черноморского губернатора за 1897-1915 гг. в фонде 74 (Коллекция обзоров Черноморской губернии) Государственного архива г. Новороссийска (ГАГН).
Из архивных источников наиболее ценными для исследования переселенческого движения являются церковные метрические книги Сочинского участка (округа) за 1870-1917 гг., находящиеся на хранении в Государственном архиве г. Сочи (ГАГС, фонд 19 Коллекция документов актов гражданского состояния церквей посада Сочи Черноморского округа). Необходимо отметить, что метрические книги являются уникальным комплексным источником, содержащим сведения о рождении и причинах смерти граждан, их вероисповедании и бракосочетании, сословной и национальной принадлежности, топонимике и путях миграции народов. Для их исследования нужна специальная методика группировки сведений и их количественного анализа.
Наряду с актами гражданского состояния в работе использованы материалы фонда 1 (Инспектор народных училищ). Большую ценность для исследователей представляют содержащиеся в фонде статистические сведения о состоянии учебных заведений, численности и национальном составе учащихся, уровне грамотности населения округа. Интересно, что приведенные данные противоречат бытовавшему в советской историографии постулату о почти поголовной неграмотности сельского населения дореволюционной России и крайне слабом развитии школьной сети на селе. Важные документы, характеризующие развитие почты и связи в округе, имеются в фонде 8 (Почтово- телеграфная контора) за 1878-1919 гг. Аналогичные материалы, содержащие сведения о земельной собственности частных лиц, выявлены в фонде 10 (Сочинское лесничество).
Значительное количество данных почерпнуто из опубликованных источников - Полного собрания законов Российской империи, материалов Первой Всеобщей переписи населения Российской империи, статистических сборников и справочников, периодической печати, мемуаров современников.
Большое значение для усвоения дореволюционной законодательной базы по Кавказу имеет Полное собрание законов Российской империи. Из этого свода законов ясно прослеживаются военно-стратегические, политические и экономические цели царского правительства при проведении колонизации Северного Кавказа. Законодательные акты, как первичные источники, помогают определить этапы освоения края, уточнить названия и даты основания населенных пунктов, степень государственного вмешательства в социально- экономическую жизнь Причерноморья.
Материалы Первой Всеобщей переписи населения Российской империи (Т.70, тетради 1-3), опубликованные в 1903 году, содержат важные сведения по этническим, демографическим, образовательным и другим признакам о населении Черноморской губернии и округа на январь 1897 года. К определенному недостатку данных переписи можно отнести невозможность достоверно определить национальный состав населения, ибо опрашиваемые давали устные сведения только о родном языке. Однако это не снижает в целом объективность статистических сведений.
Разнообразные справочники и путеводители по Сочи и Черноморью имеют источниковое значение. В этой группе можно выделить подгруппу справочной литературы. Это, в основном, разнообразные справочники и путеводители по Сочи и Черноморью. Среди них следует отметить обобщающие справочники по всему Черноморскому побережью Кавказа, в том числе по Сочинскому округу, составителями которых были такие известные общественные деятели, как Ф.Доброхотов, З.Анисимов, В.Константинов, Е.Майкова, Я.Гейдук и другие.
Справочники Ф.Доброхотова и З.Анисимова с соавторами содержат комплекс сведений о природно-климатических условиях, населении, флоре и фауне, геологии и археологии, истории и достопримечетельностях, развитии промышленности и торговли в населенных пунктах побережья. При этом ценность справочника Ф.Доброхотова заключена в том, что он является самым поздним из обобщающих дореволюционных трудов. Это дает возможность провести с привлечением более ранних данных ретроспективный анализ развития Сочинского округа за весь рассматриваемый период. Однако, несмотря на большую информативность, названные издания носят описательный характер и являются по своей сути более путеводителями, чем научными работами.
Собственно путеводители по Черноморью имеют практическое значение для туристов и путешественников и познавательный интерес для историков и краеведов. Они отличаются друг от друга лишь тем, что в одних, в зависимости от профессиональных интересов авторов, обращается внимание на природно- климатические особенности региона, в других - туристические маршруты, достопримечательные места (путеводители Г. Москвича, С. Дороватовского , Д.
Коченовского, Г. Кестера с соавторами), в третьих,- делается акцент на описании лечебных факторов курортной местности (путеводители Г. Скупенского П. Головачева). Однако к представленному в них историческому материалу необходимо подходить критически, т.к. они зачастую грешат субъективизмом и фактическими ошибками.
Существенные данные о демографии и социально-экономическом положении Причерноморья приведены в "Кубанской справочной книжке на 1891 год", составленной известным кубанским ученым Е.Д. Фелицыным.
В канцелярию Черноморского губернатора, где работал чиновник П. Леонтьев, стекались статистические сведения при проведении Всероссийской переписи 1897 г. Здесь хранились законодательные акты и ведомственные инструкции, касающиеся Черноморья. Эти документы и статистику чиновник приводит в своей работе "Справочная книга Черноморской губернии на 1899 г.", что повышает ее ценность для исследователей.
Среди справочных и документальных публикаций советского времени можно выделить статистический сборник по экономике Черноморского округа, сборник по истории революционного движения на Кубани в годы Первой революции, хрестоматию по истории и справочник по административно- территориальному делению Кубани. В статистическом сборнике приведены уникальные данные по экономическому развитию округа на начало 20-х гг. XX в., дан сравнительный анализ показателей развития дореволюционной губернии. В документальном сборнике и хрестоматии опубликовано много ценных архивных документов, из которых исследователи могут почерпнуть ключевые факты из истории социально-экономической, политической и культурной жизни Кубани. Справочник содержит краткую историю и характеристику административно-территориальных изменений на Кубани и Черноморье почти за 200 лет и стал настольной книгой для широкого круга исследователей и практиков. Однако подавляющая часть материалов в названных публикациях посвящена собственно Кубани, а не Черноморью. К истории Сочинского округа относятся лишь отдельные документы и сведения.
В советский период продолжилось издание справочников и путеводителей по Сочи-Мацестинскому району. Некоторые авторы справочников и путеводителей делают акцент на характеристике лечебных и курортных факторов побережья, описывают принципы и методы оздоровления, лечебные профили санаториев и домов отдыха и т.д. Другие путеводители посвящены описанию природно-климатических особенностей Сочи и окрестных мест, рельефа мест-
ности, туристических маршрутов и достопримечательностей города-курорта.
Наибольший интерес представляет комплекс справочной литературы, содержащий кроме перечисленных и исторические сведения о дореволюционном Сочи. Среди этих работ наиболее значительной в плане информативности и достоверности приведенного материала является книга Б.А. Ермакова и В.А. Леонова.
За последние 5-6 лет увидели свет несколько добротно написанных историками и журналистами путеводителей, содержащих информацию по природе, истории, культуре, достопримечательностям Сочи и Черноморья в целом. Весь опубликованный в них исторический материал тщательно выверен, хотя от-
дельные погрешности все-таки имеются.
Особую группу источников представляет периодическая печать, из которой прослеживается социально-экономическая, политическая, культурная история сочинцев.
На страницах местных ежедневных газет "Сочинский курьер, "Черноморский край", "Сочинский листок", выходивших поочередно с 1906 по 1917 год, широко освещалась повседневная жизнь горожан. Этот вид источников позволяет исследователям почувствовать смысл, дух и характер исторической эпохи.
В диссертации в качестве источника использованы мемуары известного сочинского врача и общественного деятеля К.А. Гордона "Сочи и сочинцы в начале XX в.", рукопись которого находится на хранении в Сочинском архиве в коллекции документов по истории Сочи (Ф.Р - 279. Оп.1.Д.61). Воспоминания содержат большой фактический материал из истории дореволюционного Сочи, показывают психологию, традиции, образ жизни сочинцев того времени.
Ценные сведения о состоянии производительных сил округа накануне Февральской революции имеются в воспоминаниях сочинского революционера И.Я. Стокиса (Берзина), хранящихся в научном архиве музея истории города- курорта Сочи (Ф. Гражданская война. Оп.4. Д.8.).
Большую помощь при подготовке данной работы оказали библиографические указатели Н.И. Воробьева, В.К. Модестова, E.H. Осколкова, В.Н. Ратуш- няка, A.A. Пушкаренко.42
Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что данная тема изучается впервые, т.е. Сочинский округ дореволюционного периода еще не был предметом комплексного научного исследования.
В источниковедческом плане полученная новизна определяется вовлечением в научный оборот нового пласта архивных документов. На основе полученных сведений были получены следующие результаты:
С помощью разнообразного табличного инструментария в работе впервые детально рассмотрены причины, ход, движущие силы колонизации Российского Причерноморья, основным средством которого стало крестьянское пересе- ленчество; в работе также выявлены этапы, динамика, особенности переселенческого движения. При изучении социально-демографических процессов впервые использован такой специфический массовый источник, как церковные метрические книги Сочинской церкви, при этом применен историко- демографический метод статистических группировок сведений по хронологии, социальному составу, возрасту, этнической принадлежности, месту прежнего проживания мигрантов. На основе этих данных автором впервые разработаны многочисленные таблицы по социально-экономическим вопросам Причерноморья в изучаемый период.
В результате выявлено, что крупнопоместное частное землевладение было серьезной помехой на пути капиталистического развития региона.
Впервые определена структура сочинского землевладения, которая показала относительное уменьшение доли крупной земельной собственности к 1917 году и абсолютное преобладание государственной собственности на землю в Причерноморье.
В работе отмечена выраженная порайонная социально-экономическая специализация региона в промышленной, аграрной отраслях, а также социальной сфере.
Показано постепенное формирование многонационального социума с примером мирного сожительства и взаимопроникновения культур разных народов.
В диссертации на основе анализа статистических данных сделан важный вывод о том, что средний процент грамотных в селениях Сочинского округа к 1917 году значительно превышал общероссийский.
Автором выявлено, что капитализация экономики округа шла наиболее быстро и успешно в частном секторе санаторно-курортной сферы путем акционирования ее учреждений.
Практическая значимость работы заключается в том, что анализ социально-экономических, миграционных, этнических, демографических процессов в течение долговременного периода имеет важное значение для определения оптимальных путей развития региона на современном этапе. В частности, изучение переселенческого движения на Черноморское побережье Кавказа во второй половине XIX - начале XX вв. может помочь разобраться в причинах, ходе, последствиях миграционных процессов, изменении этнического состава местного населения и выработать средства для предупреждения возможных негативных явлений в будущем.
Материалы диссертации могут найти применение в преподавании спецкурсов, факультативов, в краеведческой и экскурсионной работе.
Апробация результатов исследования. Многие аспекты темы диссертационной работы раскрыты автором в монографии, научных и газетных публикациях и сообщениях на научно-практических конференциях.
Структура диссертации. В соответствии с целью и задачами диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения. В основу структуры исследования положен проблемно- хронологический принцип.
Первая глава посвящена изучению природно-географических особенностей региона, его населения и территории. Во второй главе исследуется сфера материального производства Черноморской губернии. В третьей главе анализируется непроизводственная сфера Причерноморья. Основные таблицы для удобства вынесены в приложения.
Переселенческая колонизация побережья
В силу своего географического положения Кавказ издавна составлял сферу жизненно важных интересов для России. От разрешения проблемы выхода России к Черному морю зависело развитие хозяйства и торговли страны. К тому же государству приходилось заботиться о безопасности своих южных рубежей.
В 70-80е гг. XVIII столетия Россия прочно утвердилась в Северном Причерноморье и Предкавказье, а в начале XIX в. в ее состав добровольно вошли Грузия и Абхазия. Это стало исторической предпосылкой завершения присоединения Северного Кавказа к России и утверждение ее в Закавказье. Известный абхазский историк Г.А. Дзидзария правильно заметил, что не включив прочно в свой состав Черкесию, а затем и Дагестан, Россия не могла сохранить за собой Закавказье. В 30-е гг. XIX в. мирный путь присоединения территории Кавказа Кавказа к России исключался, поскольку с одной стороны, сторонники постепенного торгово-экономического "завоевания" Кавказа были в явном меньшинстве и не пользовались поддержкой царя, а с другой, горцы не признавали над собой ничьей власти, что неизбежно вело к будущей войне.
Стремление царского правительства к окончательному утверждению своего господства на всем Кавказе диктовалось желанием обеспечить новые торговые пути на юг, рынки сбыта и источники сырья для растущей российской промышленности, поскольку внутренний рынок в первой половине XIX в. был ограничен и стеснен крепостничеством.
Затяжная Кавказская война закончилась весной 1864 года присоединением к России Западного Кавказа. После переселения адыгов, убыхов и абазин в Турцию и на Кубань, Причерноморье почти полностью обезлюдело. Царское правительство, преследуя экономические и политические интересы, стало решать вопрос о заселении опустевшего края благонадежным и лояльным по отношению к администрации населением.
Следует иметь в виду некоторые особенности расширения территории России, в частности, на Кавказе. Она выступала здесь не как заморская держава- завоевательница, как было с западными государствами в их колониях с большим местным населением и где завоеватели были представлены только войсками и чиновниками. На Кавказ из внутренних и пограничных районов России, шли, в основном, простые переселенцы-крестьяне, ремесленники, казаки, которые, обрабатывали землю, занимались промыслами и навсегда становились частью местного населения, вступая в мирные хозяйственные, культурно бытовые, семейные связи с коренными народами.
Переселенчество, или перемещение сельского населения на постоянное жительство в малонаселенные окраинные и свободные регионы в пореформенный период XIX века, в первую очередь, было вызвано относительным аграрным перенаселением и кризисом системы земледелия в центральных и западных губерниях России.
Отмена крепостного права в 1861 году способствовала массовому притоку переселенцев на Северный Кавказ. Крестьянская реформа создавала предпосылки для роста капиталистических отношений, для расширения экономических связей с остальной Россией. На Черноморское побережье, где имелись свободные земли, и был направлен поток безземельного крестьянства, а также другого трудового люда Российской империи.
Неизвестный автор начала XX в. о причинах переселения писал так: «... Заставила нужда, и нужда именно в том, что народ умножился, земля раздробилась, да еще рассована в разных клинах, отощала, не рожает...Житья нет, смерть приходит...Вот и потянул народишко «на Капказ», на вольные земли...»
Переселенческое движение (миграция населения) в Причерноморье проходило по двум направлениям: с одной стороны, на основе правительственных мер, с другой стороны - стихийно.
Первый этап мирного освоения побережья можно условно назвать "полувоенным". На основании утвержденного 10 мая 1862 года положения "О заселении предгорной западной части Кавказского хребта" на пространстве от Геленджика до Туапсе в 1863-1864 годах были основаны 12 станиц кубанских казаков Шапсугского пешего берегового батальона. Это были следующие станицы: Адербийская, Береговая, Вельяминовская, Вуланская, Геленджикская, Георгиевская, Дефанская, Джубгская, Небугская, Новомихайловская, Ольгинская,
Пшадская. Казаки переселялись из станиц Кубанской области частью добровольно, частью по жребию, в силу военной повинности, что не стимулировало их рвения по развитию хозяйства на новом месте. Всего в состав станиц из различных округов Кубанского войска вошел 2331 казак, которые подчинялись собственной военной администрации.
Население станиц было малочисленным, в среднем по 50 семейств в каждой и вместо батальона на службу выставлялось всего 450 человек, разделенных на три очереди.
Позднее территория, занимаемая Шапсугским батальоном, была присоединена к созданному Черноморскому округу, но местные казаки остались в составе Кубанского казачьего войска. Лишь на основании утвержденного царем 18 октября 1870 года положения Кавказского комитета, с 1 января 1871 года в полувоенных поселениях батальона было введено гражданское управление. Таким образом, жители этих станиц, а также поселка Кабардинского (основан малоазийскими греками в 1865 году), деревни Армянской (затем-поселок Тенгинский, основан амшенскими армянами в 1867 г.) и небольших солдатских слободок вошли в состав населения округа. По Положению 1870 года коренные жители из казаков получили земельные наделы по 20 десятин на мужскую душу на праве собственности; также им выдавались из казны денежное и продовольственное пособия. Казачьи офицеры и члены их семей были причислены к дворянству Ставропольской губернии и получили в потомственную собственность от 200 до 400 десятин земли.61
Формирование надельного землевладения и землепользования
Как уже было отмечено, нормы земельных наделов поселян Черноморской губернии не были одинаковыми, т.к. заселение и наделение поселян землей происходило в разное время на основании трех законов. По положению "О заселении Черноморского округа и управлении оным" от 10 марта 1866 года размер наделов был ограничен 30-ю десятинами удобной земли на семью. На основании положения Кавказского комитета от 18 октября 1870 года "О перечислении в гражданское ведомство Шапсугского пешего берегового батальона Кубанского казачьего войска" жителям станиц этого батальона было определено по 20 дес. земли на мужскую душу, не считая усадебных мест. И, наконец, по закону от 31 марта 1897 года все последующие поселенцы получали по 3 десятины удобной для обработки земли на мужскую душу и неудобной - сколько было возможно отвести для удовлетворения нужд конкретного поселения из прилегающих угодий.
Десятикратное уменьшение за 31 год выделяемых для переселенцев нормы наделов объясняется быстрым сокращением свободной казенной земли, в первую очередь, из-за массовой ее раздачи в частную собственность крупными участками, а также в связи с усилением к концу XIX века переселенческого движения на Черноморье. С другой стороны, норма надела 1897 года была более реальна и по причине невозможности обработать участок в 30 десятин силами одной семьи.
Необходимо пояснить, что основные отличия закона 31 марта 1897 года от Положения 10 марта 1866 года заключались в следующем: Переселение разрешалось только сельскому населению и занимавшимся земледелием мещанам русской национальности Европейской России и Кавказа. Переселенцам выделялись заранее обследованные и официально утвержденные казенные участки. Для устройства усадьбы поселенцев избирались возвышенные и обеспеченные водой места. Земельный надел определялся не на семью, а на наличную душу мужского пола в размере 3-х десятин удобной земли. Местные власти должны были обустроить нагорные дороги. Эти меры определенным образом урегулировали и упростили переселенческое движение. Однако официальное переселение не приняло значительных размеров. Этому препятствовала ограниченная площадь свободных казенных земель. Колонизационный фонд земель в губернии к началу XX века насчитывал около 26 тысяч десятин, которые могли вместить от 8 до 9 тысяч переселенцев мужского пола.
Из таблицы видно, что количество десятин, которое находилось в юртовых (юрт - общинно-земельная территория данного поселения) наделах, несколько отличалось от того количества, какое должно было быть в юрте по числу семейств. Это связано с тем, что по многим юртам были приграничены совершенно неудобные для использования земли. К тому же, к концу XIX века чиновники губернской чертежной комиссии еще не закончили отмежевание юртовых наделов деревень. Так, например, в Сочинском округе к концу 1898 года было отмежевано 11 юртов, неотмежевано - 8.
Следует отметить, что общее присутствие Черноморской губернии, рассматривавшее проекты участков и определявшее возможное на них число поселенцев, признало для ряда приморских участков норму душевого надела в 2 1/3 десятины. Такими участками в Сочинском округе являлись: бывший Кузьминского (ок. с.4-я Рота), Царский I (с.3-я Рота), Царский II (с. 2-я Рота), Гей- мановский (с. 4-я Рота), бывший Фитингофа (ок. с.Пиленково), бывший Бочарова (с.Мамайка). В то же время количество вошедшей в состав различных участков земли, пригодной для выпаса скота и неудобной, было не одинаково. Опыт ведения переселенческого хозяйства показал, что рентабельным зерновое и животноводческое хозяйство могло быть при наличии 3-х десятин пашенной и от 4-х до 6-ти десятин сенокосной (выпасной), исключая совершенно непригодную землю. В среднем по округу на одну мужскую душу приходилось в 1905 году - 10,8 дес. всей земли, при этом на 29-ти участках разброс наделов был от 3,5 дес.(бывш. Кузьминского ) до 21,7 дес.(Ажек)
На примере трех крупных деревень Сочинского округа рассмотрим посе- лянское хозяйство к концу XIX столетия (данные М.А.Краевского). Деревня Раздольная располагалась на прибрежной полосе в б верстах к северо- востоку от Сочи, по ущелью небольшой реки Бзугу. Раздольная была основана в 1870 г. и заселялась в основном до 1894 г. К 1897 году состояла из 44 семей поляков и русских, получивших надел по 30 десятин. Итого засеяно 100 десят.1200 кв. саж., что составляло в среднем на семью 2,27 десятины. Под покосами находилось 50 десятин, что составляло в среднем на семью 1,13 дес. Таким образом в среднем приходилось на семью 3,4 десятины.
Если еще учитывать 0,5 дес., находившихся под усадьбой, то окажется, что из надела в 30 десятин поселенцами дер. Раздольной эксплуатировалось 3,9 десятины. Также у поселян Раздольной имелось 184 улья и было высажено 1100 виноградных лоз.
Деревня Навагинка, основанная в 1869 (по другим данным - в 1867 г.), находилась в 4 верстах к северу, от п.Сочи в прибрежной полосе бассейна р.Сочи. В 1895 году получила надел по 30 дес. на 45 семей. Кроме этих семей в Навагинке числилось еще 7 семей, которые надела не получили, так как посемейный список с обозначением этих семей был получен сельским правлением из канцелярии начальника округа после окончания межевания в декабре 1896 г. С 1896 г. в д.Навагинке проживали 8 семей армян - турецкоподдан- ных, арендовавших у общества 100 десятин сроком на пять лет на следующих условиях: армяне в продолжении арендованного срока обязаны были очистить от леса весь участок с уплатой в первый год по 50 коп. с десятины, а в остальные 4 года по 1 рублю за десятину, при этом они имели право арендуемую землю занимать посевами по своему усмотрению и использовать лес с арендуемой земли для построек. Из 45 семей, получивших надел, к 1897 году 5 семей свои наделы продали, 3 семьи находились в отлучке. Таким образом хозяйством в Навагинке занимались 42 семьи, из которых 20 - русских и 22 - немцев. У немцев имелся молитвенный дом и учитель.
Становление городского хозяйства
В 1870 году городское и сельское население округа, на которое не распространялись льготы Положения 1866 года, было обложено казенной подымной податью в размере 2 руб. с дыма в год - мещане и 1 руб. 50 коп. - сельские жители. Кроме того, последние платили подымный земский сбор - 1 руб. с дыма. Со временем этот сбор увеличился от 2 руб. 64 коп. до 3 руб. 51 коп. в зависимости от разряда населенного пункта. На трехлетие 1898-1900 годов он в среднем равнялся трем рублям. Горское население платило, взамен исполнения воинской повинности, временный денежный налог.
Законом от 12 июня 1900 года подымное обложение сельских жителей губернии было отменено. Вместо него с 1 января 1901 года ввели государственное обложение надельных земель, причем состоящие в постоянном пользовании поселян земли облагались оброчной податью, а отведенные поселянам и частным владельцам в собственность - поземельным налогом.
Разверстка этих поземельных сборов между отдельными платежными единицами производилась на основании сведений о количестве и качестве (по разрядам) принадлежащих им земель, а также об их средней доходности.
Кроме казенных налогов сельские обыватели платили и земские поземельные сборы, размер которых устанавливался законом на три года в Закавказском крае. До 1908 года поземельный земский сбор уплачивался в размере 57 коп. с рубля государственной оброчной подати и в размере 4 руб. 50 коп. с рубля государственного поземельного налога.
По утвержденному царем 24 марта 1897 года мнению Госсовета взимавшаяся с мещан городских поселений Закавказья (в том числе Черноморской губернии) подымная подать была отменена, с 1 января 1898 года в городах введен госналог с недвижимых имуществ. В 1906 году на Черноморскую губернию было назначено 8 тыс. руб. госналога с имуществ. Эта сумма была распределена между городами следующим образом: - Новороссийск - 6.954 руб., Туапсе - 526 руб., Сочи - 520 руб. В свою очередь, особыми комиссиями эти суммы развёрстывались между конкретными владельцами имущества. В 1906 году процент обложения имущества в Сочи равнялся 0,0374, или 37,4 коп. с каждой тысячи стоимости имущества.
Недвижимое имущество в городских поселениях также облагалось и земским оценочным сбором, который исчислялся в размере среднего оклада госналога с того же имущества. Оценочный сбор определялся местными городскими общественными управлениями. В Сочи он равнялся 1/4 коп. с рубля стоимости и на 1906 год был определен на общую сумму 3.291 руб. Весь земский сбор шел на местные нужды. В Табл. 20 и Табл. приведены данные о количестве и распределении по угодьям земель, размер доходности, казенного и земского обложения угодий Сочинского округа на 1907 год.
Необходимо иметь в виду, что хотя переселенцы пользовались первые годы различными налоговыми льготами, этого было явно недостаточно для их нормального существования на новом месте. Государственные органы вынуждены были выдавать наиболее бедным новоселам денежные ссуды, которые постепенно вели к накоплению на поселян недоимок. Так, уже к 1873 году в Сочинском отделе на 1077 душ мужского пола ссудная недоимка составила 42343 руб. 80 коп Возраставшие расходы на удовлетворение нужд поселенцев подтолкнули Главное управление наместника царя на Кавказе сделать акцент на преимущественное привлечение в присоединенный край состоятельных лиц, хотя регулировать стихийную миграцию было очень сложно. По закону от 31 марта 1897 года "О заселении Черноморской губернии" разрешение на переселение давалось не всем желающим, а подходящим под определенные требования имущественного или рабочего ценза. Кандидат на переселение должен был характеризоваться сельским обществом или городскими властями как умелый, рачительный хозяин, обладающий средствами и навыками, необходимыми для успешного обустройства на новом месте. Однако среди переселенцев состоятельных людей было мало и для хозяйственного устройства малообеспеченных поселенцев правительство по закону от 19 апреля 1909 года предоставляло ссудный кредит в расчете в среднем по 400-500 руб. на семью. В целом для решения колонизационной задачи и с целью обрусения края в конце первого десятилетия XX века местные власти предлагали правительству начать массовой) покупку пустующих частных земель и наделения мелкими участками рус- \j ских переселенцев. Однако решение этого проекта было остановлено началом Первой мировой войны.
Большое значение в развитии капиталистических отношений в Причерноморье имели кредитные организации. В 80-х - 90-х гг. XIX века, до появления в губернии коммерческих банков, финансирование промышленных и торговых предприятий осуществляли некоторые акционерные организации.
Формирование культуры
В тесной связи с распространением народного образования находилось и развитие культуры в Черноморской губернии. Островками культуры и общественной жизни на побережье были губернский и окружные центры. По мере роста населения посада Сочи формировалась местная интеллигенция, нуждавшаяся в удовлетворении своих культурных запросов. С конца XIX начала XX века в посаде создаются различные общества, открываются театры, кинематограф, типографии, фотосалоны, клубы, библиотеки. Так, одним из основных культурно-просветительных центров Сочи стала народная библиотека- читальня имени A.C. Пушкина, созданная в 1899 году. Библиотека, посещавшаяся преимущественно рабочим людом, содержалась на членские взносы и ежегодное 100-рублевое пособие от города и имела к 1905 году более тысячи книг фонда. Также около тысячи томов содержала частная библиотека для интеллигентных лиц, которая принадлежала путейцу В.К. Константинову. Библиотека выписывала 15 журналов и 8 газет, ежегодно ее посещали около 2-х тысяч человек. Довольно крупные библиотеки действовали при народном доме, Общественном собрании и Кавказском горном клубе. К 1917 году во всех начальных сельских училищах имелись школьные библиотеки, однако их книжный фонд был довольно беден. К 1910 году в посаде были открыты три театра: при Народном доме Общества пособия бедным на 250 зрителей, при Общественном собрании и крупнейший частный театр при гостинице курорта «Кавказская Ривьера» на 600 зрителей. На сцене этого театра выступали прославленные русские артисты: Ф.И. Шаляпин, JI.B. Собинов, A.B. Нежданова, М.М. Ипполитов-Иванов, В.В. Барсова, Н.А.Шевелев. К 1916 году в Сочи открываются пять фотосалонов, три кинематографа: «Олимпия», «Модерн» и в «Кавказской Ривьере», две частные типографии: И.А. Кореневича и Е.И. Тороповой. В посаде с мая 1906г. стала с перерывами выходить собственная газета, несколько раз менявшая название («Сочинский Курьер», «Черноморский Край», «Сочинский Листок»), ее распространяли через сеть газетных и книжных киосков.
Развитие общественной жизни сочинцев потребовало организационного оформления. В посаде создаются и активно действуют: Сельскохозяйственное общество, Кавказский горный клуб с богатым естественно - научным музеем, Общественное собрание, Общество пособия бедным (затем - Благотворительное общество), Общество потребителей, Общество взаимного Кредита, Пожарное общество, Музыкально-драматический кружок, Общество курортного благоустройства, отделение Общества Красного Креста, отделение малярийной комиссии Пироговского общества, Общество устройства в Сочи вспомогательного санатория. Одновременно в Хосте функционировали: Общество потребителей, Благотворительное общество и Общество благоустройства Хосты, а в Адлере: Кредитное товарищество и отделение Сочинского общества сельского хозяйства. Многие из названных обществ имели собственные дома и земельные участки.
В целом можно сделать вывод, что культурная и общественная жизнь верхушки сочинского общества в масштабах небольшого посада была довольно активной и разнообразной и оказывала позитивное влияние на постепенный подъем культурного уровня не только городского, но и сельского населения округа. При этом сочинская культурная среда и ее материальные носители формировались для удовлетворения, в первую очередь, запросов отдыхавшей на курорте российской знати и служивой интеллигенции.
Описывая национальные особенности этнических групп, населявших Сочи в начале XX в., местный старожил, врач К.А. Гордон писал в своих мемуарах: «Помимо русских... в Сочи и его окрестностях жили отдельными общинами, сохраняя свой язык, обычаи, одежду и верование, турки, иранцы, греки, грузины, немцы, эстонцы, молдаване, армяне. Жили дружно, никакой национальной розни между ними не отмечалось, если не считать некоторой замкнутости каждой отдельной группы. Очень многие из них были иностранными подданны МИ».
Подчеркивая хозяйственную специализацию разных народов, он отмечал: «Турки в хозяйственной и деловой жизни Сочи играли весьма заметную роль. Природные мореходы, они на своих гребных лодках-фелюгах разгружали пассажиров и грузы с пароходов, занимались рыболовством... Они же были хлебопеками и притом весьма искусными...». И далее: « Также сплоченно, правда менее изолированно чем турки, жили и другие национальности: греки занимались преимущественно торговлей мануфактурой, иранцы - торговлей фруктами и овощами, а также кирпичным производством, армяне - табаководством, грузины - извозным промыслом и содержанием духанов и кофеен, эстонцы и немцы - преимущественно сельским хозяйством».
Русские горожане, по Гордону, делились на три различных группы. Первую - группу интеллигенции - составляли государственные и муниципальные служащие, владельцы дач и усадеб, многие из которых имели прогрессивные взгляды и старались принести общественную пользу. Вторую группу представляли, в основном, жители нижней части города. В основной массе это были ремесленники, а также торговцы, мелкие предприниматели, подрядчики, мало оплачиваемые служащие. Большую группу русского населения составляли рабочие, занятые на раскорчевке участков, постройке домов и дач. Многие из них были пришлыми, организованными в артели во главе с подрядчиком. Из-за постоянной нехватки рабочих рук заработки у них были неплохими (несколько рублей в день в конце 1-го десятилетия XX в.).
Те из рабочих, кто постоянно проживал в Сочи, получал меньше строителей: чернорабочему поденно платили один рубль, а тем, кто служил помесячно (сторожам, садовым рабочим, кучерам) -25 руб. в месяц с содержанием жилья.
Гордон, вслед за французским путешественником Мартелем, побывавшем в Сочи в 1902 году, упоминает о высоких моральных качествах сочинцев, о почти полном отсутствии преступлений в округе, объясняя это малой численностью населения и сплоченностью национальных групп, следивших за нравственностью своих представителей. Как уже было отмечено, большинство населения Сочинского округа составляли крестьяне. Современные историки выделяют некоторые характерные черты крестьянского менталитета: «чувство неразрывной связи со своей семьей, чувство собственника средств производства (но земля - «Божья собственность»); добросовестное отношение к труду, подчинение главе семьи как организатору семейного производства, восприятие результатов труда как семейной собственности; привязанность к природе-кормилице; непонимание причин собственных лишений и страданий, интуитивное объяснение их причинами «извне», вера в высшую справедливость общинных отношений .. .» Постепенно существующие этнические «перегородки» ломались, шел процесс взаимовлияния национальных культур, происходил отток сельского населения в город с существенным изменением образа жизни, формировался единый многонациональный социум с присущими только сочинцам внутренней сущностью, культурным, этническим и психологическим обликом, т. е. крестьянский менталитет менялся на курортно-городской.
Влияние города на деревню распространялось вначале на материальную, а затем - духовную культуру крестьянства, изменяя его менталитет. Однако трансформация крестьянской (традиционной) культуры в городскую (светскую, буржуазную) не было односторонним процессом: одновременно шло окрестьянивание городских низов.
Как справедливо утверждает современный исследователь, на рубеже XIX- XX вв. « окрестьянивание горожан означало реанимацию в среде городского населения стандартов и стереотипов крестьянского сознания, являлось одним из факторов успеха социал-демократической пропаганды среди рабочих и роста социальной напряженности не только в городах, но и в сельской местности, так как мигранты были переносчиками революционной инфекции в деревню. В тяжелые для страны моменты эта напряженность разрядилась тремя революциями в 1905 и 1917 гг., третья из которых изменила вектор развития российского общества.»19,5
