Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политические преобразования в советской зоне оккупации Германии и советско-американские взаимоотношения: 1945-1949 гг 25
1. Деятельность советских оккупационных властей по демократизации Германии и позиция США 25
2 Политика СССР в области денацификации Германии и советско — американское сотрудничество по решению данной проблемы 59
3. Деятельность оккупационных органов Советского Союза и Соединенных Штатов по разоружению и демилитаризации Германии: сравнительный анализ 80
Глава II Экономические преобразования в советской зоне оккупации Германии в контексте советско-американских взаимоотношений: 1945 - 1949 гг 102
1 Политика СССР и США в сфере декартелизации Германии 102
2. Проблема немецких репараций в контексте советско-американских взаимоотношений и оккупационной политики Советского Союза 124
3 Проблема сохранения экономического единства Германии в оккупационной политике СССР 151
Заключение 178
Список источников и литературы 184
- Деятельность советских оккупационных властей по демократизации Германии и позиция США
- Политика СССР в области денацификации Германии и советско — американское сотрудничество по решению данной проблемы
- Политика СССР и США в сфере декартелизации Германии
Введение к работе
Актуальность проблемы. Исследование посвящено одной из важных проблем отечественной истории, В советский период российской истории особое место занимают события второй половины 1940-х годов. Проведение оккупационной политики давало уникальную возможность советскому руководству реализовать на практике идеи социализма за пределами границ Советского Союза, в центре Европы, продемонстрировать всему мировому сообществу преимущества социалистического пути развития. Однако СССР вынужден был согласовывать и координировать свои действия в решении германского вопроса со всеми остальными участниками его урегулирования. На протяжении периода оккупации Германии, 1945 - 1949 гг., руководство Советского Союза находилось перед выбором: идти по пути уступок и поиска компромисса или проводить независимую линию, идти по пути конфронтации с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. Актуальность исследования заключается также в том, что изучение оккупационной политики СССР в Германии в контексте взаимоотношений с США, наиболее влиятельной державой капиталистического мира, позволяет проанализировать проблему в более широком историческом конктексте, увидеть и понять суть и причины возникших противоречий между двумя государствами в центре Европы.
Проблемы послевоенной внешней политики советского государства, интересующие общество, как на гражданском, так и на политическом уровне, нуждаются в постоянной научной разработке. Изучение этих проблем позволяет дать ответы на вопросы, когда и почему произошел переход СССР и США от сотрудничества к конфронтации, насколько этот процесс был неизбежен, а также оценить последствия начавшейся холодной войны для советской стороны и для всего человечества в целом. После победы над гитлеровской Германией происходило утверждение Советского Союза как сверхдержавы на мировой арене. Исследование оккупационной политики СССР в Германии позволяет на конкретном примере увидеть некоторые особенности этого процесса. Степень изученности темы. Исследование оккупационной политики СССР в Германии и советско - американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем отечественными и зарубежными учеными осуществлялось преимущественно фрагментами, в контексте изучения других вопросов. Эти работы можно разделить на два историографических блока: 1) труды, связанные с изучением холодной войны; 2) исследования, в которых рассматриваются германский вопрос и проблемы оккупационной политики союзников в Германии.
В наиболее распространенной версии периодизации отечественной историографии по данным проблемам, с которой, на мой взгляд, можно согласиться, хронологически выделяется 2 периода: первый - советский (со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг.), второй - современный (с начала 1990-х гг. - вплоть до настоящего времени). Они различаются характером тереотико-методологических подходов, объемом и структурой комплекса используемых источников и, естественно, результатами.
В течение первого периода работа отечественных ученых проходила в жестких идеологических рамках, в условиях разгоравшейся холодной войны, роста напряженности в отношениях между СССР и США. Отечественная историческая наука в данный период была поставлена на службу государственной идеологии. Характерной особенностью этого времени является то, что исследователи при написании работ имели ограниченную источниковую базу, главным образом опубликованные документы советских партийных и государственных учреждений, материалы периодической печати. Методологической основой исследований являлась марксистско-ленинская идеология.
В трудах, посвященных изучению советской и американской внешней политики в послевоенное время, авторы обращались к вопросу о степени виновности СССР и США в развязывании холодной войны. Очевидно, что предвзятый подбор зарубежных материалов и узость отечественной источниковой базы позволило советским исследователям возложить вину исключительно на Соединенные Штаты. Считалось, что американцы первыми вступили на путь конфронтации, создав военно-политический блок НАТО, направленный против социалистических стран. Советская сторона, напротив, как утверждалось, пыталась избежать конфронтации с США, безрезультатно выступая с мирными инициативами.1
В работах, посвященных изучению политики союзников в германском вопросе, исследователями идеологизировано освещались основные исторические события, связанные с данной проблемой (процесс принятия союзниками решений на конференциях в Ялте и Потсдаме, на сессиях Совета министров иностранных дел, совместные действия в органах Контрольного совета в Германии), критически оценивалась деятельность западных держав, на которых возлагалась вина за раскол этой страны. Действия СССР, по их мнению, вели к созданию демократического и миролюбивого государства на немецкой земле. При этом анализа таких противоречивых событий в германском вопросе, как берлинский кризис 1948 - 1949 гг., советские исследователи либо избегали анализировать, либо затрагивали их поверхностно.2
Большое внимание историков было привлечено к отдельным оккупационным проблемам, в частности - к проблемам демократизации Восточной Германии, В исследованиях анализировалась и позитивно оценивалась политика оккупационных властей СССР (проведение свободных выборов, организация профсоюзного движения, избрание органов местного самоуправления и т.д.). Авторами подчеркивалось, что советский вариант осуществления демократических преобразований на оккупированной территории был единственно верным, так как проводился с учетом интересов трудящихся, В Западной Германии, по мнению советских историков, реализация демократических принципов была искажена, так как к власти в этой части страны пришли буржуазные партии, отстаивающие узкоклассовые интересы немецкого общества, и имеющие реваншистские устремления, представляющие угрозу мировой безопасности. Именно эти силы, поддерживаемые Вашингтоном, по мнению некоторых советских ученых, начали процесс западногерманской милитаризации, что нарушало послевоенные союзнические договоренности в области немецкого разоружения, и характеризовало американскую политику в данной сфере как н есостоятельную.
Работы, выходившие на Западе, со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., были написаны на основе узкой источниковой базы. В основном использовались официальные выступления и заявления различных политических и государственных деятелей по острым проблемам холодной войны, в том числе и по германскому вопросу- В конце 1940-х гг. в США началась публикация документов американского государственного департамента, проливающая свет на решение германского вопроса и дипломатическую позицию США по этой проблеме. С этого же времени у исследователей появилась возможность ознакомиться с опубликованными воспоминаниями участников процесса послевоенного германского урегулирования. Документы, раскрывающие мотивы действий советской стороны в Германии, для западных исследователей оставались неизвестными в это время. Возможно, именно поэтому западные ученые могли лишь высказывать предположения обо всем, что касалось внешнеполитической деятельности СССР, опираясь в основном на теории советологии. Характерной особенностью западной историографии данного периода является наличие плюрализма мнений, использование исследователями различных методологических подходов,
К работам первого периода относятся труды Г, Фиса, У. Макнила и некоторых других авторов, приверженцев так называемого «реалистического направления» западной историографии холодной войны, В их работах, также как и в исследованиях советских ученых, изучались причины, начавшейся между СССР и США конфронтации, и давался ответ на вопрос «кто виноват в развязывании холодной войны?». Всю полноту ответственности историки этого направления историографии возлагали на Советский Союз, который рассматривался в качестве экспансионистской державы, нацеленной на завоевание мирового господства, В 1945 г., после окончания второй мировой войны, СССР, по убеждению данных исследователей, вернулся к ортодоксальной марксистской идеологии и приступил к попыткам «создать коммунистический мир», этим и объясняется советская экспансия в Германии и Восточной Европе, Позиция США на этом фоне выглядит как самооборона.
Представители другого направления - так называемых «ревизионистов»,2 изучая проблематику холодной войны и внешнюю политику США в послевоенное время пришли к совершенно другим выводам. Авторы в своих трудах стремились доказать, что внешнеполитическая деятельность Вашингтона второй половины 1940-х гг. была ошибочной как по поставленным целям, так и по методам и формам проведения в жизнь, построенной на неверных установках о мнимой агрессии СССР и «мирового коммунизма».
Негативную роль в этом, по утверждению известного американского историка Г, Алперовица, сыграла атомная монополия США, придававшая уверенность и заносчивость политическому руководству Соединенных Штатов во взаимоотношениях с Советским Союзом. Исследователи выступали за приемлемый для капиталистических и социалистических стран вариант мирного сосуществования, искали новые пути и средства внешней политики США, которые бы исключали международные конфликты, а также политическую, экономическую и военную экспансию- Достаточно глубокого изучения советской внешней политики в период холодной войны западными исследователями на этом этапе практически не проводилось. Существующие в СССР на тот момент официальные публикации документов, касающиеся холодной войны и германского вопроса, не принимались западными учеными всерьез.
Историографический блок работ, связанный с изучением германского вопроса и проблем оккупационной политики союзников в Германии является достаточно внушительным по объему. Однако в большинстве трудов исследовалось только дипломатическое решение германского вопроса странами антигитлеровской коалиции, как во время войны, так и после ее окончания, в ходе Потсдамской встречи глав государств и на уровне переговоров министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции. Также авторы ставили перед собой задачу изучения идей, которые повлияли на формирование послевоенной германской политики США, и механизмов принятия решений по оккупационным проблемам.
Западные историки в своих исследованиях пытались ответить на вопрос, с какого момента и почему сотрудничество СССР и США в германском вопросе переросло в конфронтацию и противостояние в рамках холодной войны? В ответе на этот вопрос мнения ученых разошлись. С точки зрения Р. Борнета, истоки конфликта двух сверхдержав в Германии были предопределены делением этой страны на оккупационные зоны еще во время войны. Из-за того, что управление в этих зонах осуществляли государства с различными политическими, экономическими и социальными моделями развития, острые противоречия между ними становились неизбежными уже в первые дни оккупации.
Дж. Совден1 напротив, говорит о том, что первые признаки серьезных противоречий между СССР и США стали заметны только в 1948 г., из-за того, что Москва игнорировала выполнение потсдамского принципа об обеспечении экономического единства Германии, и навязывала модель социалистического развития в советской зоне. Данная дискуссия остается актуальной в работах авторов современного периода западной историографии.
Большую роль в изучении проблем денацификации Германии сыграла работа Т. Боуэра, вышедшая в Нью-Йорке в 1982 г. В ней закладываются традиции сравнительного анализа решения одной конкретной проблемы разными оккупационными державами (в данном случае США и Великобританией). Исследователь, опираясь на фактический материал, убедиіельно доказал, что, несмотря на принятие общего для всех оккупационных держав принципа на Потсдамской конференции, осуществление денацификации носило серьезные отличия в американской и британской зонах, прежде всего, по формам и методам реализации. Это, в конечном итоге, отразилось и на результатах, которых удалось добиться двум государствам в 1945-1946 гг., до момента образования Бизоний.
Подводя итоги анализа отечественной и западной литературы, изданной в период со второй половины 1940-х до начала 1990-х гг., можно отметить следующее,
1) Исследователям удалось достигнуть положительных результатов- Главное - введен в научный оборот значительный фактический материал, который дает возможность представить в общих чертах фактологическую канву и суть происходившего. Комплекс основных исторических источников, которые были введены в оборот в этот период (главным образом дипломатические документы), остался неизменными вплоть до начала 1990-х гг., значительная часть находится в научном обороте до настоящего времени (материалы конференций в Ялте и Потсдаме, Нюрнбергского процесса и т.д.),
2) Изучавшиеся историками проблемы (причины холодной войны и кризиса в решении германского вопроса, анализ союзнической оккупационной политики в сфере демократизации, денацификации и демилитаризации) освещались в большинстве случаев идеологизированно и имели односторонние оценки. Ученые, касаясь внешней политики СССР и США на международной арене и в частности в германском вопросе, пытались найти ответ на один, во многом на пропагандистский, вопрос того времени - «кто виноват в развязывании холодной войны и расколе Германии?». При этом складывается впечатление, что исследователи заранее знали ответ па этот вопрос.
В начале 1990-х годов с объединением Германии, распадом Советского Союза и окончанием холодной войны наступил новый период в историографии данных проблем, С этого времени в отечественной исторической науке закрепился плюрализм мнений и наметился отход от идеологизированных установок. У исследователей появилась возможность работы с ранее засекреченными архивными материалами, стали публиковаться мемуары участников холодной войны. Характерной особенностью этого периода стало проведение ряда международных научных конференций по указанной проблематике. Историками были поставлены важнейшие вопросы, такие как происхождение холодной войны, роли германского вопроса в холодной войне, степени ответственности СССР и США в ее развязывании и эскалации, причинах неудач в решении германского вопроса, виновности оккупационных держав в расколе Германии и т.д.
В первые годы после распада Советского Союза и окончания противостояния двух сверхдержав в некоторых работах отечественных авторов на первый план вышло освещение имперских мотивов внешней политики СССР. В этих трудах сделаны первые попытки по-новому взглянуть на историю советской дипломатии. Авторы рассматривают конкретные интересы основных субъектов мировой политики послевоенного периода, имея в виду, прежде всего СССР и США. Истоки неудач в советской внешней политике, по мнению российских авторов, во многом были заложены сталинской дипломатией.
Однако стоит отметить, что не все исследователи склонны возлагать вину за начало холодной войны на сталинскую внешнюю политику, стремившуюся упрочить свое влияние на мировой арене. Историки все чаще пишут о периоде холодной войны в терминах геополитики. В работе В. Батюка и Д. Евстафьева, посвященной изучению причин холодной войны, исследователи выделяют трудности в решении германского вопроса как основную причину начавшегося противостояния двух сверхдержав. С точки зрения исследователей, Германия в оккупационный период являлась объектом геополитической борьбы СССР и США.
Центральный сюжет работ, рассматривающих внешнюю политику Советского Союза в германском вопросе - дипломатическое решение проблем связанных с Германией на союзнических конференции, сессиях Совета министров иностранных дел (СМИД), на уровне дипломатических переговоров представителей СССР с западными партнерами.
Заметную роль в исследовании германского вопроса сыграла работа А, М, Филитова.4 Автор, глубоко проанализировав многие труды отечественных и зарубежных историков, дал свои ответы на сложные вопросы 0 планировании союзниками оккупационной политики в Германии, причинах трудностей в решении германского вопроса. Изучая Потсдамские договоренности, А. М. Филитов сделал справедливый вывод о том, что они содержали большое количество противоречий, которые союзники не смогли устранить в оккупационный период 1945 - 1949 гг. Причиной дипломатических неудач стало недоверие руководства СССР и США друг к другу, что было неудивительно в условиях набиравшей силу холодной войны. Данная работа, несмотря на то, что она была написана без привлечения широкого комплекса архивных материалов, положила начало новому периоду в объективном освещении германского вопроса отечественной исторической наукой.
Ю- В. Родович в своей монографии исследует советскую политику по урегулированию германской проблемы в первое послевоенное десятилетие,1 Автор поставил цель проследить эволюцию политики СССР в данный период, а также раскрыть мотивы, вызывающие эту эволюцию. Анализ исторических событий, проведенный исследователем, позволил выделить три этапа советской внешней политики в Германии в 1945-1955 гг. Первый этап продолжался с 1945 по 1949 гг. - это переход СССР от сотрудничества с союзниками по антигитлеровской коалиции в реализации решений Ялты и Потсдама к конфронтации, что привело к расколу Германии- Ю. В, Родович, к сожалению, четко не указывает с какого момента, и почему начались острые противоречия между СССР и США в германском вопросе. Таким образом, развитие советско - американского конфликта представляется автором, как безостановочный и безальтернативный процесс, хотя на этом этапе Москва и Вашингтон предпринимали попытки его остановить и предотвратить сползание к холодной войне. Второй этап, по мнению исследователя, проходил с 1949 по 1953 гг. -он являлся пиком конфронтации между СССР и западными державами по германскому вопросу в ходе холодной войны. Третий - с 1953 по 1955 гг. - это период попыток нового советского руководства после смерти И. В. Сталина внести коррективы в германскую политику СССР. Советской стороне сделать этого так и не удалось, т.к. в 1955 г. Западная Германия была включена в блок НАТО, ГДР и ФРГ стали буферными государствами в холодной войне.
К работам, посвященным проблематике оккупационной политики СССР и США в Германии в 1945 - 1949 гг., можно отнести и монографию С. И, Вискова и В, Д. Кульбакина, в которой на современном архивном материале было проанализировано принятие союзниками решений на дипломатическом уровне и их практическая реализация оккупационными администрациями СССР и западных держав в Германии. В рцботе исследуется решение союзниками вопросов о денацификации, демократизации, демилитаризации, декартелизации Германии, проблемы сохранения ее целостности и др. С. И. Висков и В- Д. Кульбакин проанализировали деятельность западных союзников, не разделяя ее на американскую, британскую и французскую, считая ее подчиненной общим империалистическим интересам. Основной акцент авторами сделан на критике деятельности западных держав, выделении негативных моментов и противопоставлении ее явно идеализированной политике советской стороны. Данное исследование можно лишь условно отнести к историографии современного периода, поскольку в нем, с одной стороны, был использован и введен в научный оборот широкий комплекс архивных документов, ранее неизвестных исследователям, с другой стороны, очевидно, что у авторов сохранился прежний идеологизированный подход к освещению этой проблемы, что являлось характерной чертой историографии советского периода.
Также заслуживает внимания монография П. Кнышевского,2 в которой рассматривается проблема взимания репараций Советским Союзом с Германии после окончания второй мировой войны. Исследователь, используя архивные документы, изучил механизм принятия решений советской стороной в данном вопросе, а также подробно остановился на некоторых формах изъятия репараций. Автор уделил внимание изучению позиции СССР на Потсдамской конференции, сделал обоснованный вывод о том, что сумма советских репарационных претензий к Германии могла лишь отчасти компенсировать тот чудовищный материальный ущерб, который нанесла гитлеровская Германия Советскому Союзу, Поэтому, оценивая свои репарационные претензии в 10 млрд. долларов, сталинское руководство, как считает П, Кнышевский, было заинтересовано в максимально возможном возмещении материальных потерь. Останавливаясь на формах изъятия репараций, исследователь доказывает, что в СССР шли нескончаемые потоки продукции немецкой промышленности и сельского хозяйства, предметы искусства и многое другое. Советская политика в области изъятия репараций осуществлялась с явными перегибами, так как вывозилось не только оборудование военных предприятий, подлежащих ликвидации, но и предприятий легкой и пищевой промышленности. К тому же, в эшелонах с репарациями, направляемых в Советский Союз, часто находились материальные ценности непроизводственного назначения, в том числе картины, мебель, меха и т.п., которые предназначались высокопоставленным военным и гражданским лицам. В работе также изучается вопрос о влиянии ввозимых репараций на советскую экономику. ГГ Кнышевский сделал вывод, что колоссальный объем ввезенного немецкого оборудования и целых заводов не принес ожидаемого подъема эффективности экономики СССР. В монографии этот вывод подтверждается фактами бесхозяйственного отношения к поступающим в СССР машинам и станкам.
В начале 1990-х годов в западной историографии, также как и в отечественной, наступил новый период. С этого времени все чаще стала звучать мысль о необходимости пересмотра старых теорий и концепций в научной литературе, появились призывы к «реинтерпритации» истории холодной войны и германского вопроса. Так, американский историк и политолог Дж. Гэддис в своей монографии анализирует процесс принятия решений в СССР и странах Восточного блока, изучает взаимосвязь политики и идеологии, исследует формирование представлений СССР и США друг о друге и т.д. В работе он ставит вопрос о влиянии рассекреченных советских документов на теоретическое понимание сущности холодной войны, говорит о равной степени ответственности двух сверхдержав в ее развязывании.
Для большинства современных западных исследований характерно отсутствие идеологических штампов и трактовок, которые были отличительной чертой подавляющего количества западных работ, написанных ранее. Литература современного периода, посвященная в том в числе германскому вопросу и оккупационной политике союзников, носит комплексный характер. У авторов появилась возможность привлечения неизвестных в прежние годы советских документов, что положительно отразилось на изучении ими политики СССР в Германии в послевоенное время. Примером может служить работа В, Смицера. В своем исследовании, опираясь на широкий комплекс советских и американских источников, автор приходит к интересному выводу, что раскол Германии был связан не только с неудачами в оккупационной политике союзников. Он также был предопределен тем, что СССР и США рассматривали Германию с точки зрения своих геополитических интересов, поэтому в условиях холодной войны ее раскол в некоторой степени оказался выгоден двум сторонам, В. Смицер подробно останавливается на событиях, связанных с объединением английской и американской оккупационных зон в 1946 г, В этом слиянии он видит отправную точку, которая вела к расколу, так как слияние двух зон сопровождалось созданием для них общих органов управления, носивших черты предгосударственных образований.
Некоторые исследователи склонны считать, что первым шагом на пути к советско-американской конфронтации и тупику в решении германской проблемы стало заявление госсекретаря США Дж. Бирнса, сделанное им в Штутгарте в сентябре 1946 г. В нем говорилось о пересмотре целей и методов американской оккупационной политики в Германии, По мнению историков, смысл речи Дж, Бирнса был прост, США должны не наказывать немцев, а спасать от негативного советского влияния. Новая тактическая линия Вашингтона в 1947 г. получила продолжение в доктрине Трумэна и плане Маршалла. Противостояние в германском вопросе перерастало в противостояние СССР и США на европейском континенте в целом. При этом Германия являлась эпицентром зарождавшейся борьбы двух супердержав. На этом фоне рассматривается и логика действий СССР по вопросу участия в Плане Маршалла и программе экономического восстановления, эскалация советско-американского конфликта в 1948 - 1949 гг. в период берлинского кризиса.
Значительную роль в исследовании проблемы демократизации Германии и оккупационной политики США в этой сфере сыграла, вышедшая в Лондоне в 1995 г., работа Ричарда Меррита.1 В ней показана важность данного политического принципа для послевоенной Германии, и ее особая значимость в оккупационной политике США. Р. Меррит затрагивает ее взаимосвязь с другими оккупационными проблемами, подчеркивает сложность в процессе ее осуществления- Автор анализирует работу госдепартамента, министерства обороны, министерства финансов США в разработке и реализации демократических преобразований в американской зоне оккупации. В целом в работе даются положительные оценки итогам осуществления демократизации оккупационными властями Соединенных Штатов.
Таким образом, анализ степени изученности в отечественной и зарубежной научной литературе проблем, связанных с темой диссертации, показывает, что их исследование далеко не завершено и будет продолжатся в будущем. Это связано с высокой актуальностью данной проблематики, важностью для общества извлечь уроки из происходивших в послевоенное время событий, а также тем, что многие источники, проливающие свет на проблемы международных отношений периода холодной войны, только сейчас становятся достоянием научной общественности.
Несмотря на большое количество работ, посвященных оккупационной политике союзников в Германии, некоторые проблемы остаются малоизученными. В частности, недостаточное внимание уделено действиям советских оккупационных властей в Германии и их сравнению с деятельностью Соединенных Штатов, выявлению общих и отличительных особенностей в политике двух держав, степени значимости для СССР реализации каждого оккупационного принципа на подконтрольной ему немецкой территории. Поверхностным остается изучение факторов, влиявших на осуществление политических и экономических преобразований, механизмов принятия решений советским руководством по оккупационным проблемам. Дискуссионным является освещение в историографии процесса перехода СССР и США от сотрудничества к конфронтации друг с другом в решении германского вопроса и выделение этапов в оккупационной политике двух государств, а также роли германского вопроса в холодной войне.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - изучение оккупационной политики СССР в советской зоне Германии, а также советско - американских взаимоотношений по решению оккупационных проблем.
Цель работы предполагает решение комплекса задач:
анализ политики СССР в области демократизации и денацификации послевоенной Германии и советско — американских взаимоотношений по решению данных вопросов.
? рассмотрение деятельности оккупационных органов Советского Союза по разоружению и демилитаризации Германии, сравнение с аналогичной деятельностью оккупационных властей Соединенных Штатов.
? исследование советской и американской политики в сфере декартелизации германской промышленности.
? изучение проблемы немецких репараций в контексте советско -американских отношений и оккупационной политики СССР, анализ проблемы сохранения экономического единства Германии в оккупационной политике СССР и на уровне советско - американских взаимоотношений.
Предметом исследования является оккупационная политика Советского Союза, как на уровне дипломатического решения оккупационных вопросов, так и на уровне военной администрации СССР по практическому осуществлению оккупации в советской зоне Германии.
Методологическая база. В качестве методологической основы исследования автор использовал принципы научной объективности и историзма, как основные- В работе с источниками применялись проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы, а также метод моделирования исторических ситуаций.
Хронологические рамки исследования: май 1945 г. - октябрь 1949 г. В ночь с 8 на 9 мая 1945 г. в пригороде Берлина Карлсхорсте представители немецкого верховного командования в присутствии представителей антигитлеровской коалиции подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии- С этого момента фактически наступил конец в истории «третьего рейха», верховная власть в этой стране переходила от нацистского режима к оккупационным державам - СССР, США, Великобритании и Франции,
Конечный рубеж рассматриваемого периода - октябрь 1949 г, К этому моменту был завершен процесс образования ФРГ и ГДР, оформивший раскол единой Германии- Период оккупации был окончен, союзники передали верховную власть в руки немецких государственных органов. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают целостный процесс от начала до завершения союзнической оккупации Германии,
Источниковая база исследования обширна и многообразна. Ее можно разделить на четыре основные группы: 1) опубликованные документы; 2) материалы российских архивов; 3) периодическая печать; 4) источники личного происхождения.
Важную роль в исследовании сыграли материалы, официально опубликованные в Советском Союзе и Соединенных Штатах, В конце 1940-х годов министерство иностранных дел СССР издало сборники документов, посвященные событиям берлинского кризиса 1948 - 1949 п\, где отражалась официальная позиция МИД СССР по этой острой проблеме,1 С начала 1950-х годов начали выходить в свет сборники документов, касающиеся советской внешней политики в германском вопросе в 1945 - 1949 гг.2 Подобного рода документы, отражающие позицию американского внешнеполитического ведомства, с этого же времени начали публиковаться и в США.3 Комплексный анализ данных советских и американских документов позволяет выявить и оценить те цели, которые ставили перед собой дипломаты двух стран в урегулировании германского вопроса, приоритетность решения для них тех или иных проблем, понять суть основных противоречий, возникавших в ходе дипломатических встреч.
Особый интерес для нас представляют опубликованные в СССР и США сборники материалов Крымской и Потсдамской конференций,4 Это достаточно полные сборники документов, которые позволяют увидеть процесс принятия союзниками принципов оккупации Германии.
Большое значение для анализа оккупационной политики США представляет сборник документов, вышедший в Вашингтоне в 1995 г,5 Материалы этого сборника дают возможность проследить эволюцию американской политики по так называемым вопросам «4Д» (денацификация, декартелизация, демилитаризация и демократизация) в период 1945 - 1949 гг.
Информативен вышедший в 1994 г, сборник документов «СВ АГ. Управление пропаганды (информации) и С- И. Тюльпанов, 1945-1949».] В него вошли рассекреченные материалы Российского государственного архива социально-политической истории, которые помогают понять основные положения идеологической политики советских оккупационных властей в Германии.
На рубеже XX и XXI вв. у исследователей появилась возможность ознакомиться с изданиями документов по германскому вопросу, хранящихся в Архиве внешней политики Российской Федерации,2 Сборники содержат переписку МИД СССР с другими министерствами и ведомствами Советского Союза, с оккупационной администрацией СССР в Германии, стенограммы переговоров советских политических и государственных деятелей со своими западными коллегами и т.д.
В 2004 г. был опубликован сборник документов, раскрывающих работу органов Советской военной администрации в Германии по демилитаризации и разоружению советской зоны оккупации в 1945 - 1949 гг.3 В него вошли рассекреченные материалы Государственного архива Российской Федерации,
Основной массив документов, использованных в исследовании, содержится в трех центральных архивах - Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).
При написании диссертации использовались материалы двух фондов РГАСПИ: № 17 - фонд ЦК ВКП (б) и №82 - личный фонд В. М. Молотова. Документы фонда ЦК ВКП (б) содержат отчеты о социально-экономическом положении в Германии в первые послевоенные дни, аналитические записки о деятельности США и других западных союзников на подконтрольной им немецкой территории, материалы о вывозе репараций из советской оккупационной зоны, сведения о работе Управления пропаганды и агитации в Германии в рассматриваемый период. Личный фонд В. М. Молотова включает в себя переписку И, В, Сталина с президентами США Ф, Рузвельтом и Г. Трумэном за 1945-1946 гг. с пометками и предложениями народного комиссара иностранных дел.
В АВП РФ использовались материалы фондов: № 0129 (Референтура по США), который содержит переписку НКИД (МИД) СССР с госдепартаментом США по вопросам, касающимся положения в Германии; № 082 — (Третий европейский отдел. Референтура по Германии), Данный фонд содержит проекты, предложения и заявления советской делегации на встречах совета министров иностранных дел в 1945-1949 гг., информационные сводки и обзоры о положении в американской зоне оккупации Германии, мнения сотрудников третьего европейского отдела по таким важным событиям в германском вопросе, как образование Бизоний, денежная реформа, берлинский кризис и т.д.
Большую роль при написании работы сыграли материалы фондов ГАРФ: № 7317 (Советская военная администрация в Германии 1945-1949 гг.) и № 7212 (Советская военная администрация земли Саксония 1945 - 1949 гг.). В них содержится большое количество документов относительно политических и экономических мероприятий проводимых СВАГ в Восточной Германии в этот период, а также анализ и оценки действий США, Великобритании и Франции в их оккупационных зонах,
В особую группу источников, оказавших существенную помощь при написании диссертации, необходимо выделить материалы советской и американской прессы. Из периодики СССР использовались газеты "Правда" и "Известия", а из американской - наиболее авторитетное периодическое издание "The New York Times" за 1945 - 1949 п\ Работа с этой группой источников позволяет анализировать оперативную информацию по поводу происходящих событий, связанных с германским вопросом. Практически все материалы данной группы источников отражали официальные позиции государств по данной проблеме. В большей степени это можно отнести к советской прессе второй половины 1940-х гг., лишенной критических комментариев действий руководства страны, однако и американское печатное издание предлагало читателю пусть в скрытом виде, но в большинстве своем, также официальную точку зрения.
Важное значение для данного исследования имеет опубликованная мемуарная литература. Это главным образом воспоминания прямых участников, занимавшихся дипломатическим урегулированием германского вопроса или осуществлением оккупационной политики в Германии, а так же лиц являвшихся очевидцами происходившего. Огромный интерес представляют мемуары советских, американских и немецких политических и государственных деятелей того времени - главноначальствующего СВАГ __ Т 9 Г. К- Жукова, его заместителя по экономическим вопросам К. И. Коваля, Президента США Г, Трумэна, госсекретаря США Дж- Бирнса, главы американской военной администрации в Германии Л- Клея,5 лидера немецких социал-демократов В. Брандта6 и др- В данной литературе можно найти не только подробности о тех оккупационных мероприятиях, которые проводились в советской и американской зонах, но также суждения и мнения авторов по рассматриваемым проблемам.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в данной работе впервые на основе комплекса опубликованных материалов и архивных документов сделан анализ советской оккупационной политики в Германии (1945 - 1949 гг.), и ее сравнение с политикой США в оккупационной зоне, которое позволило проанализировать советско-американские взаимоотношения по решению оккупационных проблем в Германии, выявить общие и отличительные особенности в методах, формах и итогах осуществления политических и экономических преобразований в послевоенной Германии в зонах оккупации этих держав. Рассмотрены факторы, оказавшие влияние на реализацию оккупационной политики в советской и американской зонах в изучаемый период, а также выявлена степень значимости для СССР и США реализации каждого из рассматриваемых принципов. Новым является то, что в работе проанализирован процесс перехода Советского Союза от сотрудничества с Соединенными Штатами по урегулированию германского вопроса к конфронтации, показаны причины, которые привели к этой ситуации. В диссертации выделены этапы в осуществлении политических и экономических преобразований в подконтрольных СССР и США зонах оккупации Германии. На основе комплекса архивных материалов рассматривается взаимосвязь между решением германского вопроса и обострением международной ситуации; в диссертации делается вывод о том, что советско-американские противоречия по решению оккупационных вопросов в Германии сыграли важную роль в обострению международной ситуации и начале холодной войны. В научный оборот вводится значительное количество неопубликованных документов из центральных российских архивов.
Апробация и практическая значимость работы Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории Российского государства факультета государственного управления МГУ им, М. В, Ломоносова и рекомендована к защите. Основное содержание диссертации отражено в трех публикациях.
Материалы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении отечественной истории, внешней политики советского периода, а также при разработке проблем истории международных отношений эпохи холодной войны.
Структура диссертации опирается на проблемно-хронологический принцип рассмотрения темы и разработана в соответствии с целью и задачами исследования- Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, В первой главе исследуются политические преобразования в советской зоне оккупации Германии в области демократизации, денацификации и демилитаризации, а также советско -американских взаимоотношений по решению данных проблем. Во второй главе анализируется экономическая политика СССР по решению проблем декартелизации, репараций и экономического единства Германии; проводится ее сравнительный анализ с политикой США. В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщающие выводы.
Деятельность советских оккупационных властей по демократизации Германии и позиция США
С окончанием войны в Европе перед союзниками по антигитлеровской коалиции стоял сложный вопрос о судьбе побежденной Германии, СССР, США и Великобритания вынуждены были решать его в условиях быстро меняющейся международной ситуации. Совместными усилиями ими был повержен общий враг, гитлеровская Германия, что привело к изменению расстановки сил на международной арене. Несмотря на большие человеческие жертвы и материальные потери, Советский Союз вышел из борьбы против фашизма могущественным государством, обладающим огромным военным потенциалом. К тому же неизмеримо возрос его международный авторитет, С другой стороны, с поражением Германии единоличным и безоговорочным лидером капиталистического мира стали Соединенные Штаты, располагавшие большими материальными ресурсами, и монопольно владевшие атомным оружием. Таким образом, после завершения войны в Европе на международной арене обозначилось существование двух сверхдержав, которые придерживались разных моделей политического и социально-экономического развития.
Уже в первые послевоенные дни стало заметно возросшее недоверие среди некоторых политических кругов США и Великобритании к СССР- Так, в послании британского премьера У, Черчилля президенту США Г- Трумэну от 12 мая 1945 г, отмечалось, что с продвижением Красной Армии в центр Европы за ее фронтами опускался «железный занавес»- В данном случае озабоченность и опасения У. Черчилля вызывал тот факт, что с освобождением советскими войсками от фашизма стран Центральной и Восточной Европы к власти в них пришли прокоммунистические режимы, начало происходить формирование социалистического лагеря. Несмотря на это, правящие круги США в конце весны 1945 г. не пошли на открытую конфронтацию с СССР, хотя такая возможность в Вашингтоне обсуждалась. В ответном послании британскому премьер-министру Г. Трумэн писал, что «он предпочел бы подождать развития событий», прежде чем одобрить какой-либо курс американской внешней политики в отношении СССР-2 Следовательно, можно сделать вывод о том, что руководство США придерживалось в это время сдержанной и выжидательной позиции. Вероятнее всего эта позиция определялось тем, что американцы были заинтересованы в завершении в кратчайший срок и с наименьшими потерями для себя войны с Японией на Дальнем Востоке, а достичь этого можно было с помощью Советского Союза. Власти США также не могли не считаться и с настроениями американской общественности, не позволявшими в столь короткое время от политики сотрудничества с СССР перейти к политике конфронтации с ним. Наконец, как уже было сказано выше, с окончанием войны перед СССР и США стояла общая сложная и ответственная задача решения германского вопроса,
Несмотря на достаточно сложный характер советско - американских отношений в это время между руководством СССР и США продолжались консультации по германской проблеме и принимались важные решения. С завершением фазы активных боевых действий на немецкой территории началась передислокация войск союзников согласно достигнутому в Ялте соглашению о разделе Германии на зоны оккупации. Также началось создание оккупационных администраций СССР, США, Великобритании и Франции, к которым полностью переходила верховная власть в Германии, Осуществляться она должна была «каждой державой в своей зоне оккупации, по инструкциям своих соответствующих правительств».
Политика СССР в области денацификации Германии и советско — американское сотрудничество по решению данной проблемы
Решение о необходимости продолжения бескомпромиссной борьбы с нацизмом и его идеологией после победы над Германией СССР, США и Великобритания приняли в конце войны и зафиксировали его на Крымской конференции 13 февраля 1945 г.
В ходе следующей, Потсдамской конференции, политический принцип о денацификации Германии был конкретизирован с помощью принятия его целей. В соответствии с одной из них, оккупационные державы должны были «уничтожить национал-социалистическую партию и ее филиалы и подконтрольные организации, распустить все нацистские учреждения, обеспечить, чтобы они не возродились ни в какой форме и предотвратить всякую нацистскую деятельность или пропаганду. Все нацистские законы, которые создали базис для гитлеровского режима или которые установили дискриминацию на основе расы, религии или политических убеждений, должны были быть отменены».
Следующая цель принципа денацификации предполагала, что «военные преступники и те, кто участвовал в планировании или осуществлении нацистских мероприятий, ведущих за собой или имеющих своим результатом зверства или военные преступления, должны быть арестованы и преданы суду».3 В этой связи на конференции отдельно оговаривалась необходимость проведения суда над главными нацистскими и военными преступниками И, наконец, в Потсдаме была зафиксирована еще одна цель, в соответствии с которой «все члены нацистской партии, которые были больше чем номинальными участниками ее деятельности,.. должны быть удалены с общественных или полу общественных должностей и с ответственных постов в важных частных предприятиях. Такие лица, - как записано в итоговом протоколе конференции, должны быть заменены лицами, которые по своим политическим и моральным качествам считаются способными помочь в развитии демократических учреждений в Германии».
На мой взгляд, значение принятия этих целей было в том, что они придавали тем самым законную силу в рамках международного права действиям СССР и США, которые ими уже предпринимались в Германии в одностороннем порядке до начала этой конференции. К политике по реализации денацификации обе оккупационные державы приступили еще в конце войны. 28 апреля 1945 г. советское военное командование издало приказ, объявляющий, что нацистская партия и подчиненные ей организации являются распущенными, а их деятельность запрещенной на территории, контролируемой войсками СССР. Весь руководящий персонал нацистских организаций и учреждений, СС и СА должен был в трехдневный срок явиться в советскую комендатуру для регистрации.2 Аналогичные действия предприняли и американские военные власти, согласно директиве JCS 1067, исходившей из Вашингтона.
Политика СССР и США в сфере декартелизации Германии
После победы над Германией перед державами - победителями стояли цели не только политического переустройства этой страны, но и решение проблем, связанных с ее экономическим и социальным будущим. Союзники вынуждены были незамедлительно приступить к восстановлению разрушенных войной городов, размещению беженцев, решению проблем продовольственного снабжения на оккупированной немецкой территории и т. д. Плачевное социально - экономическое положение Германии в первые послевоенные месяцы 1945 г. являлось сближающим фактором оккупационной политики СССР и США. Нет никаких оснований, говорить о том, что между двумя сверхдержавами в это время существовала конфронтация, Напротив, их действия были направлены на поиск взаимоприемлемых решений в германском вопросе и на международной арене в целом.
В ходе Потсдамской конференции СССР, США и Великобритания обсудили и приняли «экономические принципы обращения с Германией», которые определяли их политику в оккупационный период в сфере проведения декартелизации немецкой промышленности, выплаты репараций в пользу пострадавших в войне государств, сохранения экономической целостности Германии.
Под экономическим принципом по декартелизации имелось ввиду уничтожение монополистических объединений в Германии, которые оказывали огромную материальную поддержку нацистскому режиму. В итоговом протоколе конференции была зафиксирована следующая цель, которую СССР, США и Великобритания, как оккупационные державы, поставили перед собой; «... в кратчайший срок германская экономика должна быть децентрализована с целью уничтожения существующей чрезмерной концентрации экономической силы, представленной особенно в форме картелей, синдикатов, трестов и других монополистических соглашений».
Несмотря на то, что обсуждение этого вопроса, а точнее говоря, формулировка цели декартелизации, не вызвало дискуссий в Потсдаме, с момента ее осуществления на практическом уровне возникли серьезные трудности. Для того чтобы оккупационные державы могли согласованно приступить к реализации этой цели во всех зонах оккупации, важно было принять общий для всей Германии закон по декартелизации, определяющий ее методы. Для этого в Контрольном совете была создана специальная рабочая группа, в которую вошли представители СССР, США, Великобритании и Франции. С началом ее работы в августе 1945 г. советская и американская позиция в вопросах разработки закона по декартелизации совпадали. Подготовленный представителями СССР, США и Франции проект закона предусматривал «запрещение картелей или других организаций, которые имеют своей целью или результатом поощрения монополистического контроля над экономической деятельностью. Также трехсторонний проект возлагал на «командующих зон приведение в исполнение закона о... декартелизации под наблюдением четырехсторонней комиссии». Главным препятствием в принятии данного проекта стала позиция Великобритании, которая не соглашалась ни с одним из вышеперечисленных пунктов. К тому же союзникам в Контрольном совете не удалось договориться и о том, что считать «монополиями» и «чрезмерной концентрацией экономической мощи»,
