Введение к работе
Актуальность темы обусловливается значением, которое имело строительство Куйбышевского гидроузла, так как оно было крупным народно-хозяйственным проектом послевоенных лет, повлиявшим на экономику, экологию, культуру и судьбы многих жителей Среднего Поволжья и всей страны в целом. Если некоторые вопросы сооружения Куйбышевского гидроузла в общих чертах рассматривались рядом исследователей, то мероприятия по подготовке ложа будущего водохранилища к затоплению практически не изучались. В отечественной исторической науке традиционно сложилось мнение, основанное на ленинских и сталинских выводах о состоянии и перспективах развития энергетики и гидростроительства, о преимущественном строительстве крупных гидроузлов на равнинных реках.
В связи с этим весьма интересной представляется попытка проанализировать процесс воплощения в жизнь глобальных планов властных структур по сооружению крупных гидроузлов и водохранилищ на примере Куйбышевского гидроузла и водохранилища, что поможет понять приоритеты государственной политики СССР в социально-экономической сфере в 1930 – 1950-е гг.
Сегодня не вызывает сомнения тот факт, что строительство гигантских гидроузлов на Волге привело к деградации прежней экосистемы всего бассейна. Однако до сих пор почти не рассматривался вопрос о комплексных социально-экономических последствиях создания Куйбышевского гидроузла и водохранилища. Также исследователи почти не касались вопроса о влиянии гидростроительных объектов на культурную жизнь Среднего Поволжья.
Важность исследования настоящей темы определяется также весьма слабой изученностью этой проблемы на региональном и общероссийском уровнях,
необходимостью создания трудов обобщающего характера.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью осмысления исторического опыта сооружения Куйбышевского гидроузла и его последствий; во-вторых, отсутствием в отечественной историографии комплексных исследований по истории реализации гидростроительных проектов на Средней Волге.
Объектом исследования являются мероприятия по созданию Куйбышевского гидроузла и последствия его эксплуатации для Среднего Поволжья.
Предмет исследования – процесс строительства Куйбышевского гидроузла, в том числе проектно-изыскательские работы и кадровый состав строителей; процесс выполнения мероприятий по подготовке зоны будущего водохранилища к затоплению; последствия гидростроительства в Средневолжском бассейне для социально-экономической сферы и культуры Среднего Поволжья.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1929 г. по 2000-е гг. Выбор нижних рамок исследования связан с рассмотрением в 1929 и 1934 гг. на сессиях Академии наук СССР плана реконструкции и освоения ресурсов Волги, в том числе энергетических. В итоге был одобрен план «Большая Волга», и в 1937 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли решение о строительстве Куйбышевского гидроузла. Строительство гидроузла с перерывами продолжалось с 1937 по 1958 г. Верхние рамки исследования определяются тем
обстоятельством, что Куйбышевский гидроузел и водохранилище и сегодня
активно влияют на социально-экономическое, культурное и экологическое
состояние региона.
Территориальные рамки исследования – Самарская (Куйбышевская), Ульяновская области, Республика Татарстан (ТАССР), Чувашская Республика (Чувашская АССР) и Республика Марий Эл (Марийская АССР), на территории которых находятся Куйбышевский гидроузел и водохранилище.
Степень научной изученности проблемы. Анализ процесса воплощения в жизнь планов сооружения гигантских гидроузлов и водохранилищ на равнинных реках, а также последствий их создания является одним из наиболее острых дискуссионных вопросов не только в отечественной историографии, но и во всем российском обществе. При изучении истории строительства Куйбышевского гидроузла в 1930 – 1950-е гг. можно выделить 2 историографических периода, показывающих различную степень интереса к некоторым вопросам данной проблематики и основные направления исследований.
На протяжении первого периода (1960 – 1989 гг.) проблемами Куйбышевского гидроузла занимались представители различных отраслей науки. Н. В. Колобов, Н. А. Дзюбан, Ф. Д. Мордухай-Болтовский и ряд других ученых исследовали динамику изменения биологических, геологических и климатических условий Средней Волги, вызванных масштабным гидростроительством. Они уделяли много внимания техническим параметрам и характеристикам гидроузлов Волжского бассейна. Так, Г. А. Родионов и Л. С. Подоплелов, описывая историю сооружения Волжского каскада ГЭС, привели цифровые данные по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению, указали количество затопленных населенных пунктов, перенесенных домовладений и общественных строений колхозов и совхозов. Однако в этих трудах содержится мало исторических сведений о ходе строительства Куйбышевского гидроузла и о проведенных мероприятиях по подготовке ложа будущего водохранилища к затоплению.
Например, в материалах конференции 1968 г. отражены результаты только биологического изучения Куйбышевского водохранилища начиная с момента его образования в 1957 г.
Независимо друг от друга некоторые исследователи отметили негативный характер антропогенного воздействия на водохранилище, что выразилось в ухудшении качества централизованного водоснабжения прибрежных населенных пунктов. Они пришли к выводу, что в результате затопления плодородных пойменных земель снизилась обеспеченность населения продуктами сельскохозяйственного производства.
Поволжские ученые Н. В. Колобов, А. П. Дедков детально изучили влияние волжских водохранилищ, в том числе Куйбышевского, на климат и геологические процессы Среднего Поволжья. По их данным, после создания водохранилища изменились температура и влажность воздуха, ветровой режим и другие параметры. В целом нейтрально оценивая влияние водохранилища на климат и геологические процессы, они указали и на некоторые его отрицательные
последствия, например, активизацию абразионных и оползневых процессов по берегам Волги. Следует отметить, что о негативных последствиях строительства гидроузлов на Волге в исследованиях говорилось нечетко, с опасением подвергнуться критике со стороны партийных органов. Преобладал конъюнктурный подход. Так, в обобщающем сборнике под редакцией Ф. Д. Мордухая-Болтовского отмечалось в основном благоприятное воздействие гидростроительной деятельности на все сферы жизни общества.
В некоторых работах кратко рассматривались социально-экономические последствия сооружения Куйбышевского гидроузла. Так, в труде под редакцией Г. А. Руссо давалась ретроспектива гидротехнического строительства на Волге, говорилось о большом положительном народнохозяйственном значении строительства гидроузлов в плане выработки большого количества дешевой электроэнергии. Строительство Куйбышевского гидроузла сравнивалось с осуществлением других подобных объектов. А. Б. Авакян, рассматривая влияние волжских гидроузлов на экономику страны, отмечал в целом положительные итоги сооружения гидроузлов. Они, по его мнению, улучшили энергетическое снабжение промышленности и обеспечили ее водой. Но при этом автор обратил внимание и на то, что грандиозное гидростроительство на Волге отрицательно влияет на качество воды и рыбное хозяйство.
Таким образом, на протяжении данного периода основное внимание
исследователи уделяли техническому и энергетическому использованию водных ресурсов Волжского бассейна. Основной акцент делался на то, что волжские гидроузлы, в том числе и Куйбышевский, вырабатывают дешевую электроэнергию, необходимую для успешного экономического развития СССР. Многочисленные отрицательные последствия гидростроительства почти не принимались в расчет.
Второй историографический период начался в 1989 г. и продолжается до настоящего времени. Демократизация российского общества вызвала большой общественный интерес к событиям, связанным со строительством Куйбышевского и других гидроузлов. Появились критические работы, в которых прямо говорилось о негативных последствиях гидростроительства в Волжском бассейне в 1930 – 1980-е гг. Такие исследователи, как В. Н. Ильин, Ф. Я. Шипунов, В. Дроботов и др., заявили, что экологическое состояние бассейна Волги является кризисным, а абсолютные потери земельных угодий, выведенных из сельскохозяйственного оборота, после создания каскада водохранилищ составили несколько миллионов гектаров.
Ученые поволжских регионов, наиболее пострадавших в результате глобального гидростроительства, начали исследование некоторых аспектов интересующей нас проблемы. Ю. Н. Мордвинов дал негативную моральную оценку затоплению обширных пойменных земель Ульяновской области, в частности Старомайнского района, на основе воспоминаний очевидцев кратко описал переселение населения из зоны затопления. В своей монографии А. А. Ахметов фрагментарно рассматривал переселение из зоны затопления в Чердаклинском районе Ульяновской области, привел данные о количестве затопленных населенных пунктов и площади затопленных земельных и лесных угодий в Ульяновской области.
С конца 1990-х гг. стали доступными более полные и достоверные статистические материалы. Так, в статье А. Е. Асарина приводятся сведения по каждому водохранилищу Волжского и Камского каскадов о количестве полностью или частично затопленных населенных пунктов, перенесенных домовладений и
затопленных площадей.
Появились исследования, посвященные строительству Куйбышевского гидроузла и содержавшие сведения об использовании труда заключенных. Так, в первом томе очерков по истории уголовно-исполнительной системы Самарской области впервые были опубликованы важные сведения о функционировании на этой территории в 1930 – 1950-х гг. исправительно-трудовых лагерей, непосредственно связанных со строительством Куйбышевского гидроузла – Самарлага, Безымянлага и Кунеевлага.
Однако начавшееся изучение историками данной проблемы не было продолжено, поэтому подавляющая часть трудов того периода посвящена географическим, биологическим, техническим и иным аспектам строительства и эксплуатации Куйбышевского гидроузла и водохранилища. Но при этом акценты сместились. Например, С. Т. Будьков считает, что именно в результате непродуманного строительства гигантских гидроузлов на Волге произошла деградация экосистемы. Исследователь обосновывает мысль о том, что размещение крупных городов Поволжья с многочисленными предприятиями, АЭС и каскадом гидроузлов показывает совпадение этих сооружений и мест проживания больших масс населения с выявленной зоной новейших тектонических движений. И. П. Мирошников, отмечая кризисное состояние волжской экосистемы, указывал на продолжающийся процесс переработки берегов водохранилища, на начавшееся засоление огромных подтопленных земельных угодий.
В новых условиях, когда исчез идеологический диктат коммунистической партии, некоторые исследователи изменили свою точку зрения на гидростроительство в Волжском бассейне и его последствия. Например, А. Б. Авакян привел множество отрицательных последствий указанного процесса и предложил комплекс социальных, экономических и технических решений, направленных на оздоровление экологической ситуации в бассейне Волги.
В данный период серьезной критике подверглись последствия строительства Куйбышевского гидроузла в трудах ученых-археологов, которые выражали тревогу по поводу затопления и уничтожения археологического наследия в зоне Куйбышевского водохранилища. Р. С. Габяшев, Е. П. Казаков, П. Н. Старостин, А. Х. Халиков, Т. А. Хлебникова и другие отмечали, что в результате создания водохранилища началась интенсивная эрозия берегов, которая стала основной причиной разрушения уцелевших археологических памятников культурно-исторического наследия.
Таким образом, анализ историографии по указанной проблематике показал, что изучение отдельных вопросов истории создания и эксплуатации Куйбышевского гидроузла и водохранилища осуществлялось преимущественно представителями таких наук, как археология, биология, география, гидроэнергетика, геология и экология. Однако вплоть до сего дня не было научных работ по данной проблеме с точки зрения исторического анализа. Отсутствие многоплановых работ по этому вопросу как в региональной, так и в общероссийской историографии делает необходимым проведение комплексного исследования.
Целью исследования является комплексное изучение процесса строительства Куйбышевского гидроузла и водохранилища, а также последствий их влияния на социально-экономическое развитие и культурную жизнь Среднего Поволжья.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– изучить историю строительства Куйбышевского гидроузла, его проект, основные этапы создания и кадровый состав строителей;
– выявить и проанализировать основные мероприятия по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению;
– рассмотреть практическую реализацию принятых решений по переселению жителей и переносу строений из зоны затопления, лесосводке, инженерной защите и санитарной очистке затопляемой территории;
– исследовать механизмы принятия государственными органами власти решений по гидростроительству;
– раскрыть последствия создания Куйбышевского гидроузла на социально-экономическую сферу и культуру региона.
Источниковой базой исследования является широкий круг разноплановых материалов, которые можно разделить на пять групп.
К первой группе относятся материалы, представленные документами,
извлеченные нами из фондов восьми российских архивов. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) находятся постановления и другие нормативно-правовые акты Совета Министров СССР, МВД СССР и Главного управления мест заключения МВД СССР, санкционирующие строительство различных гидростроительных объектов, в том числе Куйбышевского гидроузла, и проведение мероприятий по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению и многое другое (ф. Р-5446, Р-9401, Р-9414). Содержащаяся в них информация помогла нам выяснить нормативно-правовую базу, на основании которой велось сооружение Куйбышевского гидроузла.
В филиале Российского государственного архива научно-технической документации (РГАНТД) (г. Самара) собрана научно-техническая документация (ф. Р-109, Р-309), позволившая нам установить сроки и последовательность проведения проектно-изыскательских работ с целью обоснования места строительства Куйбышевского гидроузла.
В фондах Государственного архива Ульяновской области (ГАУО) и
Государственного архива новейшей истории Ульяновской области (ГАНИУО) хранится большое количество документов отдела по подготовке зоны затопления Куйбышевской ГЭС отдела переселения Ульяновского облисполкома за 1950 – 1958 гг. (ф. Р-3037, Р-3632). Содержащиеся в них сведения позволили проследить ход выполнения мероприятий и механизм принятия решений по подготовке ложа к затоплению в пределах Ульяновской области. Большое значение для нашего исследования имеют протоколы 10 заседаний Ульяновского обкома ВКП(б) (позднее – КПСС) за 1950 – 1955 гг. (ф. Р-8).
В исследовании активно использовались документы Куйбышевского облисполкома из Государственного архива Самарской области (ГАСО)
(ф. Р-2558). Это решения областного исполнительного комитета по подготовке ложа водохранилища к затоплению, об утверждении планов переселения и
переноса строений, лесосводки и санитарной очистки территории и другие
документы. Названные документы помогли нам реконструировать процесс подготовки ложа Куйбышевского водохранилища в Самарской области.
Находящиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (НАРТ)
документы Совета Министров ТАССР за 1951 – 1955 гг. (ф. Р-128) позволили проследить механизм принятия решений по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению в пределах ТАССР, ход процесса переселения населения и переноса строений, лесосводки и лесоочистки, а также работ по санитарной очистке затопляемой территории и инженерной защите Казани и ряда рабочих поселков республики.
Кроме того, привлекались документы Куйбышевского райисполкома за 1951 – 1958 гг., хранящиеся в Архивном отделе исполкома Спасского муниципального района Республики Татарстан (ф. 195). Они позволили детализировать процесс подготовки ложа водохранилища к затоплению, на примере наиболее пострадавшего от создания Куйбышевского гидроузла Куйбышевского района Татарстана.
Вторую группу источников составляют опубликованные материалы:
решения Политбюро ЦК РКП(б) – КПСС за 1922 – 1952 гг., документы парт-архива Куйбышевского обкома КПСС за 1950 – 1958 гг., документы Куйбышевского обкома и горкома КПСС за 1930 – 1958 гг., документы (постановления, приказы, распоряжения) Главного управления лагерей за 1918 – 1960 гг., документы, регламентирующие деятельность сталинских строек ГУЛАГа за 1930 – 1953 гг. Анализ данных источников позволил проследить процесс и порядок функционирования государственных властных структур, особенно в части, касающейся деятельности перечисленных субъектов по созданию Куйбышевского гидроузла и водохранилища.
Содержащиеся в опубликованных источниках нормативно-правовые акты, санкционирующие строительство Куйбышевского гидроузла и проведение
мероприятий по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению в 1937 – 1958 гг., помогли выявить правовое поле деятельности организаций и органов власти, занимавшихся возведением Куйбышевского гидроузла.
В третью группу вошли опубликованные и неопубликованные справочные и статистические материалы, которые позволяют дополнить картину социально-экономических и культурных процессов в стране и Среднем Поволжье в период с начала XX в. по 2000 г., их количественные показатели и характеристику. Она включает в себя энциклопедические издания и справочники, а также статистические сборники. К неопубликованным материалам относятся списки археологических памятников Спасского района Республики Татарстан.
Однако необходимо отметить, что в условиях однопартийной политической системы в СССР официальные статистические сведения далеко не всегда являлись полными и неискаженными, поэтому при использовании данных
советской статистики мы учитывали недостаточную степень их достоверности. Кроме того, во всех поволжских статистических сборниках за 1940 – 1960-е гг. мало количественных данных по экономике, а по доходам и уровню жизни
населения, жилищных условиях и прочим параметрам их нет вообще.
К четвертой группе относятся материалы периодической печати исследуемого периода. Мы проанализировали относящиеся к изучаемой нами теме статьи в областных и районных ульяновских газетах: «Пролетарский путь» (1931 г.), «Ульяновская правда» (1953 – 1958 гг.), «Сталинский организатор» (1955 г.), «Строитель» (1955 г.). Эти источники позволили получить представление о планах правительства по гидроэнергетическому строительству на Средней Волге, о ходе выполнения мероприятий по подготовке ложа будущего водохранилища к затоплению и описание заполнения ложа Куйбышевского
водохранилища в 1956 – 1957 гг. в пределах Ульяновской области.
Однако ограничения, связанные с объемом статей, идеологической
направленностью СМИ и соображениями цензуры, не позволили в источниках этой группы отразить все стороны сложного и многопланового процесса создания Куйбышевского гидроузла.
К пятой группе следует отнести мемуарную литературу и устные воспоминания. В опубликованной мемуарной литературе содержатся в основном воспоминания старожилов о старой Волге и Волжской пойме, а также о жизнедеятельности ГУЛАГа, в том числе Кунеевлага. Однако подавляющую часть источников этой группы составляют записанные нами в 2004 – 2006 гг. устные воспоминания старожилов о переселении жителей переносимых населенных пунктов из зоны затопления и о чувствах, которые испытывали переселенцы. Свидетельства очевидцев исследуемых нами событий иногда были единственными источниками по некоторым вопросам о ходе переселения из зоны затопления, особенно о морально-психологическом состоянии переселявшихся людей, об их чувствах и отношении к происходившим событиям.
Таким образом, имевшаяся в нашем распоряжении источниковая база
позволила с высокой степенью достоверности решить поставленные задачи
исследования.
Методологическая основа. В работе мы опирались на объективные
законы развития исторического знания (единства логического и исторического знания, целостности и взаимосвязи процессов) и принципы познания (диалектического единства общего и особенного в исторических исследованиях, взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания).
Использование различных по форме и содержанию источников обусловило применение в работе следующих методов научного исследования: 1) сравнительно-исторического, на основании которого можно увидеть и оценить явления и процессы в динамике; 2) системного анализа, позволяющего обобщить данные источников и сгруппировать разнородные суждения и оценки; 3) логического и структурного исследования, предусматривающего определение сущностного содержания явлений; 4) количественного.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на базе
широкого круга источников была подвергнута комплексному исследованию
история создания Куйбышевского гидроузла и особенно водохранилища, в
частности ход выполнения мероприятий по подготовке зоны будущего водохранилища к затоплению. Благодаря введению в оборот ранее не использовавшихся источников в полном объеме рассмотрен процесс переселения населения, переноса строений и других мероприятий по подготовке к затоплению. Впервые комплексно изучены масштабные последствия глобального вмешательства властных структур СССР в социально-экономическую и культурную сферы жизни Средневолжского региона и всей страны в целом, что выразилось в увеличении количества вырабатываемой электроэнергии для промышленности в основном Москвы, Самары и Саратова, улучшении условий волжского судоходства. С другой стороны, из сельскохозяйственного оборота было выведено большое количество ценных земельных угодий, ускорилось необратимое разрушение традиционного уклада жизни и сложившейся системы «долинно-пойменного» расселения и сельскохозяйственного производства, ухудшилось водоснабжение переселенцев и многое другое.
Исправлены неточности и фактические ошибки, утвердившиеся в исторической науке в ходе изучения данной проблемы. В научный оборот введено множество ранее неизвестных данных, статистических выкладок.
Практическая значимость работы заключается в том, что представленные в ней результаты и выводы могут быть использованы для дальнейшего
исследования данной проблематики, при написании обобщающих краеведческих работ, справочников по истории края. Отдельные аспекты работы могут быть учтены при реформировании властных структур, особенно при изменении
механизма принятия экономических решений.
