Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ЯИЦКОЕ (УРАЛЬСКОЕ) КАЗАЧЕСТВО: ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ
1.1. Количественно-качественная характеристика яицкого казачества как этносословной группы к 50-м гг. XVIII в 27
1.2. Изменения в культурно-хозяйственной жизни яицкого казачества к началу 50-х гг. XVIII в 52
Глава 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ И ЯИЦКОЕ (УРАЛЬСКОЕ) КАЗАЧЕСТВО: ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
2.1. Политика Российского правительства по отношению к яицкому казачеству 84
2.2. Яицкое (уральское) казачье войско: организация и система отбывания воинской повинности 103
2.3. Антиправительственные выступления яицких казаков 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 165
ПРИЛОЖЕНИЕ 186
- Количественно-качественная характеристика яицкого казачества как этносословной группы к 50-м гг. XVIII в
- Изменения в культурно-хозяйственной жизни яицкого казачества к началу 50-х гг. XVIII в
- Политика Российского правительства по отношению к яицкому казачеству
Введение к работе
Процесе возрождения казачества, развернувшийся в нашей стране в последнее десятилетие XX в., заставил общество по-новому взглянуть на историю этой уникальной этносословной группы дореволюционной России. Движение казачества оказало заметное воздействие на развитие общественно-политической жизни страны, охватив не только те российские регионы, где казачьи войска существовали до революции 1917 г. (Дон, Кубань, Урал, Сибирь, Дальний Восток), но и районы, в которых ранее казаков никогда не было (Москва, Санкт-Петербург, Калининград и т.д.). В этих условиях все более очевидной становится необходимость объективных и достоверных научных исследований, целью которых явился бы конструктивный детальный анализ прошлого российского казачества, широкое и многоаспектное изучение этой своеобразной группы населения, ее отношений с центральной властью. Поэтому изучение истории возникновения и развития этой важнейшей из «государственных единиц» является актуальной научной задачей, имеет особое теоретическое и практическое значение. Ее актуальность определяется следующими обстоятельствами.
Во-первых, особенностями общественно-политической ситуации в стране. Возникновение современных неформальных объединений, связывающих свою деятельность с возрождением традиций и культуры российского казачества, привели к появлению ряда политических, экономических, международных проблем, решение которых требует серьезного осмысления, анализа и прогнозирования.
Во-вторых, особенностями современного положения казачьих организаций в России. Поиски форм организации казачьих сообществ в ряде случаев характеризуются преувеличением исторической роли казачества, идеализацией его прошлого. Определить перспективы казачьего движения сего-
4 дня возможно только на основе изучения и анализа исторического опыта возникновения и развития российского казачества.
В-третьих, состоянием историографии рассматриваемой проблемы. В исторической науке уже проделана немалая работа по изучению российского казачества. Однако в дореволюционный и советский периоды проблематика большинства опубликованных работ ограничивалась рассмотрением вопросов о Донском, Кубанском, Терском и других казачьих войсках, тогда как деятельность Уральского казачьего войска рассматриваемого периода была изучена слабее. Освещение истории Яицкого войска во второй половине XVIII в., специфики его становления как государственной единицы могло частично восполнить этот пробел.
В-четвертых, необходимостью новых подходов к рассмотрению проблемы, стремлением преодолеть негативные стереотипы, идеологические штампы, уйти от односторонней оценки исторической роли казачества, ликвидировать перекосы и искажения в освещении некоторых аспектов проблемы, мешающих объективной оценке тех или иных событий.
В-пятых, изучение темы продиктовано необходимостью ввести в научный оборот новые документы и материалы, которые позволят по-новому взглянуть на отдельные аспекты указанной проблемы, ликвидировать некоторые пробелы, наметить перспективы дальнейших исследований.
В-шестых, представляется возможным, обобщив исторический опыт по изучаемой проблеме, сделать выводы, сформулировать научно-практические рекомендации, которые можно будет использовать для дальнейшего развития исторической науки и функционирования современных казачьих организаций.
Степень научной разработанности проблемы. Проанализировав различную литературу и защищенные диссертации по проблеме исследования, диссертант пришел к выводу, что она нашла отражение в отечественной и зарубежной историографии. Отечественную историографию проблемы можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и
5 постсоветский. Отдельными блоками в научной квалификационной работе рассмотрены эмигрантские и зарубежные публикации. Основанием для подобной периодизации стали изменения методологических подходов и ценностных ориентации на разных этапах развития общества.
В дореволюционной историографии в качестве самостоятельной группы могут быть выделены исследования авторов XVIII в. В числе первых работ этого периода следует отметить историко-этнографические описания исследователей-путешественников - руководителей и активных участников научных экспедиций Академии Наук второй половины столетия, которые преимущественно описывали ландшафт, природно-климатические условия1. Этнографическому своеобразию уральского казачества уделил внимание П.С. Паллас , впервые сделав его предметом специального изучения. Особый интерес представляют сведения об административном устройстве и хозяйственной деятельности яицких казаков, а также предположение И. Георги о времени происхождения уральского казачества с конца XIV - начала XV вв.3 В целом исследования этого периода носили повествовательно-описательный характер и не претендовали на комплексность. Тем не менее, эти труды можно считать первыми значимыми работами по истории яицкого казачества.
Вторым блоком в дореволюционной историографии можно назвать труды, увидевшие свет с 30-х гг. XIX столетия. Это время стало началом систематического изучения Уральского казачьего войска. Появляются работы, предметно ориентированные на отдельные аспекты истории и современного состояния войска. К их числу можно отнести «Исторический и статистический обзор Уральского казачьего войска» А.И. Левшина, труд
1 Гмелин Е.Г. Путешествия по России: В 2 т. - Т.2. - СПБ, 1777; Рычков П.И.
Топография Оренбургской губернии: В 2 ч. - Оренбург, 1762; Фальк И.П.
Полное собрание ученых путешествий по России: В 4 т. - Т.4. - СПБ, 1824.
2 Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи: В
Зт.-СПБ, 1773-1788.
3 Георги И. Описание всех обитающих в Российском государстве народов и
их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и
прочих достопримечательностей: В 4 ч. - Ч. 3-4. - СПБ, 1799.
И.И. Железнова «Уральцы» об особенностях быта, нравов и казачьего фольклора4. Результаты данных исследований служили своеобразной источниковой базой для последующих авторов.
С 1860-х гг. на страницах периодических изданий появляются материалы, предметом рассмотрения которых стали система управления в казачьей общине, особенности землепользования, специфика отбывания воинской повинности, религиозные верования и др.5 Внимание к уральской казачьей общине объяснялось тем, что в России пореформенного периода остро стоял вопрос поиска общественного переустройства, и поэтому общинное самоуправление воспринималось как образец реализации равенства прав и свобод. В этом контексте многие авторы характер социального расслоения, взаимоотношений рядовых и зажиточных казаков освещали в идеализированном виде.
Отдельным объектом изучения стали антиправительственные выступления яицких казаков 2-й пол. XVIII в. В большей степени это касается восстания 1772 г. на р. Яике и Крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева. Д. Анучин, Н. Дубровин, П. Щебальский пытались разобраться в причинах этих волнений и определить характер участия в них яицких казаков6. Первым в отечественной историографии исследованием войны 1773-1775 гг., основанным на изучении архивных документов, фольклорных источников, воспоминаниях современников можно считать работу
Левшин А.И. Исторический и статистический обзор Уральского казачьего войска. - СПБ, 1823; Железнов И.И. Уральцы: В 3 т. - СПБ, 1858.
5 Небольсин Н. Несколько замечаний об уральских казаках // Вестник Импе
раторского Русского Географического общества. - 1854. - №6; Полуден-
ский М. П. Материалы к истории Уральского войска // Чтения в обществе
истории и древностей российских. - 1859. - Кн. 3, 4; Рябинин А. Яицкое
казачество // Русский вестник. - 1863. - №№ 7, 8.; Уральские казаки // Нива. -
1873.-№11 и др.
6 Анучин Д. Происшествие на Яике в 1772 году // Современник. - 1862. - №4;
Дубровин Н. Пугачев и его сообщники: эпизод из истории царствования им
ператрицы Екатерины И. 1773-1774 годы: В 2 т. - СПБ, 1884; Щебальский Н.
Начало и характер пугачевщины. - М., 1865.
7 А.С. Пушкина «История пугачевского бунта» (другое название - «История Пугачева») . А.С.Пушкин, побывавший в Уральске в 1837 г., беседовал с уральскими старожилами, многие из которых были очевидцами событий, записывал их рассказы о «самозванце», привлекал многие фольклорные материалы (песни, предания и легенды о Пугачеве). Рассматривая роль яицких казаков в организации восстания и последующих событиях Крестьянской войны, исследователь первым подчеркнул, что Пугачева сделали самозванцем «яицкие заговорщики»8.
В целом, в силу различия в идеологических позициях авторов, их выводы были весьма противоречивы, даже противоположны. Однако данное обстоятельство не умаляет значения этих работ, содержащих интереснейшие факты, архивные данные.
Значительный вклад в изучение истории Уральского казачьего войска внес Н.А. Бородин9. Он привел сведения по экономике, статистике, землевладению и земледелию, рыболовству, особое внимание уделил проблеме происхождения уральского казачества, описал первые десятилетия существования войска, рассмотрел вопросы взаимоотношения казаков с центральной властью. В этом плане его работа представляет особую ценность для диссертационного исследования как первая и, по сути, единственная попытка рассмотреть историю яицких казаков в контексте их формирования как «государственной единицы».
Одним из наиболее интересных и претендующих на полноту и достоверность освещения стало исследование А.Б. Карпова «Уральцы» . Работа
7 Пушкин А.С. История пугачевского бунта. - СПБ, 1834.
8 Пушкин А.С. История Пугачева // Поли. собр. соч.: В 10 т. - М., 1953. Т. 8.
С.115.
<- 9 Бородин Н.А. Уральское казачье войско. - Уральск, 1891; его же. Уральские
казаки и их рыболовство. - СПБ, 1901; его же. Очерк общинного хозяйства уральских казаков // Северный вестник. - 1890. - №3 и др.
Первый том вышел в 1911 г., второй том автором не был написан; сохранился его своего рода эскиз - небольшая книжка под названием «Памятник казачьей старины» (издана в 1909 г., переиздана в 1991 г.), в которой автор
8 была написана на основе большого количества архивных материалов по истории Уральского казачьего войска в 1550-1725 гг. Главной задачей автор ставил раскрыть своеобразие истории уральского казачества, его социально-психологические особенности. По мнению А.Б.Карпова, история уральцев -это история борьбы с Московским правительством, итогом которой стала потеря казаками независимости. Также А.Б.Карпов одним из первых исследовал говоры местного казачества11.
Традиция активного использования архивных документов при преобладании описательного характера трудов была продолжена авторами XIX -начала XX вв. Отчасти это объясняется отсутствием специального образования у исследователей-офицеров. Главный смысл существования казачества представлялся им как служение «вере, царю и Отечеству»12; гражданский и военный долг ассоциировался с верноподданничеством; наличие государственных привилегий - с выполнением специфических функций. При этом факт иного отношения казачества с центральной властью историки официального лагеря нередко намеренно замалчивали.
Советская историография. Печально знаменитое циркулярное письмо от 24 января 1919 г. знаменовало собой начало новой политики по отношению к казачеству, сущность которой сводилась к организации «беспощадного массового террора по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью»13. В связи с изменением политики правительства по отношению к казачеству и в силу утверждения классового подхода в исторической науке обращение исследователей к проблемам российского казачества приобретает конъюнктур-
раскрывает отдельные страницы истории противостояния уральского казачества правительству.
11 Карпов А.Б. Сборник слов и выражений, употребляемых уральскими каза
ками. - Уральск, 1913.
12 Рябинин А.Р. Материалы для географии и статистики, собранные офице
рами Генштаба: В 2 т. - Т. 1. - СПБ, 1866. С. 167.
Циркулярное письмо Оргбюро РКП(б) « О политике по отношению к казачеству» от 24 января 1919 г. // Известия ЦК КПСС. - 1989. - №6. - С.176-178.
9 ный характер. Подобное обстоятельство привело к отсутствию объективной оценки ряда событий прошлого и настоящего, заданности в их трактовке. Авторами немногочисленных изданий в этот период чаще всего выступали общественно-политические деятели, журналисты. Их главной задачей становилось разъяснение политики правительства большевиков по отношению к казачеству. Одними из первых работ советского периода были брошюры и статьи И. Ульянова, секретаря и члена Президиума казачьего отдела ВЦИК, который заботился не столько об описании истории казачьих войск, в том числе и Уральского, сколько о содействии привлечению казаков на сторону Советской власти14. В 1920-х гг. внимание авторов акцентировалось на «темных пятнах» исторического прошлого. Казаки рассматривались как душители свободы, враги революционных преобразований, активные участники антисоветской борьбы15.
Исключение среди исследований этого периода составила работа К.В. Данилевского и Е.В. Рудницкого16, которые пытались объективно оценить роль казаков в истории Урало-Каспийского края как основного ядра русского населения вплоть до утверждения здесь Советской власти. Однако тематически они не вышли за пределы дореволюционных исследований, вследствие чего их книга нередко обвинялась в компилятивности. Тем не менее, ценный фактический и статистический материал, приводимый в исследовании, использовался всеми последующими исследователями истории войска. Этнографический аспект истории казачества особо яркое осмысление
14 Ульянов И.И. Казачество в первые годы революции. - Б.м., 1918; его же.
Казаки, церковь и Советская власть. - М., 1920; его же. Первые страницы ис
тории казачества. - Самара, 1920; его же. Казаки и Советская республика. -
М.-Л., 1929.
15 См., например: Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани.-
Ростов-на-Дону, 1930; Радик А.Е. Советские казаки. - Ростов-на-Дону, 1938;
Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве: Краткий очерк истории
колониальной политики на Дону в связи с эволюцией аграрных отношений. -
Ростов-на-Дону, 1931 и др.
16 Данилевский К.В., Рудницкий Е.В. Урало-Каспийский край. - Уральск,
1927.
10 нашел в работах В. Правдухина, который с его помощью стремился охарактеризовать психологию уральцев17.
В 1930-е гг. в силу жесткой официальной регламентации тематики и характера исторических исследований количество работ по проблемам казачества значительно сократилось. Лишь в период хрущевской «оттепели» предпринимаются отдельные попытки переосмыслить некоторые проблемы российской истории, в том числе и напрямую связанные с казачеством. Почти одновременно появляются две работы по истории Уральского казачьего войска. В исследовании В.Н. Дариенко рассматривается ранний период -время прихода казаков на Яик, первые годы существования войска, особенности хозяйственной деятельности, взаимодействие с соседними народами1 . И.Г. Рознер уделяет основное внимание взаимоотношениям яицких казаков с центральной властью и их борьбе за независимость «вольного Яика» во 2-й пол. XVIII в. 19. Оба автора акцентируют внимание на проблемах классовой борьбы, рассматривают яицкое казачество сквозь призму социального протеста угнетению со стороны феодально-крепостнического государства. Особая ценность их как исследователей заключается в публикации ими большого числа архивных документов и комплексном анализе исторических источников. В это же время выходят в свет работы о роли казаков в войне 1773-1775 гг.20. В ряде исследований, в частности в работах Л.И.Футорянского, анализируется социально-экономическая роль российского казачества, рассматри-
Правдухин В.П. По излучинам Урала. - М., 1927; его же. Яик уходит в море. М., 1930.
18 Дариенко В.Н. Классовая борьба на Яике в XVII - начале XVIII вв. - М.,
1966.
19 Рознер И.Г. Яик перед бурей. - М, 1966.
20 Андрущенко А.И. О самозванстве Пугачева и его отношениях с яицкими
казаками // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения
периода феодализма в России. - М, 1961. - С. 146-150; Мавродин В.В. Кре
стьянская война 1773-1775 гг. Восстание Пугачева: В 3 т. - Л., 1961; Мура
тов X .И. Крестьянская война под предводительством Е.И. Пугачева. - М.,
1980; Рознер И. Г. Казачество в Крестьянской войне 1773-1775 гг. - Львов,
1966; СпирковВ .А . Крестьянская война под предводительством Е.И. Пуга
чева в Оренбургском крае. - Оренбург, 1965 и др.
ваются вопросы его участия в освободительном движении, гражданской вой-не21.
Несмотря на интерес ученых к проблемам этнографического характера, работ о современных авторам культурно-бытовых особенностях уральского казачества почти не издавалось, хотя по другим казачьим войскам были опубликованы даже монографические исследования . Данное обстоятельство объясняется отсутствием на тот момент этнографических экспедиций, материалы которых могли бы стать основой для создания соответствующих трудов. Позже, в 1970-1980-е гг., появились краеведческие исследования по отдельным вопросам: работы Е.И. Коротина о казачьем фольклоре, труды Н.М. Малечи о специфике говоров уральских казаков, тематические публикации Н.Г. Чеснокова в периодической печати, кандидатская диссертация Н.М. Щербанова о И.И. Железнове . Эти издания способствовали накоплению фактического материала, его систематизации, введению в научный оборот отдельных документов по истории и этнографии уральского казачества.
Постсоветская историография. Изменения общественно-политической системы в начале 1990-х гг. привели к активизации исследовательского интереса к проблемам российского казачества и переоценке накопленных знаний
Футорянский Л.И. Казачество в системе социально-экономических отношений дореволюционной России // Вопросы истории капиталистической России. - Свердловск, 1972. С. 72-76; Футорянский Л.И. Казачество в период Октября и гражданской войны. - М., 1968; Машин М.Д. Оренбургское и уральское казачество в годы гражданской войны. - Саратов, 1984.
22 См.: Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI - начало XX вв.): Ис-
торико-этнографические очерки. - М., 1974; Кубанские станицы: этнические
и культурно-бытовые процессы на Кубани / Отв. ред. В. Чистов. - М., 1967 и
др.
23 Коротин Е.И. Итоги собирания и изучения фольклора уральских казаков. -
Л., 1985; его же. Литературные песни в фольклорном репертуаре уральских
казаков. - Воронеж, 1984; его же. Жизнь народа и его творчество. - Уральск,
1960; Малеча Н.М. Словарь русских народных говоров среднего и нижнего
течения р. Урал (говор уральских казаков). - Уральск, 1976; Чесноков Н.Г.
Уральску - 375 лет. - Уральск, 1979; Щербанов Н.М. И.И. Железное - фольк
лорист и этнограф. Дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1976.
12 со стороны историков. Проблемы истории российского казачества оказываются в поле зрения многих научно-исследовательских учреждений страны.
Так, в Институте истории и археологии Уральского отделения РАН по инициативе его директора В.Алексеева разрабатывается проект по изучению истории казачества Урала, Сибири, Дальнего Востока. Результатами изучения проблем казачества стало проведение научных конференций и издание фундаментальных сборников научных трудов24. Внимание исследователей сосредотачивается на таких вопросах, как взаимоотношения монархии и казачества, участие казаков в охране российских границ и военных кампаниях правительства, специфика культурного наследия казачества. Особый интерес представляет трехтомное исследование, посвященное истории казачества Азиатской России , над созданием которого работали известные специалисты - А.Абрамовский, А.Бакунин, А.Ивонин, Н.Никитин, Н.Миненко, О.Сергеев, А.Топчий, А.Худобородов и др. В издании рассматриваются основные этапы становления казачества с XVI до начала XX вв., освещаются особенности военной службы и культурно-хозяйственной жизни казаков Амурского, Забайкальского, Оренбургского, Сибирского, Уральского и Уссурийского войск.
Работа по изучению истории российского казачества ведется и в Институте этнологии и антропологии РАН. Здесь силами специально созданной группы по изучению казачества (руководитель Ю.Симченко) подготавливаются и выходят в свет сборники документов и материалов по истории казаче-
ства .
24 История казачества Урала. Оренбург - Челябинск, 1992; Мамонов В.Ф.,
Кобозов B.C. Пограничная линия. - Челябинск, 1992.
25 История казачества Азиатской России: В 3 т. / Гл. ред. В.Алексеев. - Екате
ринбург, 1995.
Казаки России (Прошлое. Настоящее. Будущее). - М., 1992; Казаки России (Проблемы истории казачества) / Сост. И.А.Аверин, Ю.Г.Аверьянов. - М., 1993.
13 Вместе с тем была продолжена работа прежних исследователей в рамках традиционных направлений27 и активизировалась в рамках малоизучен-ных . Но в целом из значительного числа работ, посвященных казакам, количественно продолжают преобладать исследования по истории Донского казачьего войска. Что касается работ об уральском казачестве, то их в общем списке исследований вновь оказывается немного.
Среди заметно растущего на тот момент числа кандидатских и докторских диссертаций по теме следует назвать комплексные работы С.К. Сагнаевой «Материальная культура уральского казачества конца XIX -нач. XX вв. (развитие этнических традиций)»29, А.И. Изюмова «Общественно-политическая и научная деятельность Н.А. Бородина»30, A.M. Дубовикова «Уральское казачество в пореформенный период (1861-1911 гг.)»31. Общими для них стали хронологические рамки изучения истории яицких казаков, а именно XIX в., в то время как XVIII в. по-прежнему остался вне исследовательского поля.
Коротин Е.И. Устное народное творчество яицких (уральских) казаков. -Самара, 1999; Чесноков Н.Г. На краю Руси обширной: В 2 ч. - Уральск, 1990; его же статьи в местных периодических изданиях: На куполах - столетний отблеск // Талап. - 2000. - №№ 30-52; Он век от века над Уралом возвышался (К 250-летию Михайло-Архангельского собора) // Талап. - 2001. - №23-36 и
др.
Белый А., Молчанов А. Наказной атаман А.Д.Столыпин и церковный раскол в войске // Пульс. -1992; Фокин Н. Финал трагедии: Уральские казаки в XX в.: Историко-краеведческий очерк. - М., 1996.
29 Сагнаева С.К. Материальная культура уральского казачества конца XIX -
нач. XX вв. (развитие этнических традиций). Дис. ... канд. ист.наук. - М.,
1992; ее же. Материальная культура уральского казачества // Российский эт
нограф. - 1993. - №11; ее же. Российское казачество // Исследования по при
кладной и неотложной этнологии. - М., 1988 и др.
30 Изюмов А.И. Уральская казачья община // Вопросы истории. - 1998. - №3;
его же. Общественно-политическая и культурная деятельность
Н.А.Бородина: Дис. ... канд. ист. наук. - М., 1996; его же. На крови зароди
лось, на крови и погибло // Военно-исторический журнал. - 1998. - №5 и др.
31 Дубовиков A.M. Уральское казачество в пореформенный период. 1861-
1904 гг. Дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2000.
14 Если научный интерес к теме казачества до XX в. был определен про-цессом государственной колонизации , необходимостью охраны границ , антиправительственными выступлениями34, то в настоящее время -возрождением национального самосознания уральских казаков, определением их роли в системе современного государства35. В этом контексте актуализируются исследования, в которых бы анализировалось становление казачества в качестве единицы государственной структуры.
Отдельная страница в историографии - эмигрантская литература, до недавнего времени мало известная широкому кругу читателей. Авторами работ чаще всего были казачьи офицеры, уехавшие из России в годы гражданской войны. Они в основном публиковались в периодических изданиях казачьих организаций36. Для всех исследований этого направления была характерна повышенная эмоциональность, преувеличение роли казачества в истории Российского государства. Так, по словам П.Н.Краснова, «...служить у казаков...было мечтой всех истинно военных людей. Сколько русских вошло в историю благодаря службе с казаками. От ермаковских бояр Строгановых в
См., например: Багалей Д.И. Очерки из истории колонизации степных окраин Московского государства. - М., 1887.
3 Венюков А. Опыт военного обозрения русских границ в Азии. - СПб., 1873; Азиатская Россия. Т.1: Люди и порядки за Уралом. - СПб., 1914.
34 Анучин Д. Происшествия на Лике в 1772 году // Современник. - 1862. -
Т.92. - Отд.1. - С.565-606; Дубровин Н. Перед началом пугачевского бунта //
Русский вестник. - 1881. - Кн.4. - С.469-511, Кн. 5. - С.39-93 и др.
35 См., например: Алексеенко А. Восточно-Казахстанская область: новое ка
зачество // Возрождение казачества: надежды и опасения. - М., 1992. С. 56-
58; Иртикеев С. Уральское казачество в Казахстане: взгляд атамана // Возро
ждение казачества: надежды и опасения. - М., 1992. - С.21-22; Сагнаева С.К.
Исторические аспекты формирования самосознания уральского казачества и
современные проблемы самоидентификации казаков // Возрождение казаче
ства: надежды и опасения. - М., 1998. - С. 46-58.
36 Например, в Париже - «Казачье слово» (1923-1924 гг.), «Казачий журнал»
(с 1926 г.), «Казачий альманах» (1939 г.); в Берлине - «Казачий сборник»
(1921-1922 гг.), «Казачий путь» и др.; в Харбине - «Россия и казачество»
(1933-1934 гг.), «Зов казака» (1938 г.), «Казачий клич» (1938 г.).
15 далекие Иоанновы времена до П .Н. Врангеля в наши мятежные дни» . Для многих исследований этой группы было характерно противопоставление всего казачьего (быта, духа, образа жизни и мыслей) общероссийскому: «...что поделаешь с казачьей душою, если в Новочеркасске колокола звонят лучше, чем в Москве, если памятник Платову ближе, роднее фальконетовского Пет-ра» и... казачьи штандарты славнее гвардейских?» . Другой особенностью эмигрантской литературы стало слабое обращение к источниковой базе и как следствие наличие ошибок фактического, хронологического и статистического характера. К примеру, в работе И.Ф.Быкадорова, изданной в 1930 г. в Праге, утверждалось существование особой страны Казакии, которая в 966 г. вошла в состав Древнерусского государства39.
История казачества нашла также отражение и в зарубежной литературе. Роль казаков в освоении новых территорий, их постоянное проживание на пограничных землях, неоднократные появления за границей во время войн и походов способствовали постоянному интересу к ним во многих странах Европы. Так, в Германии уже в XVIII в. начинают издаваться труды о развитии казачества восточных регионов России. Их авторами, как правило, были ученые и путешественники, долгое время жившие в Российской империи. Среди них следует назвать Г.Ф. Мюллера, В. Хупеля. Эти работы содержат сведения о казаках, проживающих на Волге и Яике (Урале)40. При этом во взглядах ученых, как правило, нет единства. Так, одни утверждают, что яицкие казаки происходят от украинских41, другие указывают на их общие корни с
37 Краснов П.Н. Казачьи войска // Казачий круг. - Вып.1. - 1991. - С.61.
38 Ветлугин А. Великий волк // Казачий круг. - 1991. - №2. - С. 77.
39 Быкадоров И.Ф. История казачества // Казачий круг. - 1991. - №2. - С.40.
40 Hupel A.W. Von den Kosaken. Nebst anderen kurzen Aufsatzen. Der nordischen
Mischellanen 24 stes und 25 stes Stuck. - Riga, 1790; Muller G.F. Von dem Ur-
sprunge der Cosaken II Ders. (Hg.). Sammlung russischer Geschichte. -
St.Petersburg, 1760. Bd.4. S.365-410; Pallas P.S. Merkwurdigkeiten der Mor-
duanen, Kasaken, Kalmyken, Kirgiesen, Baschkieren etc. Nebst anderen dahin ge-
henden Nachrichten und Kupfern. - Frankaurt, Leipzig, 1773.
41 Plotho C.V. Der Krieg in Deitschland und Frankreich in den Jahren 1813 und
1814. Theile 3.-Berlin, 1817.
донскими казаками и татарами, попавшими в плен или перебежавшим к казакам42, третьи связывают их появление с новгородцами («потомками дружин»)4 . В работе Э.Ф. фон Теттау «Казачьи войска. Военно-статистическое описание» анализируется политика царского правительства по отношению к яицким казакам44. Рассматривая мероприятия царского правительства, повлекшие за собой изменения в социальном положении казачества, автор делает вывод о том, что они стали причиной восстаний во времена правления Петра I, Екатерины П. Также можно выделить работы И. Бреэра, Ф. Лонгворта, Р. Макнила о военно-экономическом статусе казачества в XV-XX вв., о перспективах его положения45. В зарубежных изданиях нашел отражение и казачий фольклор46.
Историографический анализ проблемы позволил выявить степень разработанности отдельных аспектов в рамках исследовательского поля диссертации. Так, большинство рассмотренных работ охватывает преимущественно период XIX в., в то время как другие периоды, в частности XVIII в., по-прежнему остаются мало изученными. При этом вторая половина столетия более подробно рассмотрена в связи с антиправительственными выступлениями 1770-х гг. Неисследованными остались: этническая и социальная основа состава яицкого казачества, роль старообрядчества в его культурно-историческом своеобразии, причинно-следственные связи положения казаков и политики центральной власти, характер колонизации и отношений с мест-
Die Kosaken in ihren geschichtlichen Entwicklung und gegenwartigen Zustan-den von A. v. B. - Berlin, 1860.
43 Ekkert R.V. Der Ursprung der Kosaken Vorzuglich nach neuesten russischen
Quellen. -Berlin, 1882.
44 Tettau E.V. Die Kosaken-Heere Militar-Statistische Beschreibung. - Berlin,
1892.
45 Bruheret Y. Les Cozaques. - Paris, 1972; Longwort Ph. The Cossacks. Five Cen
turies of Turbulent Life in the Russian Stepps. - New York, 1970; McNeal R.H.
Tsar and Cossack. 1855-1914. - London, 1987.
46 Hexelschneider E. Die russische Volksdichtung in Deutschland bis 1848/1849.
Phil. Diss. - Leipzig, 1963; Reissner E. Deutschland und die russische Literatur
1800-1848.-Berlin, 1970.
17 ным населением, трактовка фольклора как исторического источника и как способа художественного осмысления.
Несмотря на то, что отдельные аспекты темы затрагивались отечественными и зарубежными исследователями, на современном этапе развития историографии отсутствует специальное комплексное исследование, посвященное освещению процесса формирования яицкого казачества в рамках российской государственности как этносословной группы и военизированного сословия в России II половины XVIII в.
Объектом исследования является Яицкое (Уральское) казачье войско во II половине XVIII в.
Предмет исследования - этнокультурные и военно-политические аспекты эволюции яицкого (уральского) казачества как этносословной группы и военизированного сословия II половины XVIII в.
Хронологические рамки исследования определены с учетом актуальности проблемы и охватывают II половину XVIII в. Начало периода -1744 год, время подчинения Яицкого войска оренбургскому генерал-губернатору, означавшее его юридическое закрепление в территориальных пределах Российского государства; его верхняя граница - 1798 г., год издания императором Павлом I указа47, который окончательно определил уральских казаков как «государственных людей». Вместе с тем для более убедительного доказательства некоторых выдвигаемых в диссертации положений привлекалась информационная база и других периодов истории развития войска.
Территориальные рамки исследования включают юго-запад Оренбургской области России и западную часть Республики Казахстан (территория Западно-Казахстанской (до 1993 г. - Уральской) и Гурьевской (ныне -Атырауской) областей). Изучение указанного региона позволяет выявить как типичные черты государственной политики по отношению к казакам,
47 Полное собрание законов Российской империи: В 45 т. - СПБ., 1830. - Т. 12. №8901.
18 так и особенности, связанные с этнической, культурной, социальной спецификой конкретного войска.
Цель исследования - изучить процесс формирования яицкого казачества в рамках российской государственности как этносословнои группы и военизированного сословия в России во II половине XVIII в. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
охарактеризовать этнический и социально-культурный состав яицкого (уральского) казачества, его трансформацию на протяжении XVIII столетия;
выявить специфику территориального освоения и формирования отношений яицких казаков с коренным населением прияицких степей;
изучить влияние хозяйственного уклада и особенностей быта казаков на их социально-политическую активность;
определить воздействие субъективного и объективного факторов на характер правительственной политики по отношению к яицкому (уральскому) казачеству;
выяснить особенности отбывания воинской повинности яицкого казачества и его включения в военную структуру Российской империи;
оценить место и характер участия яицкого казачества в антифеодальных выступлениях XVIII в.
Методологическая основа исследования. Диссертант руководствовался диалектическим методом, предполагающим рассмотрение темы в многообразии глубинных связей и отношений. В методологическую основу входят положения видных представителей отечественной исторической науки; проблема исследуется при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении процессов, явлений, связей, отношений.
В качестве приоритетных исследователем были выделены следующие методы. Общенаучные: анализ-синтез; исторический и логический контент-анализ, факторный анализ и др. Специально-исторические методы: системный и сопоставительный анализ, синхронный и диахронныи метод, метод
19 экстраполяции и некоторые другие, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.
Диссертационное исследование строится на соединении проблемного и хронологического подходов при ведущем значении проблемного подхода. Такое подход позволяет наиболее полно охватить во времени и пространстве многоаспектность конкретно-исторической обстановки, в которой шло становление яицкого казачества во II половине XVIII в. как этносословной группы и военизированного сословия дореволюционной России.
Источниковую базу исследования составили документы и материалы, которые можно разделить на несколько групп:
Архивные документы и материалы.
Опубликованные законодательные и актовые материалы.
Статистические материалы.
Справочные издания и словари.
Мемуарная литература.
Периодическая печать.
Архивные документы и материалы составили основную часть источни-ковой базы диссертационного исследования. Исследованы архивные источники двух центральных - Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА) и одного регионального - Государственного архива Оренбургской области (ГАОО) архивов страны, а также документы и материалы Отдела рукописей Российской государственной библиотеки.
В фондах РГАДА хранятся документы и материалы (рапорты, доноше-ния, письма, указы), позволяющие осветить раннюю историю существования Яицкого войска (Ф.103 азиатские и Ф.127 ногайские дела). Они содержат информацию о начале заселения Яика казаками, их отношениях с представителями населения осваиваемых территорий. В рамках освещения общественно-политической борьбы на Яике в 70-е гг. XVIII в. представляют интерес документы Канцелярии оренбургского генерал-губернатора И.А.Рейнсдорпа
20 (Ф.1100), где содержатся сведения о восстании на Яике в 1772 г. Немало интересных сведений дают документы фонда 6 (Уголовные дела по государственным преступлениям), освещающие события Крестьянской войны 1773-1775 гг. Дело № 415 содержит манифесты и именные указы Е.И.Пугачева; в первой части дела № 416 сосредоточены документы походных канцелярий атаманов и предводителей отрядов из числа сподвижников «императора Петра III». Они позволяют определить цели и задачи, которыми руководствовались повстанцы, охарактеризовать руководящий состав крестьянской войны. Протоколы допросов Е.И.Пугачева и его ближайших сподвижников (Д. 512, 663) позволяют проанализировать его взаимоотношения с яицкими казаками, охарактеризовать роль последних в организации восстания.
В РГВИА особый интерес представляет фонд Генерал-аудиторской экспедиции Военной коллегии, где сосредоточены сведения о восстании 1772 г на Яике (Ф.8), фонд Казачьей экспедиции канцелярии Военной коллегии (Ф.13), содержащий документы о розыске на Яике беглых крестьян, выдаче жалованья яицким казакам, награждении их медалями, оружием, ценными подарками др. Эти материалы позволяют охарактеризовать правительственную политику в отношении яицкого казачества, осветить отдельные правительственные меры, направленные на включения яицких казаков в общегосударственную систему. В фонде Воинской (Секретной) экспедиции Военной коллегии (Ф.20) хранятся документы о восстаниях башкир, казахов и участии в их подавлении яицких казаков. Значительный интерес для исследования проблемы представляют также документы этого фонда, содержащие сведения о яицких старообрядцах, мерах центральной и местной властей, предпринимаемых для борьбы с расколом в войске. Отдельные документы по истории войска, в частности ряд документов Яицкой войсковой канцелярии, содержатся также в Коллекции материалов Военной коллегии, учреждений и частей, ей подведомственных (Ф.393).
Немаловажное значение имеют также фонды личного происхождения: фонд Г.А.Потемкина (Ф.52), содержащий сведения о численности войска, ра-
21 порты войсковой канцелярии и фонд Н.И.Салтыкова (Ф.42), в котором хранятся материалы об истории взаимоотношений казаков с народами осваиваемых территорий (переписка войсковой Яицкой канцелярии о набегах киргиз-кайсаков на укрепленные линии, прошения киргиз-кайсацких старшин о приеме их в российское подданство и др.).
В ГАОО материал по истории Яицкого казачьего войска содержится в фондах Оренбургской комиссии (Ф.2), Оренбургской губернской канцелярии (Ф.З), Оренбургской комиссии пограничных дел (Ф.5) и Канцелярии оренбургского генерал-губернатора (Ф.6). Среди документов названных фондов — указы Сената, Канцелярии тайных розыскных дел, Военной и Иностранной коллегий губернаторам об охране границ, о взаимоотношениях с казахскими жузами, о нападении киргиз-кайсаков на казачьи форпосты, о возвращении с Яика беглых и др. В них нашли отражение самые разные аспекты истории яицкого казачества II половины XVIII в.
Сведения о последнем периоде и подавлении пугачевского восстания, уникальный фольклорный материал содержатся в Отделе рукописей Российской Государственной библиотеки (РГБ)48.
Работа с архивными материалами осложнялась ошибками и неточностями в датировании событий, плохой сохранностью многих документов, их частичной или полной утратой49. Достижению большей степени достоверности способствовало сравнение данных фондов и информации, содержащейся в статистических сборниках.
Опубликованные законодательные и актовые материалы, к которым относятся именные указы, распоряжения Военной Коллегии и т.п.50, сборни-
48 РГБ. Отдел рукописей. Ф.178.
49 Так, архив Уральского казачьего войска полностью погиб в годы граждан
ской войны.
50 Большинство этих источников опубликовано в «Полном собрании законов
Российской империи» (СПБ, 1830).
22 ки документов по отдельным проблемам истории XVIII в.51 составили вторую группу источников.
В третью группу вошли статистические материалы, в частности общие обзоры по войскам , правительственные акты, включавшие документы о регламентации штатного состава казачьих частей, порядок продвижения по служебной лестнице и т.п.53. Материалы второй и третьей групп источников позволили осветить правительственную политику по отношению к яицкому казачеству, показать, как менялся ее характер под воздействием объективных и субъективных факторов.
Отдельную группу составили справочные издания и словари54, позволяющие уточнить и систематизировать отдельные понятия, существенно дополнить сведения об особенностях жизни и быта российского казачества в целом и яицкого (уральского) в частности.
Как разносторонний источник, отражающий общественно-политическую и культурную жизнь общества в определенный период истории, широко использовалась периодическая печать (журналы «Военный
Архив Госсовета. Т. 1: Совет в царствование императрицы Екатерины И. -СПБ, 1869; Восстание Пугачева: Сб. документов / Под ред. М.Н. Мартынова. - Л., 1935; Казахско-русские отношения в XVII-XVIII вв.: Сб. документов и материалов / Под ред. С.А. Бекмаханова. - Алма-Ата, 1961; Крестьянская война 1773-1775 гг. в России: Документы из собрания Государственного исторического музея / Отв. ред. Е.И. Индова; Пугачевщина: Сборник документов: В 3 т. - Л.-М., 1926-1931; Материалы по истории Казахской ССР (1775-1828 годы): В 6 т. - Т.4. - М.-Л., 1940.
Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. - СПБ, 1856; Отчет Главного управления казачьих войск за 1907 год. - Б.м., б.г.; Россия. Главное управление казачьих войск. - СПБ, 1908; Уральское казачье войско. Съезд выборных от станичных обществ. - Уральск, 1900.
53 Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. - СПБ:
Главное управление иррегулярных войск, 1870-1917. В 52 т.; Россия. Глав
ный штаб. Расписание всех казачьих войск. - СПБ, 1831 и др.
54 Новый и полный словарь географический словарь Российского государст
ва. - М., 1788; Словарь географический Российского государства / Сост. А.
Щекотов. - М., 1808; Словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 26, 30, 68. - СПб., 1870;
Российский историко-бытовой словарь. - М., 1999; Казачий словарь-
справочник. В 2 т. - М., 1992 и др.
23 сборник», «Древняя и новая Россия», «Русский архив», «Русский вестник», газета «Уральские войсковые ведомости). Публикации периодической печати XIX в. стали средством дополнения документальных источников по истории уральского казачества:
Мемуарная литература по теме выступала в качестве дополнительного источника по теме исследования и дополняла информацию, содержащуюся в других источниках. Особенностью этой группы источников является известный субъективизм, неоднозначность и даже противоречивость в оценках одних и тех же событий различными авторами в силу разности классовых позиций и идеологических установок. К числу самых известных работ об Уральском казачьем войске являются воспоминания В.Столетова55 и Л.Л.Масянова5 . Несмотря на то, что очерки большей частью посвящены последнему периоду существования войска, здесь содержатся сведения о воинской службе казаков, их взаимоотношениях с правительством, хозяйственной деятельности, о религиозных особенностях и психологии уральцев. Задачей авторов, как и многих других казачьих офицеров, волею судьбы оказавшихся вдали от Родины, стала попытка осмысления трагедии российского казачества, стремление разобраться в том, что с ним произошло и что будет дальше. Указанные работы стала дополнительным источником, дающим информацию о некоторых сторонах жизни и быта яицкого казачества. Существенным до-
полнением стали также свидетельства информаторов .
Художественная литература, как и фольклор, служили еще одним дополнительным источником информации, достоверность которого оценивалась в сопоставлении с данными других групп.
Актуальность темы исследования, ее масштабный характер, недоста-
55 Толстов B.C. Из красных лап в неизвестную даль. - Константинополь, 1921;
Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего войска // Казачий круг. - 1991. -
№1.
56 Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего войска // Казачий круг: Альма
нах. - 1991. - №1. - С.4-64.
57 В частности, материалы из личного архива соискателя (беседы с потомст
венными уральскими казаками).
24 точная разработанность в отечественной и зарубежной историографии позволяют утверждать, что диссертация несет в себе научную новизну. В конкретном плане научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые:
на основе всестороннего и комплексного изучения проблемы решается задача, имеющая значение для дальнейшего развития исторической науки -становление яицкого (уральского) казачества как этносословной группы и особого военизированного сословия дореволюционной России;
на основе научных методов и современных достижений отечественной исторической науки, большого числа архивных документов представлены результаты авторского анализа процесса включения яицкого (уральского) казачества в структуру российской государственности;
в научный оборот вводятся новые архивные документы и материалы, ранее не известные или малоизвестные широкой научной общественности.
Практическая значимость исследования в том, что ее научно-теоретические положения, обобщения, выводы, уроки дают возможность более полно и объективно представить многие аспекты становления яицкого (уральского) казачества как государственной единицы, определить новые перспективные направления в научно-исследовательской работе. Материалы данного исследования могут быть использованы при создании обобщающих специальных трудов по отечественной истории, по истории Приуралья и Поволжья, при разработке лекционных, специальных и факультативных курсов, написании учебных пособий по истории российского казачества.
Выводы, обобщения, основные положения диссертации были опубликованы статьях в межвузовских сборниках научных трудов, в центральной периодической печати (в журналах «Регионология», «Интеграция образования»)58. Общий объем публикаций составил 4, 4 п. л.
Мерзликина О.Г. Уральские казаки в прошлом и настоящем // Регионология. - 2001. - №3. - С.233-239. 0,6 п.л.; Мерзликина О.Г. Уральское казачье войско в российской истории // Научные проблемы образования третьего ты-
25 На защиту выносятся следующие положения диссертации:
-результаты анализа этнокультурного своеобразия яицкого (уральского) казачества во II половине XVIII в. как этносословной группы дореволюционной России;
-результаты анализа причин эволюции яицкого (уральского) казачества во II половине XVIII в.;
-авторские оценки по ряду наиболее спорных аспектов исследования;
-выводы, уроки, обобщения, научно-практические рекомендации, которые могли быть использованы в целях накопления исторических знаний по
сячелетия: Межвузовский сборник трудов молодых ученых. - Вып. 1. / Ред.: О.М. Буранок, Т.А. Чичканова, Н.Г. Кочетова, А.Н. Суворова. - М.: Изд-во УРАО; Самара: Изд-во СамГПУ; ГП «Перспектива», 2002. 0,9 п.л.; Мерзликина О.Г. Этнографические аспекты изучения уральского казачества: современное состояние и перспективы исследования проблемы // Исследования в области биологии и методики ее преподавания: К 100-летию Д.Н. Флорова. -Самара: Изд-во СамГПУ, 2003. 0,5 п.л; Мерзликина О.Г. Проблема происхождения Уральского казачьего войска и пути ее решения в отечественной историографии // Актуальные проблемы развития общества: новые подходы и перспективы: Сборник научных работ / Под ред. В.П. Аникиной, С.Н. Фо-ломеева. Вып.У. - Самара: ГП «Перспектива»; СамГМУ, 2003. 0,5 п.л; Мерзликина О .Г . К вопросу об истории образования в Уральском казачьем войске (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Формирование профессиональной компетентности будущего педагога в условиях творческой активности студентов: Сборник научных трудов и материалы международной конференции «Формирование профессиональной компетентности учителя начальных классов» (Самара, 28-31 октября 2003 г.). Часть 2. /Ред.: О.М. Буранок, Н.Г. Кочетова, Т.А. Чичканова. - Самара: ГП «Перспектива»; Изд-во СГПУ, 2003. 0,7 п.л.; Мерзликина О.Г. Яицкие (уральские) казаки глазами П.С. Палласа // Казачество: проблемы истории и историографии: Мат. 28-й Всерос. заоч. науч. конф. / Под ред. С.Н.Полторака. - СПб.: Нестор, 2003. 0,4 п.л.; Мерзликина О.Г. Уральское казачество как социально-исторический и этнографический феномен России // Классы и социальные группы в судьбах России: Материалы 32-й Всерос. заоч. науч. конф. - СПб.: Нестор, 2003. 0,25.; Мерзликина О.Г. Раскол и старообрядцы в Уральском казачьем войске // Актуальные проблемы развития общества: новые подходы и перспективы: Сборник научных работ / Под ред. В.П. Аникиной, О.В. Рассохиной. Bbin.VI. - Самара: ООО «Офорт»; СамГМУ, 2004. 0,8 п.л. ; Мерзликина О.Г. Образование в Уральском казачьем войске // Интеграция образования. - 2002. - № 1. - С.84-88. 0,5 п.л.
26 проблеме и в практических целях лидерами современных казачьих объединений.
Апробация работы. Основные результаты исследования были изложены в ходе выступлений автора на заочных научно-практических конференциях разного уровня в гг. Калуге, Костроме, Самаре, Санкт-Петербурге, Саранске, а также в ходе обсуждения на кафедре истории Самарского государственного педагогического университета. Отдельные аспекты исследования нашли отражение в материалах спецкурсов «Основы народной культуры», «История костюма», читаемых автором на факультете начального образования СГПУ.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации: введение, две главы, внутри которых имеется пять параграфов, заключение. В научной квалификационной работе также помещены приложения, содержание которых связано с основным содержанием исследования и подтверждает выдвигаемые автором положения и выводы.
Количественно-качественная характеристика яицкого казачества как этносословной группы к 50-м гг. XVIII в
Одно из старейших в России Яицкое (Уральское) казачье войско59 занимало территорию на юго-восточной окраине Европейской России вдоль среднего и нижнего течения реки Яик. Точно определить территорию войска в XVIII в. очень сложно. Как свидетельствует П.И.Рычков, войсковые земли находились на правой стороне Яика и простирались от г. Гурьева до Илецкой крепости на расстояние около 500 верст60. На западе земли войска не имели четко очерченных границ. Во II половине XIX в. земли Уральского казачьего войска граничили на севере и северо-востоке с землями Оренбургского казачьего войска и Самарской губернии; на западе и северо-западе - с землями Саратовской губернии и территорией казахов Букеевской орды, на востоке — с землями зауральных казахов. {См. Приложение 1).
Большинство исследователей, рассматривавших проблему заселения Яика, расходятся во мнении относительно времени происхождения войска. «Неизвестно, как и когда повелось Яицкое войско, но Государеву службу оно начало исполнять давно, 300 лет назад», - писал по этому поводу в 1890 г. К.Абаза61. Большинство исследователей (А.И.Левшин, В.Витевский и др.) в качестве отправной точки называют конец XVI в. Доказательством для этого служит донесение ногайского князя Уруса, сообщавшего в 1584-1585 гг. Ивану Грозному, что на Яике появились казаки (около 500-600 человек) и «поставили город большой» . Примерно к этому же времени относит появление казаков и А.Д.Рябинин, т.к., по его мнению, разгромленные в 1577 г. И.Мурашкиным «воровские казаки» с Волги, спасаясь от преследований, устремились на Яик63.
А.Б.Карпов приход казаков на Яик относит к 1520-1550 гг. Исследователь ссылается на архивный документ, относящийся к 1720 г. и известный как челобитная атамана Ф.Рукавишникова. В ней говорится: «...собравшись русския с Дону и из иных городов, а татары из Крыму и с Кубани и из других магометанских народов, причем от начал их заселения или, паче, на Яик-реку приходу ныне будет гораздо более 200 лет...»64. Другими немаловажными доказательствами А.Б.Карпов считает справки из переписки русского правительства с ногайцами и старинные песни яицких казаков, в которых есть сведения об их участии во взятии Казани в 1552 г.
И.И.Железнов, изучавший быт и традиции уральских казаков, отмечал, что многое в истории войска - «тайна за семью печатями». «Мы не знаем, когда и откуда зашли на Яик наши предки, не знаем с точностью всех служб и походов, понесенных казаками,...не знаем с подробностью, когда, какие и вследствие чего происходили важные, интересные события между казаками, а таких событий было очень много на Урале», - писал исследователь в одной из своих работ65. Ответы на эти вопросы исследователь искал в народной памяти, собирая и изучая предания, легенды, песни уральских казаков. Некоторые из этих преданий рассказывают и о заселении Яика «расейскими людьми», как, например, «Сказание о трех Иванах», в котором говорится о яицких казаках, победивших на Куликовом поле «басурман-поединщиков».
Изменения в культурно-хозяйственной жизни яицкого казачества к началу 50-х гг. XVIII в
В истории Российского государства первая половина XVIII в. была отмечена существенными событиями и крупными изменениями. Сдвиги в области сельского хозяйства, изменения в промышленности влекли за собой и трансформацию в социальном строе, которая была связана, с одной стороны, процессом дальнейшего развития феодально-крепостнических отношений, с другой - зарождением и формированием капиталистического уклада. Значительное расширение территории Российского государства стало следствием внутренней миграции населения и результатом активной внешней политики правительства, направленной на присоединение новых земель. Формирование абсолютной монархии вело к обострению социальных противоречий и общественно-политической борьбы.
События, происходившие в стране, стали результатом сложного переплетения своеобразных явлений, характерных для отдельных районов России, в том числе и ее окраинных территорий, включая казачьи области страны. В этот период получают дальнейшее развитие и окончательно оформляются отношения Российского государства и казачества, трансформируется социальная структура последнего, формируется его хозяйственный уклад, определяются отношения с народами осваиваемых территорий. Изменения в культурно-хозяйственной жизни казачества были обусловлены сдвигами в области социально-экономической жизни страны в целом и активной правительственнои политикой, направленной на включение казачества в систему Российского государства.
Общероссийские изменения начала XVIII в. не обошли и яицкое казачество. Они затронули, прежде всего, хозяйственную жизнь казаков. Анализ исторической литературы и источников143 показывает, что наиболее активное хозяйственное освоение края яицкими казаками началось в конце XVII-начале XVIII вв. Этому способствовал окончательный переход от полукочевого к оседлому образу жизни. Выбор основных видов хозяйственной деятельности был обусловлен, в первую очередь, природно-климатическими особенностями края, которые определяли уклад и развитие экономики войска, поскольку без налаженного хозяйства казаки не могли бы обеспечивать себя необходимым снаряжением, обмундированием.
Информацию об основных занятиях яицких казаков дает записка И.Неплюева от 1748 г. о состоянии войска144, согласно которой ими были: 1) рыболовство; 2) земледелие; 3) добыча соли; 4) скотоводство; 5) садоводство, бахчеводство; 6) ремесло. Главным видом хозяйственной деятельности яицкого казачества, в значительной мере определившим его специфику, стал рыбный промысел на Яике и Каспии145. Отличительной особенностью рыбного промысла в Яицком казачьем войске была его организация на общинных началах со строгим соблюдением принципа равенства. Причинами такого положения, по мнению ряда исследователей, были общинные начала, присущие вообще всем рыбным промыслам, а также старинные обычаи казаков, ведущие свое начало еще «от первых воровских казаков, которые бы ли первыми поселенцами на Урале»146. Можно согласиться с положением о том, что этот принцип имеет давние традиции, относящиеся к раннему периоду существования войска. Постоянная опасность нападения со стороны вооруженных кочевников обусловила то обстоятельство, что на первых порах промыслы «имели характер военной экспедиции» , куда не допускались посторонние лица. Это обусловило запрет на участие в ней наемных работников.
Рыбная ловля, являющаяся главным промыслом яицких казаков, способствовала развитию в войске других видов хозяйственной деятельности, связанной с ней, в частности, соледобычи, поскольку соль была необходима казакам для соления рыбы и икры, и, по словам П.С.Палласа, яицкие казаки «имеют вольность сами оною запасаться»148.
Третьим по значимости видом хозяйственной деятельности яицких казаков в XVIII в. стало земледелие. Однако анализ исторической литературы показывает, что по вопросу относительно развития земледелия в Яицком казачьем войске среди исследователей нет единого мнения. Большинство специалистов утверждает, что это занятие было развито слабо, ссылаясь при этом на слова П.С.Палласа, К.Абазы и др., о том, что казаки «хлеба не сеяли вовсе»149. Подобные сведения находим и в документах самих казаков.
Политика Российского правительства по отношению к яицкому казачеству
Отношения российского казачества и Московского государства имеют давнюю историю, начало которой некоторыми историками относится к се-редине XV в. . Особенностью этих отношений первоначально была значительная самостоятельность и относительная независимость казаков от правительственной политики. Долгое время казачеству удавалось сохранять почти в неизменном виде свои права, существенно отличавшие их положение от положения от остального населения страны. Казаки имели особые привилегии, среди которых были право на землю, на невыдачу беглых, казачье самоуправление (круг), право на походы за «зипунами», на сношения с другими государствами. В числе обязанностей главное место отводилось военной службе252.
Среди членов казачьей общины существовали свободные и равноправные отношения, которые некоторыми исследователями представлялись в идеализированном виде. «Казаки сохранили в основе своих учреждений чисто демократический характер, не допускавший никаких законов, кроме народной воли...», - отмечал дореволюционный исследователь
А.Д.Рябинин . С этой точкой зрения перекликается и мнение К.В.Данилевского, размышлявшего о равенстве прав на владение общинными угодьями в войске: «Казаки основали на реке Яик (Урал) общину, на новых началах свободы, справедливости, политического и экономического равенства, т.е. общину на началах, близких к советским (в формах управления) и к социалистическим (в формах организации хозяйства)» . Не соглашаясь в частностях с подобными рассуждениями (отсталые методы труда, полунатуральные формы хозяйства), уральский писатель В.П. Правдухин, тем не менее, также отмечал наличие у яицких казаков элементов своего рода «первобытного коммунизма»255.
На взгляд соискателя, мы имеем дело с несколько идеализированными представлениями о равенстве всех членов яицкой казачьей общины, и с подобными утверждениями нельзя полностью согласиться. Социальное расслоение и неравенство в среде яицкого казачества, безусловно, имело ме-сто . Отметим также, что социальное неравенство имело тенденцию увеличиваться к концу Х1Х-началу XX вв., и наиболее уязвимыми в социальном отношении оказывались так называемые «иногородние», т.е. жители, не являющиеся казаками. Однако нельзя не отметить и того факта, что коллективистские, уравнительные ценности для яицких, а впоследствии уральских казаков имели большее значение, чем у представителей других групп казачьего населения страны. Достаточно отметить тот факт, что земля являлась собственностью всего войска, а не делилась на войсковые и станичные наделы, как это имело место, к примеру, в Донском и других казачьих войсках, и подобное положение сохранилось вплоть до 1917 г.
