Введение к работе
Актуальность темы. На протяжении длительного времени ис-хэрия доколхозного крестьянства являлась одним из приоритетнее направлений отечественной исторической науки. Внимание ченых привлекали вопросы земельной политики первых'лет со-іетской власти, классовой борьбы в деревне и становления Сове-ов, подготовки и осуществления коллективизации. Между тем істория крестьянской общины послереволюционного времени іставалась практически неисследованной.
Недостаточное внимание ученых к данной теме во многом ібьяснялось господствовавшим в советской историографии соци-льно-классовым подходом, дававшим упрощенную картину соци-льной структуры общества и игнорировавшим ряд невписывав-иихся в нее общественных институтов и явлений. Это способст-ювало формированию в историческом сознании мифологемы, уть которой состояла в том, что в годы, предшествующие Ок-ябрьской революции, община как форма землепользования под-іерглась разрушению и определяющую роль в экономической и оциально-политической жизни послереволюционной деревни [грали коллективные хозяйства и сельские Советы. Однако факты видетельствуют, что вплоть до начала коллективизации преобла-ающей формой землепользования и самоуправления на селе бы-а крестьянская община. Необходимость пересмотра недостаточно ібьективньїх представлений требует более глубокого изучения ельской общины, рассмотрения ее места и роли в жизни докол-озного крестьянства.
В настоящее время, когда российская деревня переживает пе-иод своего реформирования, вопрос о наиболее приемлемых для ее формах хозяйствования и самоуправления привлекает в обще-тве самый широкий интерес. В связи с этим обращение к исто-ии общины, остававшейся вплоть до начала коллективизации оминирующей формой самоорганизации крестьянства и в значи-ельной степени определявшей его менталитет, представляется есьма актуальным. Автор, разумеется, не считает возможным оссоздание той системы сельского самоуправления, которая дей-твовала семьдесят лет назад. Однако сегодня важно учитывать се то ценное, что было выработано в области организации самоправления на селе, в том числе практикой общинных отноше-ий. Это может способствовать формированию полнее отвечаю-хей реалиям сельской жизни аграрной политики. Тема данного
исследования приобретает особое звучание также в связи с активным развитием в последние годы крестьяноведческого направления в отечественной науке, стремящегося к глубокому и всестороннему осмыслению исторического феномена крестьянства.
Объектом диссертационного исследования стала крестьянская община Тамбовской губернии в первое десятилетие советской власти; предметом - деятельность общины в социальной сфере (организация крестьянского самоуправления и взаимопомощи, поддержка просветительских и медицинских учреждений, обеспечение социальной стабильности крестьянского "мира").
Необходимым предварительным условием исследования является уточнение терминологии. Под выражениями "община", "сельское общество", "земельное общество", "мир" автор имеет в виду одно и то же явление - форму совместного пользования землей и самоуправления российского крестьянства. Различия в терминологии объясняются средой, в которой происходило формирование понятия об этом явлении. В научно-публицистической и художественной литературе использовался термин "община". В крестьянском быту із ходу были термины "общество" и "мир". В документах официального характера (наказах, постановлениях, приговоров сельских сходов и т.д.) до начала 20-х гг. фигурировало выражение "сельское общество". С введением Земельного кодекса 1922 г. наиболее употребительным стало понятие "земельное общество".
Цель настоящего исследования состоит в изучении социальных аспектов жизнедеятельности общины в тамбовской доколхозной деревне, рассмотрении влияния меняющихся экономических и социально-политических условий на эволюцию ее институтов.
В рамках работы автор предполагает решение следующих задач:
-
показать характер и масштабы разрушения сельской общины Тамбовской губернии в ходе столыпинской аграрной реформы и процесс ее восстановления в годы аграрной революции;
-
определить место общины в законодательстве и практической политике советской власти;
-
исследовать функции общины в сфере социальной защиты и организации самоуправления тамбовского крестьянства;
4) охарактеризовать место и роль различных социальных
групп крестьянства во внутренней жизни сельского "мира", сте
пень их влияния на характер принимаемых органами общинного
самоуправления решений;
5) проанализировать взаимоотношения земельных обществ и сельских Советов сквозь призму становления в деревне советской формы самоуправления; рассмотреть процесс передачи сельсоветам традиционных функций общины.
Территориальные рамки исследования ограничены Тамбовской губернией - типичной аграрной губернией Центрально-Черноземного региона с прочными традициями общинного землевладения. По переписи населения 1920 г. сельские жители составляли около 93% всего населения губернии, причем более 90% крестьян пользовались землей на общинном праве1. Типичность губернии позволяет считать полученные в итоге работы результаты во многом характерными и для других территориально близких с ней регионов.
Исследование общины на материалах отдельной губернии позволяет более глубоко и детально изучить специфику развития крестьянского "мира" в отдельно взятом регионе и может стать основой для теоретического осмысления процессов эволюции общинного хозяйства и самоуправления в советской России в целом.
Хронологические рамки работы ограничены периодом 1917-1928 гг. Протекавшие в это время и деревне экономические и общественно-политические процессы существенным образом повлияли на изменение места и роли н ней общинных институтов -традиционных органов местного самоуправления крестьян, и экончатсльно определили историческую судьбу сельской общины. Важность данного исторического периода состоит также в том, что после издания Земельного кодекса РСФСР 1922 г. в России наблюдался уникальный случай относительно свободного развития общинной организации, которая освобождалась от навязываемых ей ранее административных и фискальных функций, системы круговой поруки.
Конечный рубеж исследования определен 1928 г. - годом упразднения Тамбовской губернии, вошедшей в состав объединенной Центрально-Черноземной области, и начала осуществления политики сплошной коллективизации, в ходе которой община потеряла значительную часть прерогатив в сфере самоуправления и землепользования и была ликвидирована.
1 Государственный архив Тамбовской области (ГЛТО). Ф.Р-761. Оп.1. Д.185. І.Зоб., 11.
Историография темы. Первые работы по истории общины послереволюционной^ времени вышли и спет и 20-е гг. В исследованиях Н.Огановского, П.Н.Першина, В.Келлера, С.М.Дуброи-ского и др.1 был сформулирован тезис о возрождении общины і ходе аграрной революции, раскрывалась се роль как важнейшеге аппарата земельной реформы, рассматривались правовые аспекты функционирования и возможные пути эволюции общинного хозяйства.
Особо нужно отметить исследование М.Резунова "Сельские советы и земельные общества" (М., 1928) , в котором на обширном фактическом материале анализируются взаимоотношения обшины и сельских Советов. Обладая крепкой материальной базой и юридической самостоятельностью, крестьянская общини присваивала себе, по мнению Рсзунона, ряд прерогатив ссльскт советских органон. Вместе с тем серьезных исторических труден по данной теме в рассматриваемый период создано не было.
На протяжении грех последующих десятилетий община практически не изучалась. Интерес исследователей к ней заметно возрос после выхода в свет в конце 50-х гг. работ В.П.Данилова. С.П.Траиезникова и др.2, в которых вновь прозвучала мысль с важной роли обшины в процессе распределения земли в ходе аграрної! революции и был поднят вопрос о се судьбе в годы коллективизации.
Обращение историков к проблеме места общины в социалистическом преобразовании сельского хозяйства вылилось в серьезную дискуссию, в ходе которой были высказаны самые различные, а порой н противоположные суждения. По мненик С.П.Трапезникова, в России всецело воплотилась и жизнь идсі
1 Отцовский Н. Община и земельное товарищество // О земле. Сборник ста
тен о прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М.. 1921. 13мл. 1
С.79-91; . Перший II.Н. Первые итоіи аїрармой реформы: Вступительная статья /,
Ксілср В.. 1'оманепко И. Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследование
результат» современною землеустройства на примере Задонскою уезда Воронеж
ской губернии. Воронеж, 1922. С.3-18; Он же. Участковое землепользование и Рос
сии. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907-1916 it. и судьба пс
время революции (1917-1920 гг.). М.. 1922: Дубровский СМ. Очерки русской рево
люции Вын.1. М.. 1923; Дсмбо Л.И. Крестьянский двор и земельное общество. 4.2
Л., 1926; Козлов НИ. О земельном обществе. М.-Л.. 1926.
2 Лункий Ь.Л. О сущности уравнительною землепользования в Советской Рос
сии // Вопросы истории. 1956. №У. С.59-7І; Шарапов Г.В. К вопросу о сутності
уравлшельною землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957
№3. С.113-119; Данилов В.II. Земельные отношения в советской локолхозной де
ревне // История СССР. 1958. №3. С.90-128; Трапезников СИ. Исторический опы
КПСС в социалистическом преобразовании сельскою хозяйства. М., 1959.
К.Маркса о способности общины стать основой для организации социалистического земледелия. Переход общинных институтов в высшую фазу своего развития был осуществлен в период коллективизации, когда община стала "опорным пунктом социалистического преобразования сельского хозяйства страны". Принципиально иную точку зрения по данной проблеме высказал В.П.Данилов, считавший, что мирская организация крестьянства не соответствовала задачам социалистической реконструкции сельского хозяйства, а потому в годы коллективизации имела место не плавная эволюция общинного хозяйства в колхозы, а коренная ломка всех единоличных форм землепользования1.
Особую значимость для изучения общины имела работа секции "Общинные организации сельского населения" на четырех сессиях Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. На сессиях обсуждались вопросы типологии общинных организаций в послереволюционной деревне, взаимоотношений земельных обществ и советской власти, определялась периодизация развития русской поземельной общины2.
Указанные дискуссии обозначили качественно новый уровень фактологического и концептуального осмысления данной темы. Историки отказались от узкой трактовки общины как лишь поземельной организации, главным признаком которой было стрем-пен не к уравнительности крестьянских наделов. Община начала признаваться универсальным социальным институтом, охваты-иавшнм практически все стороны жизни крестьянского сообщества, а также органом местного самоуправления, сохранившим принципы демократизма даже будучи включенным в государственный аппарат.
Заметный вклад в освещение процессов развития общины послереволюционного периода внес цикл работ В.П.Данилова, вышедших в 70-е гг. Община трактовалась в них не только как рорма совместного пользования землей, но и как общественный институт, осуществлявший посредничество между государством и
1 Трапезников СП. Исторический опыт КПСС в социалистическом ирсобразо-іаімііі сельского хозяйства. С.64, 66. Впоследствии данная точка зрения отстаивалась И.М.Широковым. (См.: Широко» ММ. Работа Коммунистической партии по ов-мленнм земельными обществами и переводу их на социалистический путь развития 1927-1929). Дис. ... канд. ист. наук. М., 1%о); Данилов В.П. Земельные отношения ) советской доколхошой деревне. С.127-128.
3 Тезисы докладов и сообщений XII сессии Межреспубликанского симпозиума ю аграрной истории Носточной Цвропы. М., 1970. Вып.1; То же ... X1I1 сессии. М., 1971; Го же ... XIV сессии. М., 1972. Вын.И; То же ... XV сессии. М.. 1974. Выи.И.
отдельным землепользователем. Историк отмечал, что в рсзульта те Октябрьской революции было уничтожено все реакционное фискально-крепостническое в положении и функционированш общины и она стала "действительно свободным союзом трудя щихся крестьян"1.
В конце 70-х - 80-е гг. были опубликованы исторические ис следования, затрагивающие отдельные аспекты жизнедеятельно сти общины: структуру и функции сельского "мира", демократиза цию органов крестьянского самоуправления в советское время участие крестьян-общинников в общественно-политических кам паниях 20-х гг. Среди них надо отметить работу В.Я.Осокиноі "Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933) (М., 1978) - первое в отечественной историографии монографи ческое исследование истории послереволюционной общины. Ав тор справедливо указывает на стремление советской власти к ис пользованию позитивных возможностей общины: совместной обсуждения хозяйственных вопросов, организации крестьянскоі взаимопомощи и др. Однако, изучая общину сугубо с классовы; позиций, Осокина делает ряд упрощенных, на наш взгляд, заклю чений. Спорным представляются ее утверждения о невозможно сти дальнейшего хозяйственного и социального развития общины ее неспособности смягчать проявления конфликтности и соци ального неравенства внутри крестьянского "мира". Также упуска ются и і вида такие важные аспекты вопроса как самоуправленче скис функции и культурническая деятельность общины, механиз мы поддержания стабильности и крестьянском обществе и др.
Немалый историографический интерес для нашей темы пред ставляют работы В.В.Кабанова, посвященные жизнсдсятельності сельской общины н период до введения новой экономической по литики2. В них рассматриваются вопросы демократизации общи ны, влияния мирского уклада деревни на становление местны
1 Данилов В.II. Община у народов СССР в послеоктябрьский период: К вс просу о типологии общины на территории советских республик // Народы Азии Африки. 1973. №3. С.42-5-4; Он же. К вопросу о характере и значении крестьянско поземельной оОшины в России // Проблемы социально-экономической истори России. М.. 1974. С.341-359; Он же. О0 исторических судьбах крестьянской общин в России // ІІ.ЖЄЮДНИК по аїрарноіі истории. Вологда, 1976. Нып.6. С. 102-134; О же. Советская доколхозная дарения: население, землепользование, хозяйство. М 1977; Даііи.іона Л.В.. Данилов !$1! Проблемы теории и истории общины // Обіцг На в Африке: проблемы типолоіии. М., 1978. С.9-60.
г Кабанов 1!.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Историчі ские записки. М.. 19Я4. ТЛИ. С.І00-150; Он же. Крестьянское хозяйство в условия "поенною коммунизма". М., 19X8.
Советов, участия общины в уравнительном перераспределении земли и сборе налогов.
Несмотря на значительные результаты, достигнутые советскими авторами в постановке и решении ряда проблем истории общины послереволюционного времени, широюпі круг вопросов остался неизученным. Лишь и самом общем виде рассматривались структура "мирских" властей, специфика взаимоотношений земельных обществ и органов советской власти в различных регионах страны, традиции и новации в организации системы социальной защиты на селе.
В последние годы внимание исследователей к общинной проблематике заметно возросло. Связанные с ней вопросы включаются в повестку дня научных конференций и теоретических семинаров историков1. Отрадным фактом можно считать появление первых региональных исторических исследований о функционировании общины в доколхознон деревне2.
Определенный вклад в освещение процессов эволюции общинных институтов в послеоктябрьской деревне внесли в 70-90-с гг. западные ученые3. В их работах рассматриваются такие вопросы как место общины в социально)! структуре доколхозной деревни, се взаимоотношения с государством в период проведения коллективизации.
В краеведческой литературе вопросы истории общины советского времени практически не затрагивались. Исключением являются две публикации С.А.Еспкова, в которых исследуются отдельные стороны хозяйственной и социально!! деятельности об-
1 Современные концепции аїраріют развития // Отечественная история. 1992.
№5; 1993. №2,о; 1994. №2, 4-6; Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX
нв.). Мат-лы междунар. коиф. Москва. Ы-15 нюня 1994 г. М., 199t>; Аграрные тех
нологии в России IX-XX пи. XXV сессия симпозиума по аграрной истории Восточ
ной Европы. Тез. докл. и сооОщ. Арзамас, 10-13 сентября 1996 г. М., 1996.
2 Третьяк Л.В. Поземельные отношения в Рязанской общине в первой полови
не 20-х годов // Из истории России: идеи, суждения, опыт. Сб. науч. трудов. Ря
зань, 1993. С.94-105; Она же. Взаимоотношения советского государства и крестьян
ской общины в 20-е годы (по материалам Рязанской губернии) // Крестьяне и
власть. Тез. докл. и сообщ. науч. коиф. 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. С.88-90;
иферииа Т.Н. Крестьянская община и власть (По материалам Мордовии) //Там же.
С.31-32: Ііферина Т.Н., Ііферин Ю.Г. История села Старое Синдрово // Крсстьяно-
недение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. М., 1996. С.160-205.
3 См. напр.: Lewiii М. Russian Peasants and the Soviet Power. London. 1975; Shaiiin
T. Peasants and Peasants Societies. Harniondswortli, 1971; Он же. The Awkward Class.
Political Sociologi of Pcasantri in a Developing Society: Russia 1910-1925. Oxford,1972;
Гаииучи У. Система уполномоченных- партия, советы и аграрная коммуна // Рос
сия в XX веке. Историки мира спорят. М.,1994. С.337-353 и др.
шины в первое послереволюционное десятилетие1. Лишь И по следнис годы на ряде научных конференции по аграрной исторш Тамбовского края было заявлено о необходимости серьезного изу чения общинной организации крестьянства губернии послі 1917 г2.
Итак, общий обзор исторической литературы по теме диссер тационного исследования показывает, что история крестьянскоі общины 1917-1928 гг. как на общероссийском, так и на локальнод губернском уровне разработана крайне слабо. Дальнейшее изуче нис обшины требует расширения источниконой базы исследова ния и использования новых методологических подходов, позво ляющих интерпретировать тему с позиций современного урони: развития исторической науки.
Источники исследования. Диссертация базируется на ком плсксном изучении источников: архивных материалов, законода тельных и нормативных документов, воспоминаний работннкої советского и партийного аппарата, справочных и статистически; изданий, материалом периодической печати.
Основу исследования составляют архивные источники. В ра боте над темой диссертации автор использовал материалы трс: исторических архивов -Государственного архива Тамбовской об ласти (ГАТО), Центра научной документации новейшей исторш Тамбовской области (ЦДНИТО), Российского государственной исторического архива (РГИА).
В Государственном архиве Тамбовской области имеется мно жестко фондов, отражающих хозяйственную, социальную и поли тическую деятельность общины в послереволюционные годы Ценнейшим источником по данной проблеме является документация губернских и уездных учреждений государственной власти представленная отчетами, протоколами, постановлениями, распо
1 Есикои С.Л. Община в социально-экономических отношениях доколхозноі
деревни // Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистичс
скис нреоОрашнания в стране. Тез. докл. и выступ, на всесоюз. науч. конф. Часті
III. Владимир. 1991. С. 13f>-138; Есиков С.Л.. Протасов С.Л. Советы в доколхозноі
деревне: состав, авторитет, власть // История Советской России: новые идеи, суж
деккя. Тез. докл. республика!!, науч. конф. 4.1. Іюмснь. 19У1. С. 111-113.
2 Формирование и развитие социальной структуры населения Центральной
Черноземья. Тамбов. 1992; Крестьяне и власть. Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Там
бов,1995; Крестьяне и власть. Мат-лы конф. М,- Тамбов, 1996.
ряжениями, перепиской, материалами обследований и т.д.1
Важное значение для изучения послереволюционной общины имеют фонды, содержащие делопроизводственную документацию органов общинного самоуправления: протоколы, отчеты, прошения, жалобы, удостоверения крестьянских сходов, балансы доходов и расходов земельных обществ2. Эти материалы позволяют глубже вникнуть во внутреннюю жизнь крестьянского общества, почувствовать реальную атмосферу сельских сходов, оценить многостороннюю социально-культурную деятельность общины.
Незаменимым источником по вопросу организации социальной защиты в деревне изучаемого периода являются фонды комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (Ф.Р-1055), а также материалы губернской и уездных комиссий по борьбе с последствиями голода и неурожая (Ф.Р-2472).
Самостоятельную группу источников образуют документы пичного происхождения - воспоминания участников установления советской власти на Тамбовщинс, работников хозяйственных, советских и партийных учреждений о жизни тамбовской деревни в первое десятилетие советской власти. Написанные современниками изучаемых событий,, они дают возможность проникнуть в лтмосферу жизни послереволюционной деревни, исследовать те стороны сельского быта, которые не нашли отражения в документах официального характера. Воспоминания советских и партийных деятелей отложились и фонде Партийного архива Тамбовского обкома КПСС (ЦДНИТО. Ф.9019).
Важное место среди использованных автором источников занимают законодательные и-нормативные документы: постановления партии, правительства, съездов Советов и местных органов пласти, затрагивающие вопросы земельной политики, взаимоотношений земельных обществ и сельсоветов и т.д. Начиная с 1922 г. основным законодательным актом, определявшим право-иые основы жизнедеятельности общины, являлся Земельный кодекс РСФСР 1922 г. В 1926 г. Народный комиссариат земледелия зазработал также "Нормальный устав земельного общества". В процессе изучения темы мы неоднократно обращались к соответ-
1 См.: ГЛ'ГО. Ф.ІМ. - Тамбовским губернский исполнительный комитет; Ф.Р-
J46. - Тамбовское губернское земельное управление; Ф.Р-76І. - Тамбовское губерн-
:кое статистическое бюро; Ф.Р-Ш4. - Тамбовский губернский финансовый отдел;
D.P-708. - Тамбовская губернская рабоче-крестьянская инспекция; ЦДНИТО.
.840. - Тамбовский обком ВКП(б) и др.
2 1'ЛТО. Ф.Р-49. - Волостные исполнительные комитеты Тамбовского уезда;
1>.Р-119. - Волостные исполнительные комитеты Кирсановского уезла и др.
ствующим статьям Земельного кодекса о структуре и функция* органов самоуправления земельного общества.
Составной частью источниковой базы исследования являются материалы периодики. На страницах местной периодической печати постоянно помещались публикации, посвященные различным аспектам деятельности общины: организации социальное взаимопомощи, функционированию органов самоуправление (схода, уполномоченных и др.), поддержке общиной культурно-образовательных учреждении, роли Сонетов в сельской ЖИЗНИ I: т.д. Нами были проработаны наиболее значительные местные газеты, существовавшие в первое послереволюционное десятилетие. Необходимо отмстить, что полнее всего интересующие нас материалы представлены в газетных публикациях 1925-1927 гг При написании диссертации наиболее широко привлекались такие издания как "Тамбовская правда", "Тамбовский крестьянин", "Наша правда" (Козловский уезд), "Красный звон" (Моршансюп! уезд), "Голос пахаря" (Борисоглебский уезд).
Методология исследования основывается на принципе историзма. Его конкретизация в 'соотвстстиис с поставленной в диссертации проблемой заключается в выделении в хронологически* границах работы качественно различающихся этапов, связанных t изменением правового, социально-экономического и политического положения общины. Использование принципа историзм;! предполагает обращение к конкретным методам историчеекоге исследования: а) исіорико-тиіюлогичсскому, который позволяет выделить существенные признаки общинной организации в разных правовых и общественно-политических условиях; б) исторн-ко-сраинмтслыюму, помогающему на основе сходства и различия признаков сделать вывод об изменениях, происшедших в общинном хозяйстве и самоуправлении после 1917 г.; в) историко-гснстнчсскому, дающему возможность изучить эволюцию общинных институтов в первое советское десятилетие.
Научная новизна исследования состоит прежде всего в том. что история общины в данных территориальных и хронологических рамках впервые берется в качестве предмета специального изучения. Это создаст основу для проведения других региональных исследований и написания обобщающих работ об эволюции крестьянской общины в послереволюционный период.
Значительная часть использованных и диссертации архивны* документов и материалов периодической печати вводится в научный оборот впервые, что позволяет воссоздать реальную картин)
жизнедеятельности общины в послеоктябрьской деревне, а также осветить юаимоотношения земельных обществ и сельсоветов сквозь призму становления на селе советской формы самоуправления.
Практическая значимость работы заключается в следующем:
изучение опыта жизнедеятельности крестьянской общины в первое десятилетие советской власти, анализ структуры и функций органов общинного самоуправления, рассмотрение характера взаимоотношений общины с властью вносит определенный вклад в разработку аграрной истории России;
исследование данных вопросов даст возможность глубже осмыслить развитие современной деревни, обогащает общественный опыт пониманием достоинств и недостатков различных форм сельскохозяйственного производства и социального устройства на селе;
результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории крестьянства советского времени. Материалы диссертации будут полезны в вузовской работе, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в пяти работах, опубликованных автором в печати, докладывались на региональных и межвузовских научных конференциях.
