Введение к работе
Актуальность темы. Главный условием успешной реализации слокнеі'гаих процессов реформирования российского общества и государства являются коренные изменения в трудовое с,А;ере. Трудовой коллектив - одна из наиболее устойчивых, традиционных первичных ячеек русского, а ззїе-u и советского общества. Положение трудовых коллективов в концентрированно»! форме характеризует состояние экономических, политических и социальных отношении в обществе. Без исследования деятельности трудовых коллективов, раскрытия их роли в Ы13НЛ общества недавнего прошлого невозможно Провести объективные анализ советское истории и ответить на вопрос - какое общество было построено в СССР; Подробный анализ деятельности трудовых коллективов в производственной и социальной сферах позволит четко выявить спектр основных проблей, обозначившихся четверть века тому назад, и ныне остающихся актуальными.
Хронологические рамки работы охватывают конец 60-х - середину 70-х годов. Начальный рубзл обусловлен некоторым оживлением экономической :.;пзни СССР, ста ваш.; следствием попыток правительство 'А.Н.Косыгина в числе прочих мер предоставить большую самостоятельность первичным производственны;/, яче.шам. ніолчок", Данный реформой I9o4~l9J5 гг., позволил провести саиую усиесшуо в послевоенной истории страны пятилетку - 8-ю. Однако, потенциал реформы довольно быстро себя исчерпал и с середины 70-х годов начинается замедление экономического роста, которое через 10 лет привело к необходимости коренного изменения всего хозяйственного .механизма, а затем и принципиальных основ системы собственности.
Степень научно,; разработанности теми. В отечественной историческое па>ке нет специальных работ, посвященных проблемам низни и деятельности производственных коллективов на современном этапе. Бее дост.иенил в их изучении принадлежа! экономистам, социологам, специалисте!.; по психологии труда, юристам и .^илосо^ам. Последние много изучали проблему .[Коллективности подлинной и мнимоИ" в свете.учения К. Маркса и В.И.Ленина о различении содержания этого явления на разных стадиях развития общества. Попытки выявить содержание токсго явления как .[Коллективность" в социалистическом об-
- ц _
ідесіве и построить на &юй основе row систему общественных отношений носили чаще всего схоластический характер. Ценность этих трудов невелика. Особенно эти упрек молшо адресовать огромному числу книг по „теории развитого социализма".^
В советской правовой доктрине объяснение сущности предприятия было принято ыа базе учения академика А.В.Ьенедиктова. Изучая советскую действительность, он обосновал сущность предприятия - юридического лица на основе теории коллектива. Трудо-воіі коллектив на базе государственного ш.;уцества во главе с государственным руководителей вир&иап сущность предприятия как производственного образования. Эта теория была воспринята законодателем и практически реализована в Положении о соцпалнстнчес-ком'государственном производственной предприятии, других актах о статусе иных образований. Последовательное развитие теория получила в исследованиях советских юристов в ходе принятия Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациям" (1983 г.) и особенно после его выхода. До последних актов о статусе государственных
-Гак Г.М. Избранные философские труди, f.!., 19«1; Иванов В.Н., Фриш А.С. Основная ячейка социалистического обцества. Ы., 1975; Князев Б.В. Коллектив - ассоциация коммунистической формации. Li.', 1970; Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. К.'. 1976. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Ті. 1-2. 1,:., 1932-1933.
2 Таковы, например: Коллектив и личность (Материалы конфе
ренции). L!., 19о8. Развитое социалистическое общество: сущность,
критерии зрелости, критика ревизионистских концепции. I,i., 1979;
Социалистический образ ;„изни. 1.1., 1930. Си. такие: труды Бутен-
ко А.П., Косолаиова Р.П., Игнаювского 11.А., Федосеева П.II. и др.
3 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собствен
ность. 1,1.;Л., Изд-во АН СССР. 1948.
^ СП СССР. 1965. te 19-20, ст. 155.
5 СИ СССР. 1974. Ш 8, ст. 38; СП СССР. 1976. й 2, ст.13 и ДІ'. ,
b Масленников В.А. Трудовой коллектив и его конституционный статус. Ы., 1934; Це пин А.Й., Пятаков А.В. Трудовое право и трудовой коллектив. К., 1936 и др.
предприятии законодатель придерживал ся объяснения сущности предприятия с позиций теории коллектива.
Полезными оказались работы экономистов, посвяценные роли к месту производственных коллективов в народном хозяйстве'страны, когорые, начиная с середини 60-х годов, во все увеличивавшейся размере виходили из печати. Советский экономист И.И.Кузьминой и его ученики рассматривали коллектив как реализацию основного производственного отношения социализма, как систему связей товарищеского сотрудничества и взаимопомощи свободных работников, объединенных общественной собственностью и общей целью производства. Характерной чертой этих исследований является политико-экономическая абстрактность: они почти полностью лишены конкретного материала хозяйственной деятельности трудовых коллективов, статистки, грешат обилием цитат и обцнх рассуждений. Особняком стоят исследования В.И.Кузнецова, который последова- -тельно провел различение понятий «трудовое коллектив" и t)социалистическое предприятие", показав, что деятельность первого шч-ре и ее необходимо оценивать комплексно, по целому набору соци-ально-эконоинчесмх показателе;!. В.М.Кузнецов считал необходимым резко усилить хозяйственную ответственность'коллективов за результаты их работы, одновременно предоставив им болылую самостоятельность на рынке и больыий объем прав в управления производством. Учитывая постоянный рост фондооснащеиности коллективов, а т?кхе стоимость новейшего высокопроизводительного оборудования, этот автор много внимания уделил возможностям трудовых коллективов элективно использовать средства труда.
1 Си. Закон о государственном предприятии (объединении), принятий 30 июня 1937 г. - Изд. Известия. №... ІУ37; Закон СССР „О предприятиях в СССР", принятый 4 июня 1990.года."
Основное производственное отношение социализма. Ы.,1963; Социалистический производственный коллектив. U., 1364; Социалистический производственный коллектив как категория политической экономии. 15., 1966; Коллективность - основа социалистического производства. 1,1., 1969; Производственный трудовой, коллектив (вопросы политической экономии). I.!., 1983; Куликов З.В. Экономические противоречии социализма: характер и формы' разрешения. М., 1936.
Кузнецов 3.!.'. Коллектив и э^ектизиость производства. М., 1977; Он не: Производственный коллектив: содержание и формы экоиошчзс:;оЛ деятельности. Ы., 1935; Клепач Н.Я., Кузнецов В.К. аюношческие функции социалистического соревнования. М., 1930.
Наиболее ценными для избранной наші хеш били труды специалистов в обласні промиилеинон социологии, построенные на материалах конкретних исследовании предприятие раоличных отраслей. Большинство авторов теоретически разграничивали произвол-, ственно-иконоынческую и социальную стороны деятельности предприятия. Однако, подвергая анализу деятельность последнего, они исходили иа того, что представляет собоії одновременно производственно-техническую, экономическую-, хозрасчетную ячейку, наделенную праиакц юридического лица, и социальный организм". Следовательно, трудовой коллектив есть не просто совокупность работников предприятия, но и их социальная организация. Такое понимание трудового коллектива логично привело специалистов к разработке теории и анализу практики социально-экономического планирования на предприятиях; В спорах о той, какова исходная задача социального планирования, автор согласен с теми исследователями, кто трактует ее как ..изыскание социально-психологических резервов повышения производительности труда". Для трудовых коллективов достижение такой цели вполне доступно.
Весьма содержательной оказалась попытка исследования трудовых коллективов Ленинграда, предпринятая с позиции междисциплинарных научных связей на основе социологических опросов работников 8-ми ыашиностроительньк предприятий. Касаясь проблемы участия коллектива в управлении производством, авторы отмечают, чю
1 Бляхыан Л.С. Производственный коллектив. ;.!., 1978. С. 6, II.
* Подиарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. : М., 1969. Он г;е: Введение в прошли ленную социологии, і.;., 1973; Он же: Человек в трудовом коллективе. !,!., 1982. Иікаратан О.И. Промышленное предприятие. !,1., 1978.
3 Лапин П.И., Коркева ЭЛ.:., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. Ы., 1975. С. 84.
4 Подыарков В.Г. Социальное планирование и современность.-В кн<: Актуальные проблемы социального планирования, і.і., 1975. С. ?; Он не: Социальное планирование: достижения й нерешенные вопросы. - «Социологические исследования". 1975. С. 20; Тоыен-ко а.Т. Социальное планирование в СССР. 1.1., 1931.
более 50% опросе иных указали на равнодушие к их мнению со стороны руководителе а всех рангов. Только W/c опрошенных были осведомлены о состоянии дел в коллективе предприятия, в то время как о делах бригады знало 80/6. Более трети опрошенных ничего не знало о себестоимости выпускаемой продукции, о цене простоя на их рабочей „іестє и потерях коллектива из-за нарушений дисциплины. Исследование подтвердило низкий уровень информированности работников о делах и проблемах коллективов.
Из работ непосредственно исторических упомянем две обобщающие коллективные монограми, написанные ленинградскими специалистами.'" Главы 2-4 „Очерков" посвящены общему обзору состояния экономики города и во итогом верно описывает достикенпя и проблемы производственной с^еры, хотя писались они по „горячим следам" событий и, конечно, несут на себе печать того времени.
Что касается новейшей литераіурм, анализирующее истории этих лет, ю, по мнению автора диссертации, время окончательных оценок еце не пришло. Іюзгоі.іу лучшей формой поиска научной истины являете* свободный обмен шіенияыи специалистов. Заметны лишь, что по сложившейся историограуччзскол традиции обсуждение часто ведется глобально, с использованием таких, понятий как „социализм", „общество", „менталитет", „личность" и т.п. Только в специализированных журнала* и при определенной Формулировке
проблемы, анализ строится на материалах конкретной экономики,
4 социологии, истории.
* Тпудоиои коллектив как объект и субьект управления. Л., 1930. C.V.-uO.
Е:.шв В.Л., Ваксер А.З., Трумэнов И. IT. Рабочий класс CGCP
в годы девятой пятилетки. ІУ7І-ІЙ75. Л., I973; Очерки истории Ленинграда. їоі.і ?. 1936-1980. Л., 1939.
Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. .'.I.: Прогресс, 1933; 3 человеческой измерении. \к.: Прогресс, ЇЬ-J'J; Социальное ориентиры обновления: общество и человек, і..: Политиздат, liSO; Ku пороге кризиса: нарастание застойных явлении в партии и обществе. їл.: Политиздат, 1990 и др.
^ См., напр. обсуждение проблемы „Реформ и предприятие" -Вопрос:) зконо.'Г.ікн, 1994. ;.> 8.
Краткий историографический обзор определенно фиксирует устойчивы/, исследовательский интерес к iipodJieuau общественной яизки трудових коллективов. Недостаток конкретно-исторического изучения интересующих uqc проблем, ндеалогизированность и а б с- . трактность подходов к их решении продиктовало тецу данного исследования.
Объекты и селе додання диссертации составляют- различные ас-пакты деятельности трудовых коллективов крупнейших предприятий машиностроении и приборостроения Ленинграда. При этой явления, происходившие в производственных коллективах нашего города, были во многих чертах типичны для трудовых коллективов других индустриальных центров страны (Моекза, Свердловск и т.п.), что не позволяет трактовать их как локальные и снимает возмоянц/і упрек в
этом.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ средств л методов, применявшихся трудовыми коллективами, для решения актуальных хозяйственных и социальных проблем периода 8-9-й пятилеток. Исходя из этого, автор ставил перед собой следующие задачи:
- выявить содериание и характер основных проблем, стоявших
перед трудовыми коллективами в производственной и социальной
сферах;
. - на примерах деятельности конкретных коллективов показать трудный процесс решения важнейших народнохозяйственных и общественных проблем;
представить закономерность результатов усилил трудовых коллективов в райках существовавшего хозяйственного механизма;
попытаться рассмотреть производственный процесс в коллективах' изнутри, через призму ежедневного труда и многих простых людей - рабочих, инненеров, управленцев а т.п.
* На долю тяжелой промышленности города приходится 85/j занятых в промышленности. Наибольшее развитие получило кашиносіро-ение {'6Ъ% занятых в тяжелой промышленности), в т.ч. энергетическое, судостроение, приборостроение. - Санкт-Петербург в зеркале статистики. Изд. С.-Петербургского университета экономики и финансов. ГЭУЗ. С. 63.
2 См., напр.: Ющенко іі.Н, Машиностроение Москвы в 1978-х -
- 9 -Если первые три задачи чисто историческими назвать нельзя, то последняя является таковой в полном смысле. Отсюда насыщенность диссертации именами работников предприятий, ибо они в своей совокупной деятельности и есть для историка трудовой коллектив.
Цсточнпков.ую базу диссертации составляют документальные и статистические материалы, отражающие процессы производственной деятельности коллективов, социальные изменения, происходившие в них на протяжении Ю лет, участие конкретных работников во внут-рнколлектлвноі} казни.
Во-первых, автор обратился к фондам Ленинградского областного совета профессиональных союзов. В рассматриваемый период фонд обкома профсоюза рабочих маииностроеняя включал документы 110 предприятий 10 союзных министерств. Тематика документов очень разнообразна: от анализа фондовооруженности предприятий 20 справок о состояния рабочих столовых и обеспеченности литературой заводских библиотек. В ыеныдей степени использованы фонды бывшего архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ныне - Центральный Государственный Архив С.-Петербур-та). Причина в тон, что основная пасса документов, выбранных нами предприятий, за пер:юд- с конца 60-х годов хранилась в ар-'хивах заводов. Поэтому обращение непосредственно в текущие архивы объединении nlk'BCKiiii завод им. В. 11.Ленина" (НЗЛ), станкостроительного ни. rf.M.Свердлова (ЛСО), нКаровскиіі завод", электронного приборостроения иСзетлана" (ЛОЭП ..Светлана") и др/ имело для раооты первостепенную важность.
первой половине ІУ80-Х годов. - Исторические записки. № 118. М., ISS0.
* Обведшшшый архив Леноблсовпрофа. Ф.ф. 37, 38. Опись дел постоянного хранения, й I.
* В этих архивах документи систематизированы только по годам и по щшэдизмоит'л к той ига ивой обцсствеиаой организации предприятия. В основном это протоколы собраний, активов, совзцэтлп і; заседаний и подготовительные материалы к ним.
- ю - --
Во-вторих, в диссертации очень широко использована пари-одическая печать 70-tfO-x годов - оо'цесоюзние («Правда", «Труд", „Социалистическая индустрия") и честные («Ленинградская правда", «Вечерний Ленинград", «Смена", «Ленинградский рабочий") . газеты. Из специализированных журналов («Советские профсоюзы", «Социалистический труд", «Вопросы аконоиикп", «Социологические исследования" и др.) взяты материалы конкретней экономико-социальной статистики и данные социологических исследований. Особую ценность для объективного понимания и анализа внутриколлектив-ной і.иаші представляли публикации многотиражной печати заводских коллективов («Молот", „Ленинградский станкостроитель", иКнровец"и др.)« Зїот уникальный вид источника автор диссертации использовал наиболее полно.
Некоторые данные общего характера били взяты из статистических сборников по .развитию народьиго хозяйства Ленинграда я области в 9-й 10-й пятилетках. В части определения актуальности общегосударственных экономических и социальных задач были полезны ыатериалы 2^-27 съездов КПСС - выступления политических и хозяйственных руководителей этого периода. Небольшой конкретный материал удалось извлечь из решений а резолюций ленинградских партийных и профсоюзных органов. Приведены и использованы, отно- > сящиеся к рассматриваемым вопросам, воспоминания и полумеыуар-ная литература. Каждый тип источников подвергнут источниковедческой критике с учетом их специфики. .
Научная новизна диссертации состоит в ток, что в ней впервые в историческом аспекте исследоза'на конкретная работа производственных коллективов, действовавших в Ленинграде в годы-8 а 9 пятилеток, о такне деятельность различных общественных организаций, занятых решением проблем.как в материальной, так и в социальной сферах. При этом в научный оборот введены многочисленные 'материалы заводских архивов, позволившие раскрыть тему нетрадиционно и с наибольшей полнотой.
Научная и практическая значимость диссертации определяется спецификой рассмотренных в ней проблем. Прежде всего, она частично раскрывает проблему определения социально-экономической сущности первияной производственной ячейки общества. Содер-
- II -
кзциеся в исследовании данные и выводы йогуі быть использованы для написания работ по истории трудовых коллективов в СССР, учтены при дальнейшем изучении истории народного хозяйства страны и отдельных профессиональных групп cjiepu производства. Приводимые в диссертации сведения представляют несомненный интерес для управленцев и организаторов производства всех уровней.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории и экономических учений С.-Петербургского юридического института 1,ШД РФ. Основное содержание работы отражено в опубликованных статьях.
