Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предпосылки возникновения системы коммерческих банков России 36
1.1. Особенности развития банковской системы России первой половины ХГХ века 36
1.2. Эволюция отношения общественности к частным коммерческим банкам в первой половине ХГХ века 52
Глава 2. Особенности регулирования деятельности первых акционерных коммерческих банков России в период с 1864 по 1872 год 82
2.1. Проекты учреждения акционерного коммерческого банка в период банковских реформ конца 50-х-начала 60-х годов ХГХ века. 82
2.2. Утверждение Уставай регулирование деятельности Санкт-Петербургского Частного Коммерческого банка в период с 1864 по 1872 год 104
2.3. Уставный период регулирования деятельности первых акционерных коммерческих банков (1863- 1872) 125
Глава 3. Законодательное регулирование деятельности акционерных коммерческих банков России с 1872 по 1914 год 147
3.1. Процесс утверждения закона 1872 года и его значение для развития акционерной банковской системы 147
3.2. Развитие контрольно-ограничительной политики государства в законе 1883-1884 годов 159
3.3. Особенности законодательного регулирования деятельности акционерных коммерческих банков в 80-90-е годы ХГХ века 174
3.4. Акционерное банковское законодательство начала XX века 191
Заключение 216
Библиографический список использованной литературы и источники 223
- Эволюция отношения общественности к частным коммерческим банкам в первой половине ХГХ века
- Утверждение Уставай регулирование деятельности Санкт-Петербургского Частного Коммерческого банка в период с 1864 по 1872 год
- Уставный период регулирования деятельности первых акционерных коммерческих банков (1863- 1872)
- Особенности законодательного регулирования деятельности акционерных коммерческих банков в 80-90-е годы ХГХ века
Эволюция отношения общественности к частным коммерческим банкам в первой половине ХГХ века
Ученые, сформировавшиеся или вступившие на научный путь до революции, участвуя в деятельности различных советских учреждений, продолжали придерживаться прежних взглядов. Однако с середины 20-х годов тех из них, кто не продемонстрировал свою приверженность марксизму, стали теснить молодые "ученые-марксисты", воспитанники Института Красной Профессуры и других научных учреждений. Дискуссии "историков-марксистов" превратились в идеологические ристалища, в ходе которых их участники за неимением научных аргументов предъявляли друг другу политические обвинения, которые вскоре, оказались роковыми. В результате репрессий почти все участники дискуссий 20-х годов, независимо от того, каких взглядов они придерживались, были уничтожены или надолго отлучены от научных занятий.
Такая судьба постигла И.Ф. Гиндина, который оказался почти на пятнадцать лет оторванным от занятий в избранной им области экономической истории - кредитной системе России. Лишь в середине 40-х годов он вернулся к своей научной деятельности. Именно в это время он первым положил начало изучению экономической политики правительства через призму деятельности Государственного банка.40
Работа И.Ф. Гиндина «Государственный банк и экономическая политика царского правительства» рассматривает, помимо функций Государственного банка как органа общеэкономической политики правительства с характерным для нее широким государственным вмешательством в хозяйственную жизнь, и вопрос его воздействия на деятельность коммерческих банков. Ученый характеризует прямое участие государства в учреждении коммерческих банков, приводит данные об искусственном ограждении их от конкуренции, расширении их кредитования в период экономических кризисов. Эти данные составлены им путем выборки сведений о выдачах отдельных неуставных ссуд и об оказанных впоследствии по каждой ссуде дополнительных льготах (возобновлении, продлении срока и т.д.). Они имеют большое значение для исследования нашей темы. Основные законодательные акты об акционерных коммерческих банках были вызваны их состоянием в период экономических кризисов, когда правительству с помощью Государственного банка приходилось оказывать им значительную поддержку.
Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861 - 1892 гг.). М.. 1960. Другая работа И.Ф. Гиндина реконструирует банковскую статистику, и эта реконструкция до сих пор остается непревзойденным образцом.41 Статистические данные, которые введены в текст в виде статистических таблиц и приложений, дают развернутую картину развития операций коммерческих банков, их специфику в результате тех или иных хозяйственных условий, что имеет большое значение для диссертации, подтверждая причины и последствия того или иного законодательного акта.
Исследование истории российских банков в 50 - начала 70-х годов XX века происходило только в аспекте их юаимоотношений с промышленностью в годы предвоенного промышленного подъема и период максимального притока иностранного капитала в акционерное предпринимательство. Продолжалась дискуссия о роли иностранного капитала в зарождении и формировании финансового капитала в России. Во второй половине 30-х годов неоспоримой была точка зрения о нем как составной части системы финансового капитала Франции, Бельгии, Германии. Работы B.C. Дякина, Ю.Б. Соловьева, ВЛ. Лаверычева, основанные в частности, на изучении материалов архивного фонда Международного банка, показывали, что иностранные финансовые группы в своих операциях в России действовали в контакте и сотрудничестве с крупнейшими русскими банками.42 Важно то, что в эти годы активизировалось изучение материалов банковских архивов, и в научный оборот были введены документы, представляющие интерес для исследуемой проблемы.
Несмотря на то, что перечисленные работы освещают преимущественно вопросы отношений банков с промышленностью и их взаимодействие с иностранными банками, они дают характеристику общего уровня развития акционерных коммерческих банков и подтверждают вывод диссертации о назревших реформах банковского законодательства, которое даже в период наибольшего развития банков опиралось на положения, выработанные в 60-70-е годы XIX века.
В ряду этих исследований представляет особый интерес монография В.И. Бовыкина, вышедшая в 1967 году. Работа основана на архивных материалах крупнейших
Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967. российских банков и промышленных обществ и очень важна для определения вариантов взаимоотношений акционерных банков с промышленностью в период 1893 - 1900 годов.44 Результатом этого взаимоотношений стал банковский закон 1902 года.
В конце 60-х годов произошел общий спад в историко-экономических исследованиях, и наступил период длительного застоя и невнимания к экономической истории второй половины ХЕК- начала XX веков. Работы, посвященные банковской истории России практически перестали издаваться. Это объясняется рядом причин. Первая из них заключается в прекращении в эти годы сотрудничества между историками и экономистами. Последних стали срочно переводить на «актуальную» тематику, считая, что изучение истории российского капитализма отвлекает экономистов от разработки современных проблем.
Вторая причина заключалась в том, что развернувшиеся во второй половине 50-х годов XX века исследования приоткрыли историческую действительность во всей ее сложности и противоречивости и для продолжения их требовалось овладеть крупными документальными массивами, обработать многочисленные статистические данные.
Третьей причиной стала изоляция советских историков от мировой науки. В 60-80-е годы внимание западных исследователей привлекало новое время с точки зрения долгосрочных процессов утверждения и эволюции капитализма, действия механизма экономического роста. Эти процессы не интересовали ученых, которые сосредоточились на «обобщении опыта» строительства социализма.
Библиографические указатели "Экономическая история", изданные Институтом научной информации по общественным наукам АН СССР в 1970,1974,1982,1990 годах в связи с происходившими тогда Международными конгрессами экономической истории дают возможность составить представление о том, каким периодам и проблемам экономической истории отдали предпочтение обращавшиеся к ней историки и экономисты. С конца 60-х годов XX века количество публикаций, посвященных важнейшим процессам экономического развития в России в прошлом, в том числе банков - стало сокращаться. Из указателя за 1969-1973 годы исчезла рубрика "Финансовый
Ситуация стала меняться только в 1990-е годы, когда начали появляться работы, посвященные банковской истории. Кроме того, в эти годы, в связи с вопросом о роли государства в новой экономической системе России, стали появляться работы, посвященные законодательному регулированию деятельности кредитных учреждений дореволюционной России.
В 1991 году была опубликована работа Б.В. Ананьича, посвященная частному предпринимательству в области кредита.45 Целая глава в ней была посвящена законодательному регулированию деятельности банкирских домов, контор и меняльных лавок. Ценность этой работы заключается во-первых в том, что официальных данных о деятельности банкирских заведений, которые долгое время не были обязаны публичной отчетностью, очень мало, поэтому любые сведения о них представляют значительный интерес. Во-вторых, Б.В. Ананьич характеризует процесс утверждения нескольких законов, которые имеют прямую связь с деятельностью акционерных коммерческих банков, так как эти законы носили общебанковский характер, например, законодательный акт 1895 года о надзоре за производством кредитными учреждениями операций на золотую валюту.
Утверждение Уставай регулирование деятельности Санкт-Петербургского Частного Коммерческого банка в период с 1864 по 1872 год
Через несколько лет начинают появляться проекты учреждения частных банков в Петербурге. В 1838 году князь Дундуков-Корсаков, действительный статский советник Жадовский, статский советник Нарышкин, статский советник Абаза обратились к Министру финансов с ходатайством об учреждении «на акциях Общества Российского Частного Банка, который денежными ссудами, за узаконенные проценты, мог бы содействовать к распространению сельской, торговой и всякого рода промышленности».138
Зародившись в Москве и перекинувшись в Петербург, сознание необходимости организации частного коммерческого банка проникает, наконец, и в русскую провинцию. Интересно, что если в Москве инициативу в учреждении банка проявили купцы, в Петербурге - представители высшей бюрократии, то в провинции - губернаторы. В 1848 году Калужский губернатор, хорошо знакомый с местными хозяйственными условиями, в своем донесении Министру финансов о состоянии и потребностях губернии коснулся и способов «оживить здешнюю торговлю, понуждением купцов выйти из густого мрака, в котором они лениво остаются вследствие грубого невежества, водворить здесь кредит и облегчить денежные обороты». Рисуя выгоды учреждения банка, губернатор отмечал, что в результате уменьшится дисконт купеческих векселей, производимый в Калуге частными лицами за очень высокие проценты. Кроме того, банк увеличит средства купцов в их торговых оборотах, облегчит продажу сельскохозяйственной пгюдукции помещикам, поддержит их ценность - «ибо дознано на опыте, что чем более уменьшается наличный капитал, находящийся у купцов торгующих хлебом, тем более понижается ценность хлеба и посему для ее поддержания в надлежащей мере необходимо, чтобы покупатель не был стеснен в платежах».140 И, наконец, губернатор указывал, что банк определит лучше всякой другой меры степень кредитоспособности купца и «строгостью
Предложение Калужского губернатора также не было реализовано. Назначенный для ревизии Калужской губернии князь Давьщов доложил, что учреждение банка мера преждевременная, несоответствующая действительным потребностям.
Однако проекты продолжали поступать. С 1836 по 1859 год было представлено не менее двадцати планов создания частных коммерческих банков, выработанных большей частью купцами-предпринимателями, особенно жившими некогда заграницей, а также государственными деятелями, знакомыми с настоящими условиями хозяйственной жизни. Кроме того, определенное число проектов, как свидетельствует Левин, принадлежало иностранцам, которые «мечтали перенести на русскую почву виденные ими у себя на родине учреждения».14 Эти факты свидетельствуют о возрастающей потребности русского хозяйства в предоставлении ему дешевого, организованного частного кредита и о развитии представлений в обществе о его пользе.
Об этом же свидетельствует и существование некоторых своеобразных кредитных учреждений, стихийно возникающих в тех или иных городах империи. Например, Вологодский городской банк, Слободской купеческий банк, Ларинский и др. подобные им; торговые дома, занимающиеся и кредитными операциями; старообрядческие религиозные общины и др.143
Вологодский городской банк был учрежден еще в 1785 году.144 Вологда была длительное время единственным городом, воспользовавшимся этим правом. Капитал банка составлялся из мелких пожертвований и небольших взносов. Большая часть средств банка раздавалась под векселя вологодским купцам.145 Существовал банк очень долго, несмотря на незначительность оборотов, до принятия в 1857 году Положения о городских общественных банках.1
Слободской банк в Вятской губернии был основан в 1809 году. Его учредитель, черносошный крестьянин, ставший купцом, К.А. Анфилатов предполагал передать созданный им банк в ведение городской думы.147 Однако, испугавшись материальной ответственности и под давлением местных ростовщиков, дума разрешила Анфилатову учредить банк «под собственным его начальством и попечительством».148 В 1811 году банк открыл свои действия с капиталом в 28 тыс. руб. По уставу, который стал типовым для всех городских банков, основанных до 1857 года, банк имел право выдавать ссуды под залог недвижимости (по уставу Заемного банка) и под залог товаров, а также производить учет векселей (по правилам Учетных Контор).149
В 1819 году был открыт городской Осташковский банк. Основанный первостатейным купцом И.К. Савиным, банк действовал на основании устава Анфилатовского банка. Первоначальный капитал банка состоял из пожертвованных учредителем 25 тыс. руб., к 1826 году возрос до 76 тыс.
Известны некоторые сведения о существовании подобных банков и в других местах, однако заметного влияния на хозяйственную жизнь этих мест банки не оказывали. Это было связано и с офаниченностью разрешенных операций, и со слабым развитием экономической жизни вследствие господства крепостных отношений.
Попытки создать банки делались и отдельными помещиками, что являлось свидетельством их приспособления к условиям денежного хозяйства. Такие планы в начале ХГХ века разрабатывал, упомянутый выше, В. Каразин, который предлагал учредить в деревне банк, за счет сборов с крестьян и штрафов.150 В 1819 году смоленский помещик В. Храповицкий разработал «Инструкцию по управлению вотчинами», в которой упоминался и крестьянский банк. Банк должен был давать ссуды из 5 % на десять лет «единственно на хозяйственные нужды, исследованные строжайшим образом». Известно, что «мирской банк» функционировал в поместье Аракчеева.152
По сведениям исследователей, уже в первой четверти ХГХ века в Петербурге имелся целый ряд частных банкиров.153 Однако учет их числа, масштаба операций произвести невозможно из-за отсутствия данных. Видную роль играли банкиры Амбургер, Бергин, Бетлинг и др. Однако, можно определенно сказать, что их фирмы были недолговечны. В 50-х годах здесь встречаются уже другие имена: Томсон, Бонар, Стерке, Миллер. Они выступали главным образом как контрагенты иностранных банкирских домов и не играли заметной роли в кредитовании внутреннего товарооборота. Также и операции московских банкиров Маркса, Юнкера и др. не достигали больших размеров. Более значительную роль играли ссудно-ростовщические операции представителей купечества.
Крупным банкирским центром России во второй четверти ХГХ века был город Бердичев Киевской губернии.154 В нем, начиная с 30-х годов, возникло около десяти банкирских домов, оказывавших большое влияние на хозяйственную жизнь Правобережной Украины. Основные свои операции банкиры производили на Киевской ярмарке. Аккумулируя сбережения мелкой и средней буржуазии, чиновников и землевладельцев, бердичевские банкиры предоставляли ссуды средним помещикам, промышленникам и снабжали средствами мелких ростовщиков.
Тесная связь существовала у бердичевских банкиров с банкирскими домами Петербурга, Вильны, Варшавы, Риги и особенно Одессы (дома Родоконаки, Ефрусси, Рафаловича).
Высокой была организация кредита в Прибалтике и Польше. В Прибалтике кредитные учреждения существовали еще с конца XVII века. К началу 50-х годов ХГХ века здесь развилась уже целая сеть крупных частных банкирских домов.155
Уставный период регулирования деятельности первых акционерных коммерческих банков (1863- 1872)
После представления отчета и заявления депутатов, правлением предлагались для обсуждения актуальные для функционирования банка вопросы, после чего акционеры делали свое заключение и утверждали отчет. Затем правление банка выдавало акционерам причитающийся дивиденд. На последнем этапе общего собрания акционеров приступали к избранию новых членов правления, выбывших по очереди.
Если отчет правления не был одобрен общим собранием, оно для проверки дел банка назначало особую комиссию, а затем для рассмотрения доклада комиссии назначалось новое общее собрание. (51).
В случае уменьшения складочного капитала банка на !Л от понесенных банком убытков, ликвидация и закрытие банка были обязательными. В этом случае общее собрание акционеров, по представлению правления банка, назначало одного или несколько администраторов и определяло порядок производства ликвидации. Во время проведения ликвидации права общего собрания оставались в прежней силе. Оно утверждало счета ликвидации и выдачу расчетных квитанций. С назначением администраторов прекращались права и обязанности правления, обязанности же депутатов продолжались при администрации. ( 64-68)
Банк обязывался действовать тридцать лет со дня открытия (5 ноября 1864 года). Прекратить свою деятельность банк мог только в случаях, требующих ликвидации его дел.
В первые годы деятельности банка происходило становление системы внутреннего административного регулирования его деятельности, основанного на уставе, постановлениях и инструкциях правления. Это становление было не бесконфликтным. Так, в течение года, с конца 1868 года, внутри банковской адмишкпрации развернулся серьезный конфликт, который был связан с разграничением полномочий директора и членов правления, а также различными трактовками параграфов устава.
14 декабря 1868 года, за три дня до утвержденного правлением отпуска директора, он самостоятельно, без предварительного и последующего сообщения на заседании правления, Балтийской железной дороги и внес за первые два взноса по подписке 1850 акций Главного Общества российских железных дорог, принадлежащих Частному Коммерческому банку.316
По возвращении директора 20 января 1869 года было созвано экстренное совещание правления для того, чтобы директор незамедлительно дал объяснения по поводу заключенного им, от имени банка, договора. Директор считал, что имел полное право заключить договор от своего имени. Как известно правлению, - говорил Брандт, - уже были случаи заключения им, в экстренных ситуациях, не менее значительных дел без предварительного согласования с членами правления. Все произведенные таким образом дела, впоследствии одобрялись правлением.
Согласно контракту 5 ноября 1864 года правление предоставило директору банка Е. Брандту действовать в течение недели от одного заседания до другого по своему усмотрению и лишь при решении очень серьезных и значительных для банка дел совещаться или с председательствующим, или с одним го прочих членов правления.
В случае сокращения этих прав, - говорил Брандт, - без всякой основательной на то причины, он вынужден будет смотреть на это, как нарушение заключенных с ним условий. Брандт предложил правлению в случае, когда оно, ознакомившись с решенным им делом, не признает его выгодным для банка, отнести все последствия дела (и убытки, и прибыли) на счет директора.
На следующем заседании 23 января двое членов правления - Жклтининг и Тюртинг - представили свое «особое мнение», в котором они потребовали, чтобы директор возвратил принадлежащие банку процентные бумаги. Они подчеркивали, что правление не имеет право «предоставлять прибыли, принадлежащие банку или лучше сказать акционерам банка, директору». Более того, отнести все прибыли и убытки на счет Брандта означало бы «дозволить употреблять средства самого банка на личные спекуляции директора». «Мы не оспариваем право, данное директору, - писали Жюттининг и Тюртинг, - но мы желаем определить его точнее».320 Члены правления предлагали, чтобы в экстренных ситуациях директор советовался, по крайней мере, с двумя членами правления, а на следующее заседание правления обязан был доложить о произведенных действиях. Решение же правления о полной самостоятельности директора, в подобных ситуациях не может быть допущено, так как это вопрос, который требует обсуждения на общем собрании акционеров. Только в таком случае не нарушаются права акционеров, а члены правления, в последствии, не подлежат ответственности за предпринятые директорам действия.
Результатом конфликта, продолжавшегося вплоть до июля 1869 года, стал выход из состава правления двух его членов - Эд. Казалета и К. Жюшннинга..
Несохранившиеся архивные материалы не позволили выяснить, каким образом, в конечном итоге, были решены противоречия параграфов устава. Однако следует заметить, что никаких изменений, касающихся полномочий директора и правления, в уставе Частного Коммерческого банка в этот период не произошло.
Последующие уставы разрешили этот спорный вопрос, изменив своим содержанием систему административного управления в банках. Так, при утверждении уже в 1866 году устава Московского Купеческого банка была введена новая система управления, состоящая из совета директоров и правления, которая достаточно детально разграничивала их полномочия.
Как уже говорилось выше, Частный Коммерческий банк открыл свои операции 5 ноября 1864 года. Как писала пресса: «Едва прошло три недели со времени открытия его действий, а учреждение получило развитие по истине изумительное и подтверждающее самым красноречивым образом общее мнение об огромных потребностях в частных кредитных учреждениях. Баланс на 1 декабря свидетельствует о том, что трехнедельный оборот простирается на значительную сумму...
Как упоминалось выше, главной причиной, по которой Государственный совет препятствовал учреждению акционерных банков, было опасение конкуренции Государственному банку. Насколько это было необоснованно, можно судить по тому, что
Все основные предоставленные правительством Частному Коммерческому банку по уставу операции условно обговаривались или строго ограничивались. Так производство ссуд разрешалось под залог государственных процентных бумаг, акций и облигаций промышленных и кредитных обществ, сроком до девяти месяцев, в размере не свыше 90 % их биржевой цены и на сумму, в общей сложности, не более Ул складочного капитала и Уг запасного. Уплата по векселям, акцептованным с назначением производства платежа в банке, а также по векселям и переводам, транспортированным прямо на банк, производилась в случае предварительного обеспечения на полную сумму. Прием товаров, с вьщачей под них банком ссуды, для отправления товара заграницу или реализации в России и продажа этих товаров через агентов банка, производился за предварительно определенную комиссию.
Покупка и продажа за свой счет и за счет третьих лиц векселей, тратт, переводов, как в России, так и заграницей возможна была только с использованием капитала, не превышающего !4 складочного капитала и 1А запасного. Государственные процентные бумаги и акции, гарантированные правительством, приобретались на сумму не свыше складочного капитала банка. Банку разрешалось открытие подписки на государственные и общественные займы, на акции и облигации, разрешенные правительством к выпуску частными компаниями, однако, подписка на иностранные бумаги не могла быть открыта без разрешения Министерства финансов.
Особенности законодательного регулирования деятельности акционерных коммерческих банков в 80-90-е годы ХГХ века
В соответствии с Указом от 30 октября 1875 года, Ликвидационная комиссия заменила конкурсное управление и составила низшую степень Коммерческого суда. Вместе с тем, она была поставлена в прямое подчинение Министру финансов, надзор над деятельностью Ликвидационной комиссии сосредоточился непосредственно в Особенной Канцелярии по кредитной части.431
После успешных действий комиссии в Министерство финансов и в дальнейшем поступали ходатайства об уклонении от обычного судебного порядка, например при ликвидации Кронштадского Коммерческого банка, Скопинского городского общественного банка, Виленского Общества взаимного кредита.432 Поэтому в 1883 году по соглашению Министра юстиции и Министра финансов была учреждена специальная комиссия из представителей обоих ведомств для решения этого вопроса На заседания этой комиссии были приглашены эксперты - директор Учетно-ссудного банка АЛ. Зак, председатель Волжско-Камского банка И.Ф. Досс, директор Международного Коммерческого банка В.А. Ляский, директор Русского для внешней торговли банка Ф.Л. Гальперт, председатель правления Санкт-Петербургского Общества взаимного кредита В. Новицкий.433
В отношении акционерного коммерческого банка существовало три способа прекращения его деятельности: по решению общего собрания акционеров, при уменьшении складочного капитала банка на 1Л, а также вследствие несостоятельности.
В соответствии с существующим коммерческим законодательством, приступая к ликвидации по собственной инициативе, компания должна была сообщить о ее начале и окончании через публикацию в ведомостях. Ликвидируя свои дела, компания, прежде всего, предоставляла в Государственный банк сумму всех своих обязательств.434 Не находя противоречий в этих статьях для возможной ликвидации акционерного банка по решению общего собрания акционеров, Государственный совет постановил общий смысл оставить прежним. После определения суммы обязательств банка и расплаты с кредиторами, правление приступало к удовлетворению акционеров «соразмерно возможностям и остающимся в распоряжении компании способом».
Во втором случае, когда в результате потерь банка, его складочный капитал уменьшался на 1А, ликвидация банка становилась обязательной. Порядок ликвидации в этом случае был определен уставом каждого банка.
Серьезного рассмотрения требовал третий случай ликвидации акционерного банка -в результате несостоятельности. С этого момента обсуждения началась жесточайшая дискуссия.
Первым сложным вопросом стало определение условий, при наличии которых ликвидация становилась бы обязательной, а также определение способов, как заставить банк приступить к ликвидации. Если наделить правом ликвидации коммерческого банка заинтересованных лиц, - отмечал Министр финансов, - то существует ли гарантия, «что каждый банк при наличии определенных признаков будет действительно закрыт... Если же, на основании полученных сведений, появится повод предполагать, что, несмотря на понесенные потери, банк уклоняется от ликвидации, правительство должно будет подвергнуть его ревизии».435
Самым спорным пунктом в данном случае была фраза "на основании полученных сведений". Она наталкивала на вопрос о том, кто и на каком основании будет предоставлять эти сведения. Департамент Экономии считал, что Министру финансов приходилось бы или назначать ревизию, не имея убеждений в безусловной в том необходимости, или оставлять без внимания полученные сведения и, таким образом, нести ответственность за непринятие надлежащих мер. Кроме того, кредитное учреждение находилось бы под постоянным опасением подвергнуться ревизии в результате безосновательных слухов. Как говорил АЛ. Зак: "Положение банка может быть дискредитировано в один день самим фактом назначения ревизии: принятие столь чрезвычайной меры неизбежно вызовет преувеличенные опасения в обществе... И, напротив, удостоверение Министра финансов о благонадежном положении дел банка будет иметь в глазах публики значение ручательства. На основании этого в обществе легко может составиться убеждение, что все перечисленные в законе кредитные установления краткосрочного кредита отданы в ведение Министра финансов".436
Эксперты, приглашенные на заседания специальной комиссии, с самого начала высказывались против предоставления Министру финансов права ревизии банков и расширения его полномочий в контроле над их деятельностью. Гальперт отмечал, что есть другой способ воздействия Министерства финансов на кредитное учреждение - при помощи Государственного банка. Он считал необходимым отказаться от «огульного кредита» оказываемого Государственным банком кредитным учреждениям, а предоставлять этот кредит только тем из них, кто заслуживает доверия и поддержки.
К мнению директора Русского для внешней торговли банка присоединился и Досс, который отмечал, что даже опытные руководители, близко заинтересованные в успехе операций своего банка, нередко ошибаются в определении степени доверия к тому или иному клиенту, «можно ли ожидать, что эта задача будет удовлетворительно разрешена чиновниками Министерства финансов».437
Однако Департамент Экономии не пошел на встречу мнениям, высказанным представителями акционерных банков. На заседаниях Департамента Экономии были определены следующие варианты решения этой проблемы. Во-первых, правление, в случае потери определенной части складочного капитала, должно было немедленно сообщить об этом собранию акционеров. Тогда вопрос о ревизии появился бы только в случае, если правление или собрание не исполнили требование закона. Министр финансов мог бы убедиться в этом из отчетного баланса банка. Кроме того, акционеры, владеющие не менее 1/5 частью складочного капитала при возникающих подозрениях могли подать жалобу, и это было бы достаточным основанием для возбуждения дела. Министр финансов назначил бы в таком случае ревизию банка, представители которой, впоследствии, должны были отчитаться в произведенном расследовании. Если в отчете находились достаточные основания считать банк несостоятельным, то Министр финансов должен был сообщить об этом Коммерческому суду и представить результаты ревизии общему собранию акционеров.438 Суд, в случае крайней необходимости, имел право еще до признания банка несостоятельным, наложить арест на движимое и запрет на недвижимое имущество.
Именно суд «делал определение» о несостоятельности банка и принимал решение о его закрытии. В случае если ревизия не обнаруживала признаков, указывающих на расстройство дел банка, то вступало в законную силу решение суда «о непризнании кредитного учреждения несостоятельным», результаты ревизии печатались в ведомостях.
Решение суда о закрытии банка доводилось до сведения Министра финансов, затем препровождалось им в Правительствующий Сенат в том же порядке, в каком препровождался проект устава учреждаемого банка. О закрытии банка сообщалось в ведомостях, здесь же объявлялся срок предъявления требований.439
После признания судом башса несостоятельным, Министру финансов и Министру юстиции предоставлялось право поручить ликвидацию дел банка особой Ликвидационной комиссии. Министр финансов вместе с Министром юстиции составляли специальную инструкцию с внутренним порядком делопроизводства комиссии. Все претензии, которые не были представлены суду, предъявлялись непосредственно в Ликвидационную комиссию в четырехмесячный срок со дня публикации о закрытии банка. Ликвидационная комиссия на основании банковских книг и документов делала расчет «удовлетворений», а затем представляла на окончательное утверждение Министра финансов подробный отчет о своих действиях, общий счет имущества и долгов, расчет «удовлетворений» и свои предположения о продаже имущества банка.
Похожие диссертации на История государственного регулирования деятельности акционерных коммерческих банков России во второй половине XIX - начале ХХ вв.
