Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Источниковая база исследования и историография вопроса 8
Глава вторая. Государственные кредитные учреждения и придворный банкир ский промысел во второй половине ХVIIІ в 36
1. Возникновение и деятельность первого поземельного банка 36
2. Банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в 61
3. Государственный Ассигнационный банк 75
4. Придворные банкиры и их промысел 91
5. Банковское дело и кредитная политика царских властей в конце ХVIII в 100
6. Кредитные операции воспитательных домов и приказов общественно го призрения 134
Глава третья. Финансовая и кредитная политика правительства в первой половине XIX в 162
1. Меры правительства по укреплению финансов 162
2. Общественные банки 178
3. Сберегательное дело 194
Глава четвертая. Банковский долгосрочный кредит в первой половине XIX в .
228
1. Ссудные операции воспитательных домов Петербурга и Москвы 228
2. Заемный банк в первой половине ХГХ в 258
3. Приказы общественного призрения 296
Глава пятая. Банковский коммерческий кредит в первой половине ХIХ в... 335
1. Учетные операции Ассигнационного банка 335
2. Учреждение Государственного Коммерческого банка 353
3. Ссудные операции Коммерческого банка 414
4. Вклады населения и трансфертные операции Коммерческого банка 442
Заключение 469
Приложения 477
Примечания 485
Список основных источников и использованной литературы
- Банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в
- Банковское дело и кредитная политика царских властей в конце ХVIII в
- Общественные банки
- Ссудные операции Коммерческого банка
Банковский коммерческий кредит во второй половине XVIII в
К примеру, расширение кредитной деятельности Петербургского Воспитательного дома и прикрепленных к нему заведений, привело в 1830-х гг. к совершенно нетерпимому положению его архива (в настоящем ФФ. 758 и 759 РГИА), главную часть которого составляла переписка по приему и возврату вкладов и начисленных по ним процентах. В целом документация этих учреждений требовала самого тщательного хранения и подлежала по закону строгой тайне. В Москве для хранения подобных документов существовал особый экспедиционный архив, в то время как в Петербурге они хранились в металлических коробках в помещениях, где около 40 чиновников и писцов занимались служебными делами. Старый архив Опекунского совета давно уже не вмещал поступавших дел, часть которых была кое-как размещена в холодных подвалах, где она гибла от сырости и плесени.
Часты были случаи, когда служащие не могли найти не только старые дела, но и бумаги недавно прибывшие. Подобное положение дел вынудило руководство Ведомства учреждений имп. Марии приступить в 1853 г. к строительству дополнительной пристройки и ремонту основных зданий Опекунского совета, в котором располагались его кредитные учреждения. Впрочем, этот пример скорее был исключением из правил. Чаще под архивы отводились самые неприспособленные части зданий, подчас на задворках. Эти отведенные места в основном не отапливались и не освещались и требовали основательного ремонта.
Следует отметить, что ФФ. 758 и 759 РГИА сегодня содержат мало документальных материалов о деятельности Петербургской Сохранной казны. В частности, из 60-и годовых отчетов этого учреждения до нас дошло менее половины. Компенсировать их недостаток в какой-то степени позволяют общие отчеты Опекунского совета, представленные в IV отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Однако руководство IV отделения рассматривало Сохранную казну лишь как отдельную часть Воспитательного дома и потому не требовало от нее подробных сведений о кредитной деятельности. По этой причине Опекунский совет ограничивался лишь общими цифровыми показателями.
Отметим, что много частных сведений о работе сохранных учреждениях Петербурга и Москвы содержатся в журналах заседаний опекунских советов, хранящихся в Ф. 758 РГИА. В частности, в этом фонде имеются журналы Петербургского совета с 1770 по 1860 г., в которых исследователь может найти справки о производстве практически всех ссуд. Примечательно, что эта громадная коллекция документов почти не востребована исследователями. Между тем, рассматривая на своих заседаниях текущие дела Воспитательного дома, совет обсуждал обширный круг вопросов, о чем свидетельствуют протокольные записи секретаря, внесенные в журнал заседания. В них мы можем найти указания о поступивших прошениях с просьбой о выдаче ссуд, резолюции по принятому решению и некоторые данные о просителях и их имуществе.
Впрочем, такое отношение к составлению документов не имело широкого распространения в крепостной России. Подобная организация делопроизводственной части во многом определялась традициями государственных учреждений и уровнем квалификации чиновников. По мере удаления от Петербурга и Москвы общие требования к профессиональной подготовке чиновников снижались до полного их отсутствия. Помимо того, принятые в отдельном ведомстве правила делопроизводства доводились до конкретного чиновника провинциальных учреждений очень редко и порой в искаженном виде. Так, ревизия губернских учетных контор Ассигнационного банка (Ф. 584 РГИА.) обнаружила, что их служащие не только плохо наладили ссудные операции, но и крайне неудовлетворительно вели банковские документы. В отчетах ревизоров указывалось, что в конторах южных городов не велись книги для записи предъявленных к учету векселей, не заполнялся ряд другой обязательной документации. Возможно, по этой причине в архивном фонде Ассигнационного банка содержится крайне мало материалов по работе учетных контор.
Из-за отсутствия достаточных архивных материалов по некоторым учреждениям, очень трудно судить о методах ведения документации в каждом из рассматриваемых заведений в отдельности. Так, неизвестна судьба архива Государственного Заемного банка, который имел почти вековую историю (Ф. 585 РГИА). До наших дней дошла лишь малая часть его документов. Можно предположить, что его ликвидация проводилась еще в дореволюционные годы. Оставшаяся часть дел, хранящаяся в настоящее время в РГИА, столь ничтожна, что не может дать исследователю сколько-нибудь емкое представление о внутренней организации банка, о методах производства ссуд и многих других особенностях его деятельности. Ко всему дошедшие до нас книги Заемного банка были составлены очень небрежно, из них нельзя понять когда именно вносились вклады и выдавались ссуды. Не указывалось также на сколько лет производился каждый заем, как протекало его погашение и прочее.
Банковское дело и кредитная политика царских властей в конце ХVIII в
Как отмечалось выше, наряду с Банком для дворянства в эти годы осуществляло свои операции и другое кредитное учреждение, которое обслуживало только купечество. Открытие в северной столице «Банка для поправления при Санкт-Петербургском порте коммерции», как был он назван в манифесте, не было случайным. Этот западный порт к середине XVIII в. занял ведущее место в отечественной экономике. Через этот город проходило около половины вывозившегося из страны товара, и потребность купечества в оборотных средств была высокой. Ко всему в этот торговый центр стекалось значительное число купечества из других краев, которому доступный кредит позволил бы более выгодно реализо-вывать товары заморским гостям. Новое кредитное учреждение находилось в управлении Коммерц-коллегии, отчего получило в делопроизводственной переписке схожее с этим ведомством название - Коммерческого банка.
Открывая новое заведение, правительство рассчитывало активизировать внешнеторговые операции и, в какой-то мере, приобщить купечество к нормальным кредитным операциям. Отчасти, В.Т. Судейкин был прав утверждая, что «торговая и промышленная жизнь была так проста и велась на таких несложных началах, что очевидно не могла вызывать потребности в особых коммерческих банках». По его мнению, «крупною помехою этому были торговые обычаи вести торговлю на наличные, а не в кредит». Однако основатели банка эти обстоятельства в расчет не брали, их больше беспокоил непомерно высокий ссудный процент у ростовщиков, мешавший росту внешней торговли.
Как отмечал в своем докладе Сенату П.И. Шувалов, «при Петербургском порте ныне курс на российские деньги состоит высокий, и чрезвычайные проценты давать должны для того, что в обращении в Петербурге денег имеется не довольное число и российские купцы наличных денег мало ж имеют, отчего и коммерция может в упадок прийти, и в платеже внутренних пошлин по 13 копеек с рубля будет недостаток; а на монетных дворах капитал состоит в немалой сумме без всякого плода; того ради для одного купечества банк до полмиллиона и на первый случай хотя до 200 000 рублев определить и отдавать торгующим в Петербурге купцам».91 О положительном воздействии на торговые обороты в петербургском порте, которое могло оказать открытие Коммерческого банка отмечало руководство Монетной канцелярии. По его мнению, в случае организации подобного учреждения купцы «цены содержать будут настоящие и в наклад продавать и другим подрыву чинить не будут». Для этого Монетная канцелярия предлагала выдавать ссуды из 10 % годовых.92 В частности один из руководителей горной промышленности России, «Монетной канцелярии главный судья» Шлятер рекомендовал снизить этот рост до 8 %.93
Вновь образованный банк выдавал ссуды лишь тем купцам, которые торговали при Петербургском порте. Деньги выдавались под залог товаров расположенных в порте сроком от 1 до 6 месяцев. Столь короткий срок, определенный для ссудных операций, вызвал у купечества справедливый протест. Значительная его часть даже отказалась от банковских услуг. По взаимной договоренности петербургские гости не обращались в банк в течение двух месяцев. Этот неординарный поступок торговцев ставил Коммерческий банк в сложное положение и мог, по мнению его директора Я. М. Евреинова, расстроить его работу с самого начала его деятельности. В августе 1754 г. сам руководитель банка докладывал, что «торгующие при здешнем порте российские купцы на такое короткое время ... денег из банка не берут и высочайшею Ее Императорского Величества щедрою милостью поныне не пользуются». Приглашенные в Коммерц-коллегию для объяснения, купцы мотивировали свой поступок двумя причинами. Так, по их утверждению, полученные в банке ссуды под залог товаров могли вызвать у иностранных партнеров «подозрения на счет их кредита, да и в полугодичный срок платежом денег исправиться» они не могли.94 Ввиду этого купцы просили изменить условия выдачи займов, сократив процедурные сроки и волокиту при их совершении.
Ранее торговцы при обращении в банк за деньгами должны были представить под залог привезенные ими в порт товары для их удостоверения. Эта была сложная и длительная процедура. Объявив о месте нахождения товаров, купец ждал освидетельствование их чиновниками Коммерц-коллегии. При этом, для большей надежности Коллегия требовала письменного подтверждения других купцов, что освидетельствованный товар принадлежит именно этому купцу. «Когда все это будет сделано, то банк выдает деньги с выключением четвертой доли и берет вексель с самого купца или в его отсутствие с прикащика, который объявит кредитное письмо хозяина; шесть процентов со всей заемной суммы вычитается вперед. О выдаче денег дается знать Коммерц-коллегии и таможне, которые должны наблюдать срок платежа в банке и, когда он наступит, взыскивать с купца заемные деньги, а без того не отпускать товаров»
Общественные банки
Открывшийся Заемный банк с первых лет своего существования столкнулся с многочисленными проблемами, разрешение которых требовало немалых усилий со стороны его руководства и правительства. Все возрастающий спрос со стороны дворянства на свободные денежные ресурсы приводил к постоянным перебоям в выдаче ссуд и возврате вложенных капиталов. Так, по донесениям главного директора банка Т.Н. Гагарина, в марте 1799 г. в кассе этого учреждения имелось в наличии всего 108 тыс. руб.197 Все остальные денежные средства были уже выданы заемщикам. Оставшаяся же сумма почти вся уже была назначена к выдаче в очередные ссуды.
С особыми трудностями банк сталкивался и при выдаче частным лицам их вкладов и процентов по ним в связи с несвоевременным погашением некоторыми заемщиками своих долгов. На постоянные перебои в выдаче вложенных средств и новых ссуд обращал внимание в своей переписке Г.Р. Державин. «Когда требовали себе заемщики денег, - писал об этом Державин, - то всегда говорили, что денег в кассе нет, советовали просить у купцов, чтобы они внесли в банк потребную сумму, и из оной и производили уже по обыкновенному канцелярскому порядку выдачу. Но как купцы (разумеется, большей частью иностранные) не находили своих расчетов отдавать в банк свои суммы за указанные проценты, то и платили им заемщики вышеписанные 12 и 15 процентов, которые и разделены были с теми купцами, маклерами и с банком или, лучше, с главным директором оного... Купцы, маклеры и банковские служители имели свой корм, одни заемщики терпели... »198
Неудовлетворительное положение дел в банке вынудило правительство провести полную ревизию его финансовой деятельности и состояния дел. Вскоре злоупотребления в Заемном банке стали предметом обсуждения в Комитете при дворе е. и. в., который был образован в мае 1796 г. для решения вопросов финансового обращения, чеканки монет, управления податных сборов и ликвидации государственных долгов. В этой связи 26 мая 1796 г. главному директору банка графу А.Р. Воронцову было предписано внести в Комитет свои предложения по приведению в порядок управления банком и ликвидации злоупотреблений. Предло 114 жения графа А.Р. Воронцова были заслушаны дважды, 31 мая и 7 июня 1796 г. В одной из своих резолюции Комитет предлагал отозвать в кратчайшие сроки чиновников, проводивших ревизию банка, и немедленно приступить к возврату вложенных к этому моменту денег.
Первое из выдвинутых предложений не составляло труда выполнить, так как ревизоры к этому времени уже завершили свою работу. Бесперебойный же возврат денег по требованию клиентов для банка оказалось осуществить гораздо трудней. До работы Комитета трудности с возвратом средств возникали и по причине нарушения ст. 19 Устава банка. Его служащие, вопреки существовавшим правилам, часто выдавали проценты по вкладам до истечении годичного срока хранения денег в банке. По мнению графа Воронцова, следовало не только строжайше соблюдать правила Устава, но и не смешивать банковские капиталы с деньгами вкладчиков. Эти средства следовало хранить в банке и не выдавать в ссуды. Таким образом, предлагалось решить эту проблему, исходя из опыта бывшего Банка для дворянства, который также в свое время испытывал те же трудности.200
Между тем, соглашаясь с необходимостью раздельного содержания этих денег, правительство не могло допустить, чтобы вклады, вносившиеся частными лицами, праздно лежали в банке. Первоначально, как указывалось, частные вклады предполагалось использовать на дисконтные операции, однако реализация этой части Манифеста 1786 г. затягивалась. Правительство же не принимало каких-либо нормативных актов, регулирующих использование этих средств. По этой причине Правление банка следовало старым правилам о выдаче ссуд и выдавало деньги населению в займы под 6 %, сначала на один год с восьмилетней отсрочкой, а затем просто на 8 лет. Таким правилам следовал некогда Банк для дворянства.
Банк не смог достичь высоких показателей и по страховым операциям. Отсутствие в стране частного страхового предпринимательства вынудило правительство взять на себя эту сферу финансовых операций, возложив их по Манифесту 1786 г. на Заемный банк. В ст. 20, в частности, говорилось: «Повелеваем дабы банк Наш в обеих столицах Наших и во всех городах состоящие каменные дома принимали на свой страх, также каменные заводы и фабрики от всех их хозяев, которые бы о том восхотели просить, ценою в три четверти против того, как городовыми оценятся ценовщиками, в чем их оценку подлинником должно подать городовой думе, а от оной по тому иметь представление в Банк».201 Страховой взнос определялся V-z % в год от застрахованной суммы.
Введя «сию полезную выгоду», Екатерина II запретила своим подданным страховать свое недвижимое имущество за пределами России, «и тем выводить деньги во вред или убыток государственный». В тех же случаях, когда это правило нарушалось, ст. 14 Манифеста 1786 г. предусматривала меры наказания в отношении таких лиц. В частности, с нарушителей этой статьи взыскивались в пользу приказа общественного призрения по месту нахождения дома или фабрики по 1А % с той суммы, в которую недвижимость была застрахована в другом государстве. Деньги эти взыскивались в течение всего страхового срока. Это правило потеряло свою состоятельность лишь с изданием в 1797 г. Манифеста об учреждении Вспомогательного банка, которому было позволено принимать в залог заводы и фабрики, застрахованные в России или в других странах. В действительности, подобных промышленных предприятий было принято в залог Вспомогательным банком на общую страховую сумму в 3 050 200 руб. (все они были приняты на страх в Лондоне).202 С указанного времени частные лица, страховавшие свое имущество в иностранных компаниях, могли закладывать каменные дома и промышленные предприятия как во Вспомогательном, так и в Заемном банках. Од пб нако в законодательном порядке нормы 1786 г. продолжали формально действовать.
При этом ст. 21 строго предписывала принимать в залог лишь те каменные дома, фабрики или заводы, которые застрахованы были в самом Заемном банке, и, что очень важно, от людей всякого сословия. Дальнейшая практика показала, однако, что постановка страхового дела и правила его проведения, строго связанные с другими банковскими операциями, имели мало общего с поставленными перед Заемным банком целями и задачами. По этой причине количество страховых операций оказалось ничтожно малым относительно тех требований, которые предъявлялись к этой сфере финансовых операций. Ниже приводятся данные по страховым операциям Заемного банка с момента их открытия и до конца XVIII в. (см. таблица 3).
Ссудные операции Коммерческого банка
Впрочем, небольшая мирная передышка на западных окраинах империи, полученная в результате Тильзитских договоров, позволила правительству сосредоточиться на разработке необходимых мер по упорядочению финансового положения в стране. Для этого в 1809 г. был создан специальный Финансовый комитет, возглавляемый Александром І, в состав которого вошли: товарищ министра финансов Д.А. Гурьев, государственный казначей Б.Б. Кампенгаузен, товарищ министра юстиции М.М. Сперанский и М.А. Балугьянский. К его работе также привлека-лись Ф.А Голубцов и Н.С. Мордвинов. Выработанный в итоге «План финансов на 1810 г.» предполагал предпринять в ближайшее время как мероприятия краткосрочного характера, так и меры, рассчитанные на более продолжительное время.273 Авторы документа рекомендовали императору в кратчайшие сроки приступить к стабилизации денежного обращения в стране, а затем перейти к серебряному стандарту. Исходя из этого, 20 июня 1810 г. был издан манифест «О новом устройстве монетной системы», который объявлял главной «законной единицей всех монет, обращавшихся в государстве», серебряный рубль.276 Первопричину многих экономических бед Российской империи Балугьянский и Сперанский видели в падение курса рубля, которое не только сокращало реальные доходы населения страны и пагубно влияло на торгово-промышленную деятельность, но существенно уменьшало реальные налоговые поступления в казну.
По мнению разработчиков финансовой программы М.А. Балугьян-ского и М.М. Сперанского, для перехода к твердой валюте следовало учредить специальный «Государственный банк на серебре» с наделением его весьма обширными функциями. Среди первоочередных шагов правительства, предложенных авторами программы, были меры по сокращению государственных расходов и общей денежной массы, а также изменению кредитной политики государства. Помимо того, разработчики считали необходимым повысить подушную подать, налоги с производившейся меди, фискальные поборы с купцов и пр. Среди непопулярных мер предполагалось увеличить таможенные пошлины, гербовый и паспортный сбор, монопольные цены на соль.277 Отметим, что при их повышении правительство надеялось найти понимание среди населения страны. Мера эта, как указывалось в манифесте, - «без сомнения будет признана всеми благомыслящими мерою столь же необходимою, как и для государства полезною».278 По существу план Балугьянского-Сперанского не только ставил цель приподнять курс ассигнаций, но и возвысить их достоинство до нарицательной стоимости.
Залог успешной реализации предложенного плана заключался, по их мнению, в том, чтобы указанные действия правительства непременно, проводились в сочетании с другими экономическими мерами. Лишь комплексное воздействие на финансово-экономическое состояние государства могло принести в короткие сроки ощутимые результаты. Основываясь на «Плане финансов», царские власти в 1810 г. приняли ряд законодательных актов, приведших к увеличению доходов государства и кратковременной стабилизации денежного обращения. В частности, были повышены налоги и акцизные сборы, введен новый Тарифный Устав, а также проведена очередная, шестая ревизия. Чтобы повысить стоимость полновесного российского рубля были предприняты меры по реорганизации монетного дела.
В манифесте 2 февраля 1810 г. отмечалось, что основной причиной роста казенных расходов стали беспрерывные войны. Чтобы пополнить оскудевшую казну, правительство обратилось к сбережениям населения, черпая их в кредитных учреждениях. В этом документе правительство впервые признало, что одним из важнейших источников, из которого государство заимствовало необходимые средства, стали вклады населения, хранившиеся в кредитных заведениях. В некоторой степени, царские власти даже пытались оправдать свои действия, объясняя, что это происходило тогда, когда «ассигнации сохраняли свободный и обширный их ход, но сравнительное их достоинство в отношении к серебру унизилось, цены на все вещи возросли, разные состояния людей потерпели от сего великое отягощение, между тем как другие сделали от сего же самого нарочитые прибытки и таким образом долги государственные, возрастая ежегодно и не срочной и определенной уплаты, обратилось в действительный и неуравнительный налог».279
Следуя намеченным планам, правительство собиралось прекратить и новые выпуски ассигнаций: «Отныне, — указывалось в манифесте, — все производство Государственного Ассигнационного банка будет состоять в одном промене ветхих ассигнаций на новые». При этом предполагалось усилить руководство Ассигнационного банка, увеличив число директоров за счет введения в их состав депутатов от купечества Петербурга, Москвы и Риги. Согласно предложенным мерам, ассигнации объявлялись государственным долгом, обеспеченным всем достоянием государства. Для сокращения этого долга и других денежных обязательств государства образовывался особый капитал под управлением вновь учрежденной Комиссии погашения долгов (Манифестами 2 февраля и 6 июля 1810 г.). Этот капитал должен был комплектоваться, как указывалось в манифесте 27 мая 1810 г., из средств, полученных от продажи определенного количества государственного имущества. Добытые таким образом деньги должны были быть направлены на погашение долгов каз-ны.
Похожие диссертации на История банковского дела в России второй половины ХVIII - первой половины ХIХ вв.
