Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Историография проблемы и характеристика источников Стр.20-81
1 .Отечественная и зарубежная историография проблемы Стр .20-51
2.Характеристика источников Стр.52-81
ГЛАВА 2. Национальная политика Советского государства в годы гражданской войны на Северном Кавказе Стр.82-206
1. Сущность, содержание и противоречия национальной политики в регионе Стр.82-112
2. Военно-политическое и этносоциальное противостояние. Этапы и ход вооруженной борьбы Стр.113-156
3. Национально-религиозный аспект в деятельности основных социально-политических сил региона.
Выбор пути государственного развития Стр.157-206
ГЛАВА 3. Национальное строительство в северокавказском регионе в 20-30-е гг. XX в Стр.207-304
1. Национально-территориальное переустройство региона и организация власти: военно-исторический опыт прошлого и проведение преобразований в довоенный период Стр.207-256
2. Вооруженное сопротивление политике советской власти со стороны части горского населения. Стр.257-304
ГЛАВА 4. Внутриполитические противоречия и их влияние на межнациональные отношения на Северном Кавказе в конце 30-х-начале 40-х гг. ХХв Стр.305-409
1. Народы Северного Кавказа в предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны Стр.305-354
-3-2. Политика депортации в регионе и ее практическая реализация Стр.355-409
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Стр.410-453
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ Стр.454-492
ПРИЛОЖЕНИЯ Стр.493-564
- .Отечественная и зарубежная историография проблемы
- Сущность, содержание и противоречия национальной политики в регионе
- Национально-территориальное переустройство региона и организация власти: военно-исторический опыт прошлого и проведение преобразований в довоенный период
Введение к работе
Рассмотрение основных событий: политической истории Северного Кавказа; анализ мероприятий Советского государства в области национальной политики в регионе в 20-40-е гг. ХХв., имеют сегодня актуальное значение. Именно в это время центральная власть осуществляла поиск оптимального механизма решения многочисленных проблем региона в различных областях, пыталась определить путь его социально-экономического и этнического развития, определить статус национальных автономий Северного Кавказа в едином политическом пространстве Советского Союза. Теоретическим подспорьем в решении этих задач может служить рассмотрение региональных, проблем в системе отношений Восток-Запад, прежде всего в контексте понимания нового места и роли Кавказа.
Тысячелетиями Восток и Запад существовали как две крупнейшие взаи-мообогащающие друг друга цивилизации, определяющие историческое развитие всей планеты. Создание мировой системы социализма только на короткий* исторический срок несколько' изменило вековой характер существовавшего идеологического и военно-политического противоборства двух миров.
Для Запада «В остоком» являются не только * географические координаты. Сегодня к нему западные ученые относят всю территорию Российской Федерации, Украины, Белоруссии и государств Закавказья. Соответственно, и народы северокавказского региона, являются носителями ценностей восточной цивилизации [1].
В; настоящее время! на планете имеются? три ведущих, конкурирующих между собош центра: — США, Объединенная Европа иі страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Фактически, они составляют новую систему координат в отношениях Запад-Восток. Соединенные Штаты Америки претендуют на-особую роль в этих отношениях. Геополитический вектор их претензий на мировое господство все более и более отчетливо вырисовывается в направлении стран средней Азии и Дальнего Востока. Соответственно, Кавказ попадает в зону их геостратегических интересов, поскольку через него проходит кратчайший
путь между Европой и Азией. С точки зрения экономической эффективности, это исключительный транспортный коридор, знаменитый «шелковый путь» древности.
Интерес России к северокавказскому региону приобрел устойчивый характер с конца XVIIIb. Идея великодержавности, лежавшая в основе территориальных приобретений империи, формировала особые принципы взаимоотношений власти и горских народов. Последние воспринимали окружающий мир с позиций горского менталитета и вековых традиций уклада жизни, болезненно воспринимая попытки власти их нарушить как в XIX, так и XX в.в. Без понимания этого невозможно понять истоки военно-политического противостояния в регионе, логику вооруженного сопротивления части горского населения в 20-40-е г.г. ХХв.
Проводимые мероприятия в области государственной национальной политики в северокавказском регионе в эти годы, безусловно, несли в себе положительный заряд. Органы Советской власти настойчиво искали оптимальную модель социально-экономического и политического развития горских народов, развивали экономический потенциал, повышали культурный уровень населения, стремились обеспечить рост благосостояния. Но осуществление этих мероприятий не всегда встречало массовую поддержку населения, поскольку они часто шли вразрез с многочисленными социальными, экономическими и религиозными особенностями региона. Тогда приоритетным становится силовой аргумент подавления той части горских народов, которая открыто выступила против нововведений.
Динамичная и насыщенная событиями политическая история Северного Кавказа в этот исторический период, по мнению автора, содержит в себе ключ к пониманию причин таких сложных явлений, как межнациональные конфликты, создание зон этнической напряженности в наши дни. Идея великодержавности с годами стала важнейшей чертой российского, а позднее и советского менталитета, определяя суть и направленность национальной политики на окраинах государства.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
Во-первых, необходимостью комплексного и всестороннего научного анализа проблемы, требующей переосмысления некоторых общепринятых подходов в освещении и раскрытии государственной национальной политики на Северном Кавказе;
Во-вторых, особой исторической ролью периода 20-40-х г.г. XX века, когда национальный вопрос для молодого Советского государства стал краеугольным в плане упрочения и окончательного утверждения новой власти в северокавказском регионе;
В-третьих, исключительной противоречивостью исторических событий этих лет, свидетельствующих о сложном характере взаимоотношений Центра и окраин;
В-четвертых, особым идеологическим накалом и дискуссионностью проблемы, при научном анализе которой недопустимы политизированность, за-данность, влияние местных региональных лидеров или национальных элит, стоящих на позициях сепаратизма и децентрализации;
В-пятых, пониманием специфического места северокавказского региона в современном российском государстве, необходимостью обеспечения стабильности и правопорядка;
В-шестых, необходимостью развития и укрепления всесторонних связей дружбы и добрососедства как во взаимоотношениях между северокавказскими субъектами Российской Федерации, так и в отношениях Российского государства со странами Закавказья и дальнего зарубежья, которые, безусловно имеют свои интересы в регионе.
В-седьмых, пересмотром некоторых принципов применения армии, специальных служб в борьбе с повстанческими отрядами, незаконными вооруженными формированиями внутри государства, а также в противодействии силам международного терроризма.
Объектом исследования является государственная' национальная политика в 1917-1945 г.г. на Северном Кавказе, ее военно-исторический аспект.
Предметом исследования выступает деятельность государственных и военных органов, политических партий,, общественных движений различного спектра, религиозных объединений по формированию национальной политики на Северном'Кавказе и ее проведению в указанный; период. Государственная политика; в этой; области? охватывала комплекс экономических, социально-культурных и военных мероприятий; проводимых высшими органами государственно-политического управления СССР, в т.ч. и. по достижению определенных военно-политических целей:
Хронологические рамки исследования охватывают 1917-1945 г.г. Этот период является одним из сложнейших в истории Советского государства, вместившим: в себя * мировые войны, две революции; гражданскую войну, грандиозные преобразования внутри страны.
После окончательной победы Советской \ власти; в регионе, горские народы впервые получили автономии в составе нового государства и оказались приобщенными: к совершенно отличным от прежних идеологическим ценностям. По-разному включенные в орбиту государственной национальной политики; все они пытались сохранить свою этническую самобытность. Национальное строительство в регионе в 20-30-е г.г. призвано было найти оптимальный механизм переустройства бывших «туземных» территорий. Ошибки t и деформации,. силовой^ характер проводимых мероприятий; обусловили! рост повстанческих: выступлений горского населения. Депортации карачаевского, чеченского, ингушского и балкарского народов в 1943-1944г.г., разгром основных: антисоветских выступлений: к 1945г. стали;"пирровой<победой" режима,. который;предпочел «разрубить», а не распутать сложнейший узел противоречий?в различных сферах общественной жизни.
Географические рамки исследования несколько условны. Автора диссертации интересовала прежде всего национальная политика Советского государства в отношении горских народов, компактно проживающих в 1917-1920гг.
-8-на территории Дагестанской, Терской и Кубанской областей. Настоящее исследование будет касаться прежде всего национальных районов Северного Кавказа (Терская и Дагестанская области), на территории которых сегодня проживают народы современных Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Северной Осетии и Чечни.
Целью исследования является осуществление комплексного анализа военно-исторического аспекта национальной политики, проводимой органами Советской власти на Северном Кавказе в 1917-1945-х г.г. XX в. и ее влияния на развитие многонационального советского государства.
Цель предопределила и решение следующих задач исследования:
Рассмотреть историческую преемственность советской национальной политики и политики самодержавия в этом регионе.
Проследить этапы формирования; и раскрыть содержание военно-исторического аспекта национальной политики СССР на Северном Кавказе как в годы революционных и военных потрясений, так и в мирное время.
Обобщить основные итоги национально-территориального переустройства региона в 20-30-е г.г. XX в.
4. Исследовать военно-административные методы проведения нацио
нальной политики (вооруженное подавление антисоветских выступлений, си
ловое обеспечение решения вопросов национально-территориального переуст
ройства, депортация ряда кавказских народов и др.), еще туже затянувших мно
гочисленные узлы социально-политических противоречий.
На основе исторического обзора и характеристики источников охарактеризовать основные тенденции развития отечественной историографии данной проблемы, наметить перспективы дальнейших исследований в этом направлении.
На основе проведенного исследования проследить связь и влияние исторических событий указанного периода событий на современные военно-политические и этноконфессиональные процессы в регионе, сделать научные
-9-обоснованные выводы и дать практические рекомендации в решении вопросов национальной политики в регионе на современном этапе.
Методологические и теоретическая база исследования.
Современный уровень развития общественной практики и гуманитарных исследований свидетельствует, что в отечественной исторической науке образовалось состояние своеобразного методологического вакуума. Старая методология во многом разрушена. Новая — еще только создается.
Безусловно, научная полемика, формирование новых идей и концепций должны являться естественным состоянием науки. Только в обстановке ничем не ограниченной борьбы мнений и дискуссий могут формироваться суждения и концепции, соответствующие объективной логике. Это не должно означать полного отказа от марксистского или другого течения современной общественной мысли, а призвано ликвидировать конфронтацию и заменить ее научным обсуждением и сотрудничеством, объективным изучением документов и событий. Все это на наш взгляд, позволит создать новую научную парадигму исторического познания.
Вместе с тем необходимо бережно относиться к тому положительному, что было наработано советской исторической школой. В противном случае отечественной исторической науке может грозить окончательный разрыв преемственности, последствия, от первоначальной фазы которой уже нанесли ей серьезный ущерб.
Предпочтительным в этой ситуации нам представляется развитие процесса формирования свободной от идеологического прессинга научной концепции исторического развития России. У такой концепции несколько основополагающих принципов: мировоззренческой свободы, объективности, историзма и гражданственности.
При этом автор стоит на позициях цивилизационного подхода в понимании исторических событий. Абстрагируясь от признания приоритетности материального или духовного начала в историческом процессе, можно предположить, что отдельные сферы (экономика, социальная, этническая, религиозная,
-10-военная) в развитии цивилизации, государств и народов, способны стать ведущими на том или ином этапе развития. История отношений русского народа и народов Кавказа является историей взаимопритяжения и і одновременно резких противоречий, возникающих между разными цивилизациями (культурами) в той или иной сфере.
Принцип мировоззренческой свободы предполагает свободу авторских суждений при корректном отношении к взглядам оппонентов. Он сохраняет в целом верность своим идеологическим пристрастиям, уступая при этом здравому смыслу, более убедительной логике и аргументации.
Лишь при условии мировоззренческой свободы могут приобрести большую значимость принцип объективности с его целостным и непредвзятым освещением исторических процессов, и принцип историзма, заставляющий исследователя рассматривать различные события во взаимосвязи с другими процессами.
Принцип гражданственности предполагает сопереживание исследователя за судьбу Отечества, гордость и боль за ее прошлое. "Как грубое пристрастие, -подчеркивал Н.М. Карамзин, - следствие ума слабого или души слабой, несносно в историке, так любовь к Отечеству дает его кисти жар, силу, прелесть" [2]..
К сожалению, у ряда идеологов власти 90-х гг. XX в., стоящих на либе-рально-"демократических" позициях, явно просматривалась неприязнь ко всему советскому, злопыхательство и тенденциозность к оценке некоторых важнейших событий нашего прошлого. Объективное, научно обоснованное осмысление российской истории позволит уже в ближайшее время выйти на совершенно иной уровень. Совершенно очевидно, что пора от крайностей переходить к беспристрастному переосмыслению, осознанию не только трагизма, но и величия российской истории тех лет.
В качестве методологической основы исследования автор избрал структурно-функциональный подход, главнейшими принципами которого являются объективность и системность в рассмотрении социальных явлений и политических проблем, в т.ч. и в национальной сфере.
При подготовке диссертации автор применял возможности общенаучных методов исследования: логического, системного, историко-хронологического, синхронного, ретроспективного.
Историко-хронологический метод позволяет последовательно во времени подойти к изучению проблемы и дать соответствующую оценку событий, происходивших в исследуемый период как в целом по северокавказскому региону, так и в основных национальных регионах.
Синхронный подход дает возможность рассмотреть деятельность структур власти и изменений в обществе как в конкретный момент времени, так и одновременно в различных сферах. Так, например, проведение административно-территориальной реформы в середине 20-х г.г. в ряде автономий проходило в условиях ожесточенного сопротивления мероприятиям в экономической области и т.п.
Ретроспектива способствовала созданию общей модели всего процесса, исследуя его в конкретно-историческом времени во всем многообразии. Примечательно, что отдельные наиболее массовые антисоветские выступления, в частности, в Чечне, Дагестане и Карачае в конце 20-х - начале 30-х г.г., как правило, имели мощную подпитку из ряда стран Запада и Востока в зависимости от меняющихся внешнеполитических ориентиров.
Наряду с общенаучными методами автором применялись и специфические методы исторической науки: актуализация, периодизация, сравнительно-исторический и общенаучный анализ.
Актуализация позволила выделить наиболее важные аспекты проблемы, без которых невозможно формулирование исторических уроков для современной национальной политики в северокавказском регионе. Применение остальных методов помогло проанализировать выбор определенных мер в решении проблем национального строительства, в т.ч. и военный аспект; определить характер многочисленных социально-политических, экономических, этнорелигиозных противоречий в регионе; выяснить степень влияния внешнего фактора на события в национальных районах Северного Кавказа.
Настоящее исследование выполнено в русле полицисциплинарного подхода к изучению исторических проблем. В нем использованы работы ученых различных отраслей знания: этнопсихологии, этнографии, религиоведения, социологии, лингвистики и др. Современная общественно-политическая обстановка в северокавказском регионе обусловила привлечение трудов специалистов новых дисциплин - иренологии (изучение вопросов мира и человеческой солидарности), полемологии (исследование природы коллективной агрессии, различных форм насилия, конфликтов и войн). В рамках данного подхода, автор использовал элементы геополитического и социокультурного анализа. В диссертационном исследовании широко показаны проблемы этноконфликтоло-гии северокавказского региона, раскрыты вопросы миротворчества, переговорной практики, «превентивной дипломатии».
Подобный глобалистский подход, обеспечивающий единство научных методов на основе изучения пространственно-временных образований как результата взаимодействия природы и общества, дал возможность диссертанту осуществить синтезный междисциплинарный и межотраслевой анализ проблемы исследования.
В ходе исследования проблемы автор активно использовал теоретические положения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, представителей исторической; политологической и философской мысли о роли военной организации в решении вопросов национальной политики.
Проблема исследования требует несомненного разъяснения авторских подходов по вопросам использования различных понятий, определений и терминов.
Стержневым здесь является термин «национальная политика». Традиционное рассмотрение его в качестве государственной системы мер в отношении национальностей на сегодня не в полном объеме; раскрывает сущность и содержание проводимых мероприятий в этой области.
В исследованиях современных кавказоведов, рассматривающих военно-исторический аспект и военное содержание государственной национальной по-
-13-литики России в регионе в XIX - начале XX в.в., даются различные определения национальной политики, которые, как правило, объединяет обстоятельство признания деятельности государства (органов власти, партий, общественно-политических движений) по решению возможных проблем и противоречий в регионе [3].
В середине 90-х г.г. ХХв. ведущий военный историк-кавказовед В.В.Попов дал следующее определение национальной политики:
«Национальная политика-это целенаправленная деятельность субъектов политики по урегулированию (управлению) взаимоотношений между нациями, этносами, представителями отдельных народов по удовлетворению их потребностей» [4].
Однако сам?термин «государственная национальная политика» в современной политической лексике появился в ходе работы над Концепцией государственной национальной политики, утвержденной Указом Президента РФ №909 от 15 июня 1996 года. Данная концепция предлагает рассматривать реализацию государственной национальной:политики через формирование межа-низма достижения межнационального мира и согласия, баланса между общероссийскими интересами народов, проживающих на Северном Кавказе [5].
В одном из последних исследований по данной проблеме профессор В.П.Пляскин, теперь уже в рамках этой концепции, дополнил определение В.В.Попова, подчеркнув особую роль государства в «...в обеспечении условий для полноправного развития всех народов страны, упрочению общероссийской гражданской и духовно-нравственной общности на основе соблюдения прав; и свобод человека и гражданина [6].
Взяв эти теоретические положения в качестве базовых, мы так формулируем определение государственной национальной политики применительно * к теме настоящего исследования.
Государственная национальная политика в 1917-1945 г.г. — это деятельность центральных и местных государственных и военных органов, других политических субъектов (Коммунистической партии, профсоюзов,
-14-комсомола и др.), направленная на решение следующих задач: включение возникших в условиях распада Российской империи национально-территориальных образований горских народов в политико-правовое пространство нового государства; проведение кардинальных преобразований; в сферах экономики и культуры;, укрепление политических позиций власти путем < национально-территориального переустройства региона, в т.ч. и * военно-административными.методами подавления тех сил, которые выражали недовольство проводимой политикой.
В реализации этих задач роль силовых структур была достаточно высока. Военная составляющая проводимых мероприятий зачастую являлась наиболее эффективным аргументом власти. Армия (РККА), спецслужбы (ОПТУ, НКВД), представлявшие военную организацию государства, призваны были в этот период обеспечить внутриполитическую стабильность в регионе.
Таким образом, военно-исторический аспект государственной і национальной политики:предполагает раскрытие реальной роли военной организации в решении различных задач, а также осмысление исторического опыта применения армии и спецслужб.
Автором предлагается следующая концепция исследования.
Государственная политика в национальных районах Северного Кавказа в первой половине 20-х г.г. ХХв. решала задачи укрепления внутриполитической стабильности и обеспечение территориальной целостности РСФСР, а впоследствии СССР. Во второй половине 20-х - 30-х г.г. эти задачи трансформировались в попытку перестроить весь уклад жизни северокавказских народов, унифицировав; его по общероссийскому образцу. Осуществление данных мероприятий встретило неприятие значительной части горского населения, которая восприняло крушение монархии в 1917 году через призму вековой мечты о независимости и возрождения имамата Шамиля.
Традиции вооруженного сопротивления самодержавию были реанимированы в годы гражданской войны совместной борьбой горских партизан и частей РККА против Деникина. Идеи шариатского государства вскоре воплотились:
-15-было создано Северо-Кавказское эмирство шейха Узун-Хаджи и провозглашен имамом Дагестана и Чечни Н.Гоцинский. Все это привело к тому, что к началу 20-х г.г. Северный Кавказ представлял собой зону дезинтеграции, политической нестабильности, конфликтогенности. Имели место территориальные споры, конфликты различных социальных групп. Защита религии от «неверных», в роли которых теперь выступали органы советской власти, стала объединяющим фактором сплочения всех деструктивных сил региона.
В этих условиях военная организация являлась, оплотом внутриполитической стабильности, одновременно выступая в качестве гаранта прогрессивных преобразований. Особенности северокавказского региона, традиционно отличающегося повышенной этносоциальной и конфессиональной напряженностью избыточной пассионарностью населения, неизбежно ставили силовые структуры в эпицентр событий.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней, во-первых, на основе современных достижений исторической науки предпринят всесторонний комплексный анализ крупной и самостоятельной проблемы - деятельность государственных органов СССР по проведению национальной политики на Северном Кавказе с 1917 до середины 40-х гг. и, в частности,, ее военно-исторический аспект.
Во-вторых, рассматривается разноплановый характер проводимой государственной национальной политики и исследуется комплекс основных противоречий в различных сферах общественно-политической и духовной; жизни. Выясняются основные тенденции, характерные черты и уроки накопленного военно-исторического опыта в этой области.
В-третьих, на основе обобщения и интерпретации известных фактов, а также ввода в научный оборот ранее не использовавшихся архивных источников автором излагаются новые положения и выводы по проблеме, имеющие, прежде всего, практический интерес.
В-четвертых, определяются степень и уровень научной разработанности темы, дается критический анализ основных публикаций, предлагается периодизация историографии проблемы.
В-пятых, исследуются различные формы участия военной организации в осуществлении государственных мероприятий в национальной сфере.
В-шестых, на основе изучения исторического опыта национальной политики Советского государства в Северо-Кавказском регионе, рассмотрения причин, характера и последствий проводимых мероприятий как мирного, так и силового содержания в диссертации формулируются теоретические выводы и даются научно-практические рекомендации, имеющие прикладной характер для различных аспектов современной внутренней политики России, в т.ч. по разрешению межнациональных противоречий и профилактики этнических и социальных конфликтов.
На защиту выносятся:
Выводы о содержании, основных этапах и итогах военно-политической борьбы в северокавказском регионе в годы гражданской войны, анализ деятельности ведущих политических сил в решении национальных вопросов.
Общие оценки проводимых мероприятий по национально-территориальному переустройству региона в 20-е г.г. ХХв., выяснение причин выступления горцев против политики власти.
Анализ и влияние внутриполитических противоречий в стране во второй половине 30-х г.г. на национальную политику и содержание военно-административных методов ее проведения в ряде районов Северного Кавказа.
Результаты участия горских народов в Великой Отечественной войне, анализ советского партизанского движения в период немецкой оккупации края и повстанческих выступлений в первой половине 40-х г.г.
Итоги проведения и последствия депортации северокавказских народов.
Исторический опыт и уроки государственной национальной политики Северного Кавказа.
7. Выводы, теоретические и практические рекомендации по наиболее сложным аспектам государственной национальной политики в северокавказском регионе, который по мнению автора могли бы стать серьезным подспорьем в вопросах подготовки соответствующих кадров и выработке четких ориентиров и подходов в осуществлении мероприятий по обеспечению внутриполитической стабильности и борьбе с терроризмом.
Апробация исследования и публикации по теме.
Результаты исследования изложены автором в докладах на заседании кафедры отечественной истории новейшего времени Ростовского-на-Дону государственного университета (2002 г.), кафедры отечественной истории Военного Университета (г.Москва, 1998 г., 2003г.) и кафедр гуманитарных дисциплин Северо-Кавказского юридического института МВД России (2000г.), Новочеркасского военного института связи (1999г.), научных сообщениях на Международной научно-теоретической конференции "Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды" (г.Ростов-на-Дону, 2000 г.), Всероссийской научно-теоретической конференции "Возрождение казачества: история современность, перспективы" (г.Ростов-на-Дону, 1995 г.) и межвузовской научно-теоретической конференции "Военно-политические аспекты региональной безопасности на Северном Кавказе" (г.Новочеркасск, 1999 г.).
Материалы настоящей научной работы также были предметом выступлений автора в ходе проведения занятий по общественно-государственной подготовке и оперативных сборов руководящего состава внутренних войск МВД РФ, Главного управления внутренних дел МВД РФ по Южному федеральному округу, командного состава соединений и воинских частей Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ, встреч с руководством ряда районов, представителями трудовой общественности и духовенства Чеченской республики. Их проведение вызвало широкий резонанс, получило освещение в средствах массовой информации.
-18-Основные положения исследования изложены в подготовленных автором монографиях, учебных пособиях, статьях и публикациях:
1. Государственная национальная политика на Северном Кавказе
(20 - 40-е гг.): военно-исторический аспект. Ростов н/Д. РГУ, 2002 г. - 19 п.л.
2. Дорогой чести. Генерал Каледин. М., РАН. Институт этнологии и ан
тропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая, 1996.— 11 п.л.
Россия на Кавказе: военно-исторический аспект национальной политики в Северо-Кавказском регионе в 20-90-г гг. XX в. Учебное пособие. Ростов н/Д, 1999.-4 п.л.
"Неизвестная" война: чеченцы и ингуши в 1941-1944 гг.// Сб.научных статей XV Всероссийской заочной конференции "Актуальные вопросы Великой Отечественной войны". С.-Петербург, 1999. — 0,7 п.л.
О специфике конфликтов в Северо-Кавказском регионе.// Сб. научных статей Международной научно-теоретической конференции "Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды". Ростов н/Д, 2000. - 0,5 п.л.
Региональная безопасность на юге России: этнорелигиозный аспект.// Сб. научных статей межвузовской научно-теоретической конференции "Военно-политические аспекты региональной безопасности на Северном Кавказе". Новочеркасск, 1999. — 0,5 п.л.
Фальшивка "Творцов истории" или? в книге "Донская история в вопросах и ответах". Ростов н/Д, 1997. — 1 п.л.
Антисоветское движение в Чечне в 1920-1930-е годы. Вопросы истории. 2003. №1. - 0,5 п.л.
Разгром партизанских отрядов в Карачае и Черкесии в 1942 году: правда и домыслы. Научная мысль Кавказа. СКНЦВШ. 2003. №1. - 1 п.л.
10. Депортация народов Кавказа в 1943 - 1944 гг.: правда и вымыслы.
Клио. С-Петербург, 1998. №2. - 0,6 п.л.
11. Депортация. Дон, 1998. №4.-0,7 п.л.
Исторический ракурс: мифы и реальность в книге «Вторжение в Россию». М.: «Экспринт». 2003. - 0,5 п.л.
Депортация: мифы и реальность (к 55-й годовщине переселения горцев Чечено-Ингушетии в Казахстан и Киргизию). Военный вестник Юга России, 1999. №9.-1 п.л.
Северный Кавказ - пороховая бочка. Успеем ли погасить фитиль? Солдат правопорядка. Ежемесячный бюллетень Временной оперативной группировки сил в Северо-Кавказском регионе, 1998. № 17. - 0,3 п.л.
"Волки ислама" на тропе войны. На посту. Ростов н/Д, 1998. № 41. — 0,2 п.л.
Абреки XX в. На посту. Ростов н/Д, 1998. № 45. - 0,3 п.л.
Именем аллаха. На посту. Ростов н/Д, 1998. № 42. - 0,3 п.л.
По законам самосуда. На посту. Ростов н/Д, 1999. № 5. - 0,3 п.л.
Горское милосердие. На посту. Ростов н/Д, 1999. №12. - 0,2 п.л.
Приказ: по русским не стрелять, пока...Ситуация. Ежемесячное приложение к журналу ВВ МВД РФ "На боевом посту", 1998. № 39. - 0,2 п.л.
Движение темных сил. Ситуация, 1998. № 40. - 0,3 п.л.
Защита Родины есть и защита собственного достоинства. На боевом посту. 1998. № 5 - 0,4 п.л.
Общий объем публикаций по теме составляет 43,5 п.л.
.Отечественная и зарубежная историография проблемы
Решение непростых задач Северного Кавказа в разные исторические эпохи, как правило, подразумевало высокую степень ответственности не только должностных лиц, но и зачастую становилось делом всего общества. В такой ситуации роль ученых-кавказоведов неизмеримо возрастала. Изучение, обобщение и использование опыта проведения мероприятий национальной политики в различных сферах, создавали, с одной стороны, основу исторической преемственности, с другой, не могли не испытывать постоянного влияния идеологической конъюнктуры, своеобразного политического "заказа".
В последние годы наблюдается резкий всплеск научного интереса к проблемам развития северокавказского региона как со стороны центра, стремящегося к укреплению государственности, так и о- местных национальных элит, пытающихся идеологически аргументировать свое особое место в событиях политической истории России XVIII-XX в.в.
Обоснование дистанцирования от центра стало звучать в высказываниях ряда политических деятелей закавказских государств,,недавних лидеров Ичкерии, основывающихся на работах местных историков и политологов. Так, например, вайнахский народ провозглашается потомком древних цивилизаций Ближнего Востока и Средиземноморья - хурритов, миттани, урартов и этрусков, создавших к концу XVIII века горское демократическое государство, развитие которого перечеркнула военная экспансия России в начале XIX века [7].
Известные события начала 90-х г.г., обозначившие новый период отечественной истории, позволяют отойти, на наш взгляд, от известной схемы трех периодов: 1917- середина 30-х г.г., вторая половина 30-х - середина 50-х г.г., вторая половина 50-х - конец 80-х г.г. XX века и, в конечном итоге, рассматривать советский период с позиции единого целого, выделив два крупных историографических периода: 1 период- 1917-начало 90-х годов XX века (советский), 2 период-начало 90-х годов XX века-по настоящее время (постсоветский).
Особо стоит подчеркнуть здесь роль дореволюционной историографии. Ее изучение не входит в задачи настоящего исследования, но труды историков той эпохи заложили основы изучения межнациональных отношений в северокавказском регионе, сформировали подходы и определили приоритеты.
Схожесть исторических эпох, ожесточенное военно-политическое противостояние, участие в региональных событиях внешних сил, претендующих на геополитическое и духовное лидерство, - все это заставляет нас постоянно обращаться к этому наследию, проводить исторический анализ и постоянно осмысливать уроки минувших событий.
Труды П.Буткова, Н.Дубровина, С.Броневского, Ф.Леонтовича, П.Ковалевского, С.Эсадзе,В.Потто воссоздавали хронику основных событий на Кавказе в ХІХв. В них представлен исторический анализ и предприняты попытки осмысления различных аспектов. [8].
Свое отношение к борьбе горцев против самодержавия неоднократно высказывали классики марксизма. Более чем в трех десятках своих работ К.Маркс и Ф.Энгельс отмечали национально-освободительный характер Кавказской войны со стороны горцев и колониальный в лице царизма. На тех же позициях находился и В.И.Ленин, отмечавший в этом процессе неизменно религиозную окраску [9].
С одной стороны, российская либеральная и демократическая общественность (Н.А.Добролюбов, Т.Г.Шевченко,М.Ю.Лермонтов, Л.Н.Толстой, -А.А.Бестужев-Марлинский и др.), представители кавказской интеллигенции
(Ш.Б.Ногмов, Хан-Гирей, Казы-Гирей, А.Г.Кешев и др.) сочувственно встречали борьбу горцев против царизма, с другой, отчетливо видели и преимущества их присоединения к России [10]. Уже в первые годы после окончания Кавказской войны осознание приоритетности фактора "морального влияния" на горские народы стало превалировать в деятельности представителей высшей - царской администрации (Д.А.Милютин, М.Т.Лорис-Меликов).
Начало научной разработки изучения истории межнациональных отношений и выработки некоторых принципов новой национальной политики на Северном Кавказе было предпринято уже в первые годы Советской власти. В 20-е годы определилась проблематика научных исследований, было проанализировано большое количество фактического материала по недавним событиям гражданской войны. Можно уверенно сказать, что в те годы ни один из исследователей этой проблемы в северокавказском регионе, не обошел вниманием различные аспекты национальных отношений.
Безусловно, все эти работы несли естественный отпечаток своего времени, но, с другой стороны, они представляли значительную ценность, потому, что были менее подвергнуты конъюнктуре и в значительной степени учитывали исследования эмигрантских авторов. В работах А. Тахо-Годи, Н. Самурского, М. Павловича, Г. Федорова уже тогда признавалось, что борьба горцев против любой формы власти проходила во имя ислама и шариата, а не под другими лозунгами [11].
Сущность, содержание и противоречия национальной политики в регионе
Нынешняя социально-политическая и этническая обстановка в северокавказском регионе характеризуется резкой поляризацией этнических обществ, ранее объединенных под эгидой великой державы и заставляет исследователей искать корни этих противоречий, обращаться к истокам, вспоминать о событиях, отстоящих сегодня на столетия. Именно тогда складывались основные элементы государственной национальной политики России, формировалась ее концепция, выдвигались приоритетные направления, предлагалась морально-ценностная ориентация.
Активная внешняя политика Российского государства, особенно в XVII-XIX вв., привела к созданию обширной империи, с одной стороны, жестко централизованной в вопросах управления, с другой, включающей в себя ряд государственных и иных образований и территорий, сохранивших самобытность своего существования, традиционный жизненный уклад и культуру, но теперь уже в рамках единого государства.
Проведение Россией внутриполитических и внешнеполитических мероприятий носил системный характер как в отношении народов на присоединенных ранее территориях, так и в решении вопросов освоения и колонизации новых земель. Колониальный характер имперской национальной политики стал наиболее отчетливо проявляться в XIX в. Переселение казаков, являвшихся представителями военного сословия и одновременно, категорией населения с очень высоким пассионарным зарядом, на окраины государства и организация там казачьих поселений, опора центральной власти на казачью знать, приравненную законодательством к исконно российскому дворянству, могут служить в этом плане конкретным подтверждением.
Отечественные историки уже тогда пытались исследовать эту проблему. Так, выдающийся русский историк В.О. Ключевский определял сущность отечественной истории термином "колонизация". Исследуя истоки российской государственности, он предполагал, что освоение обширной восточноевропейской равнины восточной частью славянства, позже ставшей русским народом, происходило не путем расселения, а переселением. Ключевский считал, что при каждом таком перемещении народ, попадая под воздействие новых условий "...сообщал народной жизни особое направление, особый склад и характер. История России есть история, страны, которая колонизуется" [1]. Более того, в своей концепции он рассматривал периоды отечественной истории через призму основных моментов колонизации. Предложив периодизацию российской истории, Ключевский дал этим периодам те названия, которые, на его взгляд, отражали конкретно-исторические ситуации и обозначали направления движения русского народонаселения: 1) днепровский (с VIII до XIII в.), 2) верхневолжский (с XIII до середины XV в.), 3) великорусский (со второй половины XV до второго десятилетия XVII в.), 4) всероссийский, императорско-дворянский (с начала XVII до половины XIX в.) [2].
Пользуясь методологией В.О. Ключевского, здесь можно проследить и последующие периоды. Так, период с 60-х гг. XIX в. и вплоть до 1917 г. имел, на наш взгляд, все признаки великодержавного. Объединение всех новых территориальных приобретений под эгидой " единой и неделимой" России создало ей авторитет супердержавы, в том числе ив отношениях с малыми народами.
Национально-территориальное переустройство региона и организация власти: военно-исторический опыт прошлого и проведение преобразований в довоенный период
Наступивший после окончания гражданской войны относительно мирный этап в проведении мероприятий внутренней политики в национальных районах Северного Кавказа дал возможность новой администрации обратиться к историческому опыту управления мятежным краем, совсем недавно вошедшим в состав Российской империи.
Новый партийный курс на строительство жесткого федеративного государства, ставшего фактически правопреемником старой России, заставлял заново переосмыслить как события недавней Кавказской войны, так и историю становления органов государственной власти, организацию ими управления регионом.
Национальный вопрос на Северном Кавказе, так и не решенный до конца самодержавием, достался большевикам как сложнейший клубок многочисленных противоречий в той или иной сфере, обусловленных влиянием целого комплекса факторов: Кавказской войной и ее последствиями; межэтническим напряжением в регионе; военно-политической активностью горцев; набирающим размахом национально-освободительного движения в мусульманских странах в начале XX вв.
Горские народы Северного Кавказа, территориально входившего в евразийский материк, оказались отделенными от других этнических групп вследствие географического ландшафта. Русские, как правило, осваивали речные долины, финно-угорские народы и украинцы - водораздельные пространства, тюрки и монголы - степную полосу. Горцы жили преимущественно на границах ландшафтных районов, при этом максимально избегая этнических контактов. Компактное и замкнутое проживание на высокогорье неизбежно вели к самоизоляции, нерушимости вековых устоев и порядков. Эти и ряд других обстоятельств формировали свои особенности социально-экономической, общественно-политической, этно-психологической ситуации в регионе.
Очевидно, что национальный вопрос на Северном Кавказе нельзя было рассматривать в качестве явления чисто внутреннего порядка, как следствие только своеобразия общественного уклада горских народностей.
Необходимо отметить, что в общероссийской государственной структуре Терская и Дагестанские области относилась к числу крупных административных единиц. Так, площадь Терской области, находившейся, в самом центре Северного Кавказа достигала более 64 тыс. кв. верст, значительно превышая территорию, например, соседних Ставропольской губернии (47.7 тыс.кв. верст) и Дагестанской области (26.1 тыс.кв. верст) [1]. На 1 января 1914 года на Тереке проживало 1261.2 тыс.чел., в: Дагестанской губернии- 724.2 тыс., Ставропольской - 1329.0 тыс., в Кубанской- 2984.5 тыс., в Донской- 3876.0. В то же время она значительно уступала своим соседям по плотности населения. На одной ее квадратной версте проживало 19.7 чел., на Ставрополье около 27 человек, в Кубанской области- 27.7 человека [2].
