Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формы управления у народов Северо - Восточного Кавказа до возникновения имамата Шамиля 13
1.1. Форма управления у чеченского общества в первой четверти XIX века 15
1.2. Формы управления в Дагестане в первой четверти XIX века 28
1.2.1. Форма управления в вольных обществах 29
1.2.2. Форма управления в обществах феодального типа 48
1.3. Обычное право (адат) у горских народов 57
Глава II. Система управления в имамате 67
2.1. Становление имамата (деятельность первого и второго имамов) 67
2.2. Имамат Шамиля 77
2.3. Шариат как система правовых норм имамата и «Низамы» Шамиля 125
2.4. Налоговая и финансовая политика в имамате 138
2.5. Формирование и развитие организационной структуры вооруженных сил имамата 154
2.6. Внешнеполитическая деятельность имамата 165
Заключение 171
Список источников и литературы 175
Список терминов 193
Список сокращений 198
Приложения 200
- Форма управления у чеченского общества в первой четверти XIX века
- Формы управления в Дагестане в первой четверти XIX века
- Становление имамата (деятельность первого и второго имамов)
Введение к работе
История Северного Кавказа является неотъемлемой частью отечественной истории. Наиболее значимым периодом представляется первая половина XIX века, когда на всей территории данного региона происходило формирование и развитие государственных институтов, а также институтов самоуправления. В процессе исследования особое внимание уделялось именно национальным формам управления, которые существовали у различных кавказских народов, поэтому при рассмотрении периода первой половины XIX века не уделяется специального внимания системе управления Российской империи этим регионом. Так как Северный Кавказ представляет собой достаточно большой регион, целесообразнее ограничиться исследованием восточной части этой территории (современные Чечня и Дагестан), где возник имамат - первое крупное политическое образование.
Актуальность темы исследования. Вооруженные конфликты на территории Северо-Восточного Кавказа в последнее десятилетие показали недостаточную эффективность предпринимаемых мер федеральными государственными органами по урегулированию конфликта в этом регионе и установлению дееспособной системы управления. В связи с этим небезынтересным является исторический аспект данного вопроса. Между событиями, происходившими на Северо-Восточном Кавказе в первой половине XIX века и последним десятилетием XX - начала XXI вв., можно провести определенную параллель. Исследование позволяет получить комплексную и детальную информацию об исторически сложившихся формах управления, имевшихся у местных народов, которые осуществляли управление, исходя из национальных традиций и религиозного фактора, а также опыта построения системы управления в созданном государственном образовании имамате Шамиля, и по возможности определить те меры, введение которых способствовало бы грамотному построению реально функционирующей системы управления. На данный момент времени ситуация в этом регионе вызывает определенную озабоченность с точки зрения затягивания конфликта и, как следствие, отсутствие возможности у жителей районов, находящихся в эпицентре конфронтации, иметь достойный образ жизни. Органы управления несут на себе основную тяжесть обеспечения жителей необходимыми средствами существования. Исходя из этого, грамотный подход в сфере управления с учетом его исторического аспекта может способствовать нормализации обстановки на Северо-Восточном Кавказе.
Историография. Хотя имеется множество работ, посвященных истории Северного Кавказа, большинство из них показывают систему управления Российской империи или некоторые формы управления на Северо-Восточном Кавказе. Каждое исследование дореволюционного периода посвящалось в основном одной из форм управления, существовавших в первой половине XIX века в данном регионе. Так А.П. Берже,1 У. Лаудаев,2 Е. Максимов3 уделяют внимание чеченскому обществу, но большей частью ограничиваются описанием построения самого общества и существующих у него уклада и традиций. А.П. Берже писал: «...чеченцы не имели князей, ханов и были равны между собой, а если случалось, что инородцы высших сословий селились между ними, то и они утрачивали свой высокий род».4 В таком же контексте описываются феодальные типы обществ существовавшие в Дагестане Н. Неверовским,5 П. Пржецлавским.6
М.М. Ковалевский, рассматривая форму управления у союзов вольных обществ Дагестана, характеризует процесс избрания главы тукхума (рода), входящего в вольное общество; механизм взаимодействия между тукхумами; элементы управления, существовавшие в селениях, с описанием процедуры их избрания и возложенными на них функциональными обязанностями.7 Н. Неверовский также освещает данный вопрос.
Адаты (обычное право) горцев исследовали М.М. Ковалевский, А.В. Комаров,8 Р.И. Леонтович,9 Н.Н. Харузин.10 Р.И. Леонтович указывает на существование двух видов права в данном регионе: шариат и адат, которые до конца тридцатых годов XIX века считались господствующими видами права местных горцев.11 А.В. Комаров описывает способы формирования адатов и передачи их из поколения в поколение, механизм судебного процесса и меры ответственности, полагающиеся за нарушения.12 М.М. Ковалевский обрисовывает сами адаты, существующие в разных обществах; должностных лиц, которые разрешают трения на их основании и необходимые при этом судебные процедуры.13 Н.Н. Харузин описывает адаты, существовавшие в чеченском обществе.14 Данный вопрос рассматривается также в работе У. Лаудаева.15
Система управления, которая была создана во второй четверти XIX века на Северо-Восточном Кавказе, - имамат Шамиля, получила освещение в работе Т. Макарова, который описывает процедуру избрания Шамиля имамом в Чечне в 1840 году, функциональные обязанности некоторых должностных лиц, комплектование и деление военных сил имамата и меры наказаний за различные правонарушения.16 В работе М.Н. Чичаговаой указывается территориальное деление имамата и построение вооруженных сил.17 Д.И. Романовский,18 В.А. Потто,19 Р.А. Фадеев,20 И. Дроздов21 описывают составляющие элементы ф системы управления в имамате.
Особое место среди всех исследований того периода времени занимает работа Н.И. Дубровина «История войны и владычества русских на Кавказе», вышедшая в 1871 году. В этой работе затронуты некоторые элементы форм управления у чеченского общества, вольных обществ, ханств. Также рассматриваются адаты, как составная часть жизнедеятельности обществ. Пристальное внимание уделяется имамату Шамиля. Описываются основные должностные лица имамата с их функциональными обязанностями; низамы, созданные на основании шариата; составляющие части военных учреждений и способы их комплектования; доходная и расходная части общественной казны.22
В советской историографии выделяются работы Н.И. Покровского. Он уделяет внимание в своих исследованиях имамату Шамиля. В одном из них он пишет: «Благодаря религиозной оболочке движения центральная власть оказывается теократической. Так же построена и вся система управления: как правило, представители «власти на местах» оказываются муллами. Более крупные должности заняты «учеными», но и это опять таки те же муллы, только имеющие большее духовное образование. Одним словом, руководство имамата сверху донизу — духовное руководство».23 Не вызывает сомнений факт # сосредоточения в лице имама и светской, и духовной власти, что позволяет говорить о теократической форме правления, но что касается элементов системы управления, то они не носят столь ярко выраженной религиозный характер.
Другой исследователь советского периода С.К. Бушуев говорит о том, что Шамиль пытался создать новую государственную систему среди «многоплеменного» населения Дагестана и Чечни. Он осуществил целый ряд военно-административных и социально-экономических реформ.24 С.К. Бушуев также освещает форму управления в феодальном типе общества. P.M. Магомедов указывает на то, что государственная система имамата постоянно совершенствовалась. Так, должность мудиров была сокращена, как только стало очевидным их жесткое противостояние с наибами. Система управления в имамате рассматривалась также Х.О. Хашаевым.27
Форма управления у вольных обществ Дагестана достаточно подробно рассмотрена И.П. Петрушевским, который уделяет внимание способам формирования исполнительных органов власти и их функциональным обязанностям. Рассматривается структура построения самих вольных обществ, которая представляет собой многоступенчатый механизм.
П.А. Брюханов, характеризуя вольные общества, говорит о том, что они отличаются от ханств государственным устройством. Вольные общества Дагестана в первой четверти XIX века были демократическими республиками, а некоторые из них федерациями. Народ вольных обществ принимал участие в управлении прежде всего посредством своих выбранных представителей и непосредственным участием в решении дел на общих собраниях граждан.29
Общественный уклад жизни и некоторые элементы управления в вольных обществах и ханствах, а также адаты рассмотрены в работах Х.О. Хашаева,30 В.Г. Гаджиева,31 P.M. Магомедова.32
В последнее время «кавказская» тема достаточно актуальна, но большинство работ носит конъюнктурный характер и большей частью посвящены военным действиям. Одни из немногочисленных исследований системы управления в имамате - работы М. Гаммера,33 Ш. Казиева.34 В данных работах описаны все основные элементы системы управления и низамы Шамиля, а также военная промышленность, при этом М. Гаммер уделяет дополнительное внимание внешнеполитической деятельности имамата, а Ш. Казиев экономике и переселенцам.
Таким образом, историографический обзор показывает, что дальнейшего изучения требует более детальное исследование формы управления у чеченского общества, проведение сравнительного анализа соответствия традиционных форм управления и имамата Шамиля.
Характеристика источниковой базы. Источниковую базу диссертации составили архивные документы (опубликованные и неопубликованные), письма должностных лиц имамата, мемуары современников Шамиля, дневники А.И. Руновского и других, записки участников военных действий, материалы периодической печати.
Первую группу источников составляют неопубликованные архивные документы Российского государственного исторического архива (РГИА). В фонде 1268 хранятся документы Кавказского комитета, который был создан в 1833 году. В делах фонда собраны сведения о местных обычаях, заменяющих у мусульман письменное право; данные о движении мюридизма; статистические данные о перешедших на сторону Российской империи непокорных горцах; о вторжении Шамиля в Кахетию и др. Также использовались личные фонды Дондуковых-Корсаковых (Ф. 932), Кочубеев (Ф. 971), Мордвиновых (Ф. 994) и фонд канцелярии Синода (Ф. 796).
Опубликованные документы, извлеченные из Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Центрального государственного исторического архива Республики Грузия (отношения, рапорты, донесения руководящего состава военного командования) собраны в ряде сборников документов.35
В Рукописном отделе Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения Российской академии наук и рукописном фонде Института истории, языка и литературы в Дагестане собрана переписка Шамиля и других должностных лиц имамата в переводе с арабского языка И.Ю. Крачковского, Г.В. Церетели, Р.Ш. Шарафутдиновой.
Ко второй группе источников относятся дневники, мемуары, записки, письма. Ценнейшим источником является дневник полковника А.И. Руновского, который был приставом Шамиля в Калуге и которому было поручено «стараться из разговора с Шамилем и его рассказов знакомиться со всеми сообщениями войны на Кавказе, с племенами, которыми руководил Шамиль, и со средствами, к которым он прибегал для упрочнения и поддержания своей власти. О нравах, обычаях, торговле и образе правления племен, бывших ему подвластных».36 Не менее ценным источником являются показания Хаджи-Мурата, составленные Ротмистром Лорис-Меликовым. Два данных источника находятся в Актах, собранных Кавказской Археографической Комиссией, архива главного управления Кавказского наместника. В этом ряду стоят мемуары Абдурахмана, сына Джемалэддина «О пребывании Шамиля в Ведено и о прочем», Гаджи-Али в его «Сказании очевидца о Шамиле», Хронике Мухаммеда Тахира ал-Карахи «О дагестанских войнах в период Шамиля», Сеида Абдуррахима Джемалэддина Хусейна в «Рассказе очевидца о Шамиле и его современниках». Все перечисленные люди являлись ближайшими сторонниками Шамиля. Определенный интерес вызывают работы видного ученого XIX века М.А. Казем-бека в связи с его личным общением с Шамилем в Санкт-Петербурге и Калуге. Сведения о дополнительных элементах управления были выявлены из статьи бывшего командира первой легкой батареи Кавказской Гренадерской Артиллерийской бригады полковника Де-Саже, который в свою очередь их почерпнул из словесных показаний одного из приближенных Шамиля. Определенный интерес вызывают сведения, полученные от военнослужащих И. Загорского, И.Н. Румянцева, бывших в плену в имамате, показания прапорщика Орбелиани, находившегося в 1842 году в плену у Шамиля, а также воспоминания участников военных действий Н.А. Волконского, А. Аноева, А. Ржевуского, А. Юрова о системе управления в имамате.
В качестве источника использовался документ, найденный Р.Ш. Шарафутиновой и получивший название: «Еще один «Низам» Шамиля», а также письмо к Гизо Виконта Г. Кастильона, который путешествовал по данному региону и описал территориальное разделение имамата.
Третью группу источников составили периодические печатные издания: «Вестник Европы», «Письменные памятники Востока», «Русский Вестник», «Русское слово», «Сборник материалов по этнографии, издаваемый при Дашковском Этнографическом музее», «Современник». Профильные сборники: «Военный сборник», «Кавказский сборник», «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа», «Сборник сведений о кавказских горцах». Газета «Кавказ». В этих изданиях автор извлек сведения об элементах управления в имамате с их функциональными обязанностями, постановления Шамиля, регулирующие хозяйственные взаимоотношения между жителями имамата, статистические данные о финансовых поступлениях имамата.
Автор впервые ввел в научный оборот архивные данные, касающиеся переселения жителей имамата в пределы Российской империи, и сведения о результатах вторжения Шамиля в Грузию в 1854 году.
Объектом исследования выступает регион Северо - Восточного Кавказа.
Предметом исследования являются формы управления, существовавшие у народов данного региона на протяжении первой половины XIX века.
Цель исследования заключается в определении соответствия исторически сложившихся форм управления у народов Северо-Восточного Кавказа и созданной системы управления в образованном государстве на данной территории - имамате Шамиля во второй четверти XIX века.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: исследование и анализ формы управления в чеченском обществе; исследование и анализ формы управления в вольных обществах Дагестана; исследование и анализ формы управления в обществах феодального типа Дагестана; исследование и анализ системы управления в имамате Шамиля.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1813 года, момента присоединения Дагестана к Российской империи, по 1859 год -ликвидации имамата Шамиля.
Методология диссертации. В основу диссертации положен метод сравнительного анализа, с помощью которого предпринята попытка выявить схожие черты между традиционными формами управления в Дагестане и Чечне и имаматом Шамиля. Теоретико-методологическую базу составили системный и диалектический подходы, принципы историзма и объективности.
Научная новизна работы заключается в определении соответствия традиционных форм управления у народов Северо-Восточного Кавказа (Дагестан и Чечня) и системы управления в созданном государстве с теократической формой правления - имамате Шамиля.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в преподавании курса Отечественная история, спецкурсов «История Кавказа», «Система управления на Северном Кавказе». Кроме того, проведенное исследование позволяет применить сделанные в нем рекомендации для совершенствования системы управления в Чеченской республике.
Апробация исследования состоялась на шести научных конференциях:
1. Социально - экономические приоритеты регионального развития: Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых. 13-14 декабря 2001 года. Самарская государственная экономическая академия.
2. Совершенствование системы государственного и муниципального управления в РФ и ее регионах. Итоговая научно-методическая конференция СЗАГС-2001.
3. Государственное и муниципальное управление в России: история и современность. Итоговая научно-практическая конференция СЗАГС. 27 Ф февраля 2002.
4. Государственность и государственная служба России: пути развития. Междисциплинарная аспирантская конференция РАГС-СЗАГС. 14-16 июня 2002.
5. Вестник молодых ученых. 2002. Самарская государственная экономическая академия.
6. Государственность и государственная служба России: пути развития. Междисциплинарная аспирантская конференция РАГС-СЗАГС. 15-16 мая 2003.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, промежуточных выводов, заключения, списка источников и $ литературы, списка терминов, списка сокращений, приложений.
Форма управления у чеченского общества в первой четверти XIX века
Чечня занимает территорию, расположенную между Осетией и Кумыкской плоскостью. Большая Чечня расположена по правобережью реки Аргун до реки Аксай. Малая Чечня занимает левобережье реки Аргун, включая горную часть и Надтеречье.46 Чечня населена многочисленными племенами: ингуши, назрановцы, карабулаки, галашевцы, кистинцы, джерахи, галгаевцы, цоринцы, качкалыки, мичиковцы, ауховцы, ичкеринцы, шатойцы (шубузы), акинцы, чабыртлойцы (чарбили). К востоку от них, между устьями Терека и Сулака, находятся земли кумыков. По берегу Сулака и Андийского Койсу проживают следующие племена: салатовцы, гумбетовцы, андийцы.47 Эта местность отличается плодородием. Чечня выращивала больше хлеба, чем необходимо для прокормления местных жителей, которые меняли его избытки на шерсть, бурки, грубое сукно и другие товары своим соседям, живущим в бесплодных горах, в том числе и в Турцию.48 Посевы в Чечне состояли из пшеницы и ячменя, а также кукурузы и проса, которые не требуют большой разработки земли. На усадебных землях разводились овощи.
Обилие воды является главной причиной пышной растительности и здорового климата, отличающих Чечню. Почва настолько плодородна, что везде образуются крупные заросли кустарника. Здесь встречается много разнообразной дичи. В долинах и на плоскогорьях превосходно растут все виды злаков. Виноградные лозы достигают необычайного роста и толщины. Трава также растет везде в большом изобилии, и скотоводство является одним из главных источников доходов населения.
Помимо земледелия и скотоводства, жители Чечни занимались кустарными промыслами и ремеслами: тканьем сукна для домашнего обихода, иногда и для продажи, изготовлением разного рода ковров, войлоков, бурок и шитьем обуви. В сравнении с горными районами среди жителей долины торговля была хорошо развита. Через посредничество кизлярских купцов жители Сунженской долины покупали привозимые из Ирана и России материи, железо, медную посуду и соль.
Население горной Чечни, которая расположена в тридцати километрах от реки Сунжи, находилось в менее благоприятных экономических условиях. Чеченцы, живущие в верховьях реки Аргун, бедны и мало занимались хлебопашеством, вследствие чего не имели достаточно хлеба для личных потребностей. Они получали хлеб и соль от жителей нижних аулов в обмен на воск, шерсть, грубые сукна, ковры низшего разряда, звериные шкуры, бурки, сафьяны, выделанные из козлиных шкур. Одним из главных занятий чеченцев и соседних с ними народностями была продажа леса, который заготовлялся зимой, а в половодье сплавлялся по рекам Сунже и Тереку до самого Кизляра. В Кизляр ежегодно сплавлялось от 500 до 800 плотов строевого леса.50
Доставка в Кизляр таркалов (кольев), поддерживающих виноградные лозы, составляла не менее важный промысел чеченцев. Они ежегодно привозили в Кизляр от 5 до 6 тысяч арб таркалов. В горной Чечне развито скотоводство. Из шерсти овец выделывали изрядные сукна, остальная шерсть использовалась для изготовления бурок, которые чеченцы в небольшом количестве продавали андийцам и соседним другим народам. Из Дагестана чеченцы получали соль.51 «В сей общей промышленности всех чеченцев отличают, живущих на Тереке и на равнине по реке Сунже, и даже на некоторые вещи к выгодам жизни и роскоши принадлежащие».52
Формы управления в Дагестане в первой четверти XIX века
Термин «вольное общество» был введен русскими историками и этнографами для обозначения селений или групп селений (аварцев, даргинцев, лезгин), формально не входивших ни в какое феодальное владение и не подвластных никакому феодальному владетелю. Эти общества образовывали иногда сильные военные союзы и сопротивлялись тому или иному хану, однако периодически они все же попадали в зависимость от феодалов и несли повинности.
Всего вольных обществ в Дагестане было более шестидесяти,101 хотя Н. Неверовский утверждает, что вольных обществ было сорок три. Из них семнадцать в Северном и двадцать семь в Среднем Дагестане. Население во владениях составляло 115 тысяч человек, в вольных обществах 240 тысяч человек. Другой известный исследователь данного вопроса P.M. Магомедов полагает, что на территории западного, нагорного и юго-западного Дагестана имелось свыше тридцати вольных обществ, а в Аварии всего насчитывалось сорок одно вольное общество. Каждое вольное общество состояло из определенного числа сельских общин.
Часть вольных обществ объединялась в союзы, а другие продолжали оставаться как отдельные территориальные единицы.104 Причем в их основе не всегда лежал принцип федерации. Союзы создавались и конфедеративным способом.105 В этом возможно и кроется одна из причин трудности подсчета союзов вольных обществ.
«Вольные общества состояли из нескольких сельских общин и составляли как бы обособленную этническую единицу, основой которой было прежнее племенное родство».106 Обычно в вольное общество входило от пяти до двадцати и более сельских общин. Союзы вольных обществ были расположены в условиях, которые способствовали организации обороны, что имело огромное значение для противодействия захватнической политике феодальных владетелей.108
Адаты горцев свидетельствуют о существовании в сельских обществах четырех видов земельной собственности: джамаатской, принадлежавшей сельскому обществу; тукхумной, принадлежавшей роду; частной и мечети.
Джамаатскими назывались земли, которые находились в пользовании всех членов общины. Сюда относились в первую очередь непахотные земли, леса и пастбища. В некоторых общинах в общей собственности находились и пахотные земли. Согласно установлениям адатов, все земли общего пользования перераспределялись через определенный срок по жребию.
Другим видом собственности внутри сельского общества являлась тукхумная. Каждый тукхум (семейная община) имел свои пахотные и пастбищные земли. Они находились в общем владении всех членов тукхума.
Третьим видом земельной собственности являлась частная собственность.
Сюда относились земли, находившиеся в собственности отдельных членов общества. Эти земли назывались мюльками. Они не подлежали перераспределению и находились в собственности общинника.
Становление имамата (деятельность первого и второго имамов)
Функционирование имамата можно разделить на несколько этапов:
первый этап (1828-1839 гг.) — характеризовался распространением и оформлением идеологии движения, появлением первых организационных форм имамата;
второй этап (1840-1850 гг.) - выделяет перемещение центра движения и оформление военно-теократического государства;
третий этап (1850-1859 гг.) - считается периодом кризиса и падения государства горцев Чечни и Дагестана
Первым камнем в создании государственного единения народов Дагестана стал проведенный Махоммедом Ярагским осенью 1825 года съезд алимов (ученых), кадиев и старейшин. На съезде были представлены все более или менее крупные народы Дагестана. На этом съезде впервые была провозглашена идея единого руководства освободительной борьбой.
На Унцукульском съезде ученых, мулл, кадиев, старшин в декабре 1829 года Гази-Мухаммед официально был избран имамом Дагестана.232 Имам — слово, происходящее от «амма» (руководить, предводительствовать, стоять впереди) и имеющее в основании «умма» (начало). Так был заложен второй камень в фундамент будущего государственного образования.
Данный съезд принял следующие решения: стараться избегать контактов или вовсе прекратить всякие отношения с российской администрацией; заменить адаты предписаниями шариата; за любое убийство виновного наказывать не штрафом, как было ранее, а лишением жизни; за воровство или подобные тому проступки виновных подвергать телесному наказанию. Учинивший преступное деяние не должен находить убежища в селениях, а должен быть выдан на суд тому аулу, где проживает или совершил преступление; за открывшееся прелюбодеяние, если оно произошло с согласия обоих, виновные наказываются лишением жизни; такой же участи подвергается и совершивший насилие в сластолюбии к женщине или мужчине; употребление спиртных напитков запрещается; женский пол не должен показываться мужчинам. При внезапной встрече необходимо закрывать лицо покрывалом.
В январе 1830 года Гази-Мухаммед был объявлен второй раз имамом на более расширенном собрании представителей народов Дагестана. Мухаммед Ярагский позвал к себе Гази-Мухаммеда и посвятил его в имамы подобно тому, как турки в Стамбульской Джума-мечети посвящают своего султана, «он снял с гвоздя обнаженный меч и вознес его над головой Гази-Мухаммеда».236 Он объявил о создании имамата в Аварии. Гази-Мухаммед был призван поднять знамя ислама и возглавить священную войну с неверными, со всеми, кто признавал нормы обычного права вместо шариата и исполнял требования священных книг лишь формально.
Гази - Мухаммед ибн Исмаил аль-Джимрави аль - Дагистани родился в начале девяностых годов XVIII столетия в ауле Гимрэ, втором по величине селении в Хиндальском обществе, называемом также Койсубу. С ранних лет он проявил склонность к религии. Он учился у самых известных ученых Дагестана, а завершил образование у Сайда аль-Хаакани, кади своего аула Гимрэ.238
Мухаммед Ярагский в ранге духовного наставника сопровождал Гази-Мухаммеда в его походах и боевых операциях, исполняя роль советника. Вместе с имамом он создал специальный совет, куда вошли, кроме них, еще и другие, верные исламу алимы (ученые) и приверженцы священной войны за свободу кавказских мусульман. В исторической литературе не закрепились имена членов совета при имаме, но в письме Мухаммеда Ярагского шамхалу Тарковскому (апрель 1832г.) упоминается один из них - Кази-Мирза. Кто он, откуда и чем прославился неизвестно.239
Совет при имаме работал как совещательный орган, где обсуждались вопросы освободительного движения, совместно обдумывались пути и методы оказания содействия имаму в исполнении гражданских, политических и военных действий.240
Центром всех действий и местопребыванием Гази-Мухаммеда было большое Аварское селение Гимрэ и находящиеся по соседству с ним общества Ирганай, Аракан, Унцукуль.241 Российское командование приводит следующие данные непокорности жителей в тот период времени. (Приложение №3).
