Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Астраханская губерния в 1917 г 28
1. Особенности социально-политического и экономического развития Астраханской губернии 28
2. Эволюция системы власти и управления в Астраханской губернии в 1917 г 38
Глава II. Формирование системы советских органов власти в Астраханской губернии в первой половине 1918 г 59
1. Представительные органы власти губернии 59
2. Исполнительно-распорядительные органы 72
2.1. Органы управления в социальной сфере 83
2.2. Органы управления в экономической сфере 112
2.3. Формирование органов управления в военной сфере 138
3. Правоохранительные и судебные органы 141
Глава III. Становление системы советских органов управления в уездах и волостях Астраханской губернии в первой половине 1918 г. 158
1. Городские органы управления 158
2. Органы управления Астраханского казачьего войска 165
3. Уездные органы управления 175
4. Система органов управления в волостях губернии 191
Заключение 201
Источники 206
- Особенности социально-политического и экономического развития Астраханской губернии
- Представительные органы власти губернии
- Городские органы управления
Введение к работе
Актуальность исследования. Для каждой эпохи истории Российского государства характерно существование определенной системы органов государственной власти. Революции 1917 г. привели к утверждению абсолютно новой формы государственной власти — Советов. По представлениям большевиков они должны были стать подлинно народными органами власти, способными вовлечь в управление государством широкие массы трудящихся. Формирование системы Советов шло на принципиально новых основах: отказ от накопленного за века опыта государственной службы, назначение на руководящие посты людей прежде всего с высоким уровнем революционного самосознания, но при этом далеко не всегда учитывалось наличие образования и необходимого опыта работы, периодическая сменяемость народных избранников и их ответственность перед избирателями — эти и другие основополагающие принципы были заложены при строительстве новой системы органов власти.
В начале 1990-х гг. сформировалась новая система органов государственной власти и управления в России, однако политико-правовые процессы, происходящие в современной России, предполагают дальнейшие демократические преобразования в системе организации и осуществления государственной власти. Изучение процесса государственного строительства в регионах и отдельных губерниях позволяет уточнить его движущие силы, выяснить степень взаимовлияния центра и регионов в ходе этого процесса, оценить обоснованность и эффективность реформ в различных сферах жизни общества, определить решающее условие оптимизации социально-экономических и общественно-политических отношений, оценить правильность выбора методов практической работы со стороны как центральных, так и местных органов власти и управления. Актуальность этих вопросов сегодня побуждает историков к новому обращению к событиям первых лет советской власти.
Степень изученности проблемы.
Работами В. И. Ленина о Советах было положено начало историографии истории создания и развития Советов как органов государственной власти.
Для первых лет историографии истории Советов характерным было то, что о них писали преимущественно непосредственные участники строительства Советов в центре и на местах. Главная цель этих работ состояла в популяризации Советов как органов власти, в укреплении их на основе обобщения первого опыта строительства Советов. Как правило, авторами таких работ являлись деятели Народного комиссариата внутренних дел и местных Советов. Среди них следует отметить М. Ф. Владимирского, В. Устинова, С. Духовского, А. И. Тодорского, В. И. Невского и др. Ими были рассмотрены вопросы возникновения и первоначальной деятельности Советов в Москве и Петрограде, а также в центральных районах. Особенностью этих трудов являлось то, что они были написаны по свежим следам исторических событий и представляли собой первую попытку обобщения опыта строительства Советов.
В 20-е годы — второй период историографии — появились публикации документов о Советах на местах, а также статьи по отдельным вопросам строительства и деятельности новых органов власти в 1918 г. Среди них следует отметить работы С. Ронина, В. Аверьева, С. Болтинова,
А. Панкратовой, Г. Михайлова, М. Каревой и др. Внимание историков привлекли вопросы строительства сельских Советов, комбедов и волостных Советов, основные этапы развития городских Советов, проблема слома старого государственного аппарата и создания нового. Однако в этот период местные Советы изучались лишь на примере центральных губерний. Окраины государства историками практически не затрагивались.
Особенностью третьего периода — 1930—1950-е гг. было то, что основное внимание историков было направлено на изучение вопросов превращения Советов из органов восстания в органы власти, а также государственное строительство в деревне.
К. Г. Федоров посвятил свою работу одному, но чрезвычайно важному звену системы Советов: деятельности ее центрального органа — Всероссийского Центрального Исполнительного комитета в первые годы советской власти (1917—1920 гг.). Книга написана на основе довольно большого документального, в том числе архивного, материала. Обстоятельно в ней освещен период 1917—1918 гг. В работе Д. Чугаева освещены важные вопросы слома буржуазной государственной машины и создания советского государственного аппарата.
Советам на местах посвящена содержательная монография А. И. Лепешкина «Местные органы власти Советского государства (1917—1920)». На основе опубликованных источников и директивных материалов автор дал очерк истории создания и изменения структуры местных органов Советов в 1917—1920 гг. центральных губерний. Однако автор не уделил должного внимания выяснению исторических условий возникновения Советов на местах и их практической деятельности как органов власти.
Много и плодотворно трудился над освещением истории местных органов власти Советов Ф. В. Чебаевский. Серьезным вкладом в исследование этой темы были работы Х. А. Ерицяна и В. В. Гришаева, Е. Г. Гимпельсона, Е. Н. Городецкого и др., посвященные отдельным конкретным вопросам строительства Советов.
После 1956 г. интерес к истории Советов значительно возрос.
В 1957—1959 гг. было опубликовано около 150 документальных сборников об установлении власти Советов на местах. Значительная часть помещенных в них материалов дает представление о начальном периоде деятельности Советов как органов власти. Серьезным вкладом в документальные публикации были также сборники документов о триумфальном шествии советской власти. Большой фактический материал о строительстве Советов после 25 октября содержит хроника событий. Вопросам строительства Советов в 1918 г. значительное место отведено в 3-м томе «Истории гражданской войны».
Следующий этап историографии — 1960-е гг. — представлен работами таких авторов, как В. Р. Герасимюк, П. Н. Абрамов, Е. Н. Городецкий, Е. Г. Гимпельсон, М. П. Ирошников, А. И. Лепешкин, А. А. Нелидов.
В них основное внимание уделено вопросам природы сельских, волостных и уездных Советов в первый год существования советского государства.
В 1967 г. вышел в свет обобщающий труд «Советы в первый год пролетарской диктатуры. Октябрь 1917 — ноябрь 1918 гг.». В написании работы участвовал авторский коллектив в следующем составе: Д. А. Коваленко,
О. Н. Моисеева, Д. В. Ознобишин и др. Авторы совершили попытку анализа советского строительства в Центральной России более пристально, чем ранее, рассмотрели вопрос о классовом и партийном составе Советов в 1917—1918 гг., а также показали размах классовой борьбы в деревне во второй половине 1918 г.
На пятом этапе, в 1970—1980-е гг., вопросами государственного строительства в 1918—1920-х гг. занимались И. И. Минц, З. Л. Серебрякова, Е. Я. Андреенко, С. С. Хесин, Ю. С. Кукушкин, продолжил свои научные изыскания и Е. Г. Гимпельсон, В. С. Вильямский, Н. Н. Казакевич,
А. Е. Кравченко, В. С. Орлов, М. П. Ирошников. В своих работах ученые, как и их предшественники, рассматривают основные аспекты формирования государственных структур управления в 1917—1920 гг.
Смена политического курса страны в начале 1990-х позволила переосмыслить подходы к изучению процесса формирования советской государственности в 1917—1918 гг. Вопросы государственного строительства в этот период приобрели особую актуальность. Исследователи Т. П. Коржихина, Е. А. Сикорский и Е. Г. Гимпельсон дали критический анализ ситуации накануне прихода к власти большевиков, рассмотрели особенности формирования советской политической системы в 1917—1920-е гг. Видное место в этих работах занимал вопрос о роли большевистской партии в процессе государственного строительства и постепенный переход к однопартийной диктатуре.
Вопросы формирования системы органов власти на местах особо пристальное внимание стали привлекать в начале 2000-х гг. Авторы этих исследований рассматривали некоторые аспекты государственного строительства в различных регионах страны, выделяя при этом специфику изучаемой губернии и ее непосредственное влияние на процесс становления системы местных властных структур.
Специальных работ о Советах России в буржуазной литературе насчитывается немного. Брошюра русского эмигранта М. Ерошкина, изданная в США, была одной из первых и до сих пор осталась почти единственной работой на английском языке, специально посвященной Советам рабочих и крестьянских депутатов России в 1917—1918 гг. В ней автор утверждал, что Советы должны были уступить место земствам, Учредительному собранию, кооперативам и т. п.
В некоторых работах, вышедших на Западе в первые годы после Октябрьской революции, большевики изображались кучкой заговорщиков, а власть Советов как господство нескольких лиц. С. Баллард в своем труде описывал полное разорение, нищету, произвол комиссаров, отсутствие каких-либо свобод в Советской России.
В трехтомной истории Октябрьской революции Е. Карра материал о Советах приводится лишь в первом томе. В отличие от многих западных историков Карр отказался от сенсационных описаний «ужасов» красного террора, пытаясь объективно изложить ход событий Октябрьской революции. Он подчеркивал, что жестокость противоречила программе Советов, которые на VI Всероссийском съезде приняли постановление об амнистии.
Таким образом, в английской и американской буржуазной литературе по истории Октября не существовало единой точки зрения относительно вопросов государственного строительства в России в изучаемый период.
В западногерманской историографии преобладают негативные оценки процессов, происходящих в России в 1917—1918 гг. Г. Кох, например, считал, что причиной возникновения Советов и их прихода к власти являлось полное отсутствие демократии в стране. Такой же позиции придерживался и Теймер. В работах таких ученых, как Матис и Ханиш, очевидна попытка доказать, что Советы были органами примитивного управления, которые являлись проявлением беспощадной и грубой силы народных масс.
Истории государственного строительства в 1917—1918 гг. в Нижнем Поволжье посвящены работы Г. А. Герасименко. Автор рассматривает процесс становления Советов как органов государственной власти с февраля 1917 г. Территориальные рамки исследования Г. А. Герасименко включают в себя Саратовскую и Астраханскую губернии. Однако основное внимание в своих работах он уделяет именно Саратовской губернии. Вопросам установления советской власти в нижневолжской деревне посвящены работы Г. А. Герасименко «Низовые крестьянские организации. Историк, совместно с такими учеными, как Ф. А. Рашитов, В. П. Семьянинов анализирует также процессы, протекавшие в деревне в изучаемый период, дает характеристику первым аграрным преобразованиям, и решению продовольственной проблемы.
Нельзя не отметить большую значимость для данного исследования сборника документов «Борьба за власть Советов в Астраханской губернии (1917—1920 гг.)», изданного в Астрахани в 1958 г.
Таким образом, в работах исследователей ряд вопросов государственного строительства на региональном уровне получил должное освещение. К их числу, безусловно, следует отнести особенности формирования государственных учреждений и их первоначальную деятельность. Однако основное внимание в работах было уделено переходу власти в руки Советов, слому старого аппарата власти и роли партийных организаций. Но проблемы, связанные с формированием, структурированием, кадровым обеспечением всей системы органов власти и самоуправления Астраханской губернии в 1918 г. и, самое главное, результаты их первоначальной деятельности им исследованы не были.
Объект исследования: система органов государственной власти и управления, сложившаяся в Астраханской губернии в первой половине 1918 г.
Предмет исследования: организация, полномочия, структурирование, кадровый состав и деятельность советских органов власти в Астраханской губернии в первой половине 1918 г.
Цель исследования: на основе изучения исторического опыта государственного строительства в Астраханской губернии проследить процесс формирования системы представительных и исполнительно-распорядительных органов власти и самоуправления, выявить их характерные черты и специфические особенности.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач:
— проследить взаимосвязь между спецификой социально-экономического развития губернии и формированием новых советских органов государственной власти;
— охарактеризовать полномочия представительных и компетенцию исполнительно-распорядительных органов власти, как на губернском, так и на уездном и волостном уровнях;
— рассмотреть деятельность новых органов государственного управления на всех уровнях;
— выявить основные причины и совокупность факторов, определяющих специфику государственного строительства в губернии в изучаемый период;
— определить особенности становления судебных органов в губернии в изучаемый период;
— показать специфику процесса складывания системы местного самоуправления на территории Астраханского казачьего войска.
Хронологические рамки исследования охватывают период с января по июль 1918 г. С переходом власти в руки Астраханского Совета рабочих, солдатских, крестьянских и ловецких депутатов 25 января 1918 г. начинается формирование нового советского аппарата управления губернией. В течение полугода система советских органов государственной власти в губернии постоянно трансформировалась. Конституция РСФСР 1918 г., обобщив накопленный большевиками опыт государственного строительства, привела все различные региональные и местные системы управления к единому образцу.
Территориальные рамки исследования определяются границами Астраханской губернии. Этот регион выбран не случайно. Окраинное положение Астраханской губернии, многонациональный и многоконфессиональный состав населения, многоукладная экономика — все это предопределило особенности ее политического, социально-экономического развития и государственного строительства в первой половине 1918 г., которые, однако не получили должного изучения в исторической литературе. Процесс формирования новых органов самоуправления Киргизской и Калмыцкой степей в данной работе не затрагивается, так как этот аспект достаточно изучен.
Методологической основой исследования являются принципы объективности, историзма и детерминизма. Именно они позволяют с научных позиций поставить и решить вопросы изучения процесса формирования советского аппарата управления в Астраханской губернии.
Основными специально-историческими методами, примененными в данном исследовании, являются сравнительно-исторический, структурно-функциональный, историко-генетический и историко-системный. Первый позволяет раскрыть проблематику исследования на основе сравнения основных мероприятий по государственному строительству в губернском центре и на местах. Второй дает возможность рассмотреть развитие системы государственных управленческих учреждений через опыт их функционирования. Историко-генетический метод позволил показать последовательность процесса формирования системы органов государственной власти и управления в Астраханской губернии в первой половине 1918 г. Историко-системный метод дал возможность выявить специфические черты государственного строительства в изучаемый период в данном регионе. Применение этих методов позволило работать с различными видами источников, добиваясь воссоздания целостной картины изучаемого периода и реализации конкретных задач исследования.
Источниковую базу исследования составляют материалы, хранящиеся в фондах центральных и региональных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), Государственного архива Астраханской области (ГААО), Государственного архива современной документации Астраханской области (ГАСДАО), а также опубликованные сборники документов.
Первую группу источников составляют законодательные и нормативно-правовые акты. Законодательные акты, находящиеся в фондах архивов, это, в первую очередь, декреты центральных органов власти — ВЦИК и СНК, большинство из которых было опубликовано в специальных изданиях «Декреты советской власти» и «Борьба за власть Советов в Астраханской губернии (1917—1920 гг.). Документы и материалы». Помимо этого указанные фонды включают в себя постановления губернских съездов, Астраханского губисполкома (ГААО. Ф. Р-1) и губернского Совета народных комиссаров (ГААО. Ф. Р-1, Ф. Р-1632, Ф. Р-1379); содержат решения и постановления губернского Совета народного хозяйства губернии (ГААО. Ф. Р-1281). К сожалению, документы партийной организации большевиков за период 1917—1919 гг. ни в центральных, ни в региональных архивах не сохранились, что существенно затруднило работу исследователя над данной темой.
Ко второй группе источников можно отнести материалы внутреннего делопроизводства губернских функциональных ведомств — народных комиссариатов, отделов и подотделов, которые включают в себя организационно-распорядительную документацию (стенограммы, протоколы заседаний коллегий комиссариатов и отделов) (ГАРФ. Ф. 393; ГАВО. Ф. Р-55, Ф. Р-497; ГААО. Ф. Р-1220, Ф. Р-1223, Ф. Р-2370), их внутреннюю и внешнюю переписку (письма, телеграммы, проекты и заключения) (РГАСПИ. Ф. 17; ГАРФ. Ф. 393; ГАВО. Ф. Р-55), информационно-отчетную документацию (отчеты, докладные записки, справки, информационные письма) (РГАСПИ. Ф. 17; ГААО. Ф. Р-1281, Ф. Р-1223, Ф. Р-1632, Ф. Р-396, Ф. Р-339, Ф. Р-1, Ф. Р-477, Ф. Р-1094, Ф. Р-2183, Ф. Р-1379, Ф. Р-24). В эту же группу источников входят материалы, характеризующие финансовую составляющую процесса формирования новых государственных органов управления в губернии (ГААО. Ф. Р-1, Ф. Р-1184, Ф. Р-1281, Ф. Р-3013, Ф. Р-299). Кроме того, к этой группе можно отнести документы по кадровому составу советских органов власти губернии.
К третьей группе источников относятся учетно-статистические документы. В них приводятся обобщающие данные по вопросам здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и др., позволяющие нам говорить о результативности деятельности в этих сферах соответствующих функциональных ведомств (ГААО. Ф. Р-1, Ф. Р-299, Ф. Р-338,
Ф. Р-1281).
К четвертой группе источников можно отнести материалы губернской периодической печати изучаемого периода. Наибольшим информационным потенциалом обладают газеты «Луч», «Астраханский листок», «Голос революции», «Новая жизнь», «Земля и воля», «Известия Астраханского Совета рабочих, солдатских, крестьянских и ловецких депутатов», «Известия Астраханского губернского комиссариата по внутренним делам».
В отдельную группу источников, на наш взгляд, можно выделить работы В. И. Ленина о Советах, написанные в 1917—1919 гг.: «Доклад о задачах власти Советов», «Очередные задачи Советской власти», «О демократизме и социалистическом характере Советской власти», «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата», «Набросок правил об управлении советскими учреждениями», «Что такое советская власть». В данных трудах были разработаны основные положения о Советах как органах государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
— показано влияние объективных (общественно-политических и социально-экономических) и субъективных (личностных) факторов на процесс создания и дальнейшего развития системы государственной власти в Астраханской губернии в первой половине 1918 г. Установлено, что многообразие хозяйственных укладов экономики данного региона, при доминировании рыбных промыслов, специфика социальной структуры нашли свое непосредственное отражение в органах власти и управления губернии. Наименование Совета рабочих, солдатских, крестьянских и ловецких депутатов, наличие в Губисполкоме ловецкой секции, а в губернском СНК комиссариата по водно-ловецким делам является прямым подтверждением этому. Существование на территории губернии самостоятельных административных единиц, таких как Калмыцкая и Киргизская степи, а также Астраханское казачье войско послужило причиной возникновения национальных самоуправлений. В политическом отношении слабость большевистской партии привела к тому, что власть в руки Совета перешла лишь в конце января 1918 г., и обусловила незначительное ее влияние на процесс формирования властных структур в губернии;
— уточнен рассмотренный ранее процесс формирования Советов рабочих, солдатских, крестьянских и ловецких депутатов, их Исполнительных комитетов, Советов народных комиссаров, Астраханского мусульманского Совета, а также организация съездов Советов на губернском, уездном и волостном уровнях; выделены 2 этапа развития системы советских органов власти и управления в губернии: февраль — март 1918 г. — этап возникновения новых учреждений на губернском, уездном и волостном уровнях; апрель — июнь 1918 г. — складывание основ системы органов в губернии;
— охарактеризованы особенности конструирования, структурирования, кадрового обеспечения и финансирования этих органов, а также проанализированы их полномочия и основные направления деятельности;
— выделены приоритетные направления в деятельности органов управления в социальной сфере: обеспечение предметами первой необходимости и жильем нетрудоспособных слоев населения, организация всеобщего бесплатного образования и бесплатной медицинской помощи; экономической: оказание продовольственной помощи населению, обеспечение торгово-промышленного развития губернии, усовершенствование приемов ведения сельского хозяйства; и военной: мобилизация людей, лошадей и гужевого транспорта, формирование и довольствие войсковых частей;
— рассмотрены структура и компетенция высшей судебной инстанции Астраханской губернии — Народного комиссариата юстиции, а также создание народных судов и их деятельность, установлено, что при организации народных судов были использованы функциональные основы и нормативно-правовая база системы судопроизводства дореволюционного периода;
— проанализирован процесс формирования новых органов власти астраханского казачества, рассмотрена структура и полномочия Советов трудового казачества, установлено, что созыв съезда трудового казачества Астраханского войска был санкционирован Советом народных комиссаров не в целях создания однородных Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов органов управления на территории Астраханского войска, а для выяснения причин астраханского восстания в январе 1918 г., его инициаторов, наличия и состояния имущества войска, однако принятые решения съезда открыли возможности для формирования системы местного самоуправления на территории Астраханского казачьего войска;
— уточнена специфика государственного строительства в волостях, которая обусловливалась не стремлением к осуществлению властных полномочий, а обеспечением, в первую очередь, их хозяйственного развития, установлено, что, во-первых, формирование новых органов власти в волостях шло двумя путями: либо Совет и его Исполнительный комитет избирались под руководством волостной земской управы и в дальнейшем эти органы сосуществовали вместе, либо волостные Советы создавались сразу же после упразднения земских управ, которые передавали им свои функции; во-вторых, за неимением четких инструкций, регламентирующих порядок конструирования волостной администрации, эти органы формировались по усмотрению избирателей, что приводило к большому разнообразию структур волостных аппаратов управления даже в пределах одного уезда.
Научно-практическая значимость исследования: результаты диссертационного исследования расширяют представления о создании системы органов местного управления в Астраханской губернии после Октябрьской революции 1917 г. Основные положения и выводы этого исследования могут быть использованы административными органами при реформировании аппарата местного самоуправления. Материал исследования может быть использован также при составлении обобщающих работ, учебных пособий, других научных и публицистических трудов, в преподавательской деятельности при чтении лекций и спецкурсов по отечественной истории и по истории советского государственного строительства, а также для дальнейшего исследования истории советской государственности.
Апробация исследования. Работа прошла апробацию на ряде международных, всероссийских и региональных конференций в 2006—2009 гг. Результаты диссертационного исследования изложены в 8 научных публикациях общим объемом 3,3 п. л.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Особенности социально-политического и экономического развития Астраханской губернии
В 1917 г. Астраханская губерния была одной из больших губерний Российской империи. На севере она граничила с Саратовской и Самарской губерниями, на востоке — с землями Уральского казачьего войска, на юге — с Терской областью, Ставропольской губернией, на западе — с землями Войска Донского и частью Саратовской губернии.
По территории Астраханская губерния занимала 4-е место в России. Площадь ее составляла 189 663 кв. версты . Населенные пункты губернии в большинстве были расположены на Волге и ее рукавах или по линии Ряза-но-Уральской железной дороги.
В административном отношении Астраханская губерния делилась на 5 уездов: Астраханский, Енотаевский, Красноярский, Царевский и Чернояр-ский. Кроме того, в состав губернии входили как административные единицы Калмыцкая и Киргизская степи, а также в Астраханской губернии находились и земли Астраханского казачьего войска.
В хозяйственном отношении Астраханская губерния не представляла единого целого. В Астраханском и Красноярском уездах доминировало рыбное хозяйство. В Царевском и Черноярском — земледелие, а в Калмыцкой и Киргизской степях — скотоводство.
В 1915 г. в Астрахани было 168 фабрик и заводов с общим количеством рабочих 3 941 чел. Большое количество рабочих было занято в судоремонтных мастерских и бондарной промышленности55. По уездам Астраханской губернии числилось 96 промышленных предприятий с общим количеством 2 341 чел.56
В Астраханской губернии были распространены ремесла. Всего ремесленников в 1915 г. было 27 807 чел., из которых 15 490 жили в г. Астрахани57. Особенно много было в Астраханской губернии сезонных рабочих. Только на рыбных промыслах было занято в период весенних путин до 40 тыс. сезонных рабочих, и близкое к этому число рабочих работало на судах, пристанях, соляных разработках, огородничестве и садоводстве. Таким образом, общее количество рабочих накануне Октябрьской революции достигало 100 тыс. чел., из которых только 14—15 тыс. были кадровыми рабочими.
Земледелие в Астраханской губернии было развито слабо, все уезды, за исключением Царевского, относились к районам, ввозящим хлеб.
Земельный вопрос, несмотря на наличие огромных земельных просторов Астраханской губернии, стоял весьма остро. Все лучшие земли были у незначительного числа русских помещиков, калмыцких князей и большого количества кулаков-садоводов и бахчеводов, а также у астраханского казачества: Земледелие в губернии развивалось преимущественно на основе притока свободного крестьянства из центра России и шло по пути товарного развития. Дифференциация крестьянского хозяйства шла достаточно быстро, и накануне Февральской революции социальное напряжение в деревне подошло к критической черте.
Ведущей отраслью хозяйства Астраханской губернии являлось рыболовство. Большая часть населения губернии была занята в рыбной промышленности. Жители Астраханского и Красноярского уездов, а также жители сел и станиц, расположенных по Волге ниже Енотаевска, почти исключительно все занимались рыболовством. Обработка рыбы преимущественно находилась в руках крупных рыбопромышленников. На промыслах большинство чернорабочих-сезонников были женщины и подростки. Женщины-работницы получали менее 30 коп. в день, подростки — от 13 до 20 коп. в день58. Особенно тяжело было казахам и калмыкам, которые получали менее 50 % оклада русского рабочего. Но даже и эта мизерная плата не попадала целиком в руки рабочих, как правило, их принимали на промыслы через подрядчиков, которые брали с них за посредничество 7—10 % заработной платы. Рабочий день начинался с 5—6 часов утра и длился до полной темноты, т. е. достигал 12—16 часов.
Добыча рыбы велась крупными промышленниками, владельцами вод, нанимавшими ватаги сезонных рабочих, и ловцами-крестьянами.
Представительные органы власти губернии
До начала 1917 г. Советы рассматривались большевиками как возможная форма революционно-демократической власти. После Февральской революции, когда Ленин провозгласил необходимость перехода к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата, естественно встал вопрос о ее государственной форме. Ответ на этот вопрос дал опыт первой русской революции. Сделав ставку на Советы, большевики всячески доказывали их преимущества по сравнению с буржуазными органами власти. Они утверждали, что «Советы — это новый государственный аппарат, тесно связанный с массами, с большинством народа, он дает крепкую связь с самыми различными профессиями, дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, соединять в лице выборных представителей народа и законодательные функции, и исполнение законов»151. Однако, рассматривая Советы в качестве основы пролетарской власти, большевики тогда не строили каких-либо схем будущей политической системы в целом.
15 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров опубликовал циркуляр-ное письмо о повсеместном укреплении Советов , в котором призывал не ждать новых директив сверху, а немедленно осуществлять власть через Советы.
При этом ни одного документа, регламентирующего процесс формирования Советов и их исполнительных комитетов, выработано не было.
Первый документ законодательного характера «Об организации местного управления» был опубликован 24 декабря 1917 г. в41 номере газеты Временного рабочего и крестьянского правительства (Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства п. 179). Согласно постановлению Совета Народных Комиссаров «...все прежние органы местного управления, областные, губернские и уездные комиссары, комитеты общественных организаций, волостные правления и прочее должны быть заменены соответственно областными, губернскими и уездными, районными и волостными Советами Рабочих Крестьянских Солдатских и Батрацких депутатов. Вся страна должна покрыться целой сетью советских организаций, которые должны находиться в тесной организационной зависимости между собой» 153. Каждая из этих организаций вплоть до самых мелких наделялась определенной автономией в вопросах местного характера, но в то же время оговаривалось, что их деятельность не должна противоречить декретам и постановлениям центральных органов власти и вышестоящих советских организаций. «Таким путем создается связный во всех своих частях однородный механизм — Республика Советов»154.
При таком способе организации власти предполагалось, что сама собою отпадет необходимость в институте назначаемых сверху комиссаров. Отмечалось, что он сохраняется временно как переходная форма лишь в тех случаях, когда на местах не успели еще сформироваться советские органы управления. В этом случае первой и самой неотложной задачей комиссара являлось создание этих органов, которым он и должен был передать аппарат местного управления.
Городские органы управления
Помимо губернских и уездных в городах Астраханской губернии существовали городские органы управления. Высшим органом власти в пределах города и поселений, административно подчиненных городу, являлся городской Совет рабочих и ловецких депутатов, обладающий правом законодательной инициативы в местных делах административно-хозяйственного характера, но не противоречащей постановлениям высших органов губернской власти. Городской Совет г. Астрахани на 2/3 состоял из представителей союзов рабочих и служащих, на 1/3 — из представителей от организаций (профессиональных, культурных, кооперативных, политических, городского хозяйства, уездных исполкомов и губернского исполкома) Городской Совет г. Черного Яра был сформирован на I чрезвычайном съезде Советов Черноярского уезда в середине января 1918 г.372 В состав его было избрано 13 человек: 2 — от местного гарнизона, 2 — от города, 7 — от волостей уезда и должно было быть 2 депутата от казаков, но казаки отказались от участия в работе Совета, и вместо них места отдали 2-м представителям степных сел. 5 апреля 1918 г. на сходе граждан г. Черного Яра было принято решение о переизбрании городского Совета. Решение было одобрено уездным Исполнительным комитетом, и сход приступил к составлению спи-сков кандидатов . Общее количество членов городского Совета было определено в 21 человек. Выборы производились путем подачи записок-бюллетеней, в которые каждый избиратель вписывал всех выбираемых им кандидатов. Бюллетени принимались в помещении городского Совета от 1200 до 1900 6 апреля и с 800до 1400 7 апреля. Избирать и быть избранными имели право все граждане обоего пола, достигшие 18-летнего возраста.
В компетенции городских органов управления находились те же вопросы, что и у губернских и уездных Советов, но распространялась она только на территорию города. Ими рассматривались вопросы городского хозяйства, благоустройства города, забота о городской инфраструктуре др.
В целях наблюдения за выполнением постановлений Совета и надзора за деятельностью отдельных ведомств при них создавались городские исполнительные комитеты. В промежутках между собраниями Советов горисполкомы обладали его полномочиями (правом законодательной инициативы, правом вето в отношении постановлений низших органов управления и др.). Однако Совет мог отменить все решения и постановления городского исполнительного комитета. 50 % членов Астраханского Горисполкома являлись членами городского Совета, вторые 50 % — представители городских организаций.
Из-за отсутствия точных сведений о порядке производства выборов имели место факты неправильного конструирования органов управления. Так, в июне 1918 г. были произведены очередные перевыборы Николаевского Совета375. После этого было проведено заседание общего собрания исполнительного комитета, на котором был избран исполняющий обязанности товарища председателя Совета и мандатная комиссия из 3-х членов для проверки документов у членов нового состава. В связи с отсутствием точных сведений о количестве членов в каждой организации, принявшей участие в выборах, установить правильное число делегатов было очень трудно. Поэтому было постановлено: выборы, произведенные организациями, считать правильными. На заседаниях должны были присутствовать члены прежнего состава Совета, так как срок полномочий старого состава еще не истек, а перевыборы были уже произведены. Фракция большевиков в выборах не участвовала по причине нахождения всех членов президиума фракции в командировках. Но было обещано, что по возвращении всех членов президиума на свои рабочие места выборы делегатов в Совет будут произведены сразу же. Некоторые организации (союз фабрично-заводских рабочих и служащих, а также фракция большевиков) неоднократно вносили протесты на заседания исполнительного комитета о неправильном конструировании нового Совета. Эти протесты первое время оставались без внимания. Однако в конце июня мандатной комиссией было установлено, что действительно некоторые организации, такие, как Союз хлебных торговцев, Приют сирот погибших воинов и комиссариат внутренних дел провели выборы делегатов неправильно, а Союз хлебных торговцев вообще не имел права участвовать в выборах, так как в этой организации взимался взнос в размере 1 000 руб.376 Представителям названных организаций было предложено оставить Совет. 10 июля Совет признал себя неправильно сконструированным и самораспустился377. Исполнительный комитет, созвав общее собрание и добившись признания себя правомочным на время формирования нового Совета, взял на себя ответственность за перевыборы Совета, после чего также планировал самораспуститься. 5 августа были произведены выборы в Совет, мандатной комиссией, состоя-щей уже из 5 человек, они были признаны как правильные .
