Введение к работе
Актуальность темы. Актуальность работы заключается в непреходящей значимости проблемы взаимодействия власти и общества За последние два десятилетия в обществе в целом, и в отечественной исторической науке в частности, значительно вырос интерес к проблеме информирования населения о деятельности власти как неотъемлемой части модели управления обществом До сих пор не существовало отдельного исследования, рассматривающего практику использования властью печати как составной части модели управления обществом в условиях абсолютной монархии в России во второй четверти XIX века Национальный опыт в этой области деятельности, целью которой является создание в стране лояльного деятельности власти и государственной идеологии общественного мнения, до сих пор остается недостаточно изученным
Объект исследования. Объектом настоящего исследования является механизм взаимодействия власти и общества в части информационно-пропагандистского обеспечения в печати деятельности правительства Российской империи эпохи Николая I
Предмет исследования. Предметом исследования является процесс создания и эволюции идеологического и пропагандистского оформления модели самодержавия и деятельности государственной власти в России при Николае I, отраженного в преобразовательных поисках и власти и общества
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования обусловлены объектом и предметом исследования и охватывают период с 1825 по 1856 гг, то есть эпоху правления Николая I и 1856 год-год окончания Крымской войны
Цель исследования. Настоящая работа ставит своей целью изучить на основе анализа широкого круга опубликованных и неопубликованных источников содержание и ход деятельности, осуществлявшейся во время правления Николая І в области применения властью печатных средств в целях информационно-пропагандистского обеспечения своей деятельности и формирования политической лояльности населения - «общего мнения в видах правительства»
Задачи исследования. Исходя из цели работы и степени разработанности темы, в диссертации поставлены следующие задачи - исследовать законотворческую деятельность правительства, законодательно
закрепившую степень и характер его участия в формировании информационно-печатного пространства страны,
проанализировать реальную практику информационного обеспечения деятельности правительства в печати на примере Высочайших манифестов,
рассмотреть предложения представителей интеллектуальной элиты по созданию новых источников информации, ставящих своей целью формирование адекватного задачам и идеологии власти общественного мнения в стране,
исследовать внутренние механизмы деятельности по созданию и распространению в печати материалов определенной направленности, осуществлявшейся представителями высшей государственной власти и выявить мотивы, которыми они при этом руководствовались
Методологическая основа исследования. Работа строится на принципах междисциплинарного исследования Основными научными принципами исследования являются системность, объективность и историзм, предполагающие аналитическое осмысление существующих и доступных источников и литературы. Автор использовал общенаучные методы исследования - историко-сравнительный, функциональный, метод периодизации
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к теме исследования Впервые в отечественной историографии практика информирования общества в печати о содержании и ходе деятельности правительства рассмотрена в рамках эволюции модели взаимоотношений власти и общества в условиях абсолютной монархии эпохи Николая I
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке общих и специальных лекционных курсов и семинаров по политической истории России, истории отечественной печати, специальностям «связи с общественностью» и «государственное управление»
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании отдела новой истории России Санкт-Петербургского Института Российской истории РАН По теме диссертации был сделан доклад «Проекты издания политических журналов и газет 1830-х - нач 1850-х гг.» на конференции «Власть и общество в России XIX - XX веков, история, источники, историография» (С -Петербургский Институт Российской истории РАН, 2007)
Опубликованы научные статьи «Виды правительства», периодическая печать и «общее мнение» в России при Николае I» // Английская набережная, 4. Сборник С -Петербург Науч о-ва историков и архивистов Вып 5. - СПб . «Лики России», 2007 - С 219-244); «Необходимо возбудить в умах положительную силу » Патриотическая пропаганда в России периода Восточной (Крымской) войны 1853-1856 гг // «Военно-исторический журнал»-2007 -№11 -С 33-38
Степень изученности темы. В отечественной историографии на настоящее время отдельных исследований, специально посвященных проблеме информационного обеспечения деятельности власти в целях формирования лояльных умонастроений населения в николаевской России с использованием печати в качестве инструмента, практически не существует Вопросы, имеющие отношение к рассматриваемой в работе теме, затрагивались в различных общих исследованиях, посвященных истории общественного движения, истории цензуры и литературы, истории пропаганды Данная тема имеет синтетический характер и оказывается на стыке нескольких научных дисциплин - отечественной истории (истории цензуры, истории государственных учреждений и истории пропаганды), истории литературы и журналистики
В дореволюционной историографии данная проблематика затрагивалась в основном в работах, посвященных истории печати и истории цензуры О существовавшей практике взаимоотношений представителей государственной власти с деятелями литературы и журналистики -в целом нейтрально сообщают в своих воспоминаниях, дневниках и очерках ПП Каратыгин, В П Попов, А Ф Кони, Н В Щелгунов, П С Усов ' Положительно оценивают результаты сотрудничества императора с ними в ряде обзорных работМ С Лалаев,В Т Плаксин, Н В Дризен 2 Негативно-М К Лемке 3
1 Каратыгин П П Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник 1887 Октябрь С 165-179,
Попов В П Заметка о Л В Дубельте//Русская старина 1880 №11 С 454-455, Кони А Ф
Очерки и воспоминания СПб , 1906, Щелгунов Н В Воспоминания М , 1923, Усов П С Из
моих воспоминаний//Исторический вестник 1882 Февраль С 345-164 и др
2 Лалаев М С Император Николай I, зиждитель русской школы СПб , 1896, Плаксин В Т
Император Николай Павлович // Русская старина 1880 Ноябрь С 757-764, Дризен Н В Из
истории русской драматической цензуры при императоре Николае I // Русское богатство 1914
№7 С 110-132
3 Лемке М К Николаевские жандармы и литература 1826 — 1855 гг СПб , 1909
Обширные фактологические сведения о деятельности цензуры представляют П К Щебальский, А Котович, В В Стасов, Н А Энгельгардт4 Ряд исследователей резко негативно оценивал существовавшую цензурную систему -МИ Сухомлинов, С М Соловьев, С А Венгеров, М К Лемке 5 При этом, в целом они рассматривали ее как отражение личных качеств императора Другие исследователи придерживались той точки зрения, что это была вынужденная мера, вызванная объективными обстоятельствами (напр К.Н Ярош,АМ Зайончковский) 6
Деятельность представителей государственной власти, направленную на формирование общественного мнения, различные подходы к ней, существовавшие в то время, затрагивают в своих работах и анализируют в дневниках П С Усов, С А Венгеров, М К Лемке, А М. Зайончковский, Н А Энгельгардт, Е В Тарле
Говоря о наиболее значимых исследованиях, в которых затрагивалась данная тема, следует отметить несколько основных. Так, Н К. Шильдер в целом нейтрально информирует о самой практике публикации материалов по распоряжению Николая I 7 A.M. Зайончковский - об игнорировании императором печатной полемики с проявлениями антироссийских и антигосударственных настроений 8 Говоря о недостатках информационной политики внутри страны, исследователь обуславливал их запутанностью законодательства в области печати - сосуществованием цензурного устава и ведомственной цензуры, прецедентной практикой принятия решений по частным случаям итд С А Венгеров отмечает полное игнорирование властью пропагандистско-популяризаторских возможностей прессы.9
4 Щебальский П К Исторические сведения о цензуре в России СПб , 1862, Котович А
Духовная цензура в России (1799 -1855) СПб , 1909, Стасов В В Цензура в царствование
Николая I//Русская старина 1903 №4, 7, 8, 10, Энгельгардт НА Очерк истории русской
цензуры в связи с развитием печати (1703 -1903) СПб , 1904
5 Сухомлинов МИ Из литературы пятидесятых годов//Исторический вестник 1880
Февраль С 233-252, Соловьев С М Записки Сергея Михайловича Соловьева Пг, 1915,
Венгеров С А Ежедневная печать конца дореформенной эпохи // Сборник статей по истории и
статистике русской периодической печати 1703-1903 СПб, 1903 С 99-125, Лемке М К
Указ соч
6 Ярош К Н Император Николай Павлович Харьков, 1890 С 65, Зайончковский А М
Восточная война 1853 - 1856 гг в связи с современной ей политической обстановкой Т 1
СПб, 1908-1913 С 127-134
7 Шильдер Н К Николай Первый, его жизнь и царствование В 2-х т СПб, 1903
8 Зайончковский А М Указ соч
9 Венгеров С А Указ соч С 103,107
Н А Энгельгард свидетельствует о желании писателей сотрудничать с властью и избегает исключительно негативной оценки деятельности цензуры По его мнению, ситуация во многом была обусловлена слабостью самой журналистики, невостребованностью литературы в массе народа 10 А Н Пыпин, с одной стороны, говорит о полном игнорировании властью общественного мнения, а с другой - о создании и распространении ею материалов определенной направленности в прессе " М.К Лемке исключительно негативно оценивает любые действия представителей литературно-общественных кругов, прямо или косвенно связанные с информационным обеспечением деятельности власти («патриотическая стряпня» - о М.П Погодине, «исступленный рев» - о П П Каратыгине, «покорно выполнял литературные заказы услужливый романист» - о СМ Загоскине и тд 12). Как бесспорный факт констатирует исследователь отсутствие общественного мнения в России
В целом как положительное явление в русской государственной жизни оценивали использование властью народной картинки в пропагандистских целях И М Снегирев, Д А Ровинский 13
Подводя итог историографическому обзору данной проблематики в досоветский период, можно отметить тот показательный факт, что в Энциклопедическом словаре ФА Брокгауза и И А Ефрона 1897-го года издания приведена статья «Народная литература», в которой рассматривается практика «обращения к печатному слову» власти в России «в видах воздействия на общество» '4 В статье рассмотрены примеры подобной деятельности в России начиная с эпохи Петра I и заканчивая Александром II Однако, время Николая I полностью пропущено авторами
В советский период проблематика настоящей работы также не выделялась в отдельную тему исследования Исследователи цензуры, тайной полиции и литературы николаевской эпохи акцентировали внимание на запретительных мероприятиях цензуры (М А Полиевктов '5),
Энгельгардт Н А Указ соч
11 Пыпин А Н Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов
СПб, 1873
12 Лемке М К Указ соч С 63,104
13 Снегирев ИМ О лубочных картинках русского народа М, 1844, Ровинский ДА Русские
народные картинки Т V СПб ,1881
14 Брокгауз Ф А , Ефрон И А Энциклопедический словарь Т XX а СПб ,1897 С 577
15 Полиевктов М А Николай I Биография и обзор царствования М , 1918
бессодержательности печатно-информационного пространства страны (А.Г Дементьев |6) В оценке деятельности литераторов, стремившихся работать в «видах правительства», И М. Троцкий придерживается исключительно негативных оценок - «постарается и состряпает что-нибудь настолько патриотическое » 17 В своем совместном исследовании, В Э Вацуро и М.И Гиллельсон придерживаются той точки зрения, что правительство Николая І в своей деятельности в области формирования печатно-информационного пространства страны принципиально придерживалось ограничительно-запретительных мер По мнению авторов, именно этим были обусловлены отказы ряду выдающихся представителей русской литературы в организации проправительственных изданий 18 Анализируя деятельность русской прессы в годы Крымской войны, Б Г Сеидов выдвигает достаточно спорное утверждение о том, что с ее началом «вся официальная журналистика приступила к пропаганде политики Николая I», а сам император сразу после своего восшествия на престол решил превратить печать «из опасного врага . в действенное орудие самодержца» "
За последние два десятилетия в обществе, в силу объективных причин значительно вырос интерес к проблеме информирования общества о деятельности власти в России В том числе - и к истории этого вопроса Появилось значительное количество исследований, а также новые прикладные дисциплины, например, «Связи с общественностью», которые уделяют этому особое внимание Однако отдельного исследования, посвященного данной проблематике, на настоящий момент обнаружить не удалось. Интересные работы АЛ. Зорина и ЕЛ Рудницкой 20 скорее исследуют вопросы идеологического обоснования государственного устройства России при Николае I в целом М М Шевченко в своем чрезвычайно интересном исследовании проблему активного формирования умонастроений населения правительством посредством использования печати лишь затрагивает При этом, он соглашается с утверждением о том, что «С развитием войны на
16 Дементьев А Г Очерки по истории русской журналистики 1840 - 1850 гг М , Л, 1951
17 Троцкий И М Ш-е Отделение при Николае I Л , 1990 С 45
18 Вацуро В Э , Гиллельсон М И Сквозь «умственные плотины» Очерки о книге и прессе
пушкинской поры М, 1986
19 Сеидов Б Г Освещение Крымской войны в русской печати середины XIX века Автореф
канд дис М.1979 С 5,7
20 Зорин А Л Кормя двуглавого орла Литература и государственная идеология в России
последней трети XVIII - первой трети XIX века М , 2004, Рудницкая Е Л Поиск пути Русская
мысль после 14 декабря 1825 г М , 2004
официальном уровне заговорили о желательности того, чтобы литература выступала в качественно новой роли «с идеями должно бороться не иначе, как также идеями превращая самую литературу в оружие» 21 Л В Выскочков отмечает, что, уделяя большое внимание газетам и журналам, знакомясь с современной ему художественной литературой, император в первую очередь обращал внимание на идейно-политическую направленность и соответствие доктрине абсолютной монархии литературных и публицистических произведений 22 Н Л Волковский, вкратце касаясь практики использования правительством прессы в целях информационно-пропагандистского обеспечения собственной деятельности, делает вывод о том, что правительство более надеялось на запретительные меры При этом утверждение автора о том, что власть стремилась в годы Крымской войны «добиться полного согласия с прессой» кажется не совсем точным 23 С И Григорьев в своей работе затрагивает весьма интересный сюжет, связанный с влиянием придворной цензуры на процессы создания и репрезентации образа верховной власти в России частными издателями, но, к сожалению, его работа охватывает события следующего периода - второй половины XIX в .24 Э Ф Макаревич (кандидат филологических наук, доктор социологии), в своей работе, имеющей скорее научно-популярный характер, утверждает, что с середины 1830-х гг в Третьем отделении «поняли, что пресекать идеи революционеров и либералов мало. Надо с ними вести полемику, выступать в печати по тем же вопросам, развенчивать их взгляды и мотивы их революционности, предлагая иное видение социальной действительности» 25 К сожалению, это положение автор недостаточно осветил и обосновал
Источниковая база. Источниковой базой настоящей работы послужили разнообразные опубликованные и неопубликованные источники законодательные и актовые материалы, делопроизводственные документы, дневники и воспоминания, статьи и сообщения в периодической печати, эпистолярий и документы личного происхождения (записки, проекты), тиражные изобразительные материалы (народная картинка, карикатура).
21 Шевченко М М Конец одного величия Власть, образование и печатное слово в
Императорской России на пороге Освободительных реформ М , 2003 С 193-194
22 Выскочков Л В Император Николай I государь и человек СПб, 2001 С 539,544-545
23 Волковский Н Л История информационных войн Ч 1 СПб , 2003 С 329
24 Григорьев С И Институт цензуры Министерства Императорского двора Автореф канд
дис СПб, 2003 С 4
25 Макаревич Э Ф Восток - Запад Звезды политического сыска Истории, судьбы, время М ,
2003 С 31
Ценным источником послужили фонды Главного управления цензуры (Ф 772) и Петербургского комитета по делам печати (Ф. 777) Российского Государственного исторического архива (РГИА) В них представлены дела по рассмотрению поступавших от частных лиц предложений об издании различных сборников, альбомов, книг и статей Чрезвычайно существенно наличие в этих делах четкой причины одобрения, либо запрещения предполагаемого издания Это позволяет выявить мотивы, которыми руководствовались государственные чиновники - цензоры при принятии решений Фонд «Цензурные материалы» из Отдела рукописей Российской национальной библиотеки (Ф 831 ОР РНБ) содержит делопроизводственные документы Главного управления цензуры, внутрислужебную переписку, в том числе касающуюся допуска в печать различных простонародных изданий, политической карикатуры и периодических изданий Фонд содержит не только материалы, поступившие напрямую из Министерства народного просвещения (в 1892 г), но и материалы из отдельных поступлений, объединенные единой темой, а не ведомственным происхождением Также в фондах ОР РНБ представлен ряд фондов личного происхождения, содержащих частные записки и письма, затрагивающие различные аспекты проблемы формирования «общего мнения», создания периодических изданий и тд Это фонды Ф.П Корнилова (Ф 379), С П Шевырева (Ф 850), В В Стасова (Ф 738), В А. Бильбасова и А А. Краевского (Ф 73), Г П. Данилевского (Ф. 236), ПЛ Врангеля (Ф 124), МП Погодина (Ф 452) Для настоящей работы особенно ценным оказался фонд А В Головнина (Ф. 208), содержащий оригинальные материалы о деятельности великого князя Константина Николаевича в информационно-пропагандистской сфере
Опубликованные законодательные и делопроизводственные источники - Цензурные уставы 1826 и 1828 гг, «Сборник постановлений по министерству народного просвещения», «Сборник постановлений и распоряжений по цензуре» 26 и другие позволяют охарактеризовать степень и характер участия государственных структур в формировании информационно-печатного пространства страны в том виде, в котором они были закреплены в текущем законодательстве и применялись в ведомственной практике
Для того, чтобы объективно представить характер информационной поддержки деятельности правительства в периодической печати в эпоху
26 Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год СПб, 1862, Сборник постановлений по Министерству народного просвещения Т II Царствование императора Николая I 1825-1855 Отделение II 1840-1855 СПб, 1876
Николая I, был выбран ряд Высочайших манифестов и просмотрены номера четырех ведущих газет, имевших политические отделы - «Санкт-Петербургских ведомостей», «Русского Инвалида», «Северной Пчелы», «Московских ведомостей» Изучены номера, выходившие в течение месяца после оглашения соответствующих манифестов Полученные данные позволили сделать ценные выводы о характере и эволюции практики популяризации деятельности правительства на страницах периодической печати в эпоху Николая I.
Важным источником послужили дневники, воспоминания и мемуары современников рассматриваемой эпохи -ПС Усова, В А Бурдина, П П. Каратыгина, Л В Дубельта, Ф.В Булгарина,МП Погодина, М А Корфа,ИМ Снегирева, П.А Валуева, П А Вяземского, А В Головнина, В И Даля, К Н Лебедева, ТН Грановского, А В Никитенко и др Они содержат их оценки политических процессов внутри страны, информацию об общественных настроениях, о степени информированности народа и характере восприятия им происходящих событий, о планировавшихся изданиях и т д
Разнообразные материалы, прямо или косвенно связанные с темой исследования, были взяты из исторических журналов «Русская старина», «Русский архив», «Голос минувшего», «Русская беседа», «Исторический вестник», «Русское богатство», «Былое», «Русское обозрение», «Москвитянин», «Журнал Министерства народного просвещения» Также были использованы отдельные книги и сборники статей по истории печати и народного образования в России, предоставившие обширный статистический материал
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников
