Введение к работе
Актуальность избранной темы связана с трансформационными процессами, произошедшими в 80-90-х гг. XX века в России. Основное содержание этих процессов — модернизация экономической и общественно-политической системы и на базе этого переход экономики от плановой системы организации хозяйства, когда рыночные отношения резко ограничивались системой государственного воздействия, к свободному функционированию рыночной экономики.
Экономической основой трансформации стало изменение способа производства. Наряду с государственной и общественной собственностью на средства производства широкое развитие получила частная собственность, была ликвидирована плановая система управления народным хозяйством. В основу развития экономики были положены либеральные рыночные принципы, взят курс на интеграцию в мировую экономику. Реорганизационный процесс сопровождался негативными явлениями: регрессивные изменения в экономических процессах, закрытие многих предприятий, сокращение рабочих мест, спад валового внутреннего продукта, неблагоприятная демографическая ситуация, самоустранение государства от решения многих социально-экономических проблем.
Эти процессы сопровождались глубокими, качественными изменениями в общественно-политической жизни страны. Демократизация в общественной сфере привела к изменению расклада политических сил. Существенно выросла роль общественных сил в жизни страны. Из достаточно ограниченной и подконтрольной партии и государству группы общественность превратилась в весомый самостоятельный фактор политической жизни. По мере расширения и углубления демократизации общественное мнение выросло в реальную политическую силу, которая во многом определила судьбу страны, судьбу социализма.
Таким образом, особенности трансформации экономической и общественно-политической системы и возрастающая роль общественного мнения в общественно-политической жизни страны предопределяют актуальность, научную и общественную значимость избранной темы. В исторических работах комплексное изучение общественного мнения проведено недостаточно. Традиционно общественное мнение, как элемент общественно-политической жизни, является предметом изучения социологов, социальных психологов. В рамках социологической науки разработаны целые научные направления по изучению общественного мнения, разработан инструментарий исследования. В системе исторических исследований изучение общественного мнения пока не занимает надлежащего места. Научные школы и направления исследования по данной проблеме пока не сложились. Недостаточно разработана методологическая основа исторических исследований общественного мнения
На данном этапе развития экономических и политических преобразований, происходящих в Российской Федерации, когда с политической сцены ушли главные действующие лица периода перестройки (М.С. Горбачев и др.), сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться объективно, не поддаваясь конъюнктуру рпоамотроть чіп в*ррмя в исто-
тэг/л1
рий нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у нас возникают сейчас.
Степень научной разработанности проблемы
В диссертационных исследованиях проблема изучения общественного мнения историками раскрыта достаточно слабо. В рамках перестройки (1985-1991) предметом исследования становились такие вопросы, как: духовная жизнь и ее демократизация, деятельность периодической печати, взаимодействие общественно-политической мысли и идеологии, роль ЦК КПСС в политической, экономической и духовной областях в указанный период.
Так, в диссертации Л.И. Скрябиной рассмотрена деятельность периодической печати западной Сибири в расширении гласности, а также процессы ее взаимодействия с паршйными комитетами.1 Л.Н. Тимофеева исследовала феномен качественных изменений в политическом процессе России, выступивших фактом формирования альтернативной печати.2 Главное внимание она уделила самиздатовским публикациям. Альтернативная печать трактуется как форма выражения общественного инакомыслия. В то же время автору не удалось выявить четких отличий и закономерностей в деятельности самиздатовской печати и независимой печати в России. Е. Цзян дает общую оценку идеологических течений периода перестройки3, но она не ставит целью охватить все нюансы идеологической ситуации рассматриваемого периода и дать их систематическое и всестороннее рассмотрение. Е.И. Якушина, рассматривая процессы демократизации духовной жизни общества , делает вывод о том, что демократизацию духовной жизни советского общества 1985-1991 гг. следует рассматривать как этап непрерывного процесса духовного обновления. Автор пишет о том, что пресса, являлась проводником, а иногда и главным инициатором фундаментальных изменений в обществе. Л.М. Кузеванова в своей работе анализирует проблемы общественной мысли в центральной периодической печати.5 Автор разработала классификацию общественной мысли, выделив два направления: ортодоксальное и оппозиционное; первое она подразделила на ортодоксально-творческое и ортодоксально-охранительное, второе — на либеральное и патриотическое, предприняла попытку классифицировать сложную и противоречивую общественную мысль вне четких представлений о сути пропагандировавшихся идеологем, вне контекста политической борьбы между различными боровшимися идеологиями. Особо необходимо выделить диссертационное исследование A.M. Игнатова6, в котором обоснована возможность изучения об-
' Скрябина Л.И. Печать как инструмент осуществления гласности. Дис. канд. ист наук. М. 1990.
Тимофеева Л.Н. Альтернативная печать в России как феномен изменепий в полшиче-ском процессе России (середина 80 - начало 90-х гг ). Дис. . . канд. ист. наук. М., 1992..
Цзян Е. Политическая идеология периода перестройки. Дис. . канд ист. наук Минск 1993.
Якушина F-И Демокрагазация духовной жизни советского общества 1985-1991. Дис канд. ист. наук. Воронеж, 1993.
Кузеванова ЛМ Отечественная ценіральная периодическая печаті, СССР 1985-1991 (Проблемы общественной мысли). Дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999
Игнатов A.M. Общее [венно-политическая жизнь Дальнего Востока России 1891-1907 Дис. ... канд. гоггор. иаук^Д.»4985т-
< * t .-*.' т , 2
щественного мнения историками, разработаны методологические вопросы, в частности, дано понятие общественности, рассмотрен вопрос об источниках для исторического исследования общественного мнения. И.А. Скупова в диссертационной работе исследовала общественно-политические взгляды М.С. Горбачева.7
В целом историография данного направления исторических исследований находится в стадии становления.
Объектом диссертационного исследования является общественное мнение СССР в 1985-1991 гг. Предметом изучения является складывание общественного мнения по социально-экономическим вопросам.
Цель работы — исследовать формирование общественного мнения по основным проблемам перестройки экономики в сфере промышленности и сельского хозяйства СССР в 1985-1991 гг.
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
раскрыть содержание и структуру понятия «общественность» как основного субъекта общественного мнения в исследуемый период;
определить место и выявить роль государственно-партийной власти в перестройке системы экономических отношений накануне распада СССР;
проанализировать характер и проведение дискуссий по проблеме «ускорения» на начальном этапе перестройке (1985-1986 гг.);
раскрыть содержание и основные направления дискуссии по проблемам создания основ рыночной экономики в промышленности;
выявить взаимодействие общественного мнения и государственных мер по реорганизации управления сельским хозяйством;
показать, как шла трансформация общественного мнения по социально-экономическим вопросам в СССР с учетом радикализации политических отношений в конце XX в.
Научная новизна диссертации.
Автор на основе изучения функционирования общественного мнения исследовал роль и место субъективного фактора в преобразованиях СССР в 1985-1991 гг.
В диссертации показано зарождение, становление общественного мнения как общественно-политического и социально-психологического феномена, которое оказывало существенное воздействие на ход перестроечных процессов на последнем этапе существования СССР.
Отмечено, как под влиянием действий «сверху», т.е. решений партийных и государственных органов происходило утверждение гласности, внедрение демократических идей в сознание как теоретиков-экономистов, так и хозяйственников-практиков.
Исследовано движение общественной мысли от идеи «ускорения» к концепции формирования основ рыночной экономики и даже к отрицанию со-
Скупова И.А. Общественно-политические взгляды М.С. Горбачева. Дис. .. канд. истор наук. Самара, 1994.
циалистического способа производства и впоследствии к созданию капиталистических отношений, как к определенному укладу в системе смешанной экономики.
Автор одним из первых выявил исторический аспект формиирования и функционирования общественного мнения в условиях смены общественной парадигмы на рубеже 80-90-х гг. XX столетия; при этом на конкретном историческом материале показал становление новых элит (хозяйственной, политической), роль средств массовой информации, писателей, публицистов во внедрении прогрессивных по тем временам форм организации и управления в народном хозяйстве (хозрасчет, бригадный, семейный подряд, аренда).
Используя метод периодизации, соискатель пришел к выводу о том, что общественное мнение в своей эволюции прошло три этапа. Первый этап был связан с разработкой «концепции ускорения». Во многом она была декларативной, предстояло выявить механизмы торможения, принять кардинальные меры по действительному ускорению развития советской экономики. Второй этап обусловлен разработкой и внедрением «концепции коренной перестройки экономики», в основу которой были положения хозрасчет - 1 и даже хозрасчет - 2. Третий этап связан с реализацией решений XIX партконференции и разграничением функций партийных и государственных (хозяйственных) органов, с созданием основ рыночных отношений.
Основной вывод, к которому пришел диссертант, состоит в том, что средства массовой информации «распропагандировали» общественное мнение, развенчали в основном идеи социализма, подвели значительные массы к мысли об утопичности и крахе социалистических идей, «обосновали» необходимое і ь радикально-либеральных реформ, о социальной цене которых в то время никто не помышлял.
Методология диссертационного исследования определяемся поставленными в нем целями и задачами, она выражает единство его содержания и методов, принципов, правил познания, анализа реальных исторических явлений. В диссертации нашли применение общенаучные методы исследования. Использованы методы исторического исследования: историко-сравнительный, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронный. Диссертант отказался от идеологического и классового приоритета в подходах к анализу исторических фактов и событий.
Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с начала нового этапа общественно-политического развития советского общества, вошедшего в отечественную и мировую историю под термином «перестройка», (1985 г.) и до распада СССР (декабрь 1991 г.). Это относительно самостоятельный и судьбоносный этап в истории страны и общества Основной целью проводимых реформ становится создание правового советского государства, демократизация существующего режима. Необходимость проведения преобразований была вызвана глубочайшим кризисом социалистической системы, падением авторитета СССР в глазах мировой общественности, и, прежде всего, в странах Центральной и Восточной Европы. В этот сравнительно небольшой
по хронологии период в жизни страны произошли кардинальные изменения, затронувшие основы государственного строя, общественных отношений, экономических принципов. Эти грандиозные по масштабам и значимости изменения происходили при самом непосредственном участии широкой общественности, причем всех ее групп.
Источниковая база исследования. Вопрос об источниках для изучения эволюции общественного мнения тесно связан с его природой и методологией изучения общественного мнения исторической наукой. Поэтому, в отличие от традиционных представлений о ценности для историка в первую очередь архивных или редких документов, для исследователя общественного мнения определяющее значение имеют источники массовые, которые в период своего появления были доступны широким массам. Материалы прессы обладают целым рядом особенностей и преимуществ перед материалами телевидения и радио. Ведущая роль газет и журналов в процессе функционирования общественного мнения подтверждается и в специальных исследованиях.
Специфика предмета изучения предопределяет ведущую роль именно центральной прессы, так как генератором всех экономических идей и концепций явилась общественность, которая имела авторитет и признание в обществе и публиковалась на страницах этих периодических изданий. В исследовании в качестве источника использовались центральная периодическая печать. Ее можно разделить на три группы. К первой относятся ежедневные газеты «Правда», «Известия», «Комсомольская правдива», «Сельская жизнь», «Советская Россия», «Труд». Ко второй - еженедельные газеты: «Экономическая газета» (с 1990 «Экономика и жизнь»), «Литературная газета». К третьей группе — ежемесячные литературно-художественные и общественно-публицистические журналы: «Новый мир», «Нева», «Октябрь», «Москва», «Молодая гвардия», «Наш современник», «Знамя», «Огонек», «Коммунист». Критерием для отбора изданий служила массовость и популярность издания.
Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы 4 научные статьи в сборнике «Научные труды аспирантов и докторантов» факультета научно-педагогических кадров МосГУ, сделаны доклады по теме диссертации на конференциях аспирантов и докторантов в Белгородском государственном университете и Московском гуманитарном университете.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной работе при создании трудов по проблемам истории отечественной исторической науки. Материалы могут стать основой для разработки отдельных курсов по отечественной истории и истории политических партий в России. Результаты исследования и предложенные выводы могут быть применены для дальнейшей разработки комплекса проблем, связанных с изучением общественного мнения периода перестройки по различным вопросам. Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курса новейшей отечественной истории и для разработки спецкурсов.
Структура диссертации. Диссертация построена по проблемному принципу. В рамках первой главы рассматривается формирование идеологии и эволтоция общественного мнения по вопросам развития промышленности на протяжении всего исследуемого периода, в рамках второй главы, соответственно, относительно вопросов сельского хозяйства.
