Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования формирования научно-технической интеллигенции в современной России 16
1. Основные теоретические подходы к анализу понятия «интеллигенция» и «научно-техническая интеллигенция» 16
2. Историография проблемы. 47
3. Источниковая база. 66
Глава 2. Исторический опыт государственной политики в сфере формирования инженерной интеллигенции в России 85
1. Становление инженерного корпуса в России 85
2. Советский период в истории формирования научно-технической интеллигенции 120
Глава 3. Государственная научно-техническая политика Российской Федерации в контексте перехода страны к инновационному развитию (1991-2010 гг.) 200
1. Становление концептуальных основ государственной научно-технической политики Российской Федерации. 200
2. Воспроизводство научно-технических кадров как одно из важнейших направлений инновационной политики Российской Федерации. 255
Глава 4. Становление научно-технической интеллигенции нового типа: проблема идентификации и позиционирования , 288
1. Научно-техническая интеллигенция в современной социальной структуре российского общества 288
2. Трансформация мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России 330
Глава 5. Роль отечественной высшей технической школы в формировании профессиональных качеств и духовно-нравственных ценностей новой генерации специалистов в области науки и техники 390
1. Основные направления и этапы реформирования высшей технической школы 390
2. Развитие вузовского научно-исследовательского потенциала -важнейший фактор инновационного развития инженерного образования 448
3. Роль высшей технической школы в формировании духовно-нравственных и профессиональных ценностей новой генерации специалистов в области инженерии 485
Заключение 529
Список источников и литературы
Приложение 542 592
- Основные теоретические подходы к анализу понятия «интеллигенция» и «научно-техническая интеллигенция»
- Советский период в истории формирования научно-технической интеллигенции
- Трансформация мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России
- Развитие вузовского научно-исследовательского потенциала -важнейший фактор инновационного развития инженерного образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется потребностью научно-теоретического осмысления государственной научно-технической политики прошедшего двадцатилетия и, прежде всего, одного из ее основных направлений – воспроизводства научно-технической интеллигенции, призванной стать опорой и движущей силой в процессе преодоления технологического отставания страны, осуществления жизненно необходимой диверсификации отечественной экономики, ликвидации ее сырьевой направленности, создания национальной инновационной системы, соответствующей вызовам и сложностям XXI века. Парадигмой развития нашей страны должна стать комплексная модернизация экономики, производства, научно-технического комплекса и образовательной сферы. От ее результатов будет зависеть, сможет ли Россия ответить на вызовы глобализирующегося и трансформирующегося мира; войти в сообщество стран с экономикой знаний и занять достойное место на мировом рынке идей и высокотехнологичных продуктов. Модернизация предполагает внутреннее обновление общества, глубокую психологическую и мировоззренческую перестройку, изменения в социальной и социально-профессиональной структурах, в целом его переход на новый цивилизационный уровень развития. В этой связи очевидна все возрастающая гуманистическая роль научно-технической интеллигенции, которая призвана направить технологическое обновление в русло, безопасное для функционирования природной среды и не противоречащее социально-культурному, духовному развитию общества и человека.
Актуализирует рассматриваемую проблему дальнейшее концептуальное развитие государственной научно-технической политики, которое требует аккумуляции не только отечественного, но и западного опыта.
Только отвечающие требованиям ХХI в. наука и техника позволяют успешно развивать национальную экономику, отстаивать национальные интересы в международной конкурентной среде. У нашей страны есть все необходимые предпосылки для обновления своего технологического базиса. Россия унаследовала от СССР преобладающую часть производственного потенциала, особенно в самых важных для технического прогресса сферах. Сохраняются сравнительно высокие позиции и в отношении человеческого капитала, особенно в части образовательного уровня и профессиональной квалификации. В этих условиях усилилась необходимость определения приоритетных направлений, на которых следует сконцентрировать усилия, поиска новых подходов в обеспечении взаимодействия государства, бизнеса и научно-технического сообщества. Анализ форм и направлений деятельности государственных структур по реформированию научно-технической сферы и высшего технического образования, их кадрового обеспечения позволяет выявить сегодняшние достижения и противоречия в этой области.
Актуальность настоящей диссертации обусловлена и усилившимися в последние годы дискуссиями о принципах взаимоотношений государства и научно-технического сообщества в рыночных условиях, о возможной, согласно западным теориям, трансформации научно-технической интеллигенции в слой «специалистов», «интеллектуалов». Это настоятельно требует объективного и взвешенного исследования процесса разработки и реализации государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период отечественной истории, что представляется чрезвычайно важным для дальнейшего развития исторической науки.
Объект исследования – научно-техническая интеллигенция как внутренне дифференцированная социально-профессиональная группа, представители которой заняты в научно-технической сфере и системе высшего технического образования Российской Федерации.
Предмет исследования - формирование научно-технической интеллигенции в условиях трансформации российского общества в 90-е гг. ХХ – начале ХХI вв. Суть этого процесса автором определена как совокупность целенаправленных действий органов государственной власти, общественных организаций, профессорско-преподавательского состава высших технических учебных заведений, предпринимательского сообщества с целью выработки у студентов и специалистов не только профессиональных знаний, но и становления гуманистического мировоззрения, духовно-личностных ценностей, традиционных для российской интеллигенции.
Деятельность научно-технической интеллигенции и профессиональная среда, в которой она реализуется, не стали предметом рассмотрения в данной работе, поскольку являются проблемой, требующей отдельного комплексного анализа.
Цель диссертационной работы - изучить основные направления и механизмы формирования научно-технической интеллигенции в условиях трансформационных процессов, происходящих в России в 1991-2010 гг.
Задачи исследования:
проанализировать основные теоретико-методологические концепции по изучению и осмыслению процесса формирования и функционирования научно-технической интеллигенции;
определить степень научной изученности темы исследования и состояние источниковой базы, выявить ранее не привлекавшиеся к исследованию проблемы документы;
выявить исторические предпосылки формирования научно-технической интеллигенции и механизмы государственного регулирования этим процессом, определить основные приоритеты и тенденции, обозначившиеся в этой сфере в исследуемый период;
исследовать эволюцию форм и методов воспроизводства научно-технической интеллигенции, определить основные этапы, направления государственной политики в этой сфере;
проанализировать ситуацию с кадровым наполнением научно-технической и образовательной сферы, выявить как позитивные результаты, так и факторы негативным образом влияющие на воспроизводство научно-технической интеллигенции;
определить критерии социальной идентификации научно-технической интеллигенции и составляющих ее подотрядов в современной социальной структуре российского общества в 90-е годы ХХ в. и в начале XXI в.;
определить сущностные черты современной российской научно-технической интеллигенции, традиционно присущие российской интеллигенции и обусловленные научно-техническим прогрессом, теоретически осмыслить факторы, способствующие или препятствующие их формированию;
обозначить роль отечественной высшей технической школы в формировании профессиональных качеств и духовно-нравственных ценностей нового поколения инженеров;
проанализировать вузовский учебно-воспитательный процесс как важнейшее условие формирования интеллигенции в контексте меняющихся мировых требований к инженерному образованию и вхождения российской высшей школы в Болонский процесс;
выявить инновационные направления развития отечественного научно-исследовательского потенциала высшей школы;
показать пути использования исторического опыта формирования научно-технических кадров, выработать рекомендации и предложения в адрес государственных органов с целью дальнейшей разработки концептуальных основ научно-технической политики, совершенствования инженерного образования в России.
Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности и достоверности. Это позволило рассмотреть процесс формирования научно-технической интеллигенции на современном этапе ее развития как результат воздействия объективных и субъективных факторов в конкретно-исторических условиях. На основании принципа историзма были изучены особенности становления и эволюции отечественной научно-технической интеллигенции, основные направления, этапы государственной политики в сфере ее воспроизводства.
Применение принципов синергетики к исследованию научно-технической интеллигенции позволяет показать ее социальную идентификацию. Автор учитывал взаимодействие научно-технической интеллигенции с социумом, политической и культурной средой; исходил из того, что невозможно достичь одинакового уровня развития всеми составляющими ее группами, подгруппами и слоями; пришел к выводу о том, что излишне высокая степень социальной дифференциации как внутри самой группы, так и в обществе, незавершенность модернизации затрудняют ее переход в более высокоорганизованное (в профессиональном, культурном, нравственном, правовом отношениях) состояние.
Используя междисциплинарный подход, соискатель, тем не менее, остался в предметном поле отечественной истории, так как важнейшими методами исследования являлись метод периодизации, историко-сравнительный, синхронный, историко-ситуационный, историко-ретроспективный и др.
Проблемный метод позволил определить формирование научно-технической интеллигенции в качестве одного из основных направлений научно-технической государственной политики, выявить степень эффективности кадровой политики в сфере науки и техники, оценить результаты реформирования инженерного образования, выявить факторы, блокирующие становление национальной инновационной системы (НИС). Социологические методы исследования позволили вывить динамику эволюции научно-технической интеллигенции, определить ее место в современной социальной структуре российского общества. Применение компаративного подхода дало возможность для выявления общего и специфического в зарубежном и отечественном опыте реформирования инженерного образования, становления национальных инновационных систем.
В работе использованы такие методы как системно-структурный, культурно-исторический, статистический и др.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1991-2010 гг., который характеризуется не только системными изменениями в российском обществе, но и глобальными трансформационными процессами, существенным образом изменяющими роль научно-технической интеллигенции. В связи с тем, что основные базисные элементы государственной политики в сфере воспроизводства научно-технической интеллигенции формировались еще в дореволюционный и советский периоды, характеристика этой проблемы включает ретроспективный обзор.
Территориальный аспект исследования. Рассматриваемые в диссертации общетеоретические вопросы, деятельность государственных органов, учреждений и организаций научно-технической сферы, образовательного пространства высшей школы исследованы на общероссийском и региональном уровнях.
Научная новизна работы состоит в постановке проблемы, весьма актуальной и не имеющей всесторонней научной разработки с учетом объекта и хронологических рамок исследования. Результаты обобщающего исследования процесса формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период, осуществленного впервые в отечественной историографии, позволяют составить комплексное представление не только о механизмах этого процесса, но и о тех глобальных изменениях в сфере науки и техники, которые вплоть до настоящего времени происходят в мировом сообществе и в Российской Федерации. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современного переходного периода общественного развития.
В диссертации впервые определены тенденции, этапы и результаты формирования научно-технической интеллигенции. На основе анализа отечественного исторического опыта оценена степень государственного регулирования этим процессом. Доказано, что, согласно лучшим российским традициям, именно государство в условиях модернизации призвано определить приоритетные направления в развитии науки и техники, обеспечить их финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами, создать в обществе атмосферу заинтересованности в инновационном развитии. Обосновывается вывод о необходимости отнесения воспроизводства новой генерации специалистов в области техники и технологии в ряд важнейших и определяющих будущее страны факторов.
Автором выявлено, что на содержание государственной политики в этой сфере и ее реализацию на различных этапах развития страны оказывали влияние политические приоритеты, проявившиеся на каждом этапе; объективные и субъективные факторы, оказывающие влияние на конкретную историческую ситуацию. Делается вывод о том, в результате осуществления комплексной государственной научно-технической политики в СССР был не только сохранен, но и наиболее рационально использован в 30-е-70-е гг. научно-технический потенциал страны, сформировавшийся в контексте форсированной индустриализации, «холодной войны», научно-технической революции, благодаря созданию мощного кадрового корпуса и сложившейся системе управления этой сферой. Убедительными доказательствами этого служит великая победа в войне против фашизма, запуск первых спутника и человека в космос, достижение военного паритета с ведущими державами мира и т.п. Диссертантом выявлены как факторы, стимулирующие деятельность научно-технической интеллигенции, так и причины, блокирующие ее творческую активность. В частности, в условиях развития НТР произошли большие изменения в процессе воспроизводства научно-технической интеллигенции, связанные с все возрастающей ролью науки и техники в общественном развитии и признанием этого явления на партийно-государственном уровне, изменилось место ученых и инженеров в иерархической общественной лестнице, а также характер отношений между научной интеллигенцией и властью. Значительно выросло число работающих в научно-технической сфере и количество научных разработок. Выявлены и негативные последствия партийно-государственного регулирования научно-технической сферой: результатом бюрократизации, администрирования, некомпетентности явились «кампанейщина», заорганизованность, конформизм, инертность, снижение темпов НТП в поздний советский период, неверное определение его приоритетов, забвение региональных интересов. Кроме того, в погоне за количеством выпускников инженерных вузов произошло не только ухудшение качества профессиональной подготовки, но также сложился дефицит специалистов по таким в условиях научно-технической революции важнейшим отраслям, как вычислительная техника, информатика, микропроцессорная, лазерная техника и т.д. Формулируется вывод о двойственном характере отношения к научно-технической интеллигенции властных структур, нуждающихся в специалистах, исполнителях, кадрах, но не интеллигентах.
Обосновано выделение двух этапов в эволюции государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции в постсоветский период отечественной истории. В 1990-е гг. формирование научно-технической интеллигенции не вошло в число приоритетных и концептуально проработанных направлений государственной научно-технической политики Российской Федерации. Появились свобода слова, творчества, доступ к информации, но институциональная организация научно-технической сферы в целом была слабо затронута реформированием. В ней сохранилась прежняя модель управления и финансирования, сформировавшиеся еще в условиях советской административной системы; отсутствовали федеральные программы реструктуризации на различных уровнях управления, призванные содействовать, прежде всего, передаче технологий. Лишь во второй половине 1990-х годов начался переход от механизма принятия отдельных вынужденных решений к разработке перспективных программ развития научно-инновационной деятельности. В условиях системного кризиса резко понизился социальный статус ученых, инженеров, преподавателей высшей школы, в катастрофическом положении находились наука, образование, промышленность. Эмиграция за рубеж явилась не только одним из способов улучшения материального положения, но и возможностью сохранить принадлежность к особой профессиональной группе и социокультурной среде. К числу главных причин сложившейся ситуации автор относит отказ от государственного регулирования научно-технической сферой, отсутствие научно-обоснованной, учитывающей тенденции мирового развития на рубеже ХХ-ХХI вв. программы преобразований. В целом процесс трансформации государственной политики в сфере формирования научно-технической интеллигенции развивался в этот период от фактически полного устранения государства от управления наукой, образованием, отказа от перспективного планирования до начала поиска механизмов рационального регулирования этой сферой в условиях рыночных отношений.
Выявление второго этапа (2000-е гг.) в процессе формирования научно-технической интеллигенции обосновано переходом от реализации задачи сохранения и адаптации научно-технического и исследовательского потенциала в условиях смены модели общественного развития к осуществлению институциональной модернизации в контексте новой стратегической цели - становления национальной инновационной системы. Автор формулирует вывод о том, что государственную научно-техническую политику в целом на современном этапе, отличает, с одной стороны - концептуальная адаптированность к требованиям информационного общества, ориентация на формирование новой экономики знаний, с другой - декларативность, отсутствие массовой поддержки и хроническая нереализованность запрограммированного. Многие из программных документов до сих пор не утверждены. Не определен механизм создания «партнерских» отношений между властными структурами и научным, вузовским сообществами, характерных для современного демократического общества.
Впервые на основе осуществленного анализа определено, что в 2000-е годы, несмотря на ряд позитивных изменений и стабилизацию общественной жизни, процесс воспроизводства дореформенных ценностей научно-технической интеллигенции становится еще более противоречивым, чем ранее. Во многом это обусловлено новыми российскими реалиями начала третьего тысячелетия: стагнацией в строительстве гражданского общества и реформировании в сфере науки и образования; коррупцией; социальной поляризацией; нравственной деградацией культурной сферы. Наблюдается тенденция к усилению прагматизма, индивидуализма, разрушению традиционных для российской интеллигенции нравственных ориентиров. Определенная часть ученых и преподавателей дезориентирована в рыночных условиях и утратила социальный оптимизм, что не может не затруднить реализацию программы инновационного общественного развития. Между тем, на протяжении всей отечественной истории интеллигенция играла исключительно важную роль. От гражданской позиции интеллигенции, ее компетентности и активности во многом зависел ход событий. В настоящее время именно научно-техническая интеллигенция призвана стать катализатором трансформационных процессов общественного развития, одновременно преодолевая технократизм и восстанавливая гуманистические ценности. В этой связи одной из стратегических задач государства является преодоление негативных тенденций, наметившихся в последние десятилетия: сужение научно-технической интеллигенцией своей социальной роли до уровня профессионально-функциональных обязанностей, превращение в интеллектуалов по найму, которым свойственны культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определённой национальной культурой.
Впервые на основе научно-исторического анализа выявлены подходы и концепции научно-технической политики, прежде всего, ее кадровой составляющей, установлены и оценены перспективные модели и механизмы ее реализации, определены те элементы, которые требуют совершенствования, обозначены наиболее существенные недостатки. Автором обосновывается вывод о том, что заявленная в ряде концептуальных документов стратегическая цель - переход к постиндустриальной, высокотехнологичной экономике - труднореализуема в условиях находящейся в зачаточном состоянии инновационной инфраструктуры, слабости интеграционных процессов в сфере образования, науки и производства, неэффективной кадровой политики. Продолжают сохранять свою остроту и нерешенность следующие проблемы: глубокая деформация возрастной структуры научных кадров, следствием которой явился квалификационный и профессиональный регресс в развитии научно-технического сообщества в целом; снижение мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, ориентация на эмиграцию или практическую реализацию в бизнесе или сфере услуг; отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию социальной мобильности ученых; переплетение спроса на низко- и высококвалифицированный труд; смещение от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др. Современные тенденции открытия сборочных производств без применения конструкторско-инженерной работы, по глубокому убеждению автора, не способствуют наращиванию профессиональных компетенций.
Принципиальным является вывод диссертанта о том, что переход к экономике и обществу, основанному на знании, должен сопровождаться и переходом к государственно-общественному регулированию процесса непрерывного образования - «учения длиною в жизнь» и опережающего обучения. Значительная роль в подготовке инженеров-инноваторов, воспроизводстве кадрового потенциала высшей школы, формировании интеграционной цепочки от «генерации идеи» до «промышленного запуска» принадлежит научно-исследовательскому комплексу высшей школы. Выявлены причины, тормозящие реформирование и реструктуризацию вузовского сектора науки в направлении формирования на его основе инновационной образовательной и исследовательской инфраструктур: несоответствие нормативной базы современной практике выстраивания взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом; отсутствие реального конкурсного финансирования научно-исследовательской деятельности, который является главным инструментом обеспечения высокого уровня исследований; неразвитость механизма трансфера инновационных идей, технологий и разработок; недостаточный уровень развития инновационной и предпринимательской культуры в вузах; крайне низкая мотивация для исследовательской деятельности у преподавателей, в том числе, и в сфере привлечения к ней студентов.
В диссертации установлено, что в ходе реформирования российской высшей технической школы были, в целом, созданы предпосылки для подготовки специалистов, соответствующих требованиям ХХI века. Об этом свидетельствует переход к университетскому инженерному образованию, гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса, расширение практики внедрения инновационного инженерного образования, создание исследовательских университетов, развитие на базе вузов инновационной инфраструктуры. Однако, как показало исследование, внедрение этих позитивных и перспективных новаций оказалось заблокировано непоследовательными, несистемными реформами, отсутствием взаимодействия в выработке концептуальных подходов к модернизации высшей школы между государством и обществом. Развитие, так называемой, «указной» практики, сохранившейся и в настоящее время, не обеспечивало социальную поддержку проводимых преобразований. Выявлено, что отсутствовала четкая, научно-обоснованная программа развития высшей технической школы, учитывающая исторический опыт, традиции инженерного образования и одновременно мировые тенденции. Определено, что в настоящее время высшая техническая школа России (за исключением нескольких ведущих технических университетов) при недостаточном уровне технического и технологического оснащения учебного процесса, малоэффективной кадровой политики, не стимулирующей воспроизводство научно-педагогического сообщества за счет притока молодых перспективных преподавателей и ученых, не способна осуществлять выпуск специалистов для инновационной экономики.
Формулируется вывод о том, что высшая техническая школа в последнее десятилетие ХХ века не только утратила свою воспитательную функцию, но и дистанцировалась от процесса деструктивной трансформации нравственных регуляторов и профессиональных ориентиров у учащихся технических вузов. Формирование ценностных структур, мировоззренческой парадигмы студенческой молодежи на современном этапе происходит по-прежнему в условиях слабой интеграции воспитательной компоненты в образовательные программы.
Принципиальным является вывод автора о необходимости активного государственного регулирования процессом формирования научно-технической интеллигенции, восстановлении нормального функционирования системы воспроизводства научно-технической интеллигенции, что является важнейшим фактором инновационной эволюции российского общества. Представители научного и вузовского сообществ должны активно привлекаться к формированию законодательной базы, созданию программных документов, определяющих развитие сектора исследований и разработок, высшей школы, производственного сектора.
Диссертантом введен в научный оборот значительный массив документальных источников, отложившихся в Архиве Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - материалов совещаний, парламентских слушаний, переписки Комитета по образованию и науке с ректорами вузов, руководителями регионов, проектов законов, заключений думских экспертов, - позволили автору объективно изучить и осмыслить проблемы воспроизводства научно-технической интеллигенции, реформирования высшей школы, научно-технической сферы, формирования и функционирования инновационной инфраструктуры (технопарковых структур, бизнес-инкубаторов, ИТЦ и пр.), перспективы интеграции в нее наукоградов.
Апробация работы. Материалы авторских монографий и диссертации используются в учебном процессе по курсам «Отечественная история», «Реформы в России. История и современность», «История российской науки и техники». Теоретические разработки, воплощенные в диссертации, были опубликованы в 42 печатных работах автора, в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией, а также монографических работах и брошюре, где диссертант выступал в качестве соавтора. Основные положения исследования излагались и обсуждались автором на 19 международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-практических и научно-методических конференциях (I Всероссийская научная конференция «Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические и исторические аспекты». Москва, Московский гуманитарный университет, 4-5 июня 2010 г.; Повышение качества подготовки специалистов в МГУПИ. V научно-методическая конференция. Москва, МГУПИ, 5 февраля 2010 г.; VI Международная конференция «Высшее образование для XXI века», 19-21 ноября 2009 г. XV научная конференция аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета. 21 ноября 2009 г.; Межвузовская научно-практическая конференция «О реализации воспитательной работы в вузе в контексте перехода к новому поколению ФГОС ВПО в области техники и технологии», Москва, РГУ Нефти и Газа имени И.М. Губкина, 2 декабря 2008 г. и др.), методических и методологических заседаниях кафедры истории Московского государственного университета приборостроения и информатики, кафедры истории и международных отношений Московского гуманитарного университета.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно создает основу для более глубокого рассмотрения в лекционном материале вопросов об изменении социальной структуры российского общества, адаптации научной, культурной и образовательной сфер к формату рыночных отношений в базовом курсе «Отечественная история» и спецкурсе «Реформы в России. История и современность». С учетом новых выявленных в ходе исследования фактов, сделанных обобщений и выводов автором были внесены изменения и дополнения в учебно-методические пособия, подготовленные на кафедре истории Московского государственного университета приборостроения и информатики.
Полученные результаты были использованы для подготовки и внедрения в учебный процесс спецкурса «История науки и техники», публикации соответствующего учебного пособия, разработки учебно-методического комплекса. Практическая значимость исследования также состоит в развитии междисциплинарных связей в процессе преподавания цикла естественнонаучных, социально-экономических и собственно исторических предметов. Материалы, обобщения, выводы диссертации расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем формирования и функционирования научно-технической интеллигенции.
Материалы диссертации нашли практическое применение в реализации проекта «Научное обоснование и разработка программно-методического обеспечения преподавания социально-гуманитарных и экономико-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии в 2008 году» аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы (2006-2008 годы)». Разработаны предложения по проектированию на основе компетентностного и кредитно-модульного подходов макета, структуры и содержания социально-гуманитарных и экономическо-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии; комплект программно-методического обеспечения преподавания социально-гуманитарных и экономико-управленческих дисциплин в новом поколении ГОС ВПО в области техники и технологии (тиражирован и используется в технических вузах Российской Федерации).
Автор является одним из исполнителей целевой программы Министерства образования и науки Российской Федерации «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)»: раздел «Проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук»; проект «Историко-социологический анализ процесса формирования научно-технической интеллигенции в современной России». Показателем результативности работы диссертанта в выполнении задач проекта является публикация монографий, в том числе в соавторстве с другими участниками проекта, статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Рекомендации диссертанта могут быть использованы государственными органами, политическими партиями, общественными организациями в формировании и реализации научно-технической политики, в разработке концептуальной и законодательной базы, которые обеспечат эффективное функционирование научно-технической сферы, образовательного и исследовательского пространства высшей школы, их интеграцию с производством. Выводы диссертации содержат рекомендации по повышению инновационного потенциала высшей технической школы, формирования в ней соответствующей инфраструктуры проведения научных исследований, создания передовых разработок, трансферного механизма. Исторический опыт может быть использован в разработке путей преодоления кризисной ситуации с кадровым обеспечением учреждений науки и высшей школы, а также их реформированием.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 5 глав, 12 параграфов, Заключения, Списка источников и литературы, Приложения.
Основные теоретические подходы к анализу понятия «интеллигенция» и «научно-техническая интеллигенция»
Впервые на основе осуществленного анализа определено, что в 2000-е годы, несмотря на ряд позитивных изменений и стабилизацию общественной жизни, процесс воспроизводства дореформенных ценностей научно-технической интеллигенции становится еще более противоречивым, чем ранее. Во многом это обусловлено новыми российскими реалиями начала третьего тысячелетия: стагнацией в строительстве гражданского общества и реформировании в сфере науки и образования; коррупцией; социальной поляризацией; нравственной деградацией культурной сферы. Наблюдается тенденция к усилению прагматизма, индивидуализма, разрушению традиционных для российской интеллигенции нравственных ориентиров. Определенная часть ученых и преподавателей дезориентирована в рыночных условиях и утратила социальный оптимизм, что не может не затруднить реализацию программы инновационного общественного развития. Между тем, на протяжении всей отечественной истории интеллигенция играла исключительно важную роль. От гражданской позиции интеллигенции, ее компетентности и активности во многом зависел ход событий. В настоящее время именно научно-техническая интеллигенция призвана стать катализатором трансформационных процессов общественного развития, одновременно преодолевая технократизм и восстанавливая гуманистические ценности. В этой связи одной из стратегических задач государства является преодоление негативных тенденций, наметившихся в последние десятилетия: сужение научно-технической интеллигенцией своей социальной роли до уровня профессионально-функциональных обязанностей, превращение в интеллектуалов по найму, которым свойственны культурная индифферентность, готовность адаптироваться к любой культурной среде, отказ от самоидентификации с определённой национальной культурой.
Впервые на основе научно-исторического анализа выявлены подходы и концепции научно-технической политики, прежде всего, ее кадровой составляющей, установлены и оценены перспективные модели и механизмы ее реализации, определены те элементы, которые требуют совершенствования, обозначены наиболее существенные недостатки. Автором обосновывается вывод о том, что заявленная в ряде концептуальных документов стратегическая цель - переход к постиндустриальной, высокотехнологичной экономике труднореализуема в условиях находящейся в зачаточном состоянии инновационной инфраструктуры, слабости интеграционных процессов в сфере образования, науки и производства, неэффективной кадровой политики. Продолжают сохранять свою остроту и нерешенность следующие проблемы: глубокая деформация возрастной структуры научных кадров, следствием которой явился квалификационный и профессиональный регресс в развитии научно-технического сообщества в целом; снижение мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, ориентация на эмиграцию или практическую реализацию в бизнесе или сфере услуг; отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию социальной мобильности ученых; переплетение спроса на низко- и высококвалифицированный труд; смещение от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др. Современные тенденции открытия сборочных производств без применения конструкторско-инженерной работы, по глубокому убеждению автора, не способствуют наращиванию профессиональных компетенций.
Принципиальным является вывод диссертанта о том, что переход к экономике и обществу, основанному на знании, должен сопровождаться и переходом к государственно-общественному регулированию процесса непрерывного образования - «учения длиною в жизнь» и опережающего обучения. Значительная роль в подготовке инженеров-инноваторов, воспроизводстве кадрового потенциала высшей школы, формировании интеграционной цепочки от «генерации идеи» до «промышленного запуска» принадлежит научно-исследовательскому комплексу высшей школы. Выявлены причины, тормозящие реформирование и реструктуризацию вузовского сектора науки в направлении формирования на его основе инновационной образовательной и исследовательской инфраструктуры: несоответствие нормативной базы современной практике выстраивания взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом; отсутствие реального конкурсного финансирования научно-исследовательской деятельности, который является главным инструментом обеспечения высокого уровня исследований; неразвитость механизма трансфера инновационных идей, технологий и разработок; недостаточный уровень развития инновационной и предпринимательской культуры в вузах; крайне низкая мотивация для исследовательской деятельности у преподавателей, в том числе, и в сфере привлечения к ней студентов.
В диссертации установлено, что в ходе реформирования российской высшей технической школы были, в целом, созданы предпосылки для подготовки специалистов, соответствующих требованиям XXI века. Об этом свидетельствует переход к университетскому инженерному образованию, гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса, расширение практики внедрения инновационного инженерного образования, создание исследовательских университетов, развитие на базе вузов инновационной инфраструктуры. Однако, как показало исследование, внедрение этих позитивных и перспективных новаций оказалось заблокировано непоследовательными, несистемными реформами, отсутствием взаимодействия в выработке концептуальных подходов к модернизации высшей: школы между государством и обществом. Развитие, так называемой, «указной» практики, сохранившейся и в настоящее время, не. обеспечивало социальную поддержку проводимых преобразований. Выявлено, что отсутствовала четкая, научно-обоснованная программа развития высшей технической школы, учитывающая исторический опыт, традиции инженерного образования и одновременно мировые тенденции. Определено, что в настоящее время высшая техническая школа России (за исключением нескольких ведущих технических университетов) при недостаточном уровне технического и технологического оснащения учебного процесса, малоэффективной кадровой политики, не стимулирующей воспроизводство научно-педагогического сообщества за счет притока молодых перспективных преподавателей и . ученых, не способна осуществлять выпуск специалистов для инновационной экономики.
Формулируется вывод о том, что высшая техническая школа в последнее десятилетие XX века не только утратила свою воспитательную функцию, но и дистанцировалась от процесса деструктивной трансформации. . нравственных регуляторов и профессиональных ориентиров у учащихся технических вузов. Формирование ценностных структур, мировоззренческой парадигмы студенческой молодежи на современном этапе происходит по-прежнему в условиях слабой интеграции воспитательной компоненты в образовательные программы.
Принципиальным является вывод автора о необходимости активного государственного регулирования процессом формирования научно-технической интеллигенции, восстановлении нормального функционирования системы воспроизводства научно-технической интеллигенции, что является важнейшим фактором инновационной эволюции российского общества. Представители научного и вузовского. сообществ должны активно привлекаться к формированию законодательной, базы, созданию программных документов, определяющих развитие сектора исследований и разработок, высшей школы, производственного сектора.
Советский период в истории формирования научно-технической интеллигенции
Польскими социологами Е. Вятром и Я. Щепаньским было указано на неточность определения интеллигенции по профессиональной занятости умственным трудом. Они предложили использовать функциональный подход для идентификации интеллигенции. Для этой цели необходимо выявление социальных функций, реализуемых интеллигенцией. Ученые полагают, что интеллигенция - не что иное, как совокупность разных профессиональных категорий, занимающихся культурным творчеством, организацией труда и совместной коллективной жизнью, а также выполнением работы, требующей теоретических знаний.1 Проведенное исследование позволяет нам солидаризироваться с теми исследователями, которые утверждают, что только профессиональный, или только функциональный подход недостаточны для идентификации интеллигенции. В частности, диссертанту близка точка зрения О.Ю. Олейника. Он пишет, что интеллигенцию целесообразно идентифицировать основываясь на анализе ее социально профессиональных черт, и духовно-интеллектуальных качеств. Определяет ее как особую социокультурную общность, профессионально выполняющую функции субъекта духовной жизни и духовного производства, что и составляет ее сущностный критерий" Исследователи М.Е. Главацкий, Е.И. Самарцева, В.Л. Соскин считают наиболее целесообразным изучение конкретной деятельности интеллигенции.
Институциональный и парадигмальный подходы, а также теория стратификации рассматривают ценности, нормы, образцы поведения и роль в качестве организующих элементов научно-технической интеллигенции, определяющих динамику ее развития, позволяющих обособить ее как особую социально-профессиональную группу.
Наряду с деятельностным, парадигмальным и институциональным направлениями исследования научно-технической интеллигенции можно выделить собственно стратификационный подход к пониманию научно-технической интеллигенции как особой социально-профессиональной группы. В частности, Т.Н. Заславская полагая, что основная часть научно-технической интеллигенции входит в так называемый «базовый слой» определяет ее положение в социальной структуре российского общества в соответствии с таким критерием как сумма экономического, политического, и социокультурного капиталов.1 Исследователь вводит понятие «полу интеллигенция», который применяет для обозначения помощников «специалистов»."
Смены методологических подходов в настоящее время обусловила отсутствие единства позиций среди отечественных социологов в решении проблемы определения социального статуса современной российской научно-технической интеллигенции, ее места в стратификационной системе России. При этом далеко не все поддерживают междисциплинарный подход. Так. В.Р. Веселов утверждает, что из-за размытости самого объекта исследования, осуществления анализа без учета специфики конкретной деятельности, его сложно использовать в конкретно-историческом исследовании3. Сомнительным синтез социологического и культурно-личностного (терминология М.Е. Главацкого) походов считает М.Е. Главацкий.4
В этой связи заслуживает внимания достижения зарубежной науки. Ее опыт свидетельствует о том, что исследуемое понятие изучалось в рамках: теории социальной стратификации и социологии науки.
Р. Мертон - основоположник «институциональной» социологии науки - рассматривает научную интеллигенцию как «научное сообщество», главный критерий которого - специфическая система ценностей, нормы поведения, действующие в науке (научный этос).5 Это представление затем было дополнено Т. Парсонсом и Н. Сторером, которые ввели в научный оборот термин «научная профессия» . Индикаторами профессии были названы: высокая автономность в области привлечении, подготовки новых специалистов, контроль за их профессиональным поведением, обладание специализированной суммой знаний; установление с обществом отношений, обеспечивающих ей поддержку, защиту от непрофессионального вмешательства; потребность в моральном и материальном вознаграждении.
Нельзя не отметить, что в англо-американской литературе по проблемам формирования и функционирования научной интеллигенции среди методологических подходов теория профессий занимает весьма прочные позиции. Кроме того, исследователи констатируют распространение наряду с функционалистской концепцией неомарксистской парадигмы (профессия - проводник интересов класса капиталистов) и неовеберианской модели (профессии является специфической исторической формой с четко обозначенным местоположением в социальной иерархии)1.
С некоторыми оговорками теория профессии может использоваться применительно к исследованию российской научно-технической интеллигенции. В виду того, что в российском обществе высокий уровень образования и профессиональной классификации не обуславливают напрямую возможности высокого материального дохода, научно-техническая интеллигенция в большинстве своем в социальной иерархии занимает очень невысокие позиции. Она неоднородна по своему составу, доходам и образу жизни. В итоге, ее идентификация как профессионального сообщества предполагает профессиональные ценности, культурный уровень, но не высокий социально-экономический статус.
В концепции одного из ведущих французских социологов П. Бурдье научная интеллигенция идентифицируется в качестве обладателя научного капитала." Объем научного капитала может обеспечить в научном поле положение научной интеллигенции. В этом пространстве есть свои «монополисты»: владеющие научным авторитетом; способностью легитимно говорить и действовать от имени науки (обладающие так называемой научной компетенцией).
Теоретико-методологические подходы к понятиям «интеллигенция», «научно-техническая интеллигенция» в контексте теории социальной стратификации западного общества нашли отражение в концепциях К. Манхейма, А. Гоулднера и неовеберианской схеме Д. Голдторпа. По мнению К. Манхейма, интеллигенция является как социальной стратой, занимающей серединное положение в обществе. Она объединяет в себе все импульсы, которые заполняют социальную сферу. Внесословность, внеклассовость - главная особенность социального положения интеллигенции. Важнейшим ее признаком является уровень образования. А. Гоулднер как представитель позднего неомарксизма размещает интеллигенцию и интеллектуалов в классовой структуре западного общества вместе с классом капиталистов и пролетариатом, объединяя в «новый класс». Его специфическими чертами являются: культурный капитал и культура критического дискурса. Важно, что А. Гоулднер под «интеллигенцией» понимает исключительно научно-технических работников, а специалистов гуманитарного профиля определяет как «интеллектуалов»." «Новый класс» он называет «культурной буржуазией» и противопоставляет «денежной буржуазии». В рамках неовеберианской модели интеллигенция рассматривается как «профессионалы». Это понятие объединяет . социальную группу людей, которые имеют университетское образование, практический опыт, отличаются высокой квалификацией, заняты творческим деятельностью и относятся к категории самонанятых, то есть, работающих на себя. Теория социальной стратификации Д. Голдторпа предполагает включение профессионалов в высший класс (сервисный) с разделением их на две группы: высоких и менее высоких, т.е. на элиту и массовый слой.
Как показал анализ литературы, ряд отечественных исследователей констатируют весьма значительную роль представителей научного и инженерного сообщества, преподавателей высшей технической школ в развитии исследовательского, технологического потенциала общества и его духовно нравственной сферы в том числе. Вместе с тем, в условиях современного информационного общества, где техника и технология - важнейшие «жизненные» и «цивилизационные» показатели развития, эти профессии, объединенные термином «научно-техническая интеллигенция», во многом утратили свое истинное призвание. Нельзя, в определенной мере, не согласиться с мнением, что в постсоветской России так называемая научно-техническая интеллигенция представляет собой, интеллектуальную (нежели духовно-нравственную) элиту, специалистов в области исследований и разработок, высшей школы, промышленного комплекса. С большим трудом ее можно рассматривать как специфическое явление русской истории.
Трансформация мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России
В начале нового тысячелетия спектр исследовательских работ расширился в направлении изучения проблем составляющих научно-техническую интеллигенцию подотрядов, в том числе на региональном уровне.1 Так, в И.В. Бутенко анализирует процесс формирования и развития инженерно-технической интеллигенции Башкирской АССР в 1945-1985 гг. в контексте деятельности центральных и региональных партийных структур, функционирования системы высшего технического образования, общественно-политических и социально-экономических изменений в стране и исследуемом регионе. Автор показывает динамику изменения профессионального и качественного состава башкирской технической интеллигенции". В исследовании А.К. Калинина выявлены основные направления в организации и развитии образовательного пространства втузов Верхней Волги в 1976-1985 гг., в идейно-нравственной работе общественных структур и преподавательского состава учреждений высшей школы по воспитанию у студентов черт интеллигенции3.
Особую значимость в ходе настоящего исследования представила работа Г.А. Будник, в которой проанализированы различные направления и формы учебной, научно-исследовательской, общественной и воспитательной деятельности научно-педагогической интеллигенции высших учебных заведений Центрального района России в 1945-1985 годы.4 Автор пришла к выводу, что научно-педагогическая интеллигенция в качестве одного из профессиональных отрядов советской интеллигенции обладала особыми характерными чертами, обусловленными спецификой ее труда. Это, в первую очередь, креативность мышления; бескорыстие; непрактичность в быту; уважительное отношение к студентам; просветительский характер общественной деятельности; практическая направленность научно-исследовательской работы; конформизм, лояльность по отношению к политическому режиму. В среде вузовской интеллигенции и студенчества, (которое рассматриваются в нашем исследовании в качестве резерва интеллигенции) в послевоенный период развития советского государства (до 1985 г.) сформировались отношение к труду как к общественно-полезной деятельности и мировоззрение в рамках марксистско-ленинской идеологии. В то же время исследователем констатируется наличие среди представителей научно-педагогической интеллигенции людей с «гибкой» нравственной системой, склонных к эгоизму, карьеризму, аморальному поведению.
В статье «Студенчество как резерв интеллигенции» Г.А. Будник определяет студенчество «как социальную группу, существенной особенностью которой является процесс приобретения профессиональных знаний и нравственных качеств в культурном пространстве высшего учебного заведения». Важное значение в процессе формирования интеллектуально-духовных качеств будущих специалистов, полагает исследователь, имеет образовательная среда вуза, в основе которой научно-педагогические традиции, сложившаяся атмосфера гуманности, доверия, безопасности, возможности для интеллектуально-духовного роста студентов1.
На наш взгляд, для осмысления процессов формирования научно-технической интеллигенции, составляющих ее подотрядов, анализа трансформации ее ценностной системы значительный интерес представляют работы В.Г. Федотовой, Л.А. Беляевой и др." В исследовании Ивановой В.Ф. и Наумовой Т.В. «Российская научная интеллигенция в зеркале реформ» показаны различные траектории социальной трансформации научной интеллигенции в контексте модернизационных процессов первого постсоветского десятилетия. Авторы констатируют, что в 1990-е годы резко изменилось положение научной интеллигенции, ее структура, роль в обществе, социальные и политические ориентации. Она раскололась на «высшую», элитарную, сравнительно небольшую ее часть и «трудовую», массовую, составляющую подавляющую часть интеллигенции. Исследователи указывают на ее социальную пассивность, разобщенность, неумение консолидировать свои интересы как единой социальной группы и политически лоббировать их .
В диссертации Н.Н. Разуваевой отражена проблема социальной трансформации исследуемой группы интеллигенции в контексте развития деструктивных процессов в научно-исследовательском комплексе и промышленности (прежде всего, в высокотехнологичных отраслях и оборонке) в 1990-е годы. Автор, в частности, делает вывод, что в процессе эволюции социального строя разные профессиональные отраслевые группы рабочих и служащих, разные категории массовой интеллигенции (инженеры, военные, врачи, учителя, работники науки, культуры, высшей школы), разные группы сельского населения, составлявшие прежде отличающиеся друг от друга по уровню и образу жизни социальные группы, стали в 1990-е годы по основным социальным параметрам как бы единым слоем наемных работников, испытывающим общие тяжелые социальные и материальные проблемы экономического спада1.
В ходе нашего исследования нельзя было оставить без внимания работы, в которых анализируются российские трансформационные процессы в контексте глобализации". В исследовании О.В. Блейхер, например, утверждается, что в современном обществе к концу XX столетия сформировалось несколько основных пока неразрешимых проблем: экологический, экономический и гуманистический дисбаланс. Социальный дисбаланс проявляется в росте конфликтных ситуаций между социальными группами, информационный - в лавинообразном росте социоинформации, сопровождающимся физиологическими ограничениями человека по ее восприятию. По мнению автора, ресурсом эволюционного, гармоничного развития становится оверстрат интеллектуалов - социальная группа, владеющая особыми знаниями в области науки, культуры и технологии, занимающая элитное положение, так как знание служит детерминантой развития постиндустриального общества) . Политологическому и культурологическому осмыслению феномена интеллигенции посвящены работы Л.А. Кошелевой, Н.И. Балашова, .
Представляется важным акцентировать внимание на исследовании А.В. Золотухиной о социокультурной роли научно-технической интеллигенции в информационно-технологическом обществе России. Автор, в частности, раскрывает и анализирует внутреннюю структуру научно-технической интеллигенции в современном российском обществе (инженеры, научные и научно-педагогические работники),
Трансформация мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России
Высшие учебные технические заведения в России в тот период имели пятилетнюю программу обучения, студенты отбирались на конкурсной основе. На первом курсе преподавались математика, механика, физика. В первые два года давалась очень достойная фундаментальная подготовка. В последующие три года преподавались инженерные дисциплины. Программы обучения включали точные и естественные науки, дисциплины, относящиеся к прикладной или технической механике. Одновременно во избежание вольнодумства из программ были изъяты социальные, политические, экономические дисциплины, право, философия.
Престиж профессора в инженерных учебных заведениях был очень высок, и лучшие таланты страны состязались за право замещения вакантных должностей в преподавательском штате. Продвижение по службе преподавателя осуществлялось также на основе научной продукции, и выслуга лет при этом не принималась во внимание.
Но, как показало исследование, сложившейся системы высшего технического образования к средине XIX в. в России еще не было. Перечисленные учебные заведения в течение долгого времени функционировали в качестве средних, готовивших техников и мастеров. Формирование инженерного корпуса России, как особой части российского общества, выделяющейся своей интеллектуальной спецификой, эрудицией, творческими способностями, математической логикой мышления, можно отнести лишь ко второй половине XIX в. Причем, так как прежде этот род деятельности не пользовался особым уважением в высших сословиях, правительство вынуждено было снизить требования к сословной и национальной принадлежности соискателей на звание инженера. Демократизация инженерного корпуса происходила за счет привлечения образованных унтер-офицеров. После введения воинской повинности в 1874 г. в военные училища зачислялись лица всех сословий.
В этот период открывается целый ряд технических вузов в ответ на потребности развивающейся промышленности. Так, были основаны в 1842г. Институт гражданских инженеров, Томский университет (1888), Технологический институт в Харькове (1885) и другие. Эти учебные заведения оказались более демократичными по своему положению и составу.
К 80-м гг. в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен промышленный переворот. Завершение промышленного переворота создало реальные условия для индустриализации страны. Россия переходила к ней позже других передовых стран. Уже завершилась индустриализация в Англии, близки были к этому в конце XIX в. Германия и США. Как и в других странах, индустриализация началась с легкой промышленности еще в середине XIX в. Из нее средства переливались в тяжелые отрасли.
В России были построены такие крупные машиностроительные предприятия, как Обуховский сталелитейный и пушечный, механический завод Нобеля - в Петрограде, паровозостроительный - в Коломне, а через два года - Харьковский и Луганский, пушечный и механический в Перми, машиностроительный - в Одессе и др. С 1875 по 1892 гг. количество паровых двигателей увеличилось в стране вдвое, а их мощность - в 3 раза. За 1860 - 1869 гг. число машиностроительных заводов в России возросло в 5,5 раза, а численность рабочих в них - в 7,4 раза.1 Железнодорожное строительство возросло в 7 раз, ежегодно вводилась в строй в среднем I тыс. км железных дорог. Увеличился не только ввоз машин, но и инженеров, высококвалифицированных рабочих и даже целых заводов (например, в США был заказан и перевезен новый трубопрокатный завод).
Развитие машинного производства, техническое перевооружение заводов, добыча и переработка полезных ископаемых и других природных ресурсов требовали подготовки специалистов, прежде всего, в производственной сфере. Известный экономист XIX в. профессор П. К. Худяков в одной из работ приводит такие данные: «По отношению к машиностроению в 1892 г. распределение заведующих механическими заводами с оборотами более 1000 руб. выражалось следующим числом процентов... русских — техников 35,1 %, нетехников — 43,6 %, иностранцев - техников 12,9 %, нетехников — 8,4 %». Далее делает вывод: «До тех пор, пока промышленность будет в руках нетехников и в особенности иностранцев, самостоятельного, правильного и прочного развития у нее не может быть»". Стремление преодолеть сильную зависимость русской промышленности от иностранных специалистов побудило правительство обратить внимание на развитие в стране системы высшего технического образования. Правительством были открыты новые вузы, а в бывшие привилегированные высшие учебные заведения (Горный, Лесной, Путей сообщения, Строительный) стали принимать и разночинцев, и рабочих, и крестьян. В 60-70-х гг. XIX столетия появились первые технические университеты в России, и к началу 1880-х гг. насчитывалось 6 государственных технических вузов1.
К 1914 г., т.е. к началу Первой мировой войны, в России было 105 высших учебных заведений, обучавшие 127,4 тыс. студентов. В ведении Министерства народного просвещения и различных ведомств, кроме военного и морского находилось 50 вузов с численностью учащихся 74,783 тыс. человек". В 15 государственных вузах осуществлялась подготовка инженерно-технических специалистов . Потребность в отечественных специалистах высшей квалификации была столь велика, что за последние два десятилетия XIX и первое десятилетие XX вв. сеть высших технических учебных заведений в стране увеличилась в 2,5 раза (с 6 в 1880 г. до 15 в 1914 г.) Выпуск специалистов для промышленности, строительства, транспорта и связи ежегодно составлял 1500 специалистов в год.4
Вместе с тем, принятых мер по наращиванию числа инженерных вузов оказалось недостаточно. Н.О. Палечек (чиновник Министерства народного просвещения) в 1917 г. констатировал, что «... до настоящего времени значительная часть нашей фабрично-заводской промышленности обслуживается иностранным технически-подготовленным персоналом. И если на очередь ставится вопрос об освобождении русской промышленности и торговли от иностранного засилья, то наиболее действительным средством является скорейшая подготовка кадров научно-образованных инэ/сенеров» . Неравномерным являлось географическое распределение высших учебных заведений в целом по стране. Так, из 53 государственных вузов в 1917 г. половина была сосредоточена в Москве и Петрограде (9 и 12 соответственно). Кроме того, ошибочным оказался выбранный в 70-е годы XIX столетия приоритет специальных высших учебных заведений над университетским образованием (до 1917 г. были открыты только два университета, в Томске и Саратове), так как «... основные кадры всех высших учебных заведений должны питаться научными силами, подготовленными университетами» . По мнению Н.О. Палечека, следовало установить правильное соотношение высшего университетского и профессионального образования.
