Содержание к диссертации
Введение
Раздел I ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
Раздел II РОССИЙСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В 1990-Е ГОДЫ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В НОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ 34
Раздел III ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ВЛАСТИ - ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 71
Раздел IV ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ФРАКЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ 103
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
ПРИМЕЧАНИЯ 136
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 143
- ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ДВИЖЕНИЙ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
- РОССИЙСКАЯ МНОГОПАРТИЙНОСТЬ В 1990-Е ГОДЫ И ЕЁ ВЛИЯНИЕ НА СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В НОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ
- ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ВЛАСТИ - ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Введение к работе
Актуальность темы исследования объясняется тем, что историческая роль политических партий, их влияние на становление и развитие российского общества в 1991-2000 годы, вызывают у исследователей -историков, политологов, философов - постоянный интерес и требуют объективного и разностороннего исследования. И проблематика, и фактическая сторона этой темы, несмотря на имеющиеся работы, еще далеко не исчерпаны. Кроме того, в отечественной историографии исторический опыт многопартийности и его влияние на эволюцию гражданского общества исследовался частично и нуждается в глубоком системном научном анализе, так как значительная часть опубликованных материалов, как правило, носит дескриптивный, описательный характер. Подобное обстоятельно также значительно актуализирует тему исследования.
Актуальность изучения исторического опыта многопартийности в становлении политической культуры российского общества в первое десятилетие существования Российской Федерации связана и с тем, что в России, вставшей на путь радикальных реформ, произошел бурный рост численности партий. Так, например, Министерство юстиции РФ на 17 июня 1995 года зарегистрировало 83 политические партии, имеющие статус общероссийских. В настоящее время велика потребность в том, чтобы понять и объективно, без изъятий и политических пристрастий оценить исторические процессы, связанные со становлением многопартийности, которая играла в исследуемые годы, играет и в настоящее время, все более значительную роль в жизни российского общества.
Актуальность проблемы диссертационного исследования также определяется тем, что исторические, политические и идеологические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности, зарождение политический партий в современной России, их влияние на становление и развитие гражданского общества в новых исторических условиях 1991-2000-х годов пока в отечественной историографии изучены недостаточно. В этой связи исследование исторического опыта многопартийности в эволюции гражданского общества в России способствует выработке научных выводов и рекомендаций, полезных как историкам, специалистам других социально-гуманитарных дисциплин, так и представителям политических партий, а также органам государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации.
Первые попытки научно исследовать процесс становления многопартийности был предпринят в 1991-1993 годах, т.е. до окончательного упразднения советской модели управления в субъектах Российской Федерации, исследователями С. Ф. Гребениченко, В. П. Давыдовым, В. И. Ильиным, В. П. Пугачевым, М. Н. Марченко, А. А. Каненовым, А. И. Соловьевым.1 В их трудах освещались некоторые аспекты зарождения политических партий и первые шаги их деятельности.
Работы собственно постсоветского периода (прежде всего, его первого этапа 1994-1999 годов), принадлежащих перу таких исследователей, как Н. Андреев, Н. Архангельская, И. Рябов, М. Шакина и других, посвященные политическим партиям и движениям в России, при* всем их обилии хотя и заслуживают определенного внимания, но носят преимущественно описательный характер."
Помимо значительного количества дескриптивных исследований, в 1990-е годы были опубликованы работы обзорного и энциклопедического характера, содержавших информацию по многим десяткам возникших в тот период партиям и движениям. Надо отметить, что их авторы ещё не
См.: например: Гребениченко С. Ф., Давыдов В. П. Россия на пути в цивилизацию: проблемы и перспективы. - М, 1992; Основы политической науки: Учебное пособие / Под ред. Пугачева В. П: в 2 ч. -М., 1993; Политические партии: история, теория, практика. Вып.1. - М., 1993; Философия власти. Мир России и Россия в мире. - М., 1993; и др. 2 Андреев Н. У нас богатый выбор: если не партия любителей пива, то партия весны // Огонек. - 1995. - № 11; Архангельская Н. Розовое и непорочное: Об избирательном объединении «Яблоко» // Эксперт. - 1999. - № 49; Галкин Ю. «Зеленые» в России, кто они? - М., 1992; Джус И. В. Политические партии в России // Вестник МГУ. Сер. 12. - 1995. - № 1; Платошкин А. «Отечество»: звезда или комета? // Российская Федерация сегодня. - 1999. - № 6, Рябов И. Союз правых. Есть ли силы? // Новое время. - 1999. - № 35; Шакина М.Демократы: каждый за себя // Новое время. - 1995. - № 9 и др. 3 Ишин В. В., Засорим С. А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. - Астрахань, 1992; Новые политические и общественные организации: в 3-х ч. - М., 1992- 1993; Выборы-93. Партии, блоки, лидеры: Справочник. - М., 1993; Куксин А. К., Кодин Е. В. Политические подошли к задаче системного анализа многопартийности, ее роли в становлении и развитии российского общества, хотя в 1990-х годах влияние политических партий и движений практически на все слои общества было значительным.
В массиве литературы второй половины 1990-2000 годов, в котором история российской многопартийности не только описывалась, но и подвергалась научному анализу, выделяется своим содержанием ряд трудов известных исследователей политических партий и движений — историков, политологов и др.4
В отечественной историографии процесса становления российской многопартийности с середины 1990-х годов стали делать особый упор на исследовании тенденций и особенностей (региональных, национальных, стратификационных и др.) этого процесса. Были также сделаны попытки выделения его этапов. Так, в ряде исследований выборы стали рассматриваться как этап и важнейший элемент формирования многопартийной политической структуры российского общества. Авторами партии России: Документы и материалы. - Смоленск, 1993; Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов: в 10 кн. - М., 1995; Лифанов А. В., Малышев А. Ю. Путеводитель по партиям современной России. - Новосибирск, 1995; Кто есть что: Политическая Россия 1995-1996. - М., 1996; Парламентские выборы в России: Год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. / Авт.-сост.: М. Н. Грачев. - М., 2000; и др. 4 Лапасва В. В. Становление многопартийности в России // Государство и право. - 1995. - № 8; Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В. Н. - М„ 1996; Грачев М. Н., Ирхин Ю. В. Актуальные проблемы политической науки. - М, 1996; Шмачкова Т. В. Теория коалиций и становление российской многопартийности // Полис. - 1996. - № 5; Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. - М., 1997; Афанасьев Ю. Н. Политические партии и демократия. - М., 2000; Гребениченко С. Ф., Давыдов В. П. Путинская Россия. - М., 2007; они же. Россия перед выбором. - М., 2009; и др. 5 Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России. Очерк истории. - М., 1995; Рябов В. В., Хаванов Е. //. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. - М., 1995; Козлов А. Е. Политические партии в парламентском процессе // Конституционный строй России. Вопросы парламентского права. - Вып.2. - М., 1995; Тимошенко В. И. Центризм в многопартийной среде России (теоретические аспекты и практические реалии) // Социально-политический журнал. - 1995. - № 2; Павленко B. Партии в политической жизни современной России // Обозреватель. - 1995 - №5-6; Лапаева В. В. Ста новление многопартийности в России // Государство и право. - 1995 - №8; Авакъян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации. - М., 1996; Коргунюк Ю. Г., Заславский C. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. - М., 1996; Попов А. М. На пути к многопартийности: История и идеология. - Ярославль, 1996; Автономов А. Основные проблемы формирования партийной системы в России // Формирование политической системы России. - М., 1996; Холмская М. Политический процесс и становление многопартийной системы // Власть. - 1996. - №4; История национальных политических партий. - М.,1997; Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. - М., 1997; Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. - М., 1997, Коргунюк Ю.Г.Формирование многопартийности в России. - М., 1999; и др. были даны не только оценка итогов выборов, но и сделан акцент на роли партий в становлении и развитии гражданского общества в новых исторических условиях.6
Ряд исследователей ставили своей целью анализ роли, места и степени участия политических партий в парламентских выборах, как массовых компаниях гражданского и политического волеизъявления россиян.7
Нами проанализирован ряд диссертационных исследований, в которых преимущественно рассматриваются выборная система и итоги различного уровня выборов в Российкой Федерации 1990-х годов; в них также предприняты попытки показать историю развития отдельных партий, их место в политической системе России. Эти проблемы явились предметом дискуссий между авторами, в процессе которых высказывались различные взгляды по проблемам перспектив развития российской многопартийности. 6 Россия-95:' накануне выборов. - М., 1995; Зотова 3. М. Выборы в России. - М., 1996; Россия: партии, выборы, власть. - М., 1996; и др. 7 Бухарин Н. Политические партии России накануне выборов // Вестник научной информации ИМЭПИ РАН. - М., 1995; Выборы 95: политические партии накануне избирательной кампании / Аналитический вестник Государственной Думы ФС РФ. - М., 1995; Косых М. Политические партии России и реформа общества // Обозреватель-Observer. - 1998. - № 12; Леванский В.А., Любутов А.С. Политический спектр РФ: структурно- таксометрический анализ // Государство и право. - 1997. - № 10; Политические силы России-95 и стабильность общества // Социальная политика и предпринимательство. - М., 1995. - Вып. 1; Попов С.Российские партии перед выборами. Куда и с кем? // Власть. - 1995. - № 11; Согрин В. Россия в преддверии выборов // Бизнес и политика. - 1995. - № 4; Клямкин И. Предвыборный лабиринт // Власть. - 1995. - № 5; Тшюшсико В. //., Заславский С. Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. - М., 1996; Холодковский К. Политические партии Росси и выборы 1995-1996 гг. // Мировая экономика н международные отношения. - 1997. - №2, Чистов А., Ихлов В. Политический спектр 1995 года // Посев. - 1995. - № 6; Яковлев И. Российские партии, движения и блоки перед выборами. Куда и с кем? // Власть. - 1995. - № 10. 8 Тафаев Г. If. Региональная многопартийность в условиях трансформации российского общества: проблемы формирования и функционирования (на материалах республик Поволжья и Приуралья в 80-х, 90-х гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. - М.,1995; Михалюк В. И. Общее и особенное «новых левых» в России: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 1995; Заславский С. Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 1995; Гасанов Г. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции: конец 80-х, начало 90-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1996; Гупюров С. В. Трансформация политической системы Российской Федерации: опыт и проблемы: конец 80-х-первая половина 90-х гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М., 1996; Копыльцов В. Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Автореф. дис. ... канд. полит, наук - М., 1996; Наумов О. Г. Процесс становления многопартийности в России: социологический анализ: Автореф. дис. ... социол. наук. - Ставрополь, 1997; Попелхов М. В. Формирование многопартийной системы современной России: политологический анализ: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - СПб, 1997; Вартумян А. А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий России, конец 80-х, середина 90-х гг.: на примере Северо-Кавказского региона: Автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 1997, Косых М. В. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирования российского общества: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 1998.
Анализ историографии позволяет заключить, что по объему рассматриваемых вопросов литература по изучаемой теме сравнительна незначительна. Имеющиеся научные труды, по сути дела, лишь обозначили актуальную проблематику формирования многопартийной политической структуры российского общества. При этом, авторами высказан широкий спектр, зачастую противоречивых мнений по тем или иным проблемам взаимодействия политических партий, власти и институтов гражданского общества. Среди них, увы, обнаруживают себя и приверженцы исключительно западноевропейского пути формирования гражданского общества в России. Мало того, в ряде работ последних лет, главным образом историко-публицистического характера, содержатся резко отрицательные оценки итогов и достижений 1990-х годов в деле становления и развития основ многопартийной системы в России. С подобным однобоким подходом трудно согласиться.
В заключение краткого историографического обзора отметим, что пока отсутствуют обобщающие работы, комплексно исследующие исторический опыт складывания и функционирования многопартийной системы в условиях трансформации российского общества в 1991-1999 годах. Слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы технологической модернизации партийно-политической структуры России в пережитый в 1990-е годы переходный период. Необходимо дальнейшее исследование основных параметров и критериев трансформации и модернизации многопартийной структуры России. Недостаточно раскрыты поливариантность переходных структур гражданского общества, сопутствующие им деструктивные и конфликтогенные факторы в первое постсоветское десятилетие.
Все это свидетельствует о том, что избранная для исследования историческая тема кандидатской диссертации является малоизученной. Не претендуя на исчерпывающее освещение всех аспектов развития многопартийности в становлении и развитии российского общества в 1991-1999 годы, диссертация направлена на качественное восполнение имеющегося историографического пробела и, стало быть, на решение самостоятельной научной проблемы.
Объектом исследования выступает система многопартийности в первое десятилетие после распада СССР и образования Российской Федерации.
Предметом изучения является деятельность российских политических партий и общественно-политических движений в 1991-1999 годы.
Хронологические рамки исследования - 1991-1999 годы - выбраны не случайно. Они охватывают насыщенный историческими событиями период -становление суверенной российской государственности, оформление институтов гражданского общества в новых исторических условиях, переход от однопартийной политической системы к многопартийности и т. д. Именно в эти годы вновь созданные политические партии стали определять эволюцию гражданского общества.
Методологическую основу работы составляют принципы историзма и научной объективности, позволяющие рассмотреть изучаемую проблему -исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества в 1991-1999 годы - как комплексную систему, анализируя исторические факты во всей их совокупности и взаимосвязи. С точки зрения теории научных ценностей диссертация привержена лишь основанному на опыте - и в этом смысле позитивному - эмпирическому знанию. Гносеологически это подразумевает опору на систему социально значимых, подтверждаемых источниками фактов. В частности, принцип объективности требует от соискателя всестороннего, системного изучения и правдивого отражения процесса эволюции многопартийности, который находился в тесной связи с другими процессами и явлениями исторической действительности первого постсоветского десятилетия.
Одним из условий научной методологии является диалектическое соотношение объективного и субъективного в познании истины. Автор придерживается мнения, что объективное и субъективное неразрывно связаны. Исторический процесс определяется не только объективными законами развития, но и влиянием субъективных факторов. Принцип объективности неразрывно связан с принципом историзма, поскольку последний тоже требует рассматривать каждое явление лишь в связи с другим, лишь в связи с конкретным опытом истории. Принцип историзма, как и принцип объективности, носит мировоззренческий характер, он выступает в качестве субъективной установки исследователя в процессе научного творчества. Автор данной диссертации твердо стоит на демократических принципах, потому что убежден - только демократия обеспечивает личности свободу, в том числе и мировоззренческую, способствует всемерному развитию и реализации творческих способностей.
В работе нашли применение общеисторические методы - историко-системный, сравнительно-исторический, а также метод обработки и анализа статистических данных.
Методологический инструментарий, в комплексе использованный при исследовании данной темы, помог диссертанту в осуществлении поставленной цели охарактеризовать исторический опыт многопартийности в становлении и развитии российского общества, выявить устойчивые тенденции в самом процессе многопартийности, проанализировать основы формирования политических партий, их влияние на эволюцию российского гражданского общества.
Понятийный аппарат исследования предопределен выбранными методологическими ориентирами и в тексте работы тесно увязан с конкретным анализируемым материалом.
Целью исследования является определение исторических особенностей складывания и функционирования многопартийной системы в условиях трансформации российского общества в 1991-1999 годах.
В соответствии с общей целью исследования автором были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать исторические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности после распада СССР и создания Российской Федерации; исследовать содержательную часть многопартийности в исследуемые годы и ее влияние на становление российского общества в новых исторических условиях; показать взаимодействие политических партий и власти как одно из условий формирования российского общества; вскрыть сущность и формы деятельности политических фракций в Государственной Думе по формированию гражданского общества в исследуемые годы.
Источниковая база диссертации обширна. Для достижения поставленной цели и решения задач диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Как в самом процессе познания мы руководствовались определенной методологией, так и в работе с источниками последовательно придерживались определенной методики.
Первым шагом явились выявление и скрупулезный отбор необходимых источников — это была, прежде всего, работа в архивах с соответствующими документами, а также с документами уже обнародованными, с информационно-справочной литературой. Отбор проводился в зависимости от цели и задач исследования. Для исследователя, изучающего историю политических партий, такими источниками явились государственные законодательные акты о партиях, программные документы самих партий, периодическая печать, отражающая их деятельность, статистические источники, справочные материалы и т.д.
Архивная источниковая база по интересующей диссертанта проблеме в настоящее время находится в стадии формирования. Это подтвердила работа автора, например, в Центре хранения современной документации, где не удалось по самым разным причинам мобилизовать в заинтересованной мере целостный комплекс репрезентативной информации, отражающей первичный процесс создания и эволюции многочисленных партийных организаций в первое постсоветское десятилетие - не до конца сформированы фонды, нет договоров об архивном хранении и обработке партийных документов с рядом общественно-политических объединений и партий, и т. д., и т. п.
Важными источниками для изучения поставленных задач стали Конституция и законы Российской Федерации, официальные и альтернативные законопроекты, рассматривавшиеся в разные годы Государственной Думой ФС РФ, указы Президента, постановления Правительства РФ и др.
Хорошим подспорьем явились материалы справочно-информационного характера - сборники программно-уставных документов, а также материалы, отражающие практическую деятельность партий и движений.
В диссертации также были использованы различные аналитические сборники, отражающие деятельность политических партий в исследуемые годы, а также их участие в работе Государственной Думы различных созывов.
Составной частью источникоеой базы явилась печать: центральная пресса; периодические издания политических партий и общественно-политических движений; информационные материалы Государственной Думы ФС РФ.
Несмотря на недостаток архивных материалов, источниковая база использованная диссертантом, достаточно многообразна. Её тщательное изучение, сравнение и сопоставление различных данных - документальных, архивных, публицистических и других материалов позволили отобрать основной фактологический материал, раскрывающий тему исследования -исторический опыт многопартийности в формировании российского общества в 1991-1999 годы.
Научная новизна исследования обусловлена, во-первых, тем, что в нем впервые показаны исторические предпосылки перехода от однопартийной системы к многопартийности после распада СССР и образоания Российской Федерации; во-вторых, выявлением и анализом первых конкретных результатов деятельности политических партий и общественных движений, направленной на становление и развитие российского общества в новых исторических условиях; в-третьих, показом взаимодействия политических партий и власти, как одного из условий формирования российского общества в исследуемые годы; в-четвертых, определением приоритетных направлений деятельности политических фракций в Государственной Думе, связанной с историей становления, развития и укрепления российского общества в 1991-1999 годы; в-пятых, сформированными выводами, направленными на активизацию политических партий современной России по дальнейшему формированию российского общества.
Практическая значимость исследования состоит в возможности его применения в учебной работе, при подготовке обобщающих трудов по истории и перспективам развития российских политический партий с учетом требований XXI века.
Фактический материал и результаты исследования могут быть полезны в информационно-аналитической работе аппаратов Президента РФ, Правительства РФ и Государственной Думы ФС Российской Федерации, а также при прогнозировании и определении перспектив своей деятельности политическими партиями по дальнейшему позитивному влиянию их на российское общество.
Апробация исследования. Научные и практические рекомендации диссертации представлены в виде докладов и сообщений на различных научных конференциях и семинарах, в том числе на всероссийских, а также в дискуссиях на «круглых столах». Положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в том числе и в «Вестнике РУДН» серии «История России», который входит в перечень ведущих журналов ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Обсуждение диссертационной работы состоялось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Она была одобрена и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка источников и литературы.
Исторические предпосылки формирования и становления политических партий и движений после распада СССР
Прежде чем приступить к анализу исторических предпосылок формирования и становления политических партий и движений после распада Советского Союза необходимо подчеркнуть, что на протяжении последних двух веков в любом государстве имелись общественно-политические организации, которые отражали сложную, во многом противоречивую структуру гражданского общества, многообразие потребностей индивидов, несовпадение их ценностных ориентации, идеалов и убеждений. Особое место среди таких объединений граждан принадлежит политическим партиям и движениям, которые на тот период, как отметил видный испанский ученый С. Агилера де Прат, явились «главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом»
В настоящее время трудно представить государство, в котором не было хотя бы одной политической партии или движения. В подавляющем большинстве государств современного мира существует двух- или многопартийные системы. Политические партии и движения являются, по нашему убеждению, необходимыми для нормального функционирования современной общественной жизни, политическими институтами. Партия -это самая «политическая организация» из всех общественных объединений: её целью является завоевание власти или участие в ней путем посредующего взаимодействия между обществом и государственными институтами. Обратная связь помогает партиям и движениям выполнять уникальную роль - агрегирования, согласования, выведения на политический уровень реальных и многообразных интересов, существующих или вновь зарождающихся в любом обществе, любого государства.
Современные, в том числе российские, партии и движения выступают важным элементом политической системы общества, представляют собой необходимые структуры политической жизни гражданского общества.. Они являются выразителями потребностей, интересов и целей определенных социальных групп, принимают активное участие в функционировании механизма политической власти, либо оказывают на него опосредованное влияние. Принципиальной стороной партий и движений является их идеологическое воздействие на общество, они играют значительную роль в формировании его исторического сознания. В настоящее время ведущую, а часто и решающую роль в организации и в ходе борьбы за власть, особенности которой, конечно, обусловлены характером политической системы, обычно играют политические партии и движения, пользующиеся авторитетом в обществе.
В современной исторической науке является общепризнанной классификация этапов в становления политических партий, предложенная М. Вебером: во-первых, аристократические кружки (котерии); во-вторых, политические клубы; в-третьих, массовые партии." Все эти стадии последовательно прошли, например, две старейшие парламентские партии Великобритании - либеральная (виги) и консервативная (тори). В настоящее время, как правило, формированию массовых политических партий и движений вначале предшествует деятельность политических клубов или кружков. В частности, как отмечает М.Н. Грачев, появившиеся в Западной Европе в последней четверти XX века партии «зеленых» первоначально представляли собой клубы единомышленников и не ставили в центр своей деятельности цель приобщения к власти путем непосредственного участия в избирательных кампаниях. Включение таких партий в систему парламентаризма произошло позднее, когда у них возникла потребность в проведении собственной государственной политики .
Российская многопартийность в 1990-е годы и её влияние на становление гражданского общества в новых исторических условиях
Как отмечалось в первом разделе, однопартийная система просуществовала в СССР почти шесть с половиной десятилетий, с начала 1920-х до второй половины 1980-х годов, когда по инициативе М. С. Горбачёва и его сторонников в руководстве КПСС было объявлено о начале обновления советского общества, включая переход к многопартийности. Позднее, в декабре 1990 года решением съезда народных депутатов СССР была изменена шестая статья Конституции СССР, прежде закреплявшая монопольное право КПСС на руководство советским обществом. В новой редакции этой статьи право на участие в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами признавались как за КПСС, так и за другими партийными, профсоюзными, молодёжными, иными общественными организациями и массовыми движениями. Впредь не допускались создания и деятельность только тех партий и организаций, которые ставили бы своей целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни и т. д. Однако для реализации этих задач требовались серьёзные изменения в российском обществе, в частности, должны были созданы независимые общественные движения, которые могли бы стать базой для создания новых партий, отвечающие требованиям новых исторических условий.
В этой связи, как известно, выборы народных депутатов СССР в 1989 году и народных депутатов РСФСР в 1990 году знаменуют формирование принципиально иного, «позднесоветского» политического климата в стране.
Новые законы о выборах открыли путь легализации оппозиционных сил. На месте неформальных объединений возникает конгломерат ещё не оформившихся окончательно групп, союзов, ориентированных на участие в парламентской деятельности. Ситуация изменилась ещё больше после того, как часть представителей оппозиции вошла в состав депутатского корпуса. С этого времени начинается активная дифференциация аморфной оппозиционной массы на различные политические направления. В то же время образовавшиеся в результате дробления мелкие, но идеологически более однородные группы, стали стремиться к интеграции.
Таким образом, в 1988-1990 годах проходил переход от многих политических аморфных образований к достаточно организованным, но немногочисленным по своему составу группам, объединившимся вокруг собственных программ и имеющим свои газеты. На этой основе и стали одна за другой возникать партии и движения различной идеологической направленности, которые стали оказывать существенное влияние на политическую жизнь России после провозглашения 12 июня 1990 года государственного суверенитета. Перед всеми демократическими силами встала задача реального создания новой государственности. Именно на такую перспективу и рассчитывали в своём большинстве сформировавшиеся к тому времени политические партии.
Однако, в руководстве КПСС всё больше давали знать о себе силы, уже потерявшие доверие к М. С. Горбачёву и на стадии подготовки к её последнему, XXVIII съезду, состоявшемуся летом 1990года, помимо «прогорбачевского» социал-демократического центра манифестом которого стало Платформа ЦК КПСС «К гуманному, демократическому социализму» , образовались три альтернативных течения: 1. более правое, тяготеющее скорее к неолиберализму (Демократическая платформа»" 2. более левое (марксистская платформа); и 3. ортодоксально - коммунистическое (движение «Коммунистическая инициатива»)
Взаимодействие политических партий и власти - одно из условий формирования российского общества
Как свидетельствуют два предыдущих раздела, становление новой российской многопартийности носило стихийный, плохо управляемый характер. Если в отношении начинаний Петра I и КПСС можно было сказать, что абсолютное разрушение старого было для реформаторов исходным моментом создания нового государства, то в настоящее время скорее наоборот: оформление нового российского государства явилось лишь следствием разрушения, самораспада самого государственного уклада. Территория России, то есть основа, на которой должно было появиться новое государство образовалась стихийно в результате неконтролируемого распада СССР. В составе Российской Федерации остались только те территории, которые по тем или иным причинам не смогли или просто не успели выделиться в самостоятельные государственные образования. После того, как Российская Федерация обрела территориальную определенность, обозначила свои границы, процесс распада старых государственных форм в принципе продолжился. Поэтому новое государство не только возникло в результате распада старого, но и дальнейшее его формирование происходит на фоне продолжающегося в 1990-е годы разрушения государственных структур бывшего СССР, которое, к счастью, было в целом приостановлено в начале XXI века. Таким образом, после распада Советского Союза, медленное, поэтапное разрушение советской системы, проявлявшееся прежде всего в деградации центральной власти, обусловило то, что политическая борьба внутри этой системы должна была принять форму борьбы региональных властных структур с умирающим центром. Временем, когда этот процесс переходит в активную фазу, мог, в частности, стать момент, когда оппозиционные российской власти силы получали контроль над властными структурами того или иного региона. Именно так произошло в России, когда в мае 1990 года оппозиционное демократическое движение сумело победить на выборах в Верховный Совет РСФСР. Эта победа и дала первый толчок движению к новой российской многопартийности.
Известно, что ее становление заняло процесс длительный и многоступенчатый. В этой связи можно выделить четыре наиболее крупные стадии. Первая - с июня 1990 года по август 1991 года, которая охватывает период от I Съезда депутатов России, на котором победившие на выборах представители оппозиции приняли Декларацию о суверенитете России, до трагических дней августовского путча, после которого «российская» власть стала реально контролировать ситуацию на своей территории. Вторая стадия охватывает период с августа 1991 года по декабрь 1991 года, т.е. с момента прекращения существования СССР. Третья стадия длилась с декабря 1991 года по апрель 1992 года - время работы IV Съезда депутатов России. Четвертая стадия длилась с апреля до декабря 1992 года. Пятая стадия продолжалась до 1995 года и т.д.
Победив на выборах в республиканский парламент весной 1995 года, оппозиционные коммунистическому режиму силы попытались использовать Верховный Совет РСФСР, где в их руках оказался ряд командных высот, в качестве плацдарма для борьбы с правящими кругами. Поскольку старая, коммунистическая власть опиралась преимущественно на свое влияние в союзных структурах власти, а оппозиция концентрировалась вокруг «российских» структур, то политический конфликт между ними принял форму противостояния России и союзного центра. «Мы считаем, что в СССР нет и не может быть иного источника политической власти, кроме Советов народных депутатов. Все иные институты политической системы могут участвовать в реализации власти только через Советы или на основе их решений» Это заявление по платформе Межрегиональной депутатской группы лишь подтверждает «господство» и незыблемость существующего положения.
