Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ролью и значением дворянства в истории Российского государства.
Дворянство являлось на протяжении нескольких веков высшим правящим сословием Российского государства, возникло на основе государственной службы, преимущественно военной.
Петровская эпоха - это переломный период, который оказал большое влияние на все стороны жизни высшего сословия. Воздействие реформаторской деятельности царя Петра I на развитие общества выразилось в утверждении нового миропонимания, образа жизни, системы ценностей, отношения дворянства к государственной службе. Все эти перемены приобретают особый смысл и актуальность в свете попыток современной власти реорганизовать государственную службу, вновь утвердить в общественном сознании заимствованную у Петра I идею служения на благо Отечеству.
Изучение каналов влияния абсолютистской доктрины на ценностные ориентации дворянства дает возможность в новом ракурсе взглянуть на историю российской государственности, оценить роль самодержавной власти как инициатора и гаранта имперского могущества.
Еще одна проблема прошлого, не утратившая свою актуальность в наше время, - проблема качества службы. Петр I неустанно добивался того, чтобы все дворянство считало «государеву службу» не только своей обязанностью, но и правом, сословной привилегией.
Актуальность исследуемой проблемы обусловлена и возрастающим в последнее время интересом к истории сословий России. Последнее находит свое выражение в том, что данная тема рассматривается в русле новых подходов и проблематик, переосмысляются с новых научных позиций уже известные исторические факты, в научный оборот вводятся материалы, до сих пор не связанные в сознании историков с темой дворянства.
Представленная диссертационная работа - попытка внести свой вклад в решение этих общенаучных задач.
Объектом исследования настоящей работы является дворянское сословие в канун и во время петровских преобразований в контексте исполнения своей главной обязанности - государственной службы.
Предмет исследования: трансформация политической идеологии и отношения дворянства к государственной службе и их отражение в служебной деятельности в конце XVII - первой четверти XVIII вв.
Хронологические рамки исследования охватывают конец XVII в. -первую четверть XVIII в. Это было время превращения Московского царства, с присущей ему верой в силу обычаев и традиций, в Российскую империю, в значительной мере, ориентированную на Запад и светское восприятие понятий государства и службы; время окончательного оформления абсолютизма и складывания основных принципов дворянской службы. Состояние научной разработанности проблемы Дворянская служба в России в конце XVII - первой четверти XVIII в.: в единстве и взаимосвязи служебных представлений и практики не была предметом специального исследования в отечественной историографии. Тем не менее, отдельные аспекты поставленной проблемы, так или иначе, были затронуты в общих и специальных работах, посвященных истории дворянства и государственному строительству в период петровских преобразований.
Работы историков дореволюционного периода отличились определенной «идеологизацией» в плане преувеличения вклада дворянства в развитие России, что отчасти объясняется его главенствующим положением в стране вплоть до 1917 года. Формирование отечественной историографии дворянства начинается в XVIII веке с исследованием В.Н. Татищева1.
Татищев В.Н. Лексикон российский исторический, географический, политический и гражданский // Избранные произведения. Л., 1979. С. 255.; B.C. Дубина, СВ. Польской. «Особый путь» русского
Большой вклад в изучение дворянства в XIX веке внесли историки Н.М. Карамзин, И.И. Голиков, Н. Г. Устрялов, Н.Ф. Калачев2. Важнейшей вехой в историографии дворянского сословия стало исследование СМ. Соловьева. Именно С.М.Соловьев заложил основу для формирования классических взглядов государственной школы на развитие сословий, и дворянства3.
Во второй половине XIX века появляются работы А.В. Романовича-Славатинского, И. А. Порай-Кошица, М.В. Яблочкова, С. А. Корфа, Н.П. Павлова-Сильванского, В.А. Гольцева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского4, посвященные истории дворянства. Это были обширные исследования, основанные преимущественно на законодательном материале. В них русское дворянство рассматривалось как сословие, созданное для службы и освобожденное от нее благодаря разумной деятельности государства и служебных заслуг «благородного сословия».
Б.Н. Чичериным, В.О. Ключевским дворянское сословие рассматривалось с точки зрения теории «закрепощения сословий»5.
В начале XX в. большой вклад в изучение службы дворянского сословия в период реформ Петра I внесли такие историки, как В.О. Икономов, А.А. Кизеветтер, М.М. Богословский, СВ. Рождественский и др.6. Они продолжили развитие положений теории, доминирующей в
дворянства в отечественной и зарубежной историографии. //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 11. № 2. 2009. С. 227-234.
2 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. СПб.,
1914. С.106; Голиков М.И. Деяния Петра Великого. М., 1857; Устрялов Н. Г. История царствования Петра
Великого: В 4 т. /Н. Г. Устрялов. СПб.: Тип. II отделения Собств. е. и. вел. канцелярии, 185-1863.;
Калачев Н.Ф. Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. М., 1854.
3 Соловьев СМ. Сочинения. Книга XVI. Работы разных лет. М., 1995. С. 376.
4 Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права.
СПб, 1870.; Порай-Кошиц И.А. Очерки истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII в.
СПб., 1874; Яблочков М. История дворянского сословия в России. М., 1876; Корф С.А. Дворянство и его
сословное управлении за столетие 1762-1855 гг. СПб., 1906; Павлов-Сильванский Н.П. Государевы
служилые люди. СПб., 1909; Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. СПб., 1896;
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900; Градовский А.Д. Начала русского
государственного права. СПб., 1892. С. 219.
5ЧичеринБ.Н. Курс государственной науки. 4.1. М. 1894; Ключевский В.О. Сочинения. М., 1958. Т.4; Ключевский В.О. История сословий в России. М., 1914.
6 Икономов В.О. Накануне реформ Петра Великого. М., 1903; Кизеветтер А.А. Русское общество в XVIII в. -Ростов на Дону, 1907; Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М., 1902;
предшествующей историографии. Согласно ей, сословия создавались властью и «закрепощались» государством, что, отчасти, оправдывало существование привилегий дворянства и даже существование крепостного права. Вместе с тем, историки уже проявляли интерес к социальным аспектам дворянской службы, выяснению соотношения дворянской службы с регламентирующей ее нормативными актами.
В отечественной науке послеоктябрьского периода изучению истории русского дворянства не уделялось должного внимания. История дворянской службы, по сути, надолго «выпала» из поля зрения исследователей. Если она и затрагивалась, то главным образом в общих трудах, в тесной связи с историей крепостного права и борьбы низов против абсолютистского государства и феодальной эксплуатации.
Исследованиями периода становления марксистского толкования истории в советской историографии стали работы СМ. Ольминского, Б.И. Сыромятникова . Первым, кто попытался определить сущность реформ Петра I с марксистских позиций, был М.Н. Покровский. Историк трактовал петровское общество как буржуазное «сверху», но военно-дворянское в своей «сердцевине». Тонкая буржуазная оболочка так же мало изменила дворянскую природу Московского государства, как немецкий кафтан -природу московского дворянина8.
В советской исторической науке тема службы дворянского сословия в период преобразований Петра I долгое время не становилась предметом монографических исследований. Историки, занимавшиеся социально-политической тематикой, обращались преимущественно к проблемам классового противостояния, генезиса капитализма, становления и развития абсолютизма. Среди работ, носящих обобщающий характер, выделяются
Богословский М.М. Петр Великий и его реформа. М.,1920; Рождественский СВ. Очерки по истории народного просвещения в России XVIII-XIX в.в. СПб., 1912.
7 Ольминский СМ. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. М-Л., 1925;
Сыромятников Б.И. Регулярное государство Петра I и его идеология. Т.1. М-Л: Академия Наук, 1943.
8 Покровский М. Н Русская история в самом сжатом очерке. Москва. Издательство ЦК ВКП(б) Партиздат;
1933. С. 134.
труды Б.Б. Кафенгауза, В.В. Мавродина, Н.И.Павленко и др. В них дан анализ петровских преобразований, с точки зрения взаимодействия базиса и надстройки 9. Большой вклад в изучение военных аспектов кануна и времени петровских реформ был сделан такими крупными специалистами, как А.В. Чернов, П.П. Епифанов, Л.Г. Бескровный10. Особое место занимает монография СМ. Троицкого, в которой подробно рассмотрена история разработки одного из важнейших законодательных актов Российской империи - «Табели о рангах»11. Особый научный интерес представляет и
монография Н.Ф. Демидовой, посвященная истории приказной службы .
В последнее десятилетия существования советской исторической науки в работы историков стали проникать заимствованные у медиевистов историко-культурологические подходы. Так, в известных «Очерках русской культуры», изданных в МГУ, была предпринята попытка рассмотреть сословия и сословную иерархию XVIII века с точки зрения культуры, осмысленной в широком смысле слова - как систему ценностей и смыслов13. Новационной для своего времени стала работа Л.Н. Семеновой, которая попыталась «вырваться» за приделы бытописания и проследить изменения в повседневном поведении дворян, включая их служебную деятельность, с учетом ценностных и мировоззренческих перемен14.
Новейшая историография представлена широким спектром подходов к проблемам, связанным с историей и культурой сословий, их
9 Кафенгауз Б.Б. Петр Первый. Ташкент, 1942; Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре I. М.: Учпедгиз, 1955;
Мавродин В.В. Рождение новой России. Л.:Из-во Ленин. Унив-та, 1988; Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра
Великого. М.: Меж. отношения, 1990; Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII-I
четверть XVIII в.в. М.: Наука, 1976.; Павленко Н.И. Дворянство и крепостной строй России XVII-XVIII в.в.
М.: Наука, 1975.; Павленко Н.И. Петр Первый. М., Наука, 1975; Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.:
Наука, 1984; Павленко Н.И Россию поднял на дыбы. М.: Наука, 1987; Павленко Н.И. Петр Великий. М.:
Мысль, 1990;
10 Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства XV-XVII в.в. М.: Наука, 1954; Епифанов П.П.
Очерки по истории армии и военного дела в России. Дис... док. ист. наук. М., 1969; Бескровный Л.Г. Русская
армия и флот в XVIII в. М.: Наука, 1958.
11 Троицкий СМ. Русский абсолютизм и дворянство. XVIII в. М.: Наука, 1974.
12 Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма. М.:
Наука, 1987; Демидова Н.Ф. Российское самодержавие и бюрократия. М.: Наука, 2000.
13 Очерки русской культуры XVIII века: в 4 ч. / Гл. ред. Б. А. Рыбаков. Ч. 2. М.: Изд-во МГУ, 1987.
14 Семенова Л.Н. Очерки истории быта и культурной жизни России первой половины XVIII века. М.: Наука,
1982.
взаимоотношений, взаимодействия с властью и государством. Особенно большой популярностью пользуются историко-антропологический и социокультурный подходы. Основатель знаменитой тартовской школы Ю.М. Лотман, рассмотрел мотивацию поведения дворянства в XVIII веке, раскрыл те смыслополагающие ценностные коды, которые определяли их приоритеты на службе и частной жизни15.
Традиционный интерес к изучению правового статуса дворянства продолжен в работах И.В. Фаизовой, Л.Е Шепелева, И.Л. Андреева, Т.А. Лаптевой и др.16. В них можно выделить важные новации в соотнесении авторами статусных приобретений дворянства с реалиями службы, выявлении расхождения правового пространства с повседневностью.
Значимыми исследованиями истории петровских реформ с характерным комплексным подходом являются монографии Е.В.Анисимова . Обобщающий характер носит исследование А.Н. Медушевского. Он определяет дворянство XVQI века как «новый правящий класс - шляхетство», который значительно отличается от привилегированных социальных групп предшествующих эпох, хотя и возник на их основе 18. В исследовании Б.Н. Миронова уделяется значительное внимание проблеме самосознания российского дворянства и отношению к обязательной службе19. Отметим также новаторскую работу П.В Седова. Ее автор рассматривает придворное общество второй половины XVII века, как форму взаимодействия государя с правящей элитой в период перехода от
15 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства. СПб.: Исскуство СПб,
1998.
16 Шепелев Л.Е. Чиновный мир в России XVIII-начало XX в. СПб.: Исскуство СПб, 2001; Андреев И.Л.
Дворянство и служба в XVII в.// Отечественная история. № 2. М., 1998; Фанзова И.В. Манифест о
вольности» и служба дворянства в XVIII в. М.: Наука, 1999; Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство
России в XVII в. М.: Древнехранилище, 2010.
17 Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в России. 1719-1728г.г. М.: Наука,
1982; Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997.
18 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительное историческое исследование. М.:
Текст, 1993.
19 Миронов Б.Н. Социальная история периода империи. XVIII-XX в.в. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000;
Соловьев Б.И. Русское дворянство. СПб.:Издательство Полигон, 2003.
средневековой монархии к монархии Нового времени . Частично этот
вопрос был, также затронут в фундаментальном исследовании
А.Б.Каменского21.
Различные аспекты развития службы накануне и в период петровских преобразования нашли свое отражение в новейших исследованиях начала XXI в. Среди них выделяются работы Г.В. Талиной, А.В. Захарова, В.И. Наумова,
Е.Н. Марасиновой . Для осмысления перехода от старых форм службы к новым важно фундаментальное исследование Ю.М. Эскина, подробно рассмотревшего историю местничества в России XVI-XVII в.в, включая вопросы отношения московского и провинциального дворянства к этому институту23.
История русского дворянства в зарубежной историографии представлена как общими24, так и специальными, узкотематическими работами. Для современной зарубежной историографии свойственно стремление к изучению личностных связей и отношений, чрезвычайно значимых для традиционного общества25. Многие исследователи широко используют социокультурный подход при изучении роли и места службы в жизни дворянства. Так, Марк Раев в своей работе подчеркивает, что осуществление дворянином гражданской службы давало ему реальную привилегию как материальную, так и не менее важную социально-психологическую26. Концепция чести от жизненной ценности до
Седов П.В. Закат московского царства: царский двор конца XVII в. Спб.: Дмитрий Буланий, 2006.
21 Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиция и модернизация. М.: Новое литературное
обозрение, 1999. С. 109-114.
22 Талина Г.В. Выбор пути: Русское самодержавие второй половины XVII-первой четверти XVIII века. М.:
Русский мир, 2010; Захаров А.В. Государев двор Петра I: публикация и исследования массовых источников
разрядного делопроизводства. Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2009; Наумов В.И. Повседневная жизнь Петра
Великого и его сподвижников. М: Молодая гвардия, 2010.; Марасинова Е.Н. Власть и личность: очерки
русской истории XVIII в. М.: Наука, 2008.
23 Эскин Ю.М. Очерки истории местничества в России XVI-XVII в.в. М: Изд-во Квадрига, 2009.
24 Масси Р.К. Петр Великий. Т. 1-3. Смоленск: Русич, 1996.; Richard Pipes. Property and Freedom. New York.
1999; Ричард Пайпс. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2008.
25 Kivelson V.A. Autocracy in the Provinces: The Muscovite Gentry and Political Culture in the Seventeenth
Century. Stanford, 1996.
26 Раев M. Понять дореволюционную Россию: государство и общество в Российской империи. Лондон 1990.
структурообразующей модели поведения служилого человека, стала предметов исследования Ненси Коллманн 27.
В целом анализ отечественной и зарубежной историографии показывает, что в свете новых подходов и задач, которые решает историческая наука, состояние разработанности проблемы не может быть признано удовлетворительным.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы определили цель данного диссертационного исследования: изучение каналов воздействия власти на сознание дворянства и формирование новой шкалы служебных ценностей; выявление смыслов, которые вкладывали дворяне в свою практическую деятельность и в понятие «служба» в конце XVII -первой четверти XVIII вв.
Указанная цель определила следующие задачи исследования:
Проанализировать изменения требований государства к дворянству в контексте развития службы в канун петровских преобразований;
Изучение взглядов, поведения и отношения дворянства к государственной службе в конце XVII века;
Рассмотрение требований государства к содержанию служебной деятельности дворянства в первой четверти XVIII века;
Проанализировать соотношение «новых» и «старых» служебных стереотипов и взглядов дворянства. Исследовать отношение дворянства к «служебным» новшествам;
Выяснить влияние западноевропейских моделей государственного служения на взгляды и позицию русского дворянства.
Источниковая база исследования. Источники, используемые в работе, представлены несколькими группами, выделенными на основании
Коллман Н.Ш. Соединенные честью. М.:Древнехранилище, 2001.
признаков вида, происхождения и способа организации документов. Рассмотрим их далее в соответствии с изложенной классификацией.
Законодательные памятники конца XVII - первой четверти XVIII века
Большая часть законодательных источников, использованных в диссертации, почерпнута из «Полного собрания законов Российской империи» 1830 года . Поскольку данное собрание является далеко не полным, возникла необходимость привлечения нормативных материалов, помещенных в других собраниях, в частности, в сборнике Н.А. Воскресенского «Законодательство Петра I», изданном в 1945 году29. Законодательные источники лучше всего позволяют проследить государственную политику первой четверти XVIII века. Нормативные акты дополняют письма, приказы, распоряжения Петра I, представленные в Письмах и бумагах императора Петра Великого . Они дают возможность более четко понять задачи, которые ставили законодатели, детально проследить развитие их взглядов, выявить мотивы, влиявшие на их решения.
Материалы делопроизводства конца XVII - первой четверти XVIII века, представленные разнообразными актами. Среди них судебно-следственные дела Преображенского приказа над представителями различных социальных групп и сословии . Следственные дела о «непригожих речах», как источник для изучения образа государя в сознании русского общества конца XVII - первой четверти XVIII века, обладают важнейшими достоинствами: в них зафиксирована «прямая речь» людей петровской эпохи, авторство и источники (слухи, разговоры, подметные грамотки и т.д.) «непригожих речей», социальный статус обвиняемого.
ПСЗ. Т.3-7. 1830.
Законодательство Петра I. М.: Наука, 1997.
Письма и бумаги императора Петра Великого. В 13т. СПб, 1893-2003.
Акты текущего делопроизводства как опубликованные , так и неопубликованные, важны для изучение служебной практики, выявления отношения дворянства к тем или иным инициативам правительства, особенно в моменты создании новых структур, изменения характера, требований, форм, интенсивности службы, принципов продвижения и поощрения.
Среди произведений общественно-политической мысли важнейшую группу источников представляют сочинения П. П. Шафирова и Б. А. Куракина . Среди публицистов начала XVIII века на первом месте, по праву, стоит И.Т.Посошков34. Особо следует отметить сочинения Феофана Прокоповича - видного государственного деятеля, давшего в своих произведениях идеологическое обоснование абсолютистской власти в России . Написанные Феофаном трактаты, определили на столетия отношения между государством и церковью, монархом и подданными в России. Все эти произведения в той или иной мере затрагивали вопросы службы, в полемической форме выдвигали новые требования или, напротив, скептически отзывались о служебных новациях.
С конца XVII - начала XVIII веков в России получает свое развитие мемуарная литература - различного рода дневники, записки и воспоминания. В диссертационной работе были использованы опубликованные сочинения. Записки И.А. Желябужского, позволяют исследователю взглянуть глазами дворянина на основные события за 1682-1709 г.г., начиная со смерти Федора Алексеевича и заканчивая Полтавой 36. Жанр путевых записок представляют собой сочинения стольника
Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею: в 5 т. Т. 5. СПб, 1842;. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археологическою комиссиею в 12-ти томах. Т. 12. СПб., 1872.
33 Шафиров П. П. Рассуждения о причинах Свейской войны //Россию поднял на дыбы. М.,1987. Т.1. С. 491
- 549.; Куракин Б. А. Гистория о царе Петре Алексеевиче. 1682 - 1694. // Архив князя
Ф. А.Куракина. СПб., 1890. Кн. 1. С. 39 -78.
34 Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М.: Наука, 1951.
35 Прокопович Ф. Сочинения. Под редакцией И.П.Еремина. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961.
36 Желябужский И.А. Записки//Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.
П.А. Толстого . Другой известный мемуарист петровской эпохи -И.И. Неплюев. Оценка его преобразований важна при изучении психологии рядовых дворян . Данные источники позволяют проанализировать соотношение «новых» и «старых» служебных стереотипов и взглядов дворянства, проследить их отношение к новшествам.
Два слова следует сказать об известном сочинении подьячего Посольского Приказа Григория Карповича Котошихина. Его трудно, как известно, отнести к мемуарной литературе, хотя многое Котошихин написал по заказу шведского правительства по памяти. Сочинение беглого подьячего и поныне остается ценнейшим источником по истории Московского государства второй половины XVII века, включая тему службы столичных и
уездных чинов .
Важным дополнением к русским мемуарным источникам конца XVII -первой четверти XVIII в.в. являются сочинения иностранцев. Материалы иностранного происхождения составляют значительную часть источниковой базы. Для изучения быта и нравов большую роль играют записки английского инженера, капитана Дж. Пери40. Конец царствования Петра I описан в знаменитом дневнике Ф.В. Берхгольца, голштинского дворянина поступившего на русскую службу41. Другой иностранец, английский посол Ч. Уитворт, стремился дать обобщенное представление о стране в самых существенных сторонах жизни русских людей, к которым он справедливо причислял и службу . Среди иностранных авторов следует также назвать таких мемуаристов, как австрийский дипломат И.Г. Корб, немецкий
Толстой П.А Путешествия стольника Толстого//Русский архив. Вып. 2. 1688. Кн. 1. С. 161-202, Вып. 3. С. 321-364, Вып.4. С. 505-552.
38 Неплюев И.И. Записки. СПб., 1893.
39 Котошихин Г.К. О России в царствовании Алексея Михайловича. СПб., 1859.
40 Пери Дж. Состояние России при нынешнем царе. Повествование о России в царствование Петра I.
М.,1871.
41 Берхгольц Ф.В. Дневник. СПб., 1903. ч.І-З.
42 Уитворт Ч. Россия в начале XVIII в. Перевод Беспятых Ю.Н.. М., 1998.
дипломат Х.Ф.Вебер, датский посланник Юст Юль, секретарь прусского посольства И.Г. Фоккеродт43.
Большинство архивных источников по теме диссертации сосредоточено в фондах РГАДА. В ходе исследования использованы следующие фонды:
1) Фонд 9. Кабинет Петра I - сформирован из документов личной канцелярии Петра І, в которой велось делопроизводство по широкому кругу вопросов внутренней и внешней политики, решавшихся при его участии; 2) Фонд 210. Разрядный приказ - ведал военным делом и служилыми людьми Русского государства, учетом находящихся на военной и гражданской службе, назначением поместных и денежных окладов, набором ратных людей. 3) Фонд 248. Правительствующий Сенат. В составе сенатского делопроизводства первое место занимают протоколы Сената. В них кратко отмечалась сущность решаемых дел, прения и постановления Сената по важнейшим государственным делам; 4) Фонд 286. Герольдмейстерская контора - один из ключевых фондов при изучении дворянских родословных по документам XVIII века. Ведала учетом дворян на государственной службе, охраняла их сословные привилегии, вела родословные книги, составляла гербы; 5) Фонд 371. Преображенский приказ имел исключительное право следствия и суда по особо важным делам, по политическим преступлениям и охраны порядка в Москве. Данные приказа содержат сведения по следствию царевича Алексея и участия в данном процессе дворянских представителей; 6) Фонд 1209. Поместный приказ. Данные фонда позволяют изучить основания, как для увеличения, так и для уменьшения поместья дворянам44.
43Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию СПб., 1906; Вебер Х.Ф. Записки Вебера о Петре Великом и его преобразованиях. СПб., 1872; Юст Юль. Записки Юста Юля, датского посланника о Петре Великом. М., 1900; Фоккеродт И.Г. Россия при Петре Великом// Неисторвый реформатор. М.: Фонд Сергея Дубова, 2000. 44 РГАДА Ф.210, Разрядный приказ. Боярские списки, оп.1. ед.хр. 397, 399, 438, 447; оп. 2 ед. хр.46,52,55; Московский стол, оп. 1, ед.хр. 397, 399, 438, 447, 600, 651, 719, 767; оп. 2, ед.хр. 10, 46, 52, 55, 80, 175; оп.6, ед.хр. 26, 71.; Владимирский стол. оп. 1, ед. хр. 48, 164; Приказной стол. оп. 9, ед. хр. 617, 651, 622, 638, 718, 741, 949.; Столбцы Новгородского стола, кн. 12, л. 281; Ф.9, оп.1 ед. хр.140, 143, 170.; Ф. 371, оп.2 ед.хр. 140,
Естественно, разнообразный по тематике материал, сосредоточенный в этих фондах, привлекался и анализировался с точки зрения исследовательских задач, поставленных в диссертации. Методологическая основа исследования
Данная работа строилась на традиционных для отечественной исторической науки принципах историзма, когда явления изучаются в динамике, в общеисторическом контексте, и научной объективности. Предмет исследования потребовал прибегнуть не только к социально-политическому, но и социокультурному и отчасти историко-психологическому анализу, который позволяет взглянуть на события исследуемой эпохи «изнутри», с точки зрения культурной составляющей. Это достигается, прежде всего, посредством критического анализа мемуарных и публицистических источников.
В диссертации при анализе источников применен интерпретационный метод, дающий возможность постижения культурно-исторических смыслов отдельных сочинений, а также структурно-системный, определяющий логическую организацию исследования.
В исследовании были применены также такие методы, как историко-типологический, проблемно-хронологический, метод периодизации. Кроме того, в данной работе были использованы методы сравнения, обобщения, анализа исторических данных в рамках системного подхода, учитывающего многообразие материальных и духовных факторов развития дворянского сословия.
Научная новизна исследования
Несмотря на изученность истории преобразований Петра І в целом, вопрос дворянской службы в конце XVII - первой четверти XVIII в.в.: идеология и практика в качестве самостоятельной темы не разрабатывался,
156, 166,168,169,170,180.; Ф. 248 оп.2 ед.хр. 22,24., оп.З ед.хр. 62, 78. оп. 4 ед.хр. 155.; Ф.1209 оп.1 ед.хр. 366.; Ф. 286. оп. 1. ед.хр.68; Ф.1209, Столбцы по Юрьеву, стб. 206; Столбцы по Рязани стб. 620.
что предопределяет научную значимость обращения к ней. В диссертации предпринимается попытка понять истоки и основные тенденции дальнейшей трансформации взаимоотношений власти и элиты в Российской империи. В работе исследуется практически слабо разработанная проблема каналов воздействия идеологии власти на сознание высшего сословия.
Определена степень зависимости дворянства от официальных ценностей путем анализа психологии высшего сословия и, в частности, ее отношения к власти, личности монарха, государственной службе. Данная работа является исследованием, раскрывающим различные аспекты службы дворянства в конце XVII - первой четверти XVIII в.в. В ней автор рассматривает и анализирует конкретный ход формирования самосознания дворянства в период преобразований Петра I.
Научно-практическая значимость исследования
Материалы и приемы настоящего исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов по этой тематике. Научные выводы могут быть использованы для написания научных статей и монографий. Основные положения диссертации могут быть использованы в курсах Отечественной истории, истории государственного управления и др. Несомненно, что эта работа должна представлять научный интерес для исследователей, занимающихся вопросами государственной службы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Политика правительства в сфере государственной службы в конце XVII века сводилась к разрушению в сознании дворянства связи между чином и родом. Правительство стремилось утвердить новое восприятие службы и отношение к ней, а дворян принять изменения принципов служебного назначения и продвижения.
Понимание службы для дворянина XVII века было очень тесно связанно с такими категориями, как «служилая» (господство идеи равенства ее членов) и «родовая» (четко определенное место каждого представителя)
корпорации. Известная противоположность этих категорий нивелировалась восприятием службы как службы государю.
Государственная идеология начала XVIII века претерпела существенные изменения, это было связано, в первую очередь, с тем, что происходил переход от идеи служения Богу через служение государю к идее служения Отечеству во имя «общего блага», отделения личности государя от идеи государства, утверждения светского мировоззрения.
Преобразования Петра І в сфере государственной службы объединили всех бывших служилых людей «по отечеству» в сословие дворян. В первой четверти XVIII века служба военная оставалась, а гражданская становилась обязательными для дворянства. Появилась новая обязанность - обучение. Изменились условия награждения и поощрения за службу. Внедрение понятия чести в соответствие с заслуженным чином приуготовляли восприятие службы как «почетной» обязанности, отличием от остальных сословий, основанием для привилегий.
5. Поездки и обучение за границей, общение с иностранцами на
русской службе были важными каналами, которые меняли мировоззрение,
ценностные предпочтения и поведение дворянства. В этом плане службу
можно рассматривать как едва ли не самым действенным «способом»
формирования дворянства Нового времени. Именно на службе дворяне
осознавали всю крайнюю необходимость приобретения знаний, умений во
благо Отечества.
Структура работы
Работа построена по проблемно-хронологическому принципу. Содержание глав раскрывает основные задачи, поставленные в исследовании. Работа состоит из вводной части, трёх глав, заключающего обобщения и списка источников и литературы.
