Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историография и источники
1.1. Изучение колонизационных процессов «на Поле» в отечественной историографии 7
1.2. «Смутное время» и проблемы государственного строительства в отечественной историографии 30
1.3. Источники исследования 51
Глава 2. Города «на Поле» до 1604 года
2.1. Специфика российского южного пограничья (до начала 70-х годов XVI века) 69
2.2. Создание «украинного разряда» 79
2.3. Сторожевая и станичная служба - опыт реформирования 86
2.4. «Вольное казачество» и юго-западные границы России 95
2.5. Проблема «народной колонизации» 121
2.6. Внешняя политика России на южных рубежах в конце XVI века 119
2.7. Города «на Поле» в царствование Бориса Годунова 128
Глава 3. Города «на Поле» в 1604-1615 гг. - от «служилого города» к уезду 149
3.1. Поход Лжедмитрия (1604-1605 гг.). 151
3.2. Позиция провинциального дворянства 157
3.3. Мятеж под Кромами (апрель-май 1605 г.) 163
3.4. Восстания против Василия Шуйского лета 1606 г. на «север-щине» и «украйне» 172
3.5. Елецкий мятеж (лето 1606 г.) 180
3.6. «Служилый рокош» осени 1606 г. и восстание И.И. Болотникова 187
3.7. Восстановление административного управления (1607-1615 гг.) 191
3.8. Формирование Елецкого, Ливенского и Курского уездов 198
3.9. Формирование Белгородского, Воронежского и Оскольского уездов 208
Заключение 226
Список использованных источников и литературы 233
- Изучение колонизационных процессов «на Поле» в отечественной историографии
- Специфика российского южного пограничья (до начала 70-х годов XVI века)
- Поход Лжедмитрия (1604-1605 гг.).
Введение к работе
История Российского государства неотделима от изучения процессов государственного становления. Без учета их роли и места ни одно широкое историческое исследование не может претендовать на полноту и завершенность. Одним из основных компонентов государственного строительства было складывание государственной территории (единого административно-управленческого, податного, оборонительного и хозяйственного пространства). Основной административной единицей в управленческой структуре Российского государства XVI - XVII вв. был уезд, в связи с чем вопрос о формах и методах его формирования приобретает особую актуальность. Именно уездная администрация - городовые воеводы и их канцелярии (приказные избы) - являлись полномочными представителями центрального правительства, обеспечивая реализацию правительственных решений на подведомственных ему землях. При этом уезд, как совокупность проживающих на его землях людей, также являлся основной мобилизационной и податной единицей. Таким образом, почти вся сфера государственного управления (административная, военная и фискальная) в XVI-XVII веках замыкалась на уезде.
Отдельные аспекты формирования уездов неоднократно затрагивались в работах отечественных историков. Но в основном эта проблематика рассматривалась в традициях «юридической школы», т.е. в первую очередь изучалось нормативно-правовая база, регламентирующая взаимоотношения центральной и местной власти. Такой подход акцентировал внимание исследователей на изучении уже сложившихся структур. К настоящему времени мы располагаем знаниями по макроистории, достаточными для освещения процессов государственного строительства в целом, и разнородными свидетельствами источников, которые в некоторых случаях позволяют конкретизировать ситуацию в отдельно взятых регионах. Реальные механизмы освоения новых территорий и их интеграция в государственное пространство России до сих пор остаются практически
неизученными. Представленная работа восполняет этот пробел в историографии.
Актуальность данной темы определяется как важностью самого вопроса, так и тем кругом проблем, которые были поставлены и не разрешены предшествующей историографией. В их числе оказались наиболее фундаментальные вопросы о характере колонизации, о роли государства в освоении новых земель и формировании уезда как основной административно-податной единицы. Рассмотрение этих вопросов во многом раскрывает реальный механизм взаимодействия государства с управляемыми объектами и позволяет по-новому взглянуть на аналогичные современные процессы с точки зрения исторического опыта.
Объектом настоящего исследования является административно-
территориальное устройство, принявшее в Российском государстве в
конкретно-исторических условиях XVI - XVII вв. форму уездов. Предме
том исследования является формирование административно-
территориального устройства южных пофаничных уездов, которые в
официальной российской документации в конце XVI - I четверти XVII
века называются «Полем» или «городами на Поле».
Задачей настоящего исследования является рассмотрение процесса формирования административно-территориального устройства как механизма складывания государственной территории России со всем комплексом сопутствующих признаков - оформлением системы государственного управления, распространением на территорию господствующих правовых норм (в первую очередь это нормы землевладения и землепользования), заселение региона и развитие экономической инфраструктуры. Такая постановка вопроса позволит нам рассмотреть не только правительственные решения, но и механизм их реализации, а также непредвзято оценить их последствия. В таком аспекте изучаемая нами проблема до сих пор не служила предметом специального исследования.
Под «Полем» в конце XVI в. подразумевалась часть степной зоны со-
временного Центрального Черноземья. Юго-западной границей этой территории являлась старая крепость Путивль; юго-восточная - до 1585 г. еще не была четко определена. На севере земли «Поля» доходили Тулы, откуда открывалась прямая дорога к р. Оке - естественной границе, отделявшей «украйну» от густо заселенных и экономически развитых центральных уездов Российского государства XVI столетия.
После распада Большой Орды в нач. XVI в. эти земли превратились в своего рода «нейтральную» территорию, не занятую никаким государственным образованием. Ни одно граничащее с «Полем» государство (Россия, Речь Посполитая, Крымское ханство, Ногайская Орда) на протяжении XVI в. не вело военных действий, направленных на установление исключительного военного или политического контроля над этими территориями. В результате к сер. XVI в. возникла ситуация, когда военные действия велись не за присоединение территорий, а на этих территориях, причем, чем дальше от собственных границ удавалось обнаружить подходящие татарские отряды, тем эффективней могла быть организована оборона. Ситуация изменилась лишь в последней четверти XVI в. С 1585 г. на этих землях строится целый ряд крепостей - Белгород (1596), Валуйки (1599), Воронеж (1585), Елец (1592), Курск (1596), Ливны (1596), Старый Оскол (1596), Царев-Борисов (1600). Новые города были возведены на территориях, лишенных коренного населения, что позволяет исследовать процесс формирования уезда в наиболее чистом виде.
Отправной точкой исследования стали 70-е годы XVI в. В этот период интересы российского правительства в изучаемом регионе перестали носить эпизодический и принимают системный характер со стратегической перспективой - интеграции земель региона в состав территорий Российского государства. Завершающей точкой исследования является сер. 20-х гг., т.к. к этому времени были составлены кадастровые описания на все уезды интересующего нас региона. Для российской делопроизводственной практики конца XVI - XVII вв. документом, фиксирующим превра-
щение некой территории в административно-фискальную единицу (в нашем случае - уезд), являлась писцовая либо дозорная книга с поземельным кадастровым описанием населения, на основании которой производился расчет государственных повинностей. Таким образом, факт описания уезда завершает процесс его формирования - с этого момента он существует как полноценная тяглая единица и в дальнейшем только эволюционирует.
В основе исследования лежит принцип историзма, предполагающий подход к изучаемому объекту, как изменяющемуся во времени, изучение его в контексте конкретно-исторических условий и в связи с другими явлениями. Для процессов, происходивших на южных рубежах России конца XVI - I четверти XVII вв. характерна высокая динамичность, непрерывная смена социальных ориентиров и мотивов. Поэтому в качестве базового нами использован сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать изучаемое явление в его развитии. Факты экономической истории изучены в диссертации во взаимодействии с социальными и политическими событиями, которые воздействовали на экономические процессы.
Необходимость развернутой критики источников продиктовала необходимость привлечения метода критического анализа. Особое внимание уделено критериям достоверности информации исторических источников.
Для решения специализированных задач по отдельным вопросам нами привлекались и частнонаучные методы. В частности, при анализе цифрового материала применялись количественные методы, с учетом особенностей статистической обработки исторических источников XVII в., отличных от статистических методов, применяемых к большим цифрам.
Изучение колонизационных процессов «на Поле» в отечественной историографии
Формирование уездов, как административно-податных единиц Российского государства XVI - XVII веков до сих пор не было предметом специального изучения в работах как российских, так и советских историков. Вместе с тем, отдельные аспекты развития юга России неоднократно привлекали внимание исследователей.
Изучаемая территория, до ее вхождения в состав Российского государства, лежала в центре пересечения интересов трех государств - России, Крымского ханства и Речи Посполитой. В силу этих причин юго-западное пограничье. уже со второй половины XIX века оказалась в поле зрения специалистов по международным отношениям.1 Для работ этого периода характерно простое накопление данных, что безусловно является необходимым этапом в историографии любого вопроса. Отчасти такая тенденция наблюдалась и в советское время. Но уже с середины 40-х годов появляется ряд работ имеющих аналитический и обобщающий характер. В первую очередь следует назвать двухтомник Н.А. Смирнова «Россия и Турция в XVI-XVII вв.».3 В конце XVI - начале XVII вв. Турция еще не была непосредственным врагом России; к тому же почти весь изучаемый период ее военные силы были скованы затяжной войной с персидскими шахами. Но в некоторых случаях позиция Турции оказывалась значимой для прояснения исследуемого вопроса - из-за несомненного влияния, которое она оказывала на Крымское ханство и Речь Посполитую. Монография Смирнова была несомненным шагом вперед по сравнению с аналогичным исследованием В.Д. Смирнова - и по количеству привлеченных источников, и по качеству их анализа. Огромное значение для изучения ситуации на южных границах России имело исследование А.А. Новосельского «Борьба Московского государства с татарами в XVII в.»(М.-Л, 1948).5
Международная Проблематика продолжала привлекать внимание исследователей и в дальнейшем. Но нельзя не отметить, что все вышеуказанные работы рассматривали южное пограничье в контексте взаимоотношений Российского государства с Крымским ханством и кочевыми народами. Такой значимый фактор, как влияние Речи Посполитой в данном регионе не служил предметом специального рассмотрения. Этот пробел был устранен исследованиями Бориса Николаевича Флори,7 которые не только содержали подробнейший анализ всех факторов, влиявших на международные отношения в интересующем нас регионе, но и ввели в научный оборот целый ряд неизвестных источников, прежде всего польских.
Еще одним компонентом, существенно влияющим на обстановку в регионе было так называемое «вольное казачество». В историографии вопрос о роли и месте казачества до сих пор является дискуссионным. Если представитель поколения «дворянской историографии» Владислав Бро-невский определял их как «бесполезных и вредных для государства людей»8, то в советский период роль казачества скорее преувеличивалась.
Специфика российского южного пограничья (до начала 70-х годов XVI века)
Под «Полем» в XVI в. подразумевалась степная зона современного Центрального Черноземья: воронежские, белгородские, курские, липецкие, тамбовские земли, которые после распада Большой Орды в нач. XVI в. превратились в своего рода «нейтральную» территорию, не занятую никаким государственным образованием. Обширные степные пастбища иногда использовались для летних кочевий ногайскими татарами; кроме того, примерно с середины XVI в. берега Дона стали местом формирования отрядов «вольных казаков». Социальный и этнографический состав казачьих станиц был достаточно пестрым, так как даже в XVII в. в каза-чей среде не придавалось особого значения национальности и сословному происхождению.1 По обычаю, казаки не занимались пашенным трудом, но вели промысловое хозяйство - бортничали, варили деготь, ловили рыбу, охотились, что и позволило ряду авторов поставить вопрос о «народной колонизации» южных окраин России, предшествовавшей государственной колонизации. Свои интересы в степной зоне имело и население южных уездов России - Путивльского, Рыльского, Рязанского, владевшее т.н. «ухожеями» - оброчными лесами с бортными деревьями и бобровыми гонами и платившие государству символический оброк.
Разумеется, такое «совместное» использование степных природных ресурсов вовсе не исключало вооруженных столкновений между русскими, казачьими и татарскими отрядами. Так что под «нейтральностью» в данном случае подразумевается лишь то, что ни одно граничащее с Полем государство (Россия, Речь Посполитая, Крымское ханство, Ногайская Орда) на протяжении XVI в. не вело военных действий, направленных на установление исключительного военного или политического контроля над этими территориями,2 что, разумеется, не исключало использование территории Поля в военных целях.
Для детального анализа складывающейся ситуации, в первую очередь необходимо очертить подлинные географические границы интересующего нас региона. В середине - конце XVI в. интересы Российского государства на юге сосредоточились на неширокой степной полосе, клином врезающейся в основной массив русских земель. Юго-западной границей этого клина являлась старая крепость Путивль; юго-восточная до 1585 г. еще не носила четко определенного характера, хотя, судя по частоте упоминаний «удобного места» у слияния Дона и р. Воронеж, именно это место русские станичники и считали естественной границей российской зоны интересов. Острие клина заканчивалось у стен Тулы, откуда открывалась прямая дорога к р. Оке - естественной границе, отделявшей «украй-ну» от густо заселенных и экономически развитых центральных уездов Российского государства XVI столетия. Ока и охраняющие основные окские броды старинные русские города Серпухов, Кашира и Коломна, были последним рубежом, преодолев который, неприятель попадал, по образному выражению С.Ф. Платонова, «в самое сердце государства». Ме-ридианально этот клин делился водоразделом притоков Днепра и Дона -Среднерусской возвышенностью, по которой пролегала одна из основных степных дорог - печально известный Муравский шлях.
Поход Лжедмитрия (1604-1605 гг.).
Первым зафиксированным источниками событием, в котором проявилась позиция «служилых городов» юга России стал поход Лжедмитрия I. Попытаемся рассмотреть степень реальной вовлеченности «городов на Поле» в конфликт с центральной властью в 1604-1605 гг.
Лжедмитрий выступил из Львова 22 августа 1604 г. с отрядом в 2,5 тысячи человек, набранной преимущественно из польско-литовской шляхты и наемников. 13 октября этот отряд, усиленный примерно 3 тысячами украинских реестровых казаков, перешел Днепр и вступил собственно на Российскую территорию. Первыми перешедшими на его сторону городами стали Монастырев (18 (28) октября) и Чернигов (25 октября (4 ноября). Под Черниговым Лжедмитрий провел неделю, что дало возможность окольничему П.Ф. Басманову укрепиться в небольшой пограничной крепости Новгородок-Северский и тем самым перекрыть стратегическую дорогу юго-западной украйны - Свинную (Свенскую), которая через Брянск, Перемышль и Калугу вела прямо к Москве. Осада Новго-родка-Северского началась 11 ноября,4 в ночь с 14 на 15 ноября состоялся генеральный приступ, который был отбит.
