Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОИНСКАЯ ДИСЦИПЛИНА В СИСТЕМЕ ВОЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ИССЛЕДУЕМЫЙ ПЕРИОД 15
1. Объективная необходимость укрепления воинской дисциплины 15
2. Совершенствование системы укрепления воинской дисциплины 40
ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ВОЕННЫХ ОРГАНОВ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ В РУССКОЙ АРМИИ 80
1. Разработка военно-правовых норм и их реализация в дисциплинарной практике войск 80
2. Духовно-нравственное воспитание личного состава армии и флота : 114
3. Формирование высоких морально-психологических качеств военнослужащих 148
Заключение 187
Список источников и литературы 203
Приложения 226
- Объективная необходимость укрепления воинской дисциплины
- Разработка военно-правовых норм и их реализация в дисциплинарной практике войск
- Духовно-нравственное воспитание личного состава армии и флота
Введение к работе
Модернизация Вооруженных Сил Российской Федерации, перевод их на профессиональную основу предъявляют новые, более жесткие требования к уровню воинской дисциплины. Поэтому в процессе военных преобразований сегодня большое внимание уделяется выявлению наиболее целесообразных и эффективных путей поддержания в войсках и на флотах высокой организованности и уставного порядка. Одно из направлений этого поиска - изучение исторического опыта деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины.
Более 300 лет назад, примерно на таком же историческом переломе, как и сегодня, после периода смут и деградации армии, последующих попыток улучшить военное дело, Петру I и его сподвижникам удалось провести успешную военную реформу, в результате которой была создана принципиально новая (национальная, регулярная, профессиональная) вооруженная сила. К числу достижений военной реформы следует отнести и формирование оптимальной системы укрепления воинской дисциплины, которая соответствовала уровням экономического, политического и военного развития Российского государства, была эффективной на данном историческом отрезке жизнедеятельности русской армии. Воинскую дисциплину Петр I считал важным фактором боеспособности войск, достижения победы на поле боя.
В условиях современной военной реформы, проводимой почти с той же целевой установкой, как и при Петре I (создание профессиональной армии), обращение к опыту укрепления дисциплины в русской регулярной армии конца XVII - первой четверти XVII вв. выглядит вполне логичным.
Актуальность темы, по мнению соискателя, обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, эта сторона военно-организаторской деятельности Российского государства еще недостаточно изучена, а ее разработка
4 общественно необходима. В этой связи всестороннее изучение особенностей укрепления дисциплины Российской армии на рубеже XVII -XVII вв. приобретает определенную теоретическую значимость и практическую ценность.
Во-вторых, комплексное исследование рассматриваемой проблемы на основе архивных документов и материалов поможет глубже осмыслить формы и методы, организации работы по укреплению правопорядка и воинской дисциплины, основные направления и тенденции этого процесса, извлечь уроки из исторического опыта деятельности государственных и военных органов по наведению порядка и организованности в войсках в условиях глубоких преобразований в ВС России. Творческое использование этого опыта может способствовать дальнейшему совершенствованию системы укрепления воинской дисциплины в Вооруженных Силах РФ в процессе их совершенствования.
В-третьих, в петровский период страна превращается в единый военный лагерь, а вопросы укрепления дисциплины среди «слуг государевых» приобретают первостепенное значение. Именно в это время утверждаются идеологические и правовые основы дисциплины в государстве и армии, начинает формироваться российская школа воинского воспитания, основные постулаты которой актуальны и в наше время.
В-четвертых, преобразования конца XVII - начала XVIII вв. до сих пор являются объектом идеологических и исторических споров. Процесс укрепления дисциплины в петровской армии носил сложный и противоречивый характер и был во многом зависим от особенностей эпохи и личных взглядов императора. Поэтому весьма важно свести личные взгляды Петра I на вопросы дисциплины в одно стройное целое, раскрыть реальное состояние дисциплинированности военных чинов того времени, изучить дисциплинарную войсковую практику, выяснить, насколько
5 работа по наведению порядка в армии была систематизирована и адекватна уровню развития общественных отношений в Российском государстве. Степень научной разработанности проблемы.
Детальное ознакомление с источниками и литературой, относящейся к проблеме исследования, показало, что некоторые стороны политической, организаторской и идеологической деятельностей Российского государства в решении задач укрепления воинской дисциплины в конце XVII - начале XVIII вв. в той или иной степени были предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей.
Отдельные аспекты данной проблемы отражены в фундаментальных трудах по истории военного строительства Российского государства, а также в справочно-энциклопедических изданиях1. В них содержатся обстоятельные аналитические и справочные материалы по вопросам истории создания и развития регулярной Русской армии, об ее устройстве, техническом оснащении, порядке комплектования, о деятельности известных военачальников этого периода, важнейших военных терминах. Однако вопросы деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемые годы не являлись предметом самостоятельного исследования в этих изданиях, а рассматривались в контексте других проблем военного строительства.
Значительный интерес представляет научная литература, в которой получили освещение общие вопросы Петровских военных преобразований: строительство регулярной армии; принципиальные аспекты военного
1 См.: Военная история Отечества с древних времен до наших дней: В 3 т. М., 1995. Т. 1; Военная энциклопедия: В 17 т. / Под ред. К.И. Величко, В.О. Новицкого и др. СПб., 1911-1914; История русской армии и флота/ Под ред. А.С. Гришинского, В.П. Никольского, ИЛ. Кладо: В 15 т. М., 1911-1913; История Северной войны. 1700-1721 гг. М, 1987; Керсновский А.Л. История русской армии: В 4 т. М., 1992; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., Т. 4; Письма и бумаги императора Петра Великого: В 12 т. СПб.; М.; Л., 1887-1977; Румянцев ОТ., Додоное В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997; Русская военная сила. История развития военного дела от начала Руси до настоящего времени / Под ред. А.Н. Петрова: В 2 т. М., 1897; Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. генерал-лейтенанта Леера: В 8 т. СПб., 1891-1897 и др.
искусства, вопросы развития русской военно-теоретической мысли; система обучения и воспитания личного состава армии; подготовка национального офицерского корпуса и некоторые другие важные аспекты строительства русской армии в конце XVII — начале XVIII вв.1 Однако авторы этих работ не ставили перед собой цели специально исследовать деятельность государственных и военных органов по обеспечению в войсках порядка и организованности.
Некоторые аспекты воинского воспитания и укрепления дисциплины в Российской армии в исследуемый период были рассмотрены в диссертационных исследованиях В.Н. Автократова, Л.Г. Бескровного, СМ. Бойко, В.В. Гаврищука, A.M. Кузнецова, А.Я. Макарова и др.2
В 2000 г. появляются фундаментальные научные работы Ю.Н. Арзамаскина, Л.А. Бублика, В.Д. Петрова «Воинская дисциплина в Вооруженых Силах России» (XVIII - XX вв.) и Н. Бородина «Укрепление воинской дисциплины в отечественной армии: исторический опыт», которые по сути представляют собой- первый опыт обобщающего, целостного военно-исторического исследования проблем воинской дисциплины в Российской армии в XVIII - XX вв. Эти труды являются результатом комплексного исследования воинской дисциплины в Русской
См.: Анисгшов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989; Анисимов Н.В., Зиневич А.К. История русской армии: эпоха Петра Великого 1699-1762 гг. Чугуев, 1911; Багер X. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М., 1985; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVHI веке (Очерки). М., 1958; Бобровский П.О. Переход России к регулярной армии. СПб., 1885; Гавріаі{ук В.В. Военные преобразования в Россші (Петровский период). М.: ИПФ «ГАРТ», 2002.
" См.: Автократов В.Н. Управление вооруженными силами в начале XVIII века (по материалам Приказа военных дел): Дис... канд. ист. наук. М., 1963; Бескровный Л.Г. Строительство русской армии в XVIII веке; Дис... д-ра ист. наук. М., 1950; Бойко СМ. Иностранные специалисты в русской армии и флоте (XVIH век): Дис... канд. ист. наук. М., 1999; Гаврнщук В.В. Строительство российской армии в XVIII в. Историграфическое исследование: дис... д-ра ист. наук. М., 1999; Кузнецов A.M. Православное духовенство морского ведомства России и его роль в укреплении флотских традиций (первая половина XVII - начало XX века): Дис... канд. ист. наук. М., 1999; Макаров А.Я. Развитие русской военно-теоретической мысли в первой четверти XVIII столетия: Дис... канд. ист. наук. М., 1950.
7 армии дореволюционной России. Они систематизируют знания о воинской дисциплине, путях ее крепления за более чем 300-летний период существования Российской регулярной армии и могут стать основой для дальнейшего углубленного изучения данной проблемы. Вместе с тем авторы указанных трудов освещают лишь отдельные стороны деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемый период, да и в целом эта проблема не стала для них предметом специального исследования.
Таким образом, оценивая состояние отечественной историографии, представляется возможным сделать вывод, что историческая наука на сегодняшний день не располагает целостными фундаментальными военно-историческими трудами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному научному анализу деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Российской армии в конце XVII - начале XVIII вв. Касаемо публикаций об историческом опыте теории и практики укрепления воинской дисциплины в исследуемый период, о которых речь шла выше, можно отметить, что они в основном носят обзорный, в ряде случаев фрагментарный характер и поэтому не могут заменить собой фундаментальные, целостные научные исследования опыта работы органов государственного и военного управления, офицерских кадров по утверждению и поддержанию в войсках дисциплины, организованности и порядка в Петровский период отечественной истории.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.
Объектом исследования является дисциплина в Русской армии в конце XVII - первой четверти XVIII вв.
Предмет исследования - деятельность государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в период военных преобразований Петра I (1689-1725 гг.).
Научная задача исследования - обобщить содержание, основные направления и исторический опыт деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в 1690-1725 гг., выявить характерные черты и тенденции этой деятельности, извлечь уроки, сформулировать выводы и научно-практические рекомендации.
Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что в 1689 г. Российское государство возглавил молодой и энергичный царь Петр I, который начал проводить военные преобразования, принимать меры по укреплению воинской дисциплины практически с самого начала своего царствования.
Сложившаяся под влиянием внешних факторов и личной инициативы Петра I система укрепления воинской дисциплины продолжала совершенствоваться под его руководством практически в течение всего периода царствования. Поэтому 1689-1725 гг. следует рассматривать как единый самостоятельный период в деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Российской армии.
Целью исследования является осуществление всестороннего комплексного исследования деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в конце XVII - начале XVII вв. и ее влияния на боеспособность и боеготовность армии и флота.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- проанализировать роль дисциплины в системе строительства
армии как главной опоры Российского государства, выявить и обобщить
важнейшие факторы, обусловившие объективную необходимость
укрепления воинской дисциплины в исследуемый период;
- раскрыть содержание системы укрепления воинской дисциплины в
1689-1725 гг. и особенности деятельности государственных и военных
органов по ее совершенствованию;
9 провести анализ законодательной и правоохранительной деятельности Петра I и его сподвижников;
проанализировать духовно-нравственные основы дисциплинарной практики исследуемого периода;
изучить работу государственных и военных органов по морально-психологической подготовке личного состава Русской армии;
на основе проведенного исследования сделать выводы, сформулировать уроки и научно-практические рекомендации.
Методологические основы исследования.
При проведении исследовательской работы были избраны общие принципы исторической науки: объективности, историзма и социального подхода. Это означает, что в ходе подготовки и написания диссертации автор считал необходимым учитывать следующие требования:
выявлять объективные закономерности, определявшие цели и содержание деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в конце XVIII - первой половине XIX вв.;
рассматривать каждый исторический факт не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, выявлять причинно-следственные связи между историческими явлениями, анализируя их совокупность;
исследовать проблему комплексно, во всей ее многогранности, сложности и противоречивости;
опираться при проведении исследования на конкретные факты и исторические события в их истинном содержании и значении, не искажая их смысл, не вырывая из контекста исторических документов, не подгоняя из конъюнктурных соображений под заранее выработанную концепцию;
изучать все аспекты проблемы, учитывая конкретно-историческую обстановку, сложившуюся в российском обществе в конце XVIII - первой половине XIX вв.
Рассматривая методологию как систему определённых методов решения поставленной научной задачи, автор применил некоторые из них в данном исследовании. К их числу относятся общенаучные методы: логический, индукции и дедукции, анализ и синтез, системный; специально-исторические методы исследования: исторического описания, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, периодизации, статистический и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.
—Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.
К первой группе источников автор относит опубликованные официальные документы государственных и военных органов: манифесты, именные указы, учреждения, регламенты, уставы, резолюции и другие документы, появившиеся первоначально отдельными изданиями и помещенные впоследствии в Полное собрание законов Российской империи1. В~них сконцентрированы основные правила функционирования регулярных вооруженных сил Петровской эпохи, военно-правовые и нравственные нормы воинской дисциплины. Официальные документы Петровской эпохи, собственноручные поправки и дополнения, внесенные в некоторые из них Петром Великим, наглядно показывают, какое значение
1 См.: Артикул воинский купно с процессом надлежащий судящим. СПб., 1715; Артикул воинский с кратким толкованием и с процессами. СПб., 1780; Военные уставы Петра Великого: Сборник документов. М., 1946; Воинские Артикулы Петра I. М., 1960; Книга о эксерциции, церемониях и должностях воинским людям надлежащих. СПб., 1715; Книга Устав воинский о должности генералов, фельдмаршалов и всего генералитета и протчих чинов, которые при войске надлежат быть и о иных воинских делах и поведениях, что каждому чинить должно. СПб., 1716; СПб., 1717; Книга Устав Морской о всем, что касается доброму управлению в бытности флота на море. СПб., 1720; Петр Великий в его изречениях. СПб., 1910; Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. 1, Т. 4, Т. 5, Т. 6.; Табель о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классе чины, и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собою, однакож воинские выше протчих, хотя б и старее кто в том классе пожалован был. СПб., 1722.
придавал преобразователь русской армии развитию и укреплению регулярной дисциплины и субординации в войсках.
При изучении источников автор использовал справочные издания, а также научные исследования отдельных авторов, содержащие не только тексты законодательных актов, но и подробный анализ их юридических особенностей1.
Вторая группа источников включает рукописные архивные документы, хранящиеся в Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном архиве древних актов (РГАДА); в Российской государственной библиотеке (РГБ).
В РГВИА вопросы воинской дисциплины в той или иной степени освящаются в делах следующих фондов: ф. ВУА (Военно-Ученый Архив); ф. 2 (Журнальная часть канцелярии Военной коллегии); ф. 8 (Генерал-аудиторская экспедиция канцелярии Военной коллегии); ф. 20 (Воинская экспедиция Военной коллегии); ф. 23 (Воинская комиссия Военной коллегии); ф. 24 (Кабинетные дела); ф. 280 (Редигер Александр Федорович, Военный министр).
В РГАДА материалы интересующей нас проблематики содержатся в ф. 9 (Кабинет Петра I); ф. 20 (Дела военные); ф. 21 (Дела Морского ведомства); ф. 142 (Царские подлинные письма); ф. 248 (Канцелярия Правительствующего Сената). Значительное количество документов было извлечено и проанализировано из отдела рукописей Российской государственной библиотеки.
В' диссертации использованы материалы 14 архивных фондов 19 описей, свыше 90 архивных дел, которые хронологически охватывают период с 1695 по
1 См.: Берх В. Собрание писем Императора Петра I к разным лицам. СПб., 1829; Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. С приложением снимков подлинной рукописи Артикула воинского. СПб., 1887; Богословский М.М. Памятники законодательства Петра Великого. М., 1910; Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия. Эпоха петровская. СПб., 1907. Вып. 1.
12 1730 гг. Значительное количество используемых материалов введено в научный оборот впервые.
Третья группа - военно-историческая литература и периодическая печать XVIII-XXI вв., в которой на основе документов Петровской эпохи были проведены исследования по различным вопросам военных преобразований: порядок комплектования армии и военно-морского флота; организация, устройство и управление военной силы; строительство регулярного военного флота; формирование новой системы обучения, воспитания и укрепления воинской дисциплины; основные аспекты тылового обеспечения войск, военное законодательство Петра I и др.
Четвертую группу представляют справочно-энциклопедические издания: энциклопедии, энциклопедические словари, аннотированные указатели, каталоги и справочники. Данные издания появляются уже в середине XIX в., а наибольшее распространение получают во второй половине XX в. Как по методике составления, так и по объему используемого материала этот вид публикаций в достаточной степени многочислен и разнообразен1.
Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сконцентрировал своё внимание. Рассматриваемые вопросы объединены во введение, две главы и заключение. Диссертация имеет список источников, литературы, а также приложения.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и обусловлена следующими факторами.
1 См.: Военная энциклопедия: В 17 т. / Под ред. К.И. Величко, В.О. Новицкого и др. СПб., 1911-1914; Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. генерал-лейтенанта Леера: В 8 т. СПб., 1891-1897; Русский биографический словарь / Под наблюд. Половцева: В 25 т. СПб., 1896-1913; Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976; Военная энциклопедия. М., 1994.
Научная новизна исследования определяется недостаточной разработанностью темы в отечественной историографии и обусловлена следующими факторами.
Во-первых, впервые в отечественной науке проведено комплексное исследование деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в конце ХУП - начале XVIII вв.
Во-вторых, в научный оборот введено значительное число архивных документов и материалов государственных и военных органов Петровской России, практически неизвестных ранее научной общественности.
В-третьих, результаты диссертационного исследования, подробный анализ документов, изданных в период правления Петра I, позволяют впервые в системном виде представить административно-правовые, духовно-нравственные и морально-психологические аспекты укрепления воинской дисциплины, в полной мере оценить взгляды первого российского императора на принципы, методы и формы военной дисциплинарной практики.
В-четвертых, исследование данной темы дает возможность существенно дополнить новыми аспектами историю строительства Русской армии конца XVII - начала XVIII вв.
На защиту выносятся:
1. Обоснование основных факторов, обусловивших объективную
необходимость укрепления воинской дисциплины в исследуемый период.
2. Результаты комплексного исследования деятельности
государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины
в конце XVII - начале XVIII вв., выявленные тенденции и уроки этого
опыта.
3. Общие оценки эффективности войсковой дисциплинарной
практики в исследуемый период.
4. Выводы и научно-практические рекомендации, направленные на
творческое использование опыта деятельности государственных и военных
14 органов по укреплению воинской дисциплины в Российской армии исследуемого периода в современных условиях.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждалась на кафедре истории Военного университета. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования неоднократно излагались автором в научных докладах и сообщениях на внутривузовских семинарах, во время участия автора в работе межвузовских научных конференций, посвященных проблемам укрепления воинской дисциплины в ВС РФ. Они были апробированы и получили положительную оценку на заседании Общественной палаты при Президенте РФ по вопросу «О мерах по повышению безопасности военной службы, укреплению правопорядка и дисциплины в Вооруженных силах Российской Федерации».
Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 5,0 п. л.
Объективная необходимость укрепления воинской дисциплины
Тысячелетняя история государства Российского свидетельствует, что во все времена его мощь, жизнеспособность и само существование зависели от боеготовности и боеспособности вооруженных сил, от состояния дисциплины в армии и на флоте.
Исторический опыт показывает, что Россия успешно развивалась, расширяла владения, отстаивала свою независимость тогда, когда имела сильную, организованную и дисциплинированную армию, но когда государство, раздираемое противоречиями, ослабевало (монголо-татарское нашествие, «смутное время» начала XVII в., революция 1917 г. и Гражданская война, 90-е гг. XX в.), резко падала воинская дисциплина, наступала полная деморализация «центральной цитадели нации» . Поэтому со времен древней Руси «собиратели земли русской» - мудрые князья, цари, вожди, генеральные секретари и президенты объективно были заинтересованы в укреплении дисциплины в подчиненных им вооруженных силах.
На протяжении всего периода становления российской государственности под влиянием многочисленных факторов в отечественной армии накапливался опыт укрепления воинской дисциплины, совершенствовались методы и формы обеспечения среди военнослужащих порядка и организованности, русские полководцы овладевали наукой и искусством управлять людьми.
Историческая летопись нашего отечества повествует о периодах, когда малочисленная, но хорошо организованная русская армия одерживала
Меньшиков М. Центральная цитадель нации // Российский военный сборник. М.: Военный университет. 2002. Выпуск 19. С. 163-205. славные победы над врагом, успешно защищала свою землю от завоевателей. Из глубины веков дошли до наших современников сказания о дружинах Киевской Руси, о Византийских походах Олега и Игоря, о необычайных по своей мощи деяниях Святослава и Владимира Мономаха.
Уже тогда боевая мощь дружин основывалась на таких принципах воинской дисциплины, как единоначалие, четкая система организации и управления войск, личный пример начальника и т.п. «По духу дружина обладала высокими воинскими доблестями: мужеством, храбростью, твердостью, терпением в перенесении трудностей, лишений и опасности , суровостью в образе жизни, верностью и преданностью своим князьям и начальникам, - отмечал А.Г. Елчанинов, - земское войско (вой) и особенно наемники этими качествами обладали меньше. Князья (вожди) владели ратным делом и сердцами своих людей в большинстве - мастерски: Будучи первым примером во всем сами, они часто водили дружины на подвиги почти сказочные»1.
Разработка военно-правовых норм и их реализация в дисциплинарной практике войск
Осуществляя глубокую и всестороннюю реорганизацию государства и вооруженных, сил Петр I с первых шагов реформы уделял большое внимание разработке современного законодательства. Как показывает анализ военных законодательных актов, в этот период был достигнут наивысший уровень развития правового регулирования оборонных отношений за всю историю развития Российского государства. За период правления Петра I было принято более трех тысяч правовых актов1.
К правовым источникам тех лет относились: манифесты, именные указы, учреждения, регламенты, уставы, объявленные указы (устные акты), резолюции и др. Указы (издавались монархом или от его имени Сенатом) имели целью решение конкретного дела, введение или отмену конкретного учреждения, норм или принципов деятельности. В именных указах (подписывались монархом) формулировались решения, адресованные к конкретным государственным учреждениям или Сенату, коллегиям, губернаторам. Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направления деятельности отдельных государственных учреждений. Манифесты - обращения монарха ко всему населению и государственным учреждениям, в которых объявлялось о вступлении на престол, о крупных политических событиях и акциях, начале войны и подписании мира".
Вместо грубой принудительной силы все большее значение получают закон и право. Принцип законности в светском государстве становится основным. Религия, обычаи и традиции начинают занимать подчиненное положение. Идею законности воплощает монарх как глава законодательной,, исполнительной и- судебной властей. Так, в Уставе Воинском записано: «...его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен, но и силу и власть имеет своим государством и землей, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» . «Неуважение» закона стало рассматриваться как преступление. И наоборот, соблюдение требований права объявлялось первостепенной задачей органов власти и управления, должностных и частных лиц.
Необходимость обеспечения высокой организации вооруженной силы, поддержания в ней строгой воинской дисциплины заставляла органы государственного и военного управления уделять большое внимание разработке строевых, тактических и военно-правовых уставов. Петр I хорошо понимал, что строительство современной армии невозможно без крепкой воинской дисциплины, которая в условиях светского государства должна быть основана не на страхе перед произволом начальника, а прежде всего на ответственности военнослужащего перед законом. Петр, по замечанию П.О. Бобровского, стремился «поставить в основание всей системы военного устройства закон как необходимое условие для утверждения порядка и научить действию законов всех - от начальника до военнослужащих, от солдата до главнокомандующего, без различия чина и сословий»2.
В целях совершенствования военно-дисциплинарного права изучались отечественное и зарубежное законодательства, а также использовался практический опыт русской армии, участвующей в Северной войне.
Систематизация норм поведения (виды нарушений воинской 1 Цит. по: Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. М., 1992. С. 575. " Бобровский П.О. Петр Великий как военный законодатель. СПб.: Типограф. Департамента уделов, 1887. С. 1. дисциплины и преступлений, виды наказаний, права и обязанности должностных лиц) военнослужащих началась задолго до появления петровской регулярной армии1. Наибольшими темпами этот процесс развивался в период, непосредственно предшествующий петровским преобразованиям.
В ряду памятников допетровского военного законодательства, как правило, выделяются: Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки 1621 года ; Устав 1647 года (Учение и хитрость ратного строения пехотных людей)3; Соборное уложение 1649 года4 (Приложение 1).
В этих документах мы находим положения, послужившие фундаментом для формирования дисциплинарного законодательства петровской регулярной армии. Некоторые из них являются актуальными и для Российской армии XXI века. К ним относятся: разделение проступков на обыкновенные нарушения воинской дисциплины и на важные преступления; систематизация по видам нарушений и преступлений; права начальников по наказанию подчиненных; дисциплинарные наказания в особых случаях; порядок (ритуалы) приведения наказаний в исполнение; система судебных органов и полиции, процедура уголовного процесса и т.п. Для допетровского периода была характерна карательно-устрашающая направленность санкций по отношению к нарушителям воинской дисциплины.
Духовно-нравственное воспитание личного состава армии и флота
Утвердившаяся в русской регулярной армии в начале XVIII в. система укрепления дисциплины предполагала применение жестких мер принуждения, устрашения и наказания. Вместе с тем отечественная дисциплинарная практика в целом была не такой жестокой, как в армиях многих других европейских государств, где господствовали муштра, механическая исполнительность, слепое повиновение, бездушное отношение к солдату, а из методов укрепления организованности и порядка изгонялись элементы сознательности, доверия и инициативы.
Наряду с повседневной требовательностью и применением к военнослужащим жестких санкций уже в то время тенденцией в работе по укреплению воинской дисциплины в Российской армии стала гуманизация отношений начальников с подчиненными, методов и средств дисциплинирования личного состава, получившая развитие во второй половине XVIII в.1 Петр I, подняв государственный статус вооруженной силы на необычайно высокий уровень, стремился к тому, чтобы солдат его армии был не тупым исполнителем воли верховной власти, а служил сознательно, инициативно, «не за страх, а за совесть». Император высоко ставил нравственное воспитание воинов. Он указывал, что все материальные условия есть не более, как ветвь для будущих плодов, корень же есть нравственный элемент".
Именно в петровский период истории в русской армии стали разрабатываться основы укрепления воинской дисциплины, о которых впоследствии А. Керсновский скажет: «Русской Армии соответствует дисциплина, осмысленная по существу, но жесткая по форме» .
Каковы были взгляды Петра I на духовно-нравственную составляющую поведения военнослужащих? Согласно его представлениям строгая воинская дисциплина служит основой жизнедеятельности армии и флота, «...поскольку все...войска должны быть в послушании наших указов, ныне учененных и впредь учиняемых»4. Вместе с тем документы того периода (многие составлены при непосредственном участии императора) наряду с положениями о неукоснительном выполнении приказов содержат идеологию осмысленного подчинения требованиям начальников. Статьи устава давали возможность военнослужащим проявить инициативу сообразно сложившейся ситуации. «В уставах порядки писаны, а время и случаев нет, а посему не следует держаться Уставо яко слепой стены» . В соответствии с подобными установлениями утверждался порядок сообщения мнений подчиненных, отличных от указаний вышестоящих командиров, если они в большей степени отвечали государственным интересам и были способны «опасаемое какое нещастие и вред отвратить» .
Таким образом, в петровской армии строгая воинская дисциплина сочеталась с проявлением разумной инициативы военнослужащих, движущих силой которых являлся государственный интерес. В результате уже в рамках петровского периода происходит формирование нового солдата - «слуги государева», готового сознательно выполнять свой воинский долг. «Укрепляя в молодом войске дисциплину не одним лишь страхом жесткого наказания, но и высокой степени поучительным примером воспитания, - отмечал А.З. Мышлаевский, - царь положил начало тем выдающимся качествам наших войск, которые, укрепляясь в армии, с течением времени обратились в специфическую, неотъемлемую, так сказать, ее принадлежность»3.
Реализация метода убеждения в дисциплинарной практике войск исследуемого периода, по мнению диссертанта, предполагает анализ деятельности государственных и военных органов по духовно-нравственному воспитанию военнослужащих. Духовно-нравственное воспитание военнослужащих в исследуемый период, по мнению автора, осуществлялось через разработку кодекса нравственности русской армии и его реализацию в повседневной работе офицеров и нижних чинов; через религиозно-нравственное воспитание; через обучение и воспитание офицеров; через систему традиций, ритуалов и атрибутивных символов.
Исследование архивных источников петровского периода показало, что в русской армии в этот период разрабатываются и воплощаются в жизнь нравственные нормы поведения офицеров и нижних чинов.
