Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Воинская дисциплина в системе военного строительства российского государства в исследуемый период 18
1. Особенности формирования военно-дисциплинарной политики Российского государства в конце XVIII - первой половине XIX вв 18
2. Совершенствование системы укрепления воинской дисциплины 36
Глава II. Основные направления деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины 75
1. Административно-правовая деятельность 75
2. Духовно-нравственное воспитание военнослужащих 105
3. Развитие теории и практики воинской дисциплины 137
Заключение 163
Список источников и литературы 179
Приложения 202
- Особенности формирования военно-дисциплинарной политики Российского государства в конце XVIII - первой половине XIX вв
- Совершенствование системы укрепления воинской дисциплины
- Административно-правовая деятельность
- Развитие теории и практики воинской дисциплины
Введение к работе
Современный этап развития Вооруженных Сил Российской Федерации предъявляет высокие требования к дисциплине военнослужащих. В настоящее время, когда армия приобретает новый облик, когда основным ее действующим лицом становится воин-профессионал, возникает необходимость обновления военно-дисциплинарной политики государства, разработки новых подходов в организации воспитательной и правоохранительной работы в войсках, создания адекватной современному периоду развития вооруженных сил военно-законодательной базы.
В этой связи интерес представляет изучение дореволюционного исторического опыта поддержания правопорядка и воинской
Актуальность темы, по мнению соискателя, обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, эта сторона военно-организаторской деятельности Российского государства еще недостаточно изучена, а ее разработка общественно необходима. В этой связи всестороннее изучение особенностей укрепления дисциплины в Русской армии конца XVIII -первой половины XIX вв. приобретает определенные теоретическую значимость и практическую ценность.
Во-вторых, комплексное исследование рассматриваемой проблемы на основе архивных документов и материалов поможет глубже осмыслить формы и методы организации работы по укреплению правопорядка и воинской дисциплины, основные направления и тенденции этого процесса, извлечь уроки из исторического опыта деятельности государственных и военных органов по наведению порядка и организованности в войсках в условиях глубоких преобразовании современной российской армии. Творческое использование этого опыта будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы укрепления воинской дисциплины в Вооруженных Силах РФ в процессе их реформирования.
В-третьих, в настоящее время наблюдается тенденция историографической ревизии событий, произошедших в период с конца XVIII и до середины XIX столетия. Принятая ранее трактовка обозначенного исторического отрезка времени как периода реакции и консерватизма, постепенно уступает место более прагматичному подходу к оценке событий. Многие факты тех времен потребовали переосмысления, а также пересмотра отношения ко многим личностям, их совершившим. Появились фундаментальные труды исследователей об императорах Павле I, Александре I, Николае I, А.А. Аракчееве, М.М. Сперанском, С.С. Уварове и др., происходят локальные полемики в печати по поводу отдельных исторических лиц. С учетом новых исторических знаний появляется возможность более предметно и объективно изучить особенности военно-дисциплинарной политики Российского государства эпохи «апогея самодержавия», выявить роль отдельных государственных и военных деятелей в ее (политике) реализации в повседневной жизни войск.
В-четвертых, чтобы исключить неоднозначность в оценках взглядов государственного и военного руководства Российской империи
на формы и методы обеспечения дисциплины в войсках во времена царствования Павла I, Александра I, Николая I, подтвердить или опровергнуть сложившийся ранее стереотип в представлениях о воинской дисциплине рассматриваемого периода как дисциплине «палочной», весьма важно раскрыть реальное состояние дисциплинированности военных чинов того времени, изучить дисциплинарную войсковую практику, выяснить насколько работа по наведению порядка в армии была систематизирована, логична и адекватна уровню развития общественных отношений в Российском государстве.
Степень научной разработанности проблемы. Детальное ознакомление с источниками и литературой, относящимися к проблеме исследования, показало, что некоторые стороны политической, организаторской и идеологической деятельности Российского государства в решении задач укрепления воинской дисциплины в конце XVIII - первой половине XIX вв. в той или иной степени были предметом изучения отечественных и зарубежных исследователей.
Отдельные аспекты данной проблемы отражены в фундаментальных трудах по истории военного строительства Российского государства, а также в справочно-энциклопедических изданиях . В них содержатся обстоятельные аналитические и справочные материалы по вопросам истории создания и развития Российской армии, о ее устройстве, техническом оснащении, порядке комплектования, о деятельности известных военачальников этого периода, важнейших военных терминах. Однако вопросы деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемые годы не являлись предметом самостоятельного исследования в этих изданиях, а рассматривались в контексте других проблем военного строительства.
Значительный интерес представляет научная литература, в которой получили освещение общие вопросы военной политики; принципиальные аспекты военного искусства, вопросы развития русской военно-теоретической мысли; система обучения и воспитания офицеров и нижних чинов и некоторые другие важные аспекты строительства Русской армии в конце XVIII - первой половине XIX вв.
1 См.: Военная энциклопедия: В 17 т. / Под ред. К.И. Величко, В.О. Новицкого и др.
СПб., 1911-1914; Военно-морской энциклопедический словарь / Гл. ред. В.И. Куроедов. М.:
«Стерлинг (Р.) Групп СА», 2002; История русской армии и флота / Под ред. А.С.
Гршшнского, В.П. Никольского, ИЛ. Клало: В 15 т. М., 1911-1913; Керсновскш АЛ
История Русской армии: В 4 т. М.,1992. Т. 1,2; Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М,
1990. Т. 4; Энциклопедия военных и морских наук / Под ред. генерал-лейтенанта
Леера: В 8 т. СПб., 1891-1897; Русская военная сила. История развития военного
дела от начала Руси до настоящего времени / Под ред. А.Н. Петрова: В 2 т. М.,
1897; Русский биографический словарь / Под наблюд. Половцева: В 25 т. СПб.,
1896-1913; Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976;
Военная энциклопедия. М., 1994 и др.
2 См.: Алексеев В.П. Отечественная война в русской исторической литературе //1812-
1912. Отечественная война и русское общество. М, 1912. Т. 7; Алехин ИЛ. Развитие
Однако авторы этих работ не ставили перед собой цель - специально исследовать деятельность государственных и военных органов по обеспечению в войсках порядка и организованности.
период оыли рассмотрены в диссертационных .Н. Бибикова; А.Е. Гончара, В.Ю. Кудейкина,
Некоторые аспекты воинского воспитания и укрепления дисциплины в Русской армии в исследуемый исследованиях Р.З. Амирова, В А.В. Кухарука, А.Ю. Коваленко и др.
В 2000 г. появляются фундаментальные научные работы Ю.Н. Арзамаскина, Л АЛлблика, В Д Петрова <даоинская дисциплина в Вооружённых Силах России» (XVIII - XX вв.) и Н. Бородина «Укрепление воинской дисциплины в отечественной армии: исторический опыт», которые по сути представляют первый опыт обобщающего, целостного военно-исторического исследования проблем воинской дисциплины в Российской армии в XVIII - XX вв. Эти труды являются результатом комплексного исследования воинской дисциплины в Русской армии дореволюционной России. Они систематизируют знания о воинской дисциплине, путях её укрепления и могут стать основой для дальнейшего углубленного изучения данной проблемы. Вместе с тем авторы указанных трудов освещают лишь отдельные стороны
теории и практики военного образования в России XVHI - начала XX вв. Монография. М: ВУ, 2002; Александров М.И. Сборник воспоминаний и материалов по исгории Михайловского Воронежского кадетского корпуса и военной гимназии. Киев, 1889; Антонов А.Н. Первый кадетский корпус. Краткие исторические сведения. СПб., 1906; Волков СВ. Русский офицерский корпус. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Геленковский П.А. Воспитание юношества в прошлом. Исторический очерк педагогических средств при воспитании в военно-учебных заведених (в период 1700-1856 гг.). 2-е Изд. СПб., 1904; Гершелъман С.К. Нравственный элемент под Севастополем. СПб.: Тип. Гл. Упр. Уделов, 1897; Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866; Покровский СП. Министерская власть в России. Ярославль, 1906; Пынин АП. Общественное движение в России при Александре I. СПб, 1871; Российский Военный сборник. М.: ВУ, 1997. Вып. 12; 2000. Вып. 17; 2002. Вып. 12; Семевский В.И. Либеральные планы в правительственных сферах в первой половине царствования Александра I // Отечественная война и русское общество. М., 1911. Т. 2; Раевский А.Ф. Записки русского офицера // Благонамеренный. СПб., 1818. Ч. 1; Чуйкевич П.В. Рассуждения о войне 1812 года. СПб., 1813 и др.
1 Амиров Р.З. Полицейские функции армии Российского государства, XVIII -первая четверть XIX века: Дис... канд. юридич. наук. М., 1996; Бибиков В.Н. Деятельность государственных и военных органов по подготовке офицерских кадров Русской армии в первой половине XIX века: Дис... канд. ист. наук. М., 2007;.Гончар А.Е. Традиции русской армии в XVIII - первой половине XIX вв.: сущность, история, уроки: Дис... канд. ист. наук. М., 1994; Кудейкин В.Ю. Деятельность государственных органов России по правовому регулированию строительства армии (XIX в. - февраль 1917 г.): Дис... канд. ист. наук. М., 1997; Кухарук А.В. Действующая армия в военных преобразованиях правительства Николая I: Дис... канд. ист. наук. М., 1999; Коваленко А.Ю. Военные реформы в России в первой четверти XIX века: Дис... докт. ист. наук. М., 2004.
деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемый период. Да и в целом эту проблему они не делали предметом специального исследования.
Таким образом, оценивая состояние отечественной историографии, представляется возможным сделать вывод, что историческая наука на сегодняшний день не располагает работами, в том числе диссертационными исследованиями, посвященными специальному научному анализу деятельности, государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в конце XVIII - первой половине XIX вв.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в исторической науке и предопределили выбор темы исследования.
Объектом исследования является дисциплина в Русской армии в конце XVIII - первой половіте XIX вв.
Предмет исследования - деятельность государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в 1796-1855 гг.
Научная задача исследования - обобщить содержание, исторический опыт деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в 1796-1855 гг., выявить характерные черты и тенденции этой деятельности, извлечь уроки, сформулировать выводы и научно-практические рекомендации.
Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что в 1796 г. Российское государство возглавил сын Екатерины II император Павел I. Началась новая эпоха в строительстве Вооруженных Сил Российского государства - эпоха «плац-парада». В целях преодоления тенденций ухудшения дисциплины в «блестящей», но распущенной Екатерининской армии, восстановления над ней единоличной власти сторонник прусских методов управления Павел I полностью изменил систему поддержания воинской дисциплины. В ее основу легли муштра, строевая подготовка, система наказаний и другие командно-административные методы воспитания военнослужащих.
В последующем в период правления Александра I и Николая I принципы укрепления воинской дисциплины существенным образом не менялись. Внешний лоск, чрезмерная муштра и строй вместо боевой подготовки в конечном итоге серьезно подорвали дисциплину и моральный дух войск, что явилось одной из причин поражения России в Крымской войне 1853-1855 гг. и привело к необходимости реформы всей воєнно-дисциплинарной системы в Русской армии. Поэтому 1796-1855 гг. следует рассматривать как сложный, противоречивый, но логически единый и самостоятельный период в деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии.
Целью исследования является осуществление всестороннего комплексного исследования деятельности государственных и военных органов по укреплению дисциплины в Русской армии в конце XVIII -
1 См.: Керсновский А.А. История Русской армии. Т. 1. С. 179.
первой половине XIX вв., ее эффективности и влияния на боеспособность и боеготовность войск.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- проанализировать роль воинской дисциплины в системе
военного строительства Российского государства, выявить и обобщить
важнейшие объективные и субъективные факторы, обусловившие
характер военно-дисциплинарной политики властей в исследуемый
период;
раскрыть содержание системы укрепления воинской дисциплины в 1796-1855 гг. и основные этапы деятельности государственных и военных органов по ее совершенствованию;
рассмотреть особенности законодательной и правоохранительной деятельностей военно-правовых органов и военных судов;
обосновать и проанализировать деятельность органов военного управления по внедрению в повседневную жизнь войск муштры и строевой подготовки как одного из Приоритетных направлений укрепления воинской дисциплины;
исследовать работу государственных и военных органов по духовно-нравственному воспитанию личного состава Русской армии;
изучить деятельность генералов и офицеров первой половины XIX в. - сторонников прогрессивной системы обучения и воспитания , определить их вклад в развитие теории и практики воинской дисциплины;
- на основе проведенного исследования сделать выводы,
сформулировать уроки и научно-практические рекомендации.
Методологической основой исследования являются основные принципы исторической науки: историзм, объективность и социальный подход; общенаучные методы: логический, индукция и дедукция, анализ и синтез, системный; специально-исторические методы исследования: исторического описания, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, периодизации, статистический и некоторые другие, изложенные и обоснованные в трудах отечественных ученых по теории методологии, историографии и библиографии.
Источннковая база исследования. Первую группу источников составляют официально-документальные материалы, включающие в себя правовые акты: воинские уставы, указы, приказы, рескрипты, правила, письма и другие документы, помещенные в Полном собрании законов Российской империи, Своде военных постановлений, а также в отдельных сборниках и изданиях .
1 См.: Арзамаскин Ю.Н., Бублик Л.А., Петров В.Д. Воинская дисциплина в Вооруженных Силах России» (XVIII - XX вв.). М.: ВУ, 2000. С. 31.
Воинский устав Государя Императора Павла I о полевой пехотной службе. СПб., 1797; Воинский устав о пехотной службе. СПб., 1846 Ч. I-IV; Наставление для образования воспитанников военно-учебных заведений. СПб., 1849; ПСЗ РИ. Собр. 1-е. СПб.: Тип.2 отд-ния Собств. е.и.В. канцелярии, 1830. Т. 26-45.; Приказы по военному ведомству за...(1807-1917) годы. СПб., Пг. (1809-1917);
Вторую группу источников представляют архивные материалы, содержащиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Отделе рукописей Российской государственной библиотеки. Всего в диссертации использованы материалы 26 архивных фондов, 43 описей, свыше 190 архивных дел, которые передают информацию об особенностях укрепления воинской дисциплины в 1796-1855 гг. Значительное количество используемых материалов введены в научный оборот впервые.
Третьей группой источников диссертации являются научные работы историков, государственных и военных деятелей, военных ученых XIX - XXI вв., в которых на основе архивных документов были проведены исследования по различным вопросам военного строительства в исследуемый период, в том числе и по проблеме воинской дисциплины.
Четвертую группу источников диссертации составили воспоминания и дневники. Среди них можно выделить дневники и воспоминания известных военачальников И.Ф. Паскевича, АЛ. Ермолова, Д.В. Давыдова, AJP. Раевского, декабриста МИ. Муравьева-Апостола, поэта и писателя ТТ. Шевченко . Занимая в исследуемый период разные положения в структуре армейской иерархии, они в совокупности достаточно подробно отразили быт и нравы Русской армии, что помогло диссертанту составить объективное представление о состоянии дисциплины в войсках, о взаимоотношениях в воинских коллективах, о формах и методах воспитания офицеров и нижних чинов.
Свод военных постановлений 1838 г. СПб., 1878; Столетие Военного министерства. 1802-1902 / Гл. ред. Д.А. Скалой. СПб., 1907. Т. I-XIIL; Устав о служащих в гарнизоне. СПб., 1843; Устав рекрутский. СПб., 1832.
1 См.: Военные уставы Петра Великого. Сборник документов / Под. ред.
проф. Н.Л. Рубинштейна. М.: Госуд. библиотека им. В.И. Ленина, 1946; Восстание
декабристоа Документы М: Полипшат, 1958. Т. 7; Генерал Багратион. Сборник
документов и материалов / Под ред. С.Н. Голубева и полк. Ф.Е Кузнецова. JI: Гос.
изд. полит, лит, 1945; Дубровин Н. Письма главных деятелей в царствование
императора Александра I (с 1807 по 1829 гг.). СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1883;
Кутузов М.И. Документы: В 5 т. // Под ред. Л.Г. Бескровного. М.: Воен. изд. тип.
им. Ворошилова, 1950-1956; Князь Чернышев. Историческое обозрение военно-
сухопутного управления с 1825 по 1850 гг. СПб., 1850; Орлов М.Ф. Приказы по 16-
й дивизии / Избранные социально-политические и философские произведения
декабристов // Сб. РИО. СПб, 1890. Т. 2; Сборник архивных документов / Сост.
прим. А.А. Сазонова, Г.Н. Герасимова, О.А. Глушкова, С.Н. Кисторева. М:
Русская книга, 1992.
2 См.:ДавыдоеДВ. Военные записки. М: Воениздат, 1982; Записки All Ермолова 1798-
1826 гг. М.: Высшая школа, 1991; Муравьев-Атстоп МИ. Воспоминания и письма. Пг,
1922; Паскевт И.Ф. Походные записки // 1812 год в воспоминаниях
современников. М., 1995; Раевский А.Р. Воспоминания о походах 1813-1814
годов // Сочинения А. Раевского. М.: Университет, тип, 1882. Ч. I (2); Ч. II (2);
Шевченко Т.Г. Дневник. М, 1954 и др.
Кроме того, автором изучены материалы периодической печати , опубликованные в дореволюционный период и в наше время по проблемам укрепления воинской дисциплины в рассматриваемые годы. Публикуемые статьи, заметки и другие материалы содержат обширные материалы, относящиеся к теме диссертационного исследования, позволяют лучше понять взгляды передовых военных деятелей на формы и методы укрепления воинской дисциплины, исследовать основные направления деятельности государственных и военных органов по наведению уставного порядка в войсках.
Особенности формирования военно-дисциплинарной политики Российского государства в конце XVIII - первой половине XIX вв
Исторический опыт и современная войсковая практика убедительно свидетельствуют о зависимости уровня боеготовности и боеспособности войск от уровня воинской дисциплины среди офицеров и нижних чинов.
Чем совершеннее боевая выучка и техника войск, тем больше у них шансов на достижение победы на поле боя. Однако, как бы ни была велика роль технической оснащенности войск, даже самая совершенная техника и первоклассное оружие не могут сами по себе обеспечить боевую готовность частей и подразделений, их способность отразить нападение врага и разгромить его. Техника и оружие управляются человеком. Следовательно, высокая боевая готовность войск в огромной степени зависит от людей, владеющих этой техникой и применяющих ее как в мирных условиях, так и в бою, т.е. от человеческого фактора, от личной дисциплинированности каждого военнослужащего, от коллективной дисциплины воинских подразделений.
Результаты проведенного исследования показывают, что практика укрепления воинской дисциплины в Русской армии конца XVIII — начала XIX вв. была основана на достижениях предшествующих поколений государственных и военных деятелей, явилась следствием объективных факторов, определявших развитие общества и армии на данном историческом отрезке времени.
Экскурс в отечественную военную историю позволяет выявить ряд тенденций, которыми характеризовался процесс укрепления дисциплины в Русской армии в период, предшествующий исследуемому.
Во-первых, переход к массовой регулярной армии, когда на смену индивидуализированным формам военного противоборства пришли действия в составе подразделений, частей и даже армий, потребовал от военнослужащих большей дисциплинированности, организованности, точности, исполнительности и аккуратности. В этих условиях основным средством укрепления воинской дисциплины, достижения слепого повиновения становится муштра — система психофизиологического подавления воина. Требование «не рассуждать» было основой дисциплины, как для Русской армии, так и для многих других армий. «От офицера до последнего рядового, - писал Фридрих II, - никто не должен рассуждать, но лишь исполнять то, что приказано»1.
Во-вторых, тенденцию в деле поддержания воинской дисциплины следует выделить и стремление систематизировать требования к военнослужащим и представить их в виде соответствующих уставов. По мере развития общественных отношений все большее значение в государстве и армии имеют закон и право.
Еще при Иване Грозном (1571 г.) был учрежден «Боярский приговор о станичной и сторожевой службе», в котором наряду с другими нашли правовое оформление вопросы дисциплины (в частности перечень и порядок наказания за нарушения правил несения сторожевой службы). В «Соборном уложении» царя Алексея Михайловича в главе VII «О службе всяких ратных людей московского государства» предпринята попытка классифицировать проступки воинов и меры наказания за них2.
Особого расцвета законодательная деятельность достигла в период правления Петра I, когда появилось значительное количество уставных документов, регламентирующих вопросы укрепления воинской дисциплины. Вершиной законотворчества петровской эпохи стали «Артикул воинский» (1715 г.), «Устав воинский» (1716 г.)1 и «Морской устав» (1720 г.)2, которые обобщили боевой опыт петровской регулярной армии, законодательно закрепили результаты более чем двадцатилетнего поиска оптимальных норм, обеспечивающих порядок и дисциплину в войсках.
В-третьих, с именем и деятельностью Петра I связано зарождение и другой важнейшей тенденции в работе по укреплению воинской дисциплины, которая выражалась в стремлении многих военачальников обращаться к сознанию масс, терпеливо разъяснять требования службы, заботиться о подчиненных. Сам император основу побед видел в нравственном элементе («безконфузстве»), «Все материальные условия, — указывал Пётр I, - есть не более, как ветвь для будущих плодов, корень же есть нравственный элемент3.
В петровские времена девиз «в службе — честь», призывы к защите Отечества, к добросовестному выполнению воинского долга составляли стержень работы по укреплению воинской дисциплины, организованности и порядка, достижению победы на поле боя. Они нашли отражение в ряде воинских документов того времени, в военной присяге, в обращении Петра I к войскам перед Полтавской битвой. «Воины, — говорилось в этом обращении, — вот пришел час, который решит судьбу Отечества. И так, не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, за род свой, за Отечество, за православную нашу веру и церковь... Имейте в сражении перед очами вашими правду и Бога... только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего» .
В целом, анализ дисциплинарной практики в Русской армии первой четверти XVIII в. показывает, что именно тогда было положено начало становлению отечественной школы воинского воспитания и укрепления воинской дисциплины, которая получила свое развитие в последующие периоды отечественной истории, занимает ведущие позиции в дисциплинарной практике Вооруженных Сил Российской Федерации. Да и сам термин «дисциплина», как видно из архивной литературы, впервые появляется в период правления Петра I. Так в Наказе бригадиру Петру Яковлеву, который в 1710 г. должен был во главе пехоты прибыть в «Дацкую землю» Петр I пишет: «И когда провиант против определения и фураж доволной определен будет, и им тем довольствоватца и держать добрый порядок и дисцыплину воинскую в войсках, не допуская их отнюдь никаких своевольств в Дацкой земле чинить и даром ничего у дацких подданных не брать под жестоким наказанием»1.
Прогрессивные петровские дисциплинарные традиции, забытые в эпоху «дворцовых переворотов», нашли свое активное продолжение во времена царствования Екатерины II. Особенно они проявились в деятельности П.А. Румянцева, Г.А. Потёмкина, А.В. Суворова и др. В борьбе с рутиной, косностью и пруссачеством в обучении и воспитании в этот период были осуществлены значительные шаги по восстановлению петровских методов подготовки войск, поддержанию в них организованности и порядка, возрождению боевых качеств Российской армии.
По мнению большинства исследователей XIX и XX вв., никогда еще русское военное искусство не стояло так высоко, как в конце XVIII в. Русская армия тех времен мало походила на другие европейские армии. Она глубоко от них разнилась и внешним видом — простой, удобной «потемкинской» формой, и устройством — будучи единственной национальной армией в Европе, и обучением — моральным воспитанием, а не европейской бездушной дрессировкой, и самими стратегией и тактикой. Екатерининский период истории дал миру русскую военную доктрину. «Ее сущность - преобладание духа над материей. Ее основой в области воспитательной — религиозность и национальная гордость («мы русские - с нами Бог!»), сознательное отношение к делу («каждый воин должен понимать свой маневр»), проявление частной инициативы на низах («местный лучше судит.. .я — вправо, должно влево — меня не слушать»), способствование этой инициативе на верхах («не входить в подробности ниже предложения на возможные только случаи, против которых разумный предводитель войск сам знает предосторожности - и не связывать рук»)»1.
Совершенствование системы укрепления воинской дисциплины
На процесс укрепления воинской дисциплины в Русской армии конца XVIII - первой половины XIX вв. помимо факторов объективного характера значительное влияние оказывали субъективные факторы, к каковым следует отнести прежде всего деятельность государственных и военных органов, проводивших в жизнь взгляды и требования императоров и их ближайшего окружения. Значительное воздействие на характер дисциплинарной практики в войсках оказывали и наиболее выдающиеся военные деятели, полководцы и флотоводцы исследуемого периода.
Со смертью Екатерины II закончился «золотой» век Русской армии. Она перестала ощущать себя «счастливой»1. Либеральные взгляды государственного руководства времен императрицы отражались на методах укрепления дисциплины в Русской армии, где были сильны авторитеты А.В. Суворова, П.А. Румянцева, Г.А. Потемкина. Вместе с тем, к концу ее царствования в армии наметились тенденции к ухудшению дисциплины, распущенности, особенно в гвардейских частях, где порядок держался исключительно на авторитете Екатерины И. Гвардейские офицеры, всецело доверявшие императрице, никого не хотели видеть своим руководителем, не желали изменений, претендовали на самостоятельность в определении военной политики. П.О. Бобровский характеризовал состояние воспитательной работы в армии накануне вступления Павла I на российский престол следующим образом: «Командиры полков сеяли произвол в обращении с нижними чинами. Жестокое обращение резко увеличило количество побегов из армии. Дисциплина поддерживалась исключительно наказаниями и палками. Не лучшим образом строились взаимоотношения в офицерской среде. Офицеры находились в полной зависимости от мнения своего командира, который лично определял производство в чины, включение в штат полка и исключение из него»".
Вступившему на престол Павлу I (1797-1801 гг.) пришлось преодолевать эти недостатки. Во всей своей деятельности он руководствовался главной идеей1 об усилении царской власти в стране, что предполагало полную регламентацию и упорядочение всего государственного механизма страны. В этом же направлении шла работа и в армии.
Павел I, по мнению ряда историков, был убежден в том, что существовавшая система управления способствовала распространению среди командного состава многочисленных злоупотреблений. В связи с такой установкой императора в это время во всех структурах государственного и военного управления наблюдаются расширение их контрольно-ревизионных функций и снижение уровня самостоятельности при принятии решений. Именно этим объясняется реорганизация Генерального штаба в Свиту его Императорского Величества по квартирмейстерской части, находившейся в непосредственном распоряжении императора. В марте 1797 г. учреждается Военно-походная еиВ канцелярия, через которую проходили все распоряжения императора, донесения и доклады на его имя. Военная коллегия освобождается от административно-руководящих функций. Отныне она должна заниматься комплектованием, вооружением, боевой и строевой подготовкой войск, обмундированием и продовольствием личного состава, оперативным и тактическим управлением армии.
Чтобы искоренить в армии распространившееся казнокрадство император создает Генерал-аудиториат (высший военный суд), начальник которого получает независимость от военного ведомства и имеет право личного доклада императору. В целях усиления контроля над армией Россия в начале XIX в. была разделена на 14 инспекций (военно-территориальных округов), каждая из которых подчинялась трем начальникам - генерал-инспекторам пехоты, кавалерии и артиллерии. Во все полки для контроля за состоянием боевой подготовки и дисциплины из числа генералов были введены помимо должностей «командиров полков» должности «шефов полков». Усиливая контроль над армией, Павел I вводит ежемесячные отчеты частей, инспекций, Военной коллегии о состоянии боеготовности и воинской дисциплины.
Сторонник прусских методов укрепления воинской дисциплины Павел I начинает вводить в повседневную армейскую жизнь порядки прусской армии — армии «наемно-вербовочной, воспитанной шпицрутенами и «капральской палкой» в безусловном, подавляющем всякую индивидуальность автоматизме и линейных боевых порядках» . В войсках получают распространение вахтпарады, маршировки, телесные наказания. Те из офицеров, кто были с этими методами несогласны и открыто высказывали свое недовольство, немедленно изгонялись из армии.
Тем не менее надо согласиться, что определенный рационализм в Павловской дисциплинарной системе был. Прав А.А. Керсновский, утверждая, что «павловская муштра... сильно подтянула блестящую, но распущенную армию, особенно же гвардию конца царствования Екатерины»2. Да, Павел увлекался многими внешними эффектами (парадами, выучкой, цветом и видом формы и т.д.), но было и много полезного, поскольку в армии восстанавливались четкая армейская дисциплина, выучка, ответственность офицеров, включая самых высших, за порученное дело.
«Палочная дисциплина» в период правления Павла I не. отрицала официально проводимых мер по улучшению солдатского быта, пресечению офицерского произвола в отношении нижних чинов. Постройка казарм стала избавлять войска от вредного влияния постоя. Увеличивались оклады жалованья, упорядочивались пенсионы. Вольные работы, широко до тех пор практиковавшиеся, были строго запрещены, дабы не отвлекать войска от прямого их назначения. При Павле I старшие начальники «...стали более обращать внимание на свои обязанности, изменили тон в обращении с подчиненными, избегали позволять себе слишком вопиющие злоупотребления» .
Вместе с тем большинство историков делают вывод, что основы воинской дидактической школы, заложенные в период правления Павла I, получили дальнейшее развитие в XIX в. и в значительной мере ослабили Русскую армию . В процессе дисциплинирования офицеров и нижних чинов приоритет отдавался административным методам руководства. Гибельнее всего отразилась новая система на воспитании армии. Прежние принципы долга и чести, личного примера начальника, обаяния личности были заменены страхом перед наказанием, который стал движущей силой Павловской системы. В «Столетии Военного Министерства» отмечалось: «Русскую армию, ни в чем не повинную, стали истязать по правилам немецкой муштры. Все, начиная с младшего офицера до старшего генерала, чувствовали гнет бесправия. Грубость и унижение личности стали обычным явлением. Обращение старших с младшими, особенно с нижними чинами, сделалось жестоким... Требовалось безусловное повиновение; всякий личный почин был убит»2. По мнению Н. Морозова «...истинная дисциплина, основанная на долге и уважении к начальнику, с этого времени стала быстро улетучиваться из армии, и место благоговейного отношения подчиненного к начальнику заняли насмешки и глумление униженных и оскорбленных подчиненных над личностью начальника, сделавшегося им совершенно чуждым... Внешняя дисциплина процветала, но внутренняя никогда так не была поколеблена, как во времена строгостей Павла I» . А.А. Керсновский писал, что «... Царствование Императора Павла не принесло счастья Русской армии. Вахт-парадным эспонтоном наша армия была совращена с пути своего нормального самобытного развития, пути, по которому вели ее Петр, Румянцев и Суворов, и направлена на путь слепого подражания западно-европейским образцам»4.
Пришедший к власти при поддержке «антипавловской партии» Александр I (1801-1825 гг.) не изменил по сути вектора военно преобразовательных начинаний отца. Доктрина, уклад жизни, система обучения и укрепления воинской дисциплины остались те же. Вместе с тем, по утверждению ряда исследователей, в первый период царствования Александра Т в Русской армии стали возрождаться традиции Екатерининской эпохи. Их носителями стали офицеры, генералы, полководцы, познавшие эффективность суворовской воспитательной системы.
Административно-правовая деятельность
В конце XVIII - первой половине XIX вв. как и в прежние времена, армия в системе институтов Российского государства продолжала занимать привилегированное положение. Опора самодержавия на военные структуры была системообразующим фактором управления и власти в. России. Монархи были крайне заинтересованы в том, чтобы армия-была послушным механизмом в руках единоначальника для решения внутриполитических и внешнеполитических задач. Отсюда и стремление императоров все стороны жизнедеятельности вооруженных сил, в том числе № воинскую дисциплину, подчинить личному контролю.
Военно-дисциплинарная политика времен Павла I была по-своему логична и являла собой реакцию на недостатки «блестящей», но распущенной Екатерининской армии1. Надо» было уничтожить автономность отдельных злоупотребляющих служебным положением начальников и восстановить в армии единоначалие, законность и твердый порядок, что требовало крайне серьезных и жестких мер. С учетом перечисленных выше обстоятельств основными направлениями деятельности государственных и военных органов по укреплению воинской дисциплины в исследуемый период стали законодательная и правоохранительная2 деятельности. По мнению диссертанта, к этим приоритетам следует добавить еще и строевое направление. Как показало диссертационное исследование, парадокс функционирования Русской армии в конце XVIII - первой половине XIX в. заключался в том, что строевая подготовка и муштра3 стали в это время не только одним из методов дисциплинирования военнослужащих, но и по существу явились одним из основных направлений практической деятельности органов военного управления по обеспечению дисциплины и организованности войск. Рассмотрим вышеназванные направления по порядку.
В исследуемый период значительная роль в поддержании воинской дисциплины отводилась военно-законодательной работе. Процесс разработки военных законов привел к образованию середине ХГХ в. в структуре органов государственной власти и военного управления обособленной системы военно-правовых органов (СВПО).
По мнению диссертанта, военное законодательство, обеспечивающее дисциплину и организованность в войсках, в это время развивалось в двух направлениях. С одной стороны, основное внимание было направлено на полную регламентацию и детализацию военной службы, что само по себе способствовало укреплению уставного порядка в войсках. С другой стороны, происходило уточнение военно-уголовных законов, составленных еще при Петре I. При этом наблюдалась тенденция к смягчению наказаний, уходу от самых жестоких карательных ритуалов первой половины XVIII в. Следует также отметить, что собственно дисциплинарного законодательства1, как и ранее2, в этот период разработано не было. Однако если официальные власти до понимания его необходимости еще не дошли, то многие дисциплинарные нормы находили свое отражение в частных инструкциях в дивизионном и полковом звеньях.
Рассмотрим первое направление. Уже в Павловский период происходят серьезные подвижки в составлении нового свода законов, закладываются основы чувство принадлежности к целому послушанием и дисциплиной, это и чувство товарищества, взаимной поддержки и выручки и т.д. — Прим. авт. для их кодификации , начинается серьезная работа над составлением военных уставов, выходят императорские указы, отражающие военно-дисциплинарную политику Павла I.
По мнению ряда историков, опиравшихся на известный Павловский проект о государственном устройстве, одной из целей военных реформ того периода, являлось введение строгой регламентации в военном деле путем определения войскам подробнейших штатов, уставов и инструкций, содержащих точные обязанности всех должностных лиц от генерал-фельдмаршала до рядового2. Вся жизнь подданных регламентировалась.
Важным документом, обеспечивающим реализацию замыслов Павла I, явился Воинский Устав о полевой пехотной службе (1796 г.), который, по мнению ряда исследователей, способствовал преодолению недостатков, связанных со злоупотреблениями в армии в отношении нижних чинов, упорядочению прохождения службы офицерским составом, развитию организационного строения вооруженных сил, реорганизации военного управления и т.п.3 В частности в Уставе четко сказано, что к наиболее распространенным причинам побегов относились злоупотребления и дурные поступки командиров, а также отсутствие заботы о солдате. Отрицательной стороной Устава было то, что он способствовал уничтожению в Русской армии духа инициативы и самостоятельности, уважения и доверия к солдату4.
Целям укрепления дисциплины среди дворянского офицерства служил именной указ, изданный в ноябре 1797 г., в котором император повелевал, чтобы «дворяне, исключенные из воинской службы не только сами не были ни в какия должности избираемы, но и голосов от них на выбор других не принимать»1. Т.е. исключенный из службы дворянин фактически объявлялся преступником, поскольку лишался одного из своих сословных прав, гарантированных грамотой 1785 г. В своем приказе от 14 декабря 1797 г. Павел Г рекомендовал всем шефам полков, «...чтоб дворяне, определяющиеся в службу, в силу Устава не более трех месяцов отправляли должность рядоваго, а потом поступали в унтер-офицеры»2. Многие основы армейской жизни, заложенные в павловских уставах, действовали и на протяжении последующих десятилетий XIX в.3
Значительная законодательная работа по совершенствованию управленческой- структуры вооруженных сил, регламентации всех сторон воинской службы была проделана в период правления» Александра I. Реформированию подверглось буквально все, начиная с самых верхов: Указом императора Александра I от 24 января 1808 г. министру воєнно-сухопутных сил Империи предписано было именоваться теперь военным министром, а само министерство стало неофициально именоваться Военным министерством, являясь, таким образом, высшим органом исполнительной власти в военных вопросах. Под руководством М.Л. Магницкого, ближайшего сподвижника М.М. Сперанского, создается «Комиссия для составления военных.уставов, и положений». При ее непосредственном участии в 1812 г. Александром I утверждается «Учреждение Военного министерства», разрабатывается ряд основополагающих документов и наставлений, регламентирующих и определяющих армейское бытие в мирное и военное время.
Важнейшим из этих документов стало1 «Учреждение для управления Большой действующей армии». По своей сути «Учреждение» являлось вторым Полевым уставом армии4, основные положения которого определяли функции армии, ведущей боевые действия, вплоть до 1846 г. Этот законодательный акт определял состав и функции органов управления действующей армии. Введение его в действие упорядочило управление войсками по вертикали и горизонтали, устраняло дублирование в руководстве войсками, повысило оперативность и четкость руководства. В «Учреждении...» обобщался боевой опыт Русской армии и прослеживалось сильное влияние современной европейской военной мысли, особенно французской.
В 1811 г. утверждены и опубликованы первые две части «Воинского Устава о пехотной службе» — «Школа рекрут и солдат» и «О ротном учении», составлено «Руководство к отправлению службы чиновников дивизионного генеральс-штаба», появилось и было разослано в войска наставление «О егерском учении». В 1812 г. в виде предварительного постановления издается строевой кавалерийский устав «О строевой кавалерийской службе», состоящий из двух отделений - «Основание учения» и «О эскадронном учении», появляется первый боевой устав для артиллерии. В июне-июле 1812 г. было отпечатано и передано в войска «Наставление господам пехотным офицерам в день сражения».
Развитие теории и практики воинской дисциплины
Российский абсолютизм и крепостное право в первой половине XIX в. не помешали бурному развитию отечественной культуры, науки и образования. В это время жили, и творили писатели и поэты А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, В.Г. Белинский, Н.В. Гоголь, Т.Г. Шевченко; ученые и педагоги - А.В. Болдырев, Н.И. Костомаров, П.Н. Кудрявцев, Н.И. Пирогов, Н.И. Лобачевский; художники — А.П. Брюллов, А.А. Иванов, Г.Г. Гагарин, А.Г. Веницианов; общественные и оппозиционные деятели — М.А. Бакунин, В.П. Боткин, А.И. Герцен и многие другие. Несмотря на цензуру и запреты на свободомыслие, общество продолжало жить и развиваться. Интенсивно совершенствовалось и военное дело. Исследуемый период дал Русской армии значительное количество полководцев и флотоводцев, генералов и офицеров, усилиями которых военное искусство, теория и практика воинской дисциплины продолжали прогрессировать.
Большое влияние на содержание дисциплинарной практики в войсках, на формирование в офицерской среде взглядов на формы и методы воспитания подчиненных оказала деятельность генералов и офицеров — сторонников прогрессивной системы обучения и воспитания1. Следует иметь ввиду, что многие из них очень часто имели взгляды, отличные от официальных, что не мешало им занимать самые высокие должности в армейской иерархии. Это позволяет диссертанту рассматривать их деятельность по развитию теории и практики воинской дисциплины в качестве одного из основных направлений укрепления дисциплины в Русской армии.
Авторский анализ позволил выделить две группы генералов и офицеров, внесших наибольший вклад в развитие теории и практики укрепления дисциплины в Русской армии в исследуемый период. К первой группе мы относим славную плеяду полководцев, последователей русской национальной школы воспитания, созданной Петром I, Румянцевым и Суворовым, «вождей русской армии» в эпоху наполеоновских войн: М.М. Кутузова, М.Б. Барклай-де-Толли, А.П. Тормасова, П.Х. Витгенштейна, П.И. Багратиона, П.П. Коковицына, Д.П. Неверовского, Н.Н. Раевского, ЯЛ. Кульнева, М.И. Платова, А.П. Ермолова, Орлов-Денисова, Д.В. Давыдова и др. О русских генералах этой когорты Н. Морозов писал: «...нельзя отказать нашим генералам ни в таланте, ни в знании, ни в опытности, но все эти качества не поражают своими размерами: такие же таланты можно в любое время найти во всякой армии...», но «...нельзя не преклониться перед их высокими нравственными качествами: удивительным пониманием своего долга, благодарным и неустрашимым духом, перед их горячим желанием победы, заставлявшим молчать все личные чувства, перед их непреклонной волей, близостью и глубоким знанием своих подчиненных, уверенностью в своих войсках»1.
Из ряда блестящих имен исследуемой эпохи прежде всего следует выделить героя Отечественной войны генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова (1745-1813). А.С. Пушкин справедливо назвал Кутузова народным полководцем, глубоко и верно определил историческое значение его деятельности в войне 1812 г.: «Слава Кутузова неразрывно соединена со славою России, с памятью о величайшем событии новейшей истории. Его титло: спаситель России, его памятник: скала святой Елены!.. Кутузов один облачен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!»2.
В многогранной деятельности М.И. Кутузова (военной, образовательной, административной, дипломатической) мы акцентируем внимание на его вклад в развитие теории воспитания и укрепления воинской дисциплины. Кутузов высоко ценил русского солдата, его высокие боевые качества. Он неизменно подчеркивал, что солдаты — защитники России, главная сила армии, они «есть надежная стена Отечества, о которую все сокрушается». В приказах Кутузова по армии постоянно отмечаются заслуги воинов в достижении победы над неприятелем. Так, в одном из приказов, отданных после Бородинского сражения, он писал: «Сей день пребудет вечным памятником мужества и отличной храбрости российских воинов, где вся пехота, кавалерия и артиллерия дрались отлично. Желание всякого было умереть на месте и не уступать неприятелю. Французская армия под предводительством самого Наполеона, будучи в превосходнейших силах, не превозмогла твердость духа российского солдата, жертвовавшего... жизнью за свое Отечество»1. В приказе от 21 декабря в связи с окончанием компании 1812 г. отмечалось: «Храбрые и победоносные войска. Наконец вы на границах империи. Каждый из вас есть спаситель Отечества. Россия приветствует вас сим именем» .
Большое место в полководческой деятельности и военно-теоретических взглядах Кутузова занимали проблемы обучения и воспитания войск, подготовки их к боевым действиям. Продолжая и развивая суворовские традиции, он требовал от подчиненных производить обучение войск в условиях, приближенных к реальной военной обстановке, со всеми трудностями, с которыми придется сталкиваться солдатам. Их не следует обременять тем, что не нужно на войне. Обучение личного состава М.И. Кутузов не отрывал от воспитания. Он заботился о соединении того и другого в единый процесс подготовки войск к войне. Поэтому он считал, что дела идут успешно в той части, где «...учение производится правильно, стрельба в цель приходит в лучшее совершенство, дух воинский людям внушается и соблюдается благоустройство, воинская дисциплина соблюдена и люди довольствуются хорошо и в свое время»1.
Особое внимание полководец уделял воспитанию у офицеров и солдат дисциплинированности, повиновения, строгого соблюдения воинского порядка. Дисциплину он называл душой армии. «Не тот истинно храбр, кто по произволу своему мечется в опасности, а тот, кто повинуется»2 -говорил Кутузов. Он учил командиров добиваться строгого соблюдения дисциплины не наказанием, а длительной, продуманной системой воспитания подчиненных. К строгим мерам наказания следует прибегать лишь в крайних, исключительных случаях.
Исключительно важное значение в подготовке и состоянии войск в мирное и особенно в военное время, М.И. Кутузов придавал моральному фактору, формированию у воинов высокой нравственности и того «воинского духа», который «... преоборяет все обстоятельства, не находит препон ни в каких предприятиях»3. По взглядам М.И. Кутузова, честь армии состоит прежде всего в выполнении великой освободительной миссии, диктуемой долгом. Он строго спрашивал за проступки, несовместимые с воинской честью. Известен рапорт М.И. Кутузова к царю с ходатайством об увольнении и лишении чинов офицеров, притворившихся больными накануне сражения и тем самым запятнавших свою честь .
Первостепенной задачей нравственной подготовки войск, учил Кутузов, должно стать воспитание у всех военнослужащих высоких патриотических чувств, воодушевление их идеей беззаветного служения своему Отечеству, народу, защиты его от иностранных захватчиков.
