Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Причины беспризорности в период НЭПа.
1. Влияние войн и голода на рост числа беспризорников 29-46
2. Воздействие социально-экономических факторов новой экономической политики на увеличение детской беспризорности 47-95
Глава 2. Основные направления борьбы государства и общества с беспризорностью и её результаты к концу НЭПа.
1. Деятельность органов советской власти и общественных организаций по преодолению беспризорности среди детей 96-145
2. Создание и функционирование системы социально- реабилитационных учреждений для беспризорников 146-193
Заключение 194-203
Список используемых источников и литературы 203-217
- Влияние войн и голода на рост числа беспризорников
- Воздействие социально-экономических факторов новой экономической политики на увеличение детской беспризорности
- Деятельность органов советской власти и общественных организаций по преодолению беспризорности среди детей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последнее время объектом пристального внимания со стороны историков являются те процессы, которые происходили в нашей стране в 1920-е годы. Такой интерес не случаен. Хаос и разруха после гражданской войны и переход к нэпу вызывает аналогии с реформами, которые проходят в современной России последние пятнадцать лет. Рассмотрение социальных проблем 1920-х годов имеет сегодня не только научную значимость вследствие слабой изученности темы и важности её для понимания специфики периода нэпа, но и практическую в силу остроты аналогичных вопросов современности.
Одна из таких проблем - детская беспризорность, с которой мы
знакомы сегодня не понаслышке. С каждым годом число беспризорных детей
в нашей стране растёт. Всё это следствие конкретных процессов. В
современной России налицо серьёзный экономический кризис. Нарушен
трудовой уклад россиян. Растёт безработица на фоне постоянно
задерживаемой зарплаты у тех, кто числится пока работающим на
госпредприятиях. Официальная государственная статистика,
регистрирующая уровень безработицы в 3,6 %, далека от реальной картины. В связи с развалом СССР и распространением военных, не первый год, длящихся конфликтов, в отдельных регионах резко активизировались миграционные процессы. Там, где идут военные действия - распространены и голод и эпидемии.
Общественные катаклизмы сказываются на семьях россиян. В 1998 году ежедневно в Российской федерации регистрировалось 1534 разводов и в результате без одного родителя оставалось 1288 детей, в дома ребёнка передавалось 30, убегало из дома - 2371. Ухудшается психологический климат и в устойчивых семьях. Главная причина - отсутствие средств к нормальному существованию, угроза безработицы, неполноценное питание, рост цен на продукты питания, товары и услуги. Нетрудно догадаться, что
1 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120.
резкое увеличение стрессовых ситуаций сказывается в первую очередь на детях. По данным МВД РФ, ежегодно убегают из дома по причине плохого обращения с ними родителей более 90 тыс. юных россиян1. Всё чаще детишек оставляют в роддоме молодые женщины в возрасте от 14 до 17 лет. В 1995 г. таких случаев зарегистрировано 55 тысяч . Госкомстат констатирует: каждый пятый российский ребёнок - детдомовец. Почти все они имеют родителей. Будущее детдомовцев - незавидное. После выхода из детдома 30 % ребят становятся бомжами, 20 % - преступниками, 10 % -заканчивают жизнь самоубийством3.
Не случайно уже в 1993 г. более 680000 детей и подростков состояли на учёте в инспекциях по делам несовершеннолетних, 37000 преступлений было совершено школьниками, причём две трети преступлений - корыстные и корыстно-насильственные. Более 100000 беспризорных помещено в приёмники распределители. Уже тогда доля несовершеннолетних среди преступников составляла около 43 %4. По официальным данным в России в 2001 г. насчитывалось 1400000 беспризорных детей, по неофициальным их число доходит сейчас до 40000005. Специалисты же считают, что в каждом крупном городе России от 20 до 40 тысяч беспризорных детей и подростков .
Сравнительный анализ обследований беспризорников проведённых в 1995 и 1999гг. Институтом социально-экономических проблем несовершеннолетних (ИСПЭН РАН) позволил выявить изменения, которые произошли с беспризорными детьми за 4 года. Вкратце, они таковы: растёт группа детей, которые говорят, что им никто не может помочь, их 10 %, в 1995 г. таких не было; ещё более значительный рост в группе тех, кто не знает, как им помочь - с 17 % в 1995 г. до 56 % в 1999 г., т.е. почти в 3,5 раза
Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 г. // Вестник образования России. 2002. № 8. С. 10.
2 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120.
3 Там же. С. 120.
Невская С.С., Невский И.А. Современные проблемы преодоления правонарушений несовершеннолетних. // Педагогика. 1994. № 4. С. 53.
5 Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей в 2001 г. // Вестник
образования России. 2002. № 8. С. 8.
6 Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: Вновь грозная реальность. // СОЦИС. 1998. № 6. С. 120.
больше . В 1990 г., когда ещё существовал СССР, было подсчитано, что прямой экономический ущерб от неквалифицированной работы с детьми и подростками в различных учебно-воспитательных учреждениях составляет
около 7,5 млрд. рублей в год (в ценах того времени) . Ущерб косвенный, моральный, социальный подсчитать, наверное, вообще невозможно. Одно только то, что от 50 до 70 % взрослых преступников, понёсших уголовное наказание, начинали свою криминальную карьеру в несовершеннолетнем возрасте, говорит о многом3.
Вместе с обострением данной проблемы в современной России растёт необходимость найти наиболее эффективные способы для нормализации ситуации. Появляются монографии и статьи по данной проблеме4. Как видим в числе авторов статей по теме беспризорности в современной России присутствуют и высокопоставленные чиновники социальной сферы. Уделил внимание данной проблеме и российский президент. В конце 2002 начале 2003 годов он несколько раз выступал по этой теме. Однако на практике решение вопроса - дело сложное и требует осмысления всего исторического опыта. В этой критической ситуации нам возможно сможет помочь изучение сходных процессов прошлого и творческое использование опыта, накопленного в предшествующие периоды.
Исторические параллели приводят нас, таким образом, в период нэпа. Вот почему, исследование проблемы беспризорности в период нэпа имеет
Бреева Е., Рубвальтер Д. Нужны ли эти дети современному российскому обществу? // Власть. № 7. 2002. С. 4.
2 Невская СС, Невский И.А. Современные проблемы преодоления правонарушений несовершеннолетних. //
Педагогика. 1994. № 4. С. 53.
3 Там же. С. 53.
4 Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдиториал УРСС, 1999; Баразгов К.Б., Смирнов Ю.А.
Возможна ли статистическая оценка детской беспризорности. //Вопросы статистики. № 4. 2000. С. 19; Гусев
Б. Нужно вдвое больше приютов. // Социальная защита. №11. 2002. С. 2 - 5; Дементьева И.Ф. Социальное
сиротство: Генезис и профилактика. М., 2000; Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути,
решения. // Городское управление. № 1. 2003. С. 6 - 21; Детская беспризорность: найти выход из тупика. //
Человек и труд. № 6.2003. С. 88; Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные
особенности. М.: Рудомино, 2000; Карелова Г. Задачи ближайшего будущего. //Социономия. № 5. 2002. С. 2
- 8; Карелова Г. Москва и беспризорные дети: пилотный опыт. //Социальная работа. № 2. 2003. С. 20-21;
Касиев А.У. Особенности и пути деятельности общественных и других организаций по предупреждению и
борьбе с детской преступностью, беспризорностью и безнадзорностью в пореформенный период. //История
государства и права. № 3. 2003. С. 44 - 47; Мельников А. Спасая детство. //Природа и человек. № 8. 2003. С.
35 - 39; Починок А. Не должно быть в стране беспризорных детей. //Социальная работа. № 1. 2003. С. 4 - 6;
Тарасенко О. Подрубить корни беспризорности. //Социономия. № 4. 2002. С. 33 - 38.
5 колоссальную актуальность. Сопоставление ничтожности мер в деле
общественного призрения детей в современной России с масштабами и
результатами борьбы с детской беспризорностью в СССР в 1920-е гг.,
позволяет нагляднее представить значимость совершенного. Изучение
богатейшего опыта первого десятилетия существования советского
государства, огромной работы, по спасению и воспитанию детей, в
частности, беспризорных, имеет большое значение.
Степень научной разработанности проблемы. По интенсивности разработки и кругу вопросов по избранной теме исследования можно выделить несколько периодов. Первый - с начала 1920-х до начала 1930-х гг.; второй - с середины 1930-х до первой половины 1950-х гг.; третий - с середины 1950-х до первой половины 1980-х гг. и четвёртый - с середины 1980-х по настоящее время.
Характеризуя в целом литературу о беспризорности 1920-х годов первого периода, можно сказать, что появление этих работ было обусловлено потребностями конкретной практической деятельности по борьбе с беспризорностью. Их историографическое значение заключается в том, что на основе обобщения авторы давали оценку различных форм и методов работы с беспризорными детьми. В статьях и брошюрах данного периода был накоплен богатый фактический материал, что делает их неоценимым источником для современной науки. Одинаково правомерно эти работы можно причислить и к источникам, и к литературе. Это положение касается, как трудов «рядовых борцов с беспризорностью», так и тех, кто определял и разрабатывал систему мер по ликвидации беспризорности, возглавлял государственные и партийные органы.
Первым трудом, где собраны конкретные данные по детской беспризорности 1920-х годов, можно назвать исследование Л. Василевского «Голгофа ребёнка»1. Книга рисует нам картину детского голода в РСФСР начала 1920-х годов. Исследование ценно для нас тем, что в нём приведён
1 Василевский Л. Голгофа ребёнка. Л..-М., 1924.
ряд республиканских статистических данных. В частности, Л. Василевский приводит свои расчёты относительно числа беспризорных детей в этот период. Однако работа не даёт широкой панорамы явления, а затрагивает лишь одну из причин беспризорности - голод.
Более полно освещают проблему беспризорности два других автора 1920-х годов - С. Познышев1 и М. Богуславский2. Труды вышеперечисленных авторов, также, интересны с точки зрения статистических данных по беспризорности. Кроме того, в них даются методические рекомендации по борьбе с беспризорностью. Эти работы можно рассматривать, как источники по беспризорности. Они не претендуют на глубокий научный анализ этого явления.
Первый труд, где проблема беспризорности рассмотрена действительно скрупулёзно был опубликован в 1925 году. Его создала М.И. Левитина (Маро)3. В этой, действительно научной работе досконально изучен быт беспризорных. Участие автора в рейдах по местам обитания беспризорных предопределило натуральность описания их жизни. Автор изучила положение беспризорных с различных сторон. В книге описаны наиболее часто совершаемые беспризорными преступления, их манера одеваться, жаргон. В этом социологическом труде рассмотрены также причины беспризорности.
В конце 1920-х годов появляются первые обобщающие труды, посвященные борьбе с беспризорностью в рассматриваемый нами период. В 1928 году выходит книга А;Д. Калининой «Десять лет работы по борьбе с беспризорностью»4. А.Д. Калинина долгое время занимала руководящие должности по борьбе с беспризорностью. Она являлась с 1918 года комиссаром Московского губернского отдела социального обеспечения, а затем занимала должность заместителя председателя Детской комиссии при
1 Познышев С. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926.
2 Богуславский М. О детской беспризорности. М.: Красная Новь, 1927.
3 Маро (М.И. Левитина). Беспризорные. (Социология, быт, практика работы). М.: Новая Москва, 1925.
4 Калинина А.Д. Десять лет работы по борьбе с беспризорностью. М.: Московский рабочий, 1928.
7 ВЦИК. Таким образом, она, находясь в гуще интересующих нас событий,
могла представить в своём труде довольно объективную картину. Это она и
попыталась сделать. В своей работе автор подводит итоги работы за десять
лет Советской власти, характеризует типы беспризорности, анализирует
различные меры, направленные на ликвидацию беспризорности. Эта книга
важна тем, что автор не только раскрывает отдельные стороны этой
проблемы, но и обобщает накопленный за десять лет материал. Книга чётко
систематизирована и имеет логичное содержание. Автор рисует радужные
перспективы окончательной победы над беспризорностью в самом
ближайшем будущем.
Своеобразным оппонентом А.Д. Калининой выступает В.М. Зензинов1. Его книга «Беспризорные» долгое время находилась под запретом. В.М. Зензинов, иммигрировавший из Советской России после революции, признаёт, что «ненавидит Советскую власть, но не собирается сводить счёты с большевиками на вопросе о судьбе детей в России»2. Книга действительно объективна. Желая всеми силами избежать упрёка в преувеличении или политической тенденции, автор оперирует исключительно советским материалом, взятым из официальных советских изданий, специальных органов по борьбе с беспризорностью и преступностью (Наркомпроса, Наркомюста и Наркомздрава). Встречаются у автора и выдержки из трудов А.Д. Калининой и М.И. Левитиной. Перспективы дальнейшей борьбы с беспризорностью автор в отличии от А.Д. Калининой рисует безрадостные.
В литературе о беспризорности 1920-х годов первого периода немаловажную роль играют труды педагогов и психологов, посвятивших свою жизнь изучению проблем беспризорности. Таковы исследования П.П.Блонского3, М.М.Пистрака4, С.Т.Шацкого5, М.В.Крупениной6,
1 Зензинов В.М. Беспризорные. Париж: Современные записки, 1929.
2 Там же, С. 8.
3 Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работники просвещения, 1929.
4 Пистрак М.М. Школа-коммуна Наркомпроса. М., 1924.
5 Шацкий СТ. Годы исканий. М.: Мир, 1924.
6 Крупенина М.В., Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику. М.: Работник просвещения, 1929.
8 А.Б.Залкинда1, С.С.Моложавого2, В.И.Куфаева3, И.И.Данюшевского4 и
многих других.
П.П.Блонский выступил с интересными исследованиями об особенностях возрастного и психического развития подростков. П.П.Блонский внимательно следил за развитием воспитательной работы в учреждениях социально-правовой охраны. Его выступления и рекомендации сотрудникам в работе с трудными детьми помогали устранять и предупреждать ошибки в практике воспитания и перевоспитания несовершеннолетних. Он требовал установить степень запущенности методом объективного научного исследования и максимального внимания к возрастным психологическим особенностям ребёнка.
В разработке проблемы воспитания социально запущенных детей и подростков приняли активное участие М.М.Пистрак, С.Т.Шацкий и М.В.Крупенина. Их взгляды на вопросы развития самоуправления, коллектива, общественно полезной деятельности, связи с окружающей жизнью страны являлись неоценимыми в теории и практике воспитания и перевоспитания социально запущенных детей и подростков в 1920-30-е годы и представляют несомненный интерес для настоящего времени. Педагогические коллективы трудовых коммун, колоний для несовершеннолетних правонарушителей и детских домов реализовывали в своей практической деятельности положения, содержавшиеся в выступлениях М.М.Пистрака п С.Т.Шацкого. В этих положениях говорилось о значении самоуправления в развитии организаторских навыков, самодеятельности и творчества воспитанников, о необходимости организации учебных и учебно-производственных мастерских для детей и подростков. Они обращали внимание сотрудников учреждений СПОН на то, что общественно полезный производительный труд, связанный с насущными
1 Залкинд А.Б. Дети, социально-выбитые из колеи. //На путях к новой школе. 1924. № 10 - 12.
Моложавый С.С. Беспризорный как объект изучения. // Народное просвещение. № 1. 1925.
Куфаев В.И. Правонарушения и беспризорность несовершеннолетних в России. М., 1922. 4 Данюшевский И. Основное в работе с трудными. // Детский дом. № 5. 1929.
9 задачами страны, воспитывающе действует на несовершеннолетних,
способствует формированию их нравственных качеств.
Исследования особенностей возрастного и психического развития детей, проведённые А.Б.Залкиндом и С.С.Моложавым, их критика ненаучной, реакционной основы «моральной дефективности» имели существенное значение в теоретической разработке проблемы воспитания социально запущенных несовершеннолетних и практике их перевоспитания.
Работы В.И.Куфаева, И.И. Данюшевского и других были посвящены
исследованиям, изучению и обобщению опыта работы учебно-
воспитательных учреждений, социально-правовой охраны
несовершеннолетних, давали ценные рекомендации коллективам
сотрудников.
Вопросы воспитания и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей разрешались в педагогической практике 1920-х годов А.С.Макаренко и М.С.Погребинским . Они разрабатывали основы новых форм организации коллектива, его влияния на личность. Стройная теория воспитания в коллективе А.С.Макаренко, методы воздействия на несовершеннолетних с асоциальным поведением получили в дальнейшем подтверждение в современной педагогической науке и практике.
Много ценного для усвоения форм и методов работы по борьбе с беспризорностью мы находим в сборниках статей «Борьба с беспризорностью»3, «На помощь детям» , «Беспризорные в трудовых коммунах»5, «Детская беспризорность и детский дом»6.
Советская власть уделяла значительное место теме беспризорности на страницах печатных изданий. Статьи журналов освещали опыт по ликвидации беспризорности. Многочисленные статьи в журналах и газетах
1 Макаренко А.С. Сочинения: в 7 Т. М., 1957.
2 Погребинский М.С. Трудовая коммуна ОГПУ. М„ 1928.
3 Борьба с беспризорностью. Сборник материалов I Московской конференции по борьбе с
беспризорностью. М., 1924.
4 На помощь детям. Общественно-литературный и научный сборник. М., 1925.
5 Беспризорные в трудовых коммунах. Сборник статей и материалов. М., 1926.
6 Детская беспризорность и детский дом. Сборник статей и материалов П Всероссийского съезда СПОН. М.,
1926.
10 можно классифицировать по общим вопросам, поднимаемым в них. Это -
статьи о причинах беспризорности и направлениях борьбы с ней. Таковы
статьи В.И. Рубинштейна «Понятие и виды детской беспризорности»1, Л.
Корнблитта «На фронте борьбы с юношеской преступностью» . Авторы этих
статей говорят о важности борьбы с беспризорностью, правильно вскрывают
причины ее и на основе опыта работы предлагают пути ликвидации
беспризорности.
Часть статей рассказывает о направлениях борьбы с беспризорностью. Это статьи П.И. Люблинского «Опека и детская беспризорность»3, М.С. Эпштейна «Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней» .
Ряд статей посвящен работе детских учреждений и роли общественности в борьбе с детской беспризорностью. В статье Г. Кудрявцева «О задачах труддомов для несовершеннолетних»5 дана оценка трудовому дому, его положительным и отрицательным сторонам. В статьях Мещерякова "Комсомол и детская беспризорность»6, Афанасьева "Дети улицы должны стать пионерами»7 анализируется положение на местах. Авторы знакомят с интересным опытом в отдельных районах, на конкретных примерах показывают, что могут сделать комсомольцы и пионеры. При анализе всех работ и статей по беспризорности написанных в период нэпа важно отметить характерную для всех них тенденцию - они достаточно объективны.
В числе работ первого периода выделяются статьи непосредственных руководителей борьбы с беспризорностью в годы нэпа - Ф.Э. Дзержинского8 и Н.К. Крупской9.
Особое значение имеют статьи Ф.Э. Дзержинского. Ф.Э. Дзержинский
1 Рубинштейн В.И. Понятие и виды детской беспризорности. //Право и жизнь. 1925. № 4 - 5 - 6.
2 Корнблитт Л. На фронте борьбы с юношеской преступностью. // Рабочий суд. 1926. № 3 - 5.
3 Люблинский П.И. Опека и детская беспризорность. // Вестник просвещения. 1923. № 4.
4Эпштейн М.С. Состояние детской беспризорности и очередные задачи борьбы с ней. //Народное
просвещение. 1925. № 1.
5 Кудрявцев Г. О задачах труддомов для несовершеннолетних. //Административный вестник. 1928. № 4.
6 Комсомольская правда. 21 августа 1925 г.
7 Комсомольская правда. 27 июня 1925 г.
8 Дзержинский Ф.Э. Избранные статьи и речи 1908 - 1926 гг. М., 1947.
9 Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 Т. Т. 1, М., 1954.
был основателем и впоследствии председателем Комиссии по улучшению жизни детей при ВЦИК Поэтому не случайно, что часть его статей посвящена вопросу беспризорности: «Детская беспризорность и ВЧК», «О беспризорности» и другие. В этих статьях Ф.Э. Дзержинский обращал внимание на трудности в решении этого вопроса. Он характеризовал беспризорность как тяжелую государственную рану. Статьи и речи Ф.Э. Дзержинского о беспризорности представляют особую ценность, как непосредственного участника и руководителя борьбы за ликвидацию беспризорности.
Освещению этого вопроса посвящен ряд статей и выступлений Н.К. Крупской, которая занимала должность заместителя наркома просвещения и непосредственно курировала вопросы связанные с беспризорностью. Такими являются статьи «О беспризорности», «Вопросы беспризорности», «Беспризорный детский дом» и другие. В своих статьях Н.К. Крупская вскрывает причины беспризорности, говорит о трудностях ее ликвидации, показывает пути борьбы с беспризорностью. Статьи и заметки Н.К. Крупской особенно ценны тем, что в них есть не только общие принципиальные положения, но и ценные практические указания, основанные на глубокой знании жизни, на анализе действительности того времени, на четкой представлении путей и перспектив работы.
Период активного исследования проблем беспризорности в 1920-е годы, сменило почти двадцатипятилетнее молчание учёных. Начиная с 1930-х годов и до начала 1950-х годов, процесс накопления материала, по интересующей нас проблеме, затормозился. Штурмовые методы социально-экономического развития страны обусловили интерес преимущественно к текущим вопросам. Тоталитарная система сковывала инициативу историков, не давала возможность писать сколько-нибудь объективно. Ситуация усугубилась после выхода в свет «Истории ВКП(б). Краткий курс», где трактовка вышеуказанных проблем была нацелена на обоснование идей непогрешимости партийного руководства страны. Из работ вышеозначенного
12 периода, мы можем задержать своё внимание лишь на нескольких работах,
косвенно касающихся проблемы беспризорности в период нэпа1.
В конце второго периода, появляется первое диссертационное исследование, затрагивающее тему борьбы с беспризорностью в 1920-е годы. В.Я. Ионова в своей диссертации показывает деятельность Ф.Э. Дзержинского в период его руководства Деткомиссией ВЦИК. Она рассказывает об опыте этой комиссии, раскрывает успехи и трудности в ее работе. Однако она останавливается лишь на отдельных вопросах, не затрагивая многих сторон этой большой проблемы.
Со сменой, в 1953 году, руководства страны у учёных появилась возможность к более объективному и основательному исследованию социальных проблем. Решения XX съезда КПСС позволили творчески подойти к изучению исторических проблем, чему способствовало расширение источниковой базы исследований. Но восхваление Коммунистической партии, сосредоточение внимания на мероприятиях, проводимых ею, преувеличение успехов и замалчивание о недостатках - это общие черты исторической литературы третьего периода.
Немаловажно отметить, что в вышеозначенный период не выходит монографий, которые были бы непосредственно посвящены проблеме беспризорности 1920-х годов. Все, выходящие в этот период работы затрагивают, интересующую нас тему лишь косвенно. Так, в ряде трудов исследовался процесс складывания системы перевоспитания беспризорников в различных спецучреждениях 1920-х годов3. Все эти работы имели историко-педагогическую направленность. В других трудах, в центре
1 Иванов В.Д. Развитие педагогики трудного детства до и после Октябрьской революции. М.-Л. «Госиздат»,
1932; Занков Л.В.,Певзнер СМ. Трудные дети в школьной работе. М.-Л. «Учпедгиз», 1933; Куфаев В.И.
Охрана детства в СССР. М., 1932; Болшевцы. Очерки по истории Болшевской трудовой коммуны НКВД. М.,
1936; Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. M., 1948;
2 Ионова В.Я. Педагогические высказывания Ф.Э. Дзержинского и его борьба с детской беспризорностью в
СССР. Канд. дисс. пед. н-к. Омск, 1950.
3 Кондаков А.В. Школа-коммуна. Опыт учебно-воспитательной работы коммуны Вятской губернии. (1918-
1925 гг.). M.: Изд. Акад. Пед. наук РСФСР, 1961; Шейнкман С.С. Куряжская быль. (Воспоминания о
Макаренко и колонии им. Горького). Калинин, 1963; Лещинский М.Я. Кто был ничем. M., 1967; Кривенко
Т.Д. Специальные воспитательные учреждения и их роль в перевоспитании несовершеннолетних
правонарушителей. М., 1970; Сорока-Россинский В.Н. Школа Достоевского. М., 1978;
13 внимания исследователей находилось социально-экономическое состояние
страны в период НЭПа. В таких исследованиях затрагивались вопросы
положения молодёжи, состояния системы народного образования в
переходных условиях, проблемы безработицы, деятельность комсомольских
органов1.
Отсутствие монографий, непосредственно затрагивающих проблему беспризорности периода НЭПа, восполнило появление диссертационных работ, написанных учёными-педагогами и историками как на союзном, так и на региональном материале2.
СМ. Чех в своей диссертации уделяет внимание социальным корням беспризорности, раскрывает некоторые мероприятия партии 1917-1925 гг. Но нужно отметить, что автор дает лишь общую характеристику существовавших тогда организаций по охране детства, мало останавливаясь именно на деятельности их по борьбе с детской беспризорностью.
В диссертации Г. Герасимовой достаточно подробно описываются события первой половины нэпа и даётся ёмкий исторический анализ. В одной из глав автор даёт сравнительную характеристику делу призрения в дореволюционной и новой Советской России. Это очень ценно, так как впервые можно было представить сколько беспризорных находилось в России до революции. Важно отметить, также, что впервые диссертация, по
1 Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925. M., 1959; Злобина
B.M. Партийное руководство профессионально-техническим образованием в СССР (1921-1925 гг.). М.,
1968; Суворов К.И. Исторический опыт КПСС по ликвидации безработицы (1917-1930). М., 1968; Штымов
СТ. Очерки о взаимосвязи народного образования с народным хозяйством в СССР (1917-1967 гг.). Томск,
1968; Куманёв В.А. Революция и просвещение масс. М.,1973; Борьба КПСС за развитие народного
образования и культуры. Казань: КГПИ, 1974; Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и
воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. (1926-
1937). Саратов: Изд. СГУ, 1983; Динес В.А. Партийное руководство комсомолом. 1921-1925. Саратов, 1983.
2 Чех СМ. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с
беспризорностью в период 1917-1925 гг. Дисс.канд. ист. наук. Киев, 1954; Сосновская Г.П. Школы-
коммуны и детские городки (учебно-воспитательные учреждения интернатского типа) в РСФСР в 1918-1926
гг. Дисс.канд. пед. наук. М., 1963; Гербеев Ю.В. Исправительные учреждения для несовершеннолетних
правонарушителей (историко-педагогическое исследование). Дисс.канд. пед. наук. М., 1969; Герасимова Г.
Борьба Коммунистической партии и Советского правительства с детской беспризорностью в период
восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.). (На материалах Московской и Ленинградской
губерний). Дисс.канд. ист. наук. М., 1971; Карамышева З.Ш. Педагогические проблемы социально-
правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР. 1917 - 1932 гг. (На материалах Башкирской АССР).
Дисс.канд. пед. наук. М., 1976; Шишова H.B. Борьба советского государства за преодоление детской
беспризорности в 1920-1936 гг. (На материалах Дона и Кубани). Дисс.канд. ист. наук.Ростов-на-Дону,1982.
14 интересующей нас теме, была написана на региональном материале. Общее
впечатление от диссертации смазывается в следствии некоей
Ш необъективности. Автор слишком много внимания уделяет рассмотрению
трудов К.Маркса и Ф.Энгельса представляя их методологической основой своего исследования. Но здесь мы можем сделать поправку на время написания диссертации.
В означенный период выходит ряд статей по интересующей нас
проблеме. Ю.В. Гербеев в статье «Борьба с беспризорностью и
преступностью несовершеннолетних в СССР (1917 - 1935)»1 касается в
основном темы создания в 1920-е годы системы спецучреждений для
беспризорных. Достаточно подробно он останавливается на теме внедрения
Ф системы «единой трудовой школы» в заведениях для беспризорных. В статье
П.Г. Софинова , в качестве источника для изучения борьбы с детской беспризорностью, выступает периодической печать. Автор дает не только теоретическое обоснование, но и использует много архивных, и статистических данных.
Кроме того, в этот же период, были опубликованы статьи Г.А.
Сыченковой3 и Л.Жуковой4. Обе работы нельзя причислить к чисто
историческим, хотя они и содержат много полезной методической
информации в деле борьбы с беспризорностью в 1920-е годы. Мы можем
Ф отнести их скорее к педагогическим исследованиям.
В целом в литературе третьего периода прослеживается стремление комплексно подойти к раскрытию вопросов социальной политики государства в отношении беспризорников, усиливается внимание к теоретическим обобщениям, выводам, выработке понятийного аппарата. Однако проблемы беспризорности рассматривались в русле марксистской
1 Гербеев Ю.В. Борьба с беспризорностью и преступностью несовершеннолетних в СССР (1917-1935).
//Доклады академии педагогических наук РСФСР. № 1. 1963.
2 Софинов П.Г. Из истории борьбы с детской беспризорностью. //Вопросы истории КПСС. 1966. № 8.
3 Сыченкова Г.А. Трудовое воспитание в опытно-показательных учреждениях Наркомпроса РСФСР (1918 -
Щ 1931). //Советская педагогика. 1984. № 8.
4 Жукова Л. Роль Наркомпроса РСФСР в ликвидации детской беспризорности. //Народное образование.
1985. №6.
15 методологии, а также официальных установок, что не позволяло выходить за
рамки дозволенного.
Начало перестройки позволило учёным по-новому подойти к изучению отечественной истории. Очевидно стало стремление историков оценивать события прошлого с точки зрения реальных противоречий, проблем и возможностей того времени. Интерес исследователей к проблеме беспризорности периода нэпа усиливался ещё и потому, что с началом перестройки беспризорность вновь напомнила о себе, а после развала СССР стала одной из главных социальных проблем современной России.
В этот период появляется новый тип книг, посвященных проблеме беспризорности периода нэпа. Это книги основанные на воспоминаниях бывших беспризорников 1920-х годов. В этом ряду выделяется книга А.П. Хмельницкой «Спасённое детство»1. Автор книги в первые годы революции была воспитанницей детского дома Москвы «Измайловский зверинец» и «Юная республика». Это позволило ей отразить своеобразную атмосферу, царившую в тот период, ярко описать уже ставшие историей события того времени. Но написанная ей книга не столько воспоминания непосредственного участника событий, сколько попытка показать становление и жизнь детдомов в начальный период нашей страны, на материале детдомов Москвы и Московской области. Автор приводит данные о положении детей сирот в дореволюционной России. На ярких примерах, опираясь на документы, автор показывает огромную работу, проводимую Советским государством с первых дней после свершения Октябрьской революции, не только по преодолению беспризорности, но и её предупреждению. Особое внимание заслуживают страницы книги, повествующие о создании в 1921 г. Деткомиссии ВЦИК под председательством Ф.Э. Дзержинского. Большое внимание автор книги уделяет судьбе бывших воспитанников. Сама автор стала педагогом,
1 Хмельницкая А.П. Спасённое детство. М. «Московский рабочий», 1987.
кандидатом наук. Бесспорно, немалую роль играет и то, что повествование ведёт непосредственная свидетельница тех событий.
В этом же ключе написана книга В.Г. Черникова «Ленинская забота о детях-сиротах»1. В отличии от предыдущего автора В. Черников не был очевидцем описываемых в книге событий. Он просто использует воспоминания бывших беспризорников. В.Г. Черников описывает методы работы и систему воспитания, которые использовали в ташкентских детдомах периода нэпа. На воспоминаниях беспризорников 1920-х годов построен и сборник «Детский дом: уроки прошлого»2. В сборнике предпринята попытка проследить за тем как в различные временные периоды советская власть боролась с беспризорностью.
В 1990-е годы, впервые после 1920-х годов, выходят монографии, непосредственно затрагивающие проблему беспризорности в интересующий нас период3. В этих трудах впервые предпринята попытка дать объективную оценку той системе мер, которые предпринимались Советским правительством с целью ликвидации беспризорности 1920-х годов. В.М. Королёва в своей работе делает акцент на анализе процесса формирования и функционирования системы спецучреждений для беспризорников. Её работа имеет в большей мере педагогическое звучание. Н.В. Рябинина в своём чисто историческом исследовании, имеющим региональный аспект, охватывает практически все стороны, интересующей нас проблемы. Автор старается быть максимально объективным, её труд богато документирован.
В четвёртый период выходит ряд книг общего характера, которые затрагивают некоторые аспекты интересующий нас темы4. Так, В.П. Жиромская проводит тщательный анализ демографической ситуации страны
1 Черников В.Г. Ленинская забота о детях-сиротах. Ташкент, 1988.
2 Детский дом: уроки прошлого. М.: Московский рабочий, 1990.
3 Королёва В.М. Социально-правовая охрана несовершеннолетних (20-30-е гг.). Ростов-наДону: Ростовская
высш. шк. МВД, 1996; Рябинина Н.В. Детская беспризорность и преступность в 1920-е годы (по материалам
губерний Верхнего Поволжья). Ярославль: ЯрГУ, 1999.
4 Маруцкий Э.С.Рабочая молодёжь в условиях нэпа и индустриализации. Саратов, 1995; Жиромская В.Б.
После революционных бурь: население России в первой половие 20х гг. М., 1996; Черных А.И. Становление
России Советской: 20-ые годы в зеркале социологии. М.. 1998; Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского
города: нормы и аномалии. СПб., 1999.
17 начала 1920-х годов, а в работе Э.С. Маруцкого много места уделяется
вопросам формирования системы ФЗУ. В 1990-е годы одной из наиболее активно развивающихся сфер современной социальной истории стали исследования по «истории повседневной жизни». С исследовательской и гуманистической позиций интересна та реальность, с которой встречался «маленький человек», обычный советский гражданин, чья духовность и телесность подвергалась реформированию вместе с государством. В русле истории повседневности написан труд Н.Б. Лебиной. Для неё важным представляется выяснить, что в советской действительности подразумевалось под понятием нормы и патологии. Но, пожалуй, самое важное, в данной монографии, - это взаимосвязь структурных частей книги. Её архитектоника отразила как основные проблемы социологии девиантного поведения, так и регламентирующее воздействие разного рода распределительных норм, характерных для советского общества 1920-30-х годов. В своём труде Н.Б. Лебина затрагивает и проблему беспризорности, как одну из отличительных черт городской действительности периода 1920-х годов.
Вопросы борьбы с беспризорностью периода нэпа, частично, были отражены в двух диссертациях1.
В означенный период выходит лишь несколько статей, посвященных исследуемой нами проблеме. Так, А.Ю. Рожков пишет две статьи. Обе статьи практически идентичны. Причём автор явно субъективен в своих оценках. Статьи пропитаны ненавистью к Советской власти словно написаны не в конце 1990-х годов, а в их начале, когда огульное охаивание всего советского считалось хорошим тоном. Причём автор оперирует фактами, в основном, из вышеупомянутого труда А.Д. Калининой. В своём труде А. Калинина действительно приводит ужасающие факты из жизни детей голодной России начала 1920-х годов. Но напомним, что А. Калинина не
1 Дилтан И.И. Деятельность чрезвычайных государственных органов борьбы с детской беспризорностью в
Украинской ССР (1919-1932 гг.). Дисс.канд. ист. наук. Киев, 1991; Сморгунова Н.Ф. Предупреждение
беспризорности среди детей и подростков в России: 20-90-е гг. XX в. Дисс.канд. пед. Наук, 1998.
2 Рожков А.Ю. Беспризорники. (1920-е годы в СССР). //Родина. 1997. № 9; Рожков А.Ю. Борьба с
беспризорностью в первое советское десятилетие. //Вопросы истории. 2000. № 1.
18 была антисоветчицей, а напротив занимала высокие посты в советских
органах власти и никто ей не запрещал печатать тех фактов. Причём А.
Рожков, обрисовывая эти ужасающие картины ссылается вовсе не на А.
Калинину, а на эмигрантскую литературу, в частности, на В. Зензинова.
Таким образом, подтасовывая факты А. Рожков вводит читателя в
заблуждение. Дескать, не могли и не разрешали у нас в 1920-е годы печатать
всяческие дискредитирующие Советскую власть факты.
Интересна статья А.Н. Кривоносова «Исторический опыт борьбы с беспризорностью»1. В ней автор пытается проследить как решалась проблема беспризорных детей, начиная с дохристианской Руси. Очень большой отрезок статьи посвящен разрешению проблемы беспризорности в период НЭПа.
В четвёртый период было опубликовано много статей, посвященных деятельности А.С. Макаренко и созданной им системы перевоспитания беспризорников2. В статьях представлены диаметрально-противоположные точки зрения на эту систему: от резкой критики у Ю. Азарова до обоснования её эффективности и необходимости внедрения в современных условиях у В.Постоваловой.
В этот же период выходят статьи, которые касаются причин беспризорности периода нэпа . В статье В.Б. Жиромской была дана характеристика демографической ситуации в советском городе середины 1920-х годов. Жилищной проблеме, наиболее остро затронувшей горожан в
Кривоносов А.Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью. //Государство и право. № 7. 2003. С. 92 -97.
2 Легкое Л. Готовились к труду и обороне. //Советский патриот. 13 марта 1988 г.; Струманский В. Проблема
политехнизма в педагогической системе Макаренко. //Советская педагогика. 1988. № 3; Зябкий В.Е. Вокруг
первых публикаций о колонии им. Горького. //Советская педагогика. 1988. № 3; Азаров Ю. Великий педагог
ГУЛАГа. //Труд. 17 октября 1992 г.; Барбаров П.И. Кто был организатором производства в коммуне им. Ф.Э.
Дзержинского? //Школа и производство. 1993. № 2; Фролов А. Диалектика «старого» и «нового» в наследии
А.С. Макаренко. //Вечерняя средняя школа. 1996. № 6; Пордин Н.Ю. Система трудового воспитания в опыте
и воззрениях А. Макаренко. //Школа и производство. 1998. № 6; Постовалова В. Макаренко, которого нам
необходимо знать. //Народное образование. 2002. № 10.
3 Жиромская В.Б. Социальные процессы в советском городе в первой половине 20-х годов. //Историческое
значение НЭПа. 1990. С. 86-108; Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-х годов.
//Вопросы истории. 1994. № 2. С. 30-42; Черных А.И. Жилищный передел: Политика двадцатых годов в
сфере жилья. //Социологические исследования. 1995. № 10. С. 71-78; Слабин Л.А. Ставка на ускорение:
Уровень жизни населения в 1920-е годы. //Россия и ATP. 1996. № 4. С. 17-24.
19 1920-ые годы, была посвящена статья А.И.Черных. А статья Л.А.Слабина
рассказывает об уровне жизни горожан времён нэпа.
Исследований посвященных изучению проблемы беспризорности периода нэпа в Нижнем Поволжье практически нет. Здесь мы можем назвать лишь две работы, напрямую касающиеся темы нашего исследования. П.Н. Соколов, главный врач города Саратова в 1920-е годы, написал в тот же период времени монографию под названием «Детская беспризорность и детская преступность и меры борьбы с этими явлениями с современной точки зрения»1. Принадлежность данного труда к региону Нижнего Поволжья ограничивается, однако, лишь принадлежностью к данному региону самого П. Соколова. В своём труде автор не приводит каких либо данных по беспризорности в Саратовской губернии. Он пытается выявить социальные корни беспризорности и приводит некоторые сравнительные данные по детской преступности со странами Западной Европы и США. Книга интересна, таким образом, с социально-педагогической точки зрения.
Другим трудом по проблеме беспризорности периода НЭПа в
исследуемом нами регионе стала статья СП. Федосеева «Борьба с детской
беспризорностью в Царицынской губернии (1921 - 1925 гг.)» . В данной
статье, в основном, описывается работа милиции в период восстановления
народного хозяйства в СССР. В своей работе, автор делает попытку выявить
причины беспризорности, верно определяя в числе главных - голод. В целом,
же в такой небольшой статье невозможно охватить всю проблему
беспризорности. Этим ограничивается круг работ, посвященных
исследованию беспризорности периода нэпа в регионе Нижнего Поволжья.
После перестройки был защищен целый ряд диссертаций, написанных на материале Нижнего Поволжья, которые отчасти затрагивают проблему
Соколов П.Н. Детская беспризорность и детская преступность и меры борьбы с этими явлениями с современной точки зрения. Саратов: Саратовское общество друзей детей, 1924.
2 Федосеев СП. Борьба с детской беспризорностью в Царицинской губернии (1921 - 1925 гг.). //Историко^ краеведческие записки. Волгоград, Вып. № 6. 1989.
беспризорности периода нэпа. Так, в работе Федосеева СП. впервые рассматривалась деятельность партийных организаций Нижнего Поволжья по вовлечению подразделений милиции в формирование системы профилактической работы. Как, отмечает автор, создаваемая при участии партийных организаций система профилактической работы включала в себя проведение кампаний, направленных в том числе и против беспризорности.
В ряде работ общего характера, на фоне преодоления трудностей развития народного хозяйства, фрагментарно, ставились вопросы борьбы с беспризорностью в губерниях Нижнего Поволжья2.
Таким образом, историками страны проделана большая работа по изучению процесса ликвидации детской беспризорности. Вместе с тем многие аспекты проблемы только поставлены исследователями. Требуется, также, более убедительная аргументация некоторых, уже имеющихся в литературе, выводов. Кроме того, процесс ликвидации детской беспризорности в регионе Нижнего Поволжья до настоящего времени не рассматривался специально. Актуальность и недостаточная изученность проблемы определили выбор темы данной диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики борьбы с беспризорностью, сформулировать целостное научное представление о системе эффективных мер по
Балановский А.В. Партийные организации Нижнего Поволжья в борьбе за решение продовольственной проблемы (1921-1925 гг.). Дисс.канд. ист. наук. Пермь, 1988; Федосеев СП. Партийное руководство советской милицией в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). (на материалах Саратовской, Царицынской и Астраханской губерний). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1989; Филатов Н.Н. Деятельность государственных органов, партийных и комсомольских организаций по улучшению условий труда, быта и образования рабочей молодёжи в 1921-1925 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1991; Головченко В.И. Деятельность комсомольских организаций Поволжья по преодолению голода и его последствий в 1921-1922 гг. (на материалах Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 1992; Колемасова Г.А. Борьба с безработицей среди молодёжи и женщин в годы НЭПа. (На материалах Нижнего Поволжья). Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 2003.
2 Мальков А.А. Естественное движение населения в Саратовской губернииза период 1914-1925 гг. Саратов, 1926; Люшин СП. Царицынский комсомол в восстановительный период (1921-1925 гг.). Волгоград, 1966; Сокольникова Л.И. Комсомол - помощник партии в восстановлении народного хозяйства в 1921-1925 гг. (На материалах Нижнего Поволжья). Л., 1969; Барминов Ф.И. Борьба партийных организаций Нижнего Поволжья с голодом 1921-1922 гг. //История партийных организаций Поволжья. Вып. 7. Саратов, 1977; Поляков В.А. Голод в Царицынской губернии в начале 1920-х годов. //Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991; Федосеев СП. Царицынский уголовный розыск в борьбе с бандитизмом и хулиганством в 1921-1925 гг. //Вопросы краеведения. Вып. 1. Волгоград, 1991.
21 ликвидации этого негативного социального явления в период нэпа. Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- определить основные причины беспризорности;
выявить социальные корни, особенности и динамику беспризорности;
проанализировать формы и методы, используемые государственными и общественными организациями при ликвидации детской беспризорности;
- показать как эти методы менялись в течение периода нэпа;
- раскрыть роль советской системы воспитания и специальных детских
учреждений в борьбе с беспризорностью;
Предметом исследования является борьба с беспризорностью детей и подростков.
Объектом исследования является деятельность государственных и общественных структур по созданию условий для ликвидации беспризорности.
Регион исследования. Диссертация предполагает рассмотрение данной проблемы на материалах Нижнего Поволжья, а именно трёх его губерний: Саратовской, Астраханской и Царицынской. Такой выбор автора -не случаен. Нижнее Поволжье являлся довольно крупным регионом в общероссийском масштабе. В целом территория Нижнего Поволжья составляла в 1921 году 379316 тыс. кв. вёрст (т.е. более 426 тыс. кв. км.), с населением 5466000 человек. Нижне-волжские губернии различались между собой по уровню индустриального развития: наиболее развитой являлась Саратовская губерния, наименее - Астраханская. В целом Нижнее Поволжье было типичным российским регионом и проецировало все процессы происходящие в стране на себе.
К особенностям социально-экономического развития региона можно отнести значительные потери населения в результате гражданской войны и голода. Саратовская, Царицынская и Астраханская губернии были
22 эпицентром голода 1921 - 1922 гг., который стал основной причиной
беспризорности периода нэпа. Кроме того, Царицынская губерния была
местом ожесточённых боёв гражданской войны, что ещё более усугубило
обстановку с беспризорностью.
Хронологические рамки данного исторического исследования простираются от 1921 до 1928 года и охватывают период нэпа (новой экономической политики). Период нэпа в отечественной истории, представлявший собой принципиально новый этап в политическом и экономическом развитии страны, являлся таковым и в социальной сфере. В это время происходил переход от системы единого и равного для всех граждан социального обеспечения, действовавшей в первые послереволюционные годы, к системе различных форм обеспечения для различных социальных групп. Такой переход был напрямую связан с принятием нового экономического курса в стране. Если раньше, в связи с национализацией промышленности, установлением продразверстки в сельском хозяйстве, провозглашением принципа всеобщей трудовой повинности, все граждане были обязаны государству своим трудом и все имели право на государственное социальное обеспечение, то теперь ситуация значительно изменилась.
Одной из самых сложных социальных проблем периода нэпа, одной из самых ярких примет данного времени являлась детская беспризорность. В 1921 - 1922 гг., в связи с последствиями войн, экономической ситуацией в стране, голодом в Поволжье, детская беспризорность достигла небывалых, катастрофических размеров. По утверждению Деткомиссии при ВЦИК, эти явления грозили «если не вымиранием подрастающего поколения, то его физическим и моральным вырождением». Подобная ситуация, конечно, требовала пристального внимания со стороны государства, общественности, которым необходимо было разработать и осуществить меры помощи таким детям, повернуть их жизнь в нормальное русло.
Благодаря восстановлению промышленности, а также практической
23 работе государственных и общественных организаций по ликвидации
беспризорности, к окончанию нэпа её удалось свести до минимума. В рамках этого периода сложилась и осуществлялась система разнообразных мер для нейтрализации беспризорности. Исследование процесса складывания этой системы в рамках данного периода имеет научный и практический интерес.
Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в постановке новых вопросов по проблеме ликвидации детской беспризорности и в попытке их комплексного решения. В диссертации выявлена совокупность факторов, определяющих социально-экономическую и массовую работу советского правительства и общественных организаций по искоренению детской беспризорности в период нэпа. Данная работа является первым исследованием деятельности государственных и общественных организаций по преодолению детской беспризорности в Нижнем Поволжье в вышеозначенный период.
Также, новым подходом в исследовании является анализ проблем, связанных с совершенствованием воспитания беспризорных детей и подростков. На основе анализа опыта, накопленного в Нижнем Поволжье по борьбе с беспризорностью в диссертации определены главные направления усиления деятельности советского государства в разрешении данной проблемы, такие как совершенствование системы воспитания детей и подростков, организация плановой, систематической работы по трудоустройству беспризорников на промышленные предприятия, обучение их в трудкоммунах и ФЗУ, развитие пионерского и комсомольского движения.
Кроме того, в научный оборот вводятся новые архивные документы, что позволяет более всесторонне раскрыть проблему.
Методологическая база исследования основана на трёх принципах: -объективности, благодаря которому автор смог непредвзято проанализировать все существующие на сегодняшний момент в историографии точки зрения и который помог ему отмежеваться от всех
24 крайних, конъюнктурных и поверхностных оценок деятельности советского
государства по преодолению беспризорности в период нэпа;
-историзма, который позволил автору адекватно понимать смысл и значение
всех происходивших событий связанных с созданием системы мер,
направленных на ликвидацию беспризорности;
-детерминизма, с помощью которого автор смог выявить обусловленность
исторических явлений и процессов, связанных с разрешением проблемы
беспризорности периода нэпа и раскрыть их причинно-следственные связи.
Теоретической базой являлись труды историков, педагогов, психологов, социологов, к которым автор обращался при проведении диссертационного исследования.
При реализации поставленных целей и задач автором использовались различные методологические подходы. Анализ исследуемой проблемы предполагал совокупное рассмотрение его составляющих: политики, экономики, культурной, социальной и других сфер, поэтому при написании исследования был применён междисциплинарный подход. Автор прибегал как к общенаучным методам - анализу и индукции, так и к специально-историческим методам - историко-генетическому, синхронному, хронологическому, диахронному, историко-системному и историко-сравнительному, которые позволили ему работать с различными видами источников, добиваясь воссоздания целостной картины изучаемой эпохи и реализации конкретных задач исследования.
Источниковая база исследования. При проведении исследования диссертант широко использовал различные источники. Документальной базой диссертации служили материалы государственных архивов и центров документации истории новейшего периода. Всего были использованы материалы 22 фондов.
Ценные сведения были почерпнуты из фонда 1575 (Главного управления социального воспитания и политехнического образования Наркомата Просвещения РСФСР. 1921 - 1930 гг.). В частности, материалы
25 фонда помогли лучше разобраться в специфике проведения «недель помощи
беспризорного ребёнка», в определении числа беспризорников периода нэпа,
а также в установлении новой педагогической системы в спецучреждениях
для беспризорников.
Основной материал был почерпнут из архивов Саратовской,
Волгоградской и Астраханской областей. Из государственных архивов
вышеозначенных областей были извлечены сведения, позволяющие нам
воссоздать реальную обстановку, интересующего нас времени. Благодаря
местным архивам, мы смогли проследить за решениями принятыми на
различных партийных съездах, конференциях, пленумах и заседаниях
губернских исполнительных комитетов, отделов народного образования,
ь губжилкомхоза и губмилиции.
В фондах центров документации новейшей истории Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей мы находим сведения, касающиеся разнообразных сторон жизни общества периода нэпа. Здесь находятся важнейшие решения губернских партийных комитетов по делам молодёжи. Благодаря этим сведениям мы лучше можем понять, как в детских учреждениях для беспризорников внедрялась новая система воспитания.
Из архивов извлечены документы, отображающие многообразную
ґ— работу государственных и общественных организаций по осуществлению
борьбы с детской беспризорностью. Кроме того, в вышеперечисленных
^ архивных фондах были найдены необходимые материалы, позволяющие
понять причины беспризорности. Большинство документов извлечённых из
архивов были введены в оборот впервые.
Значительную часть источников составляют постановления партийных
съездов, конференций, постановлений. Они помогают лучше понять цели и
задачи Советского правительства в проводимой кампании по ликвидации
беспризорности. Многие документы были опубликованы в следующих
сборниках: «Астраханский губисполком. Материалы к отчёту Астраханского
ф ГИКа XIII созыва за 1924 - 1925 гг». (Астрахань. 1926); «Собрание
26 узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР». (М., 1918 - 1928.); «Царицынский губисполком. Отчёт VI губернскому съезду Советов, (с 11. 12. 1922 по 15. 11. 1923 г.)». (Царицын, 1923).
Среди сборников мы должны особенно выделить следующие: «Детская беспризорность и безнадзорность и борьба с ними. Сборник, действующих узаконений и распоряжений правительства СССР и правительства РСФСР, постановлений деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по борьбе с беспризорностью». (М, 1929.); «Детская беспризорность и детский дом (Сборник статей и материалов Второго Всероссийского съезда СПОН)». (М., 1926.). «Детская дефективность, преступность и беспризорность. По материалам Первого Всероссийского съезда. 24.05 - 02.07.1920». (М., 1922.). «Первый всероссийский съезд деятелей по охране детства 2-8 февраля 1919 г.». (М., 1920.). В этих сборниках мы находим различные постановления, резолюции и решения, непосредственно касающиеся борьбы с беспризорностью. В них присутствуют характеристика мероприятий правительства, общие сведения о различных направлениях борьбы с беспризорностью, методах применяемых в этой борьбе.
Особую группу источников составляют общероссийские и местные статистические сборники1. Благодаря им мы можем почерпнуть ценные сведения о демографической структуре населения, состоянии и развитии народного хозяйства и народного образования, что позволяет нам прояснить причины беспризорности. В этом ряду выделяются статистические сборники по Саратовской и Царицынской (Сталинградской) губерниям. Помимо их ценности как источника, они являются прямым свидетельством борьбы советского правительства против беспризорности. Как правило, эти брошюры предназначались для продажи среди населения при проведении
1 Всесоюзная перепись населения 1926 года. Т. 20. Отд. 2 - «Занятия». М., 1929; Народное образование в СССР (по данным текущих обследований на 1 января 1922, 1923 и 1924 гг.). Краткий свод статистических данных за 5-летие. 1921-1925 гг. М.. 1926; Сборник статистических сведений по Царицынской губернии. Царицын, 1923; Статистический сборник по Саратовской губернии. Саратов, 1923; Статистический справочник на 1926 год. Саратов. 1926; Статистический справочник на 1927 год. Саратов, 1927; Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г. Сталинград, 1928.
27 многочисленных «недель помощи беспризорным детям». Все полученные от
продажи средства шли на борьбу с беспризорностью. А сборник «Население Сталинградской губернии по полу, возрасту и грамотности, по переписи 1926 г.» служит ещё и свидетельством эффективности системы трудовых колоний для беспризорников. Он был отпечатан в типографии, которая находилась на территории Дубовской трудовой колонии Сталинградской губернии, и в которой работали бывшие беспризорники.
Много ценного материала было почерпнуто из центральной и местной периодической печати 1920-х годов: журналов «Административная жизнь», «Административный вестник», «Коммунальная жизнь», «Коммунистический путь», «Народное просвещение» (Ежемесячный орган Саратовского губОНО), «Народное просвещение» (Ежемесячный журнал Наркомпроса РСФСР), «Нижнее Поволжье» и газет «Известия», «Комсомольская правда», «Правда», «Труд», «Пионерский листок», «Рупор комсомола», «Саратовские известия», «Саратовский вестник здравоохранения». Анализ периодики позволил последовательно проследить линию Советского правительства в решении вопроса борьбы с беспризорностью, выяснить в этом роль местных органов власти Нижнего Поволжья, участие государственных и общественных организаций в работе, роль советской общественности.
Таким образом, применение различных групп источников помогло выполнить поставленные научные задачи и провести объективный анализ главных проблем исследования.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования расширяют представления о создании системы мер по ликвидации беспризорности в период НЭПа. Основные положения и выводы этого исследования могут быть использованы при осуществлении в сегодняшних условиях мер по нейтрализации беспризорности. Материал исследования может быть использован, также, при дальнейшей разработке истории советского общества периода НЭПа, подготовке соответствующих разделов вузовских курсов лекций по истории
28 России.
Апробация работы. Основные положения, выводы и обобщения изложенные в диссертации, обсуждались и докладывались на ежегодных конференциях в Саратовском государственном социально-экономическом университете (2003 г.), Саратовском государственном техническом университете (2002, 2003, 2004 гг.), Саратовском государственном медицинском университете (2002 г.), на X межрегиональных краеведческих чтениях (2003 г.). Результаты исследования нашли отражение в 7 научных публикациях автора. Диссертация обсуждалась на кафедре экономической и политической истории России Саратовского социально-экономического университета.
Структура диссертации. Диссертация имеет логически выстроенную структуру, состоящую из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.
Влияние войн и голода на рост числа беспризорников
Колоссальные потери населения за период первой мировой и гражданской войн, а также голода 1921-1922 годов стали одной из самых главных причин беспрецедентного роста беспризорности в двадцатых годах XX века в России.
Эти потери населения были обусловлены целым комплексом причин. Важнейшие из них:
- значительные боевые потери в Красной, Белой армиях, а также в разнообразных повстанческих (боровшихся и против белых, и против красных) отрядах. Эти потери составили около 2,5 млн. человек;1
- повышение смертности и снижение рождаемости. Рост смертности объясняется многими причинами, в том числе голодом, отсутствием медикаментов, разрушением системы здравоохранения. Особое значение имели эпидемии. От остроинфекционных заболеваний (возвратный, сыпной, брюшной тифы, оспа, дизентерия) погибло за три года Гражданской войны более 2 млн. человек;
- массовые репрессии со стороны всех участников гражданской войны и интервенции, включая войска Австро-Венгрии, Германии, Англии, США, Японии, Франции, карательные органы советской власти и белогвардейских правительств, партизан, повстанцев, полууголовные и уголовные отряды. В число жертв включаются не только лица, казненные по приговору судов и трибуналов, но и заложники, пленные, красные партизаны, мятежники-крестьяне, люди, погибшие во время налетов различных банд. С известной долей условности можно считать, что жертвами террора, бандитизма и т.п. стали более 1 млн. человек;3
- массовая эмиграция, составившая от 1,5 до 2 млн. человек.
В 1914-1921 гг. Россия понесла колоссальные потери. Население страны осенью 1917 г. насчитывало 147644 тыс. человек, в начале 1920 г. -137563 тыс. (без Бухары и Хивы), а с Бухарой и Хивой - 140563 тыс. чел., на начало 1921 г. -соответственно 133757 тыс. и 136707 тыс., на начало 1922 г. - 131903 тыс. и 134903 тыс. человек.1
Таким образом, с осени 1917 г. население страны сократилось к 1920 г. на 7,1 млн. человек, к 1921 г. - на 10,9 млн., к 1922 г. - на 12,7 млн., по сравнению же с январем 1914 г. в сопоставимых территориальных границах 1921-1939 гг. убыль населения к началу 1920 г. составила 2,4 млн. человек, 1921 г. - 6,2 млн., 1922 г. - 8,0 млн. По данным Ю.А. Полякова, людские потери страны в 1916-1921 гг. колеблются в пределах от 12 млн. до 18,6 млн. человек (в зависимости от методики исчисления темпов прироста населения в анализируемый период).2
Так как гибли, в основном, мужчины, было нарушено соотношение полов, особенно в деревне. Если среди лиц 1894-1898 гг. рождения соотношение мужчин и женщин составляло 1:2, то среди лиц 1899-1903 гг. рождения - уже 1:2,3. По сравнению с 1913 г. в 1914 г. количество браков уменьшилось на 15 %, в 1915 г. - на 54 %, в 1916 г. - на 56 %. Убыль мужского населения привела к тому, что в 1917 г. в России было заключено лишь 65 % от числа браков, состоявшихся в 1913 г. Общий дефицит браков за три года первой мировой войны составил около 1700 тыс.
Значительно возросла в военные годы смертность населения. По сравнению с 1913 г. количество умерших в 1915 г. увеличилось в Астраханской губернии на 10 %, в Саратовской - на 16 %, в Самарской — на 32 %3 и т.д.
Воздействие социально-экономических факторов новой экономической политики на увеличение детской беспризорности
Бесспорно, главной причиной беспризорности 1920-х годов в СССР являлась громадная потеря населения во время войн и голода. Но, помимо огромной смертности взрослого населения России в период с 1914 по 1922 годы, свой вклад в рост беспризорности внесла хозяйственная разруха и те негативные процессы, которые происходили в период НЭПа. При определении причин беспризорности обычно выделяют следующие моменты: экономический кризис; безработица; обнищание широких слоев населения, живущих за чертой бедности; повсеместное ослабление семейных устоев; утрата старшим и младшим поколениями моральных ценностей; алкоголизм; распространение среди детей и взрослых психических заболеваний. Все эти факторы, присутствовали в общественной жизни России периода нэпа.
Один из исследователей беспризорности 1920-х годов верно заметил: «Говоря о беспризорности, следует помнить, что беспризорность и безнадзорность есть состояние, которое характеризует не самую личность ребёнка, а ту социальную (общественную) обстановку, в которой он живёт»1.
В предыдущем параграфе мы приводили результаты опросов подопечных детских домов, которые позволяли выявить причины их беспризорности. Как мы смогли убедиться, первопричину своей беспризорности, большинство воспитанников детдомов видели в голоде. Но немалый процент детдомовцев видел причину своей беспризорности в бытовых условиях. Под этой причиной скрывалось следующее: «расторжение брака между родителями; вступление одного из родителей во второй брак; недоброжелательное отношение к ребёнку со стороны отчима или мачехи; безработица и т.д.» .
В зависимости от этих условий в середине 1920-х годов были выделены следующие категории беспризорных и безнадзорных: 1) дети-сироты, которые в следствии отсутствия родителей и родственников обречены на нужду и лишения; 2) дети нуждающиеся, т.е. принадлежащие к семье бедняков. Плохие жилищные условия и отсутствие у родителей такого заработка, который обеспечил бы безбедное существование семьи, нередко ставит детей в состояние безнадзорности и беспризорности. Нужда выталкивает их из дома в поисках средств; 3) дети заброшенные, у которых хотя и есть родители, но они очень плохо заботятся о них, и их воспитывает улица; 4) дети беззащитные, которых свои и чужие взрослые эксплуатируют, пользуясь их беспомощностью, грубо и жестоко, обращаясь с ними, и этим толкая на путь преступления; 5) дети, приобретшие социально-вредные навыки, т.е. уже захваченные преступным миром в свою среду и совершившие поступки, вредные для общества; 6) дети, физически дефективные (умственно-отсталые, слепые, глухие и т.д.)1. Эта классификация довольно логично распределяла беспризорных и безнадзорных детей на соответствующие категории, ведь обстоятельства, которые мешали детям оставаться в семье и приводящие их на улицу были не всегда одинаковы. Но большинство обстоятельств заставляющих детей становиться на путь беспризорности, исключая смерть обоих родителей, вытекали из общего экономического кризиса захватившего нашу страну в период НЭПа. Оценивая положение Советской республики после гражданской войны, В.И. Ленин указывал: «Россия из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти: семь лет колотили ее и тут, дай бог, с костылями двигаться! Вот мы в каком положении!»2.
Деятельность органов советской власти и общественных организаций по преодолению беспризорности среди детей
Борьба с беспризорностью в нашей стране в основном шла параллельно развитию народного хозяйства. В борьбе с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства можно выделить 2 периода. В первый период 1921 - 1923 гг. налицо была ударная кампания, преследовавшая почти исключительно задачи презрения ребят. В этот период происходил бурный рост беспризорности, для борьбы с которой принимались экстренные меры.
Улучшение экономической базы дало возможность иначе построить, работу по борьбе с беспризорностью. Появилась реальная возможность подойти вплотную к вопросу плановой, систематической и решительной борьбы с детской беспризорностью, разработать систему стационарных учреждений, основные принципы воспитания и, наконец, систему мер, предупреждающих детскую беспризорностью С 1924 г. начался второй период - период плановой борьбы с беспризорностью.
Советское правительство признавало борьбу с детской беспризорностью задачей первоочередной важности. Уже в первые месяцы существования Советской республики были приняты важнейшие законодательные акты о государственном обеспечении и воспитании детей. Вообще же, в период НЭПа, было принято более 100 различных декретов и указов, направленных против беспризорности.
Первым таким документом стал указ от 31 декабря 1917 г. подписанный В.И.Лениным1. Согласно ему все дети новой России признавались детьми республики и забота о них провозглашалась прямой обязанностью пролетарского государства. Большую роль в борьбе с детской беспризорностью и преступностью сыграл декрет «О комиссиях для несовершеннолетних», подписанный В.И. Лениным 14 января 1918 г. Этот нормативный акт отменил подсудность несовершеннолетних общим судам и упразднил тюремное заключение детей. В соответствии с этим документом был учреждён высший орган, объединявший в то время всю работу по борьбе с детской беспризорностью и преступностью в стране. Этот декрет устанавливал совершенно новые принципы борьбы с детской преступностью. Отныне дела о малолетних преступниках рассматривались комиссиями по делам о несовершеннолетних (комонесами). Польза комонесов была несомненной. Они являлись прежде всего педагогическим, воспитательным органом. Их задача состояла не в защите общества от несовершеннолетних, а в защите интересов детей, в воспитании бывшего преступника в социально полноценного члена общества.
В 1918 г., в тяжёлый период Гражданской войны были приняты декреты «Об усилении детского питания» от 14 сентября 1918 г. и «О фонде детского питания» от 23 сентября 1918 г .
Уже в предшествующий НЭПу период в стране начался процесс создания целого комплекса государственных органов центрального и местного уровня, общественных организаций, основной задачей которых являлась ликвидация беспризорности. К 1921 - 1922 г. действовали Главное управление социального воспитания (Главсоцвос) при Наркомпросе, подотделы социального воспитания при отделах народного образования местных исполкомов, Центральная и местные комиссии по делам несовершеннолетних, Детская социальная инспекция, Деткомиссия при ВЦИК; со второй половины 1920-х гг. - местные деткомиссии, общество «Друг детей».
