Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теория, методология проблемы, анализ историографии и характеристика источников 23
1.1. Основы теории и методологии исследования истории спецслужб Белого движения 23
1.2. Историография проблемы 43
1.3. Источниковая база исследования 63
ГЛАВА 2. Возникновение и развитие белогвардейских спецслужб 87
2.1. Угрозы безопасности белогвардейским государственным образованиям..87
2.2. Разведка и контрразведка в системе органов военного управления 113
2.3. Подбор, расстановка и обучение кадров 143
ГЛАВА 3. Функционирование разведывательных органов.174
3.1. Задачи, виды и организация разведки 174
3.2. Ведение разведки в Советской России и за рубежом 205
3.3. Разведывательное обеспечение боевых операций белых армий 240
ГЛАВА 4. Основные направления контрразведывательной деятельности 288
4.1. Организация и функции контрразведывательной службы 288
4.2. Пресечение разведывательно-подрывных акций спецслужб и организаций Советской России и иностранных государств 317
4.3. Борьба с большевистским подпольем и партизанским движением 350
4.4. Контроль над политическими настроениями в обществе и армии, противодействие преступности 386
Заключение 417
Список источников и литературы
- Историография проблемы
- Разведка и контрразведка в системе органов военного управления
- Ведение разведки в Советской России и за рубежом
- Пресечение разведывательно-подрывных акций спецслужб и организаций Советской России и иностранных государств
Введение к работе
Становление и развитие Российского государства неразрывно связано с деятельностью спецслужб, роль которых сводилась к обеспечению безопасности страны, а также сменявших друг друга политических систем. Уникальность социокультурного уклада российского общества, изменение внутри- и внешнеполитической ситуации в различные исторические эпохи предопределяли особое положение спецслужб в системе государственного устройства.
Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
во-первых, недостаточной разработанностью данной темы и отсутствием в отечественной историографии комплексных исследований, посвященных анализу деятельности разведки и контрразведки белогвардейских правительств и армий в 1918-1922 гг., возможностью раскрытия ранее не изученных или закрытых по идеологическим мотивам различных аспектов функционирования отечественных спецслужб в исследуемый период;
во-вторых, научным интересом к изучению деятельности разведывательных и контрразведывательных органов по обеспечению безопасности России в различные эпохи и в связи с этим необходимостью создания теоретической и методологической базы для дальнейшего исследования истории отечественных специальных служб;
в-третьих, насущной потребностью в исследовании исторического опыта работы органов государственного и военного управления, разведывательных и контрразведывательных служб белогвардейских правительств и армий за период Гражданской войны в России, который необходимо обобщить, систематизировать и осмыслить в целях дальнейшего совершенствования системы безопасности Российской Федерации в ХХI в., повышения эффективности деятельности отечественных спецслужб.
В своих сущностных и содержательных началах как в годы Гражданской войны, так и на современном этапе развития Россия имеет сходные источники угроз безопасности. К ним относятся: разведывательная и иная деятельность спецслужб и организаций иностранных государств, направленная на нанесение ущерба безопасности нашей страны; деятельность террористических организаций, группировок и отдельных лиц, нацеленная на насильственное изменение основ конституционного строя, дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти и военного управления; экстремистская деятельность националистических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности России, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; преступные посягательства на государственную власть, экономическую безопасность и т.д.
Степень научной разработанности проблемы
К началу XXI в. исторической наукой накоплен солидный теоретический и фактический материал, посвященный различным аспектам Гражданской войны в России. Однако несмотря на огромное количество книг, диссертаций и статей деятельность белогвардейских спецслужб не получила пока еще должного освещения. Суть в том, что историография данной темы долгое время развивалась в обстановке информационной борьбы между красными и белыми, социализмом и капитализмом, СССР и странами Запада. В ходе идеологического противоборства обе стороны в агитационно-пропагандистских целях допускали преднамеренные фальсификации и искажения фактов, давали субъективные, односторонние трактовки событиям. К этой теме ученые обратились лишь в конце ХХ в., поэтому ее историография не имеет фундаментальных комплексных исследований. Лишь некоторые проблемы и направления темы были обозначены в научной литературе.
На основе системного анализа научной литературы и уровня развития исторической мысли в разработке проблемы исследования автор пришел к выводу, что отдельные аспекты организации и деятельности белогвардейских спецслужб нашли свое отражение в отечественной историографии, литературе русского зарубежья и исследованиях иностранных историков. Отечественная историческая литература включает в себя белогвардейскую, советскую и постсоветскую (российскую) историографию.
Следует отметить, что долгое время историография Белого движения формировалась усилиями двух противоположных лагерей: советского и зарубежного (белоэмигрантского и иностранного). В начале ХХI в. наблюдается тенденция к восстановлению единой историографии проблемы1.
Первая научная работа, имеющая косвенное отношение к теме данного исследования, была издана в годы Гражданской войны в Сибири участником Белого движения, кадровым разведчиком генерал-майором П.Ф. Рябиковым. В своем труде ученый провел «исследование вопроса об организации, сборе и обработке сведений о противнике»1. Эту монографию диссертант относит к белогвардейской историографии.
В советской историографии соискатель условно выделяет три периода: первый – 1920-е гг.; второй – 1930-е – середина 1950-х гг.; третий – вторая половина 1950-х – 1991 г. Ее основной особенностью является классовый подход к изучению Гражданской войны, при котором белогвардейские разведка и контрразведка, как и Белое движение в целом, в силу идейно-политических причин не стали самостоятельным предметом изучения, а лишь получили фрагментарное отражение.
В 1920-е гг. закладывались основы научной разработки различных проблем Гражданской войны. В этот период, по подсчетам историка А.И. Ушакова, было опубликовано около 1 200 наименований книг, статей, сборников, воспоминаний2. В трудах Н.Е. Какурина и Н.А. Корнатовского дано наиболее полное для того времени описание боевых операций. Авторы также дали характеристику антибольшевистскому подполью, раскрыли мероприятия советской власти по его ликвидации. Исследователи пишут о связи нелегальных организаций с белогвардейской разведкой, но при этом тезис не подкрепляют доказательствами3.
Один из основоположников официальной историографии советских органов безопасности М.Я. Лацис в своих книгах показал роль ВЧК в подавлении «внутренней контрреволюции», сделал обзор раскрытых чекистами заговоров в годы Гражданской войны4.
Исследователи С.С. Турло и И.П. Залдат в книге «Шпионаж», используя наработки своих предшественников, а также обобщив опыт деятельности советских и белогвардейских спецслужб в годы Гражданской войны, пришли к важному выводу: в целях самосохранения государство должно иметь хорошо организованные разведку и контрразведку, действующие на профессиональной основе5.
В 1930-е гг. преобладание идеологии над наукой проявился в тезисе И.В. Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения страны к социализму и нашел подтверждение в тенденциозной интерпретации событий Гражданской войны, поношении белогвардейцев и их скрытых сторонников. В духе того времени написаны работы Б.П. Кандидова, И.П. Потрясова, С. Рабиновича1, которые обвиняли духовенство различных конфессий, а также военных специалистов в сотрудничестве с белогвардейскими и иностранными спецслужбами.
В третьем периоде (вторая половина 1950-х – 1991 г.) были предприняты попытки преодоления некоторых идеологических стереотипов, однако они не оказали принципиального влияния на историческую науку. Гражданская война также рассматривалась с классовых позиций: победы красных объяснялись превосходством социализма над капитализмом. Белое движение и, разумеется, его спецслужбы по-прежнему оставались вне рамок исследовательского процесса.
В беллетризованных произведениях, воспевавших героизм чекистов в борьбе с контрреволюцией, пересказывались уже известные факты разгромов нелегальных организаций в Москве и Петрограде в 1919 г.2 Даже выдержавшая четыре издания двухтомная монография Д.Л. Голинкова3, в которой антисоветское подполье периода Гражданской войны получило наиболее полное отражение, написана на основе ранее опубликованных материалов.
На более серьезной научной основе исследовалась деятельность большевистских нелегальных организаций в тылу белых армий. В 1960-е гг. немало внимания уделялось деятельности большевистского подполья в различных регионах России. Эта тема рассмотрена в работах В.Н. Дворянова, Н.В. Дворянова, В.А. Кадейкина, Н.Ф. Каткова, И.Ф. Плотникова, В.П. Чуева4 и др.
Заслуживает внимания монография советского историка М.И. Стишова1. Выполненная на обширной источниковой базе, она представляет собой серьезный научный труд о большевистском подполье и партизанском движении в Сибири. Расставив акценты в соответствии с марксистско-ленинской методологией, ученый, тем не менее, объективно отразил причины ликвидаций многих большевистских подпольных организаций органами колчаковской контрразведки, показал методы работы белогвардейских органов безопасности.
Итак, историографический анализ литературы и диссертаций советского периода позволяют сделать вывод, что проблемы спецслужб белогвардейских правительств и армий (как и Белого движения в целом) не являлись предметом самостоятельного изучения. Разработка отдельных аспектов проводилась без углубленного научного анализа и носила в основном пропагандистский характер.
В конце 1980-х – начале 1990-х гг. произошла отмена ранее существовавших цензурных рамок, стали формироваться новые методологические подходы к изучению прошлого страны. Рассекречивание ранее недоступных исследователям архивных документов, специальной литературы послужило основанием для формирования историографии отечественных спецслужб, к которой проявила большой интерес российская общественность. Гласность способствовала появлению большого количества мемуарной литературы, множества интервью руководителей спецслужб средствам массовой информации.
Тем не менее, несмотря на новые тенденции в изучении истории российской государственности, в историографии прослеживается искусственное разделение единого процесса эволюции отечественных разведывательных и контрразведывательных служб на два хронологических этапа: дореволюционный и советский. Лишь в некоторых работах история дореволюционных и советских органов безопасности в соответствии с принципом историзма рассматривается как единый процесс2.
На основе анализа литературы соискатель выделяет три направления в российской историографии, в разной степени касающиеся объекта и предмета диссертационного исследования: 1) советских органов государственной безопасности и военной разведки; 2) Гражданской войны и Белого движения; 3) спецслужб белогвардейских правительств и армий.
В огромном массиве литературы по истории советских органов безопасности пока нет общедоступных обобщающих трудов по истории ВЧК (1917 – 1922 гг.), а также работ, анализирующих конкретные направления деятельности чекистов в годы Гражданской войны, в частности проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению агентуры белогвардейской разведки. В изданных произведениях либо повторяются сюжеты о ликвидации чекистами антисоветских подпольных организаций1, либо акцентируется внимание на карательных функциях органа диктатуры пролетариата2.
Вместе с тем следует отметить появление в последние годы трудов по истории советских спецслужб, в которых в разной степени отражено функционирование разведи и контрразведки Белого движения3.
Среди обширной литературы по истории разведки следует выделить двухтомник «Империя ГРУ: очерки истории российской военной разведки», охватывающий период с начала XIX в. по настоящее время. Авторы ввели в научный оборот огромный, должным образом обобщенный фактический материал. В книге бегло затрагивается история белогвардейской разведки и контрразведки, приведены примеры успешных действий советских военных разведчиков в тылу деникинских и колчаковских войск4.
Таким образом, из-за отсутствия в отечественной историографии комплексных работ о деятельности ВЧК и военной разведки РККА в годы Гражданской войны деятельность спецслужб Белого движения получила в ней эпизодическое отражение.
Ликвидация политической цензуры, методологический плюрализм, рассекречивание архивных документов способствовали появлению большого количества монографий, диссертаций и научных статей по истории Белого движения.
При комплексном изучении белогвардейских правительств и армий, их внешней и внутренней политики, боевых действий, массового террора, повстанческого движения историки Е.В. Волков, П.А. Голуб, Н.Д. Карпов, С.С. Миронов, П.А. Новиков, А.В. Смолин, Ю.Н. Ципкин, так или иначе, затрагивали деятельность разведки и контрразведки Белого движения1.
Представляют интерес кандидатская диссертация и статья Л.Н. Варламовой, в которых критически рассмотрены проблемы военного строительства армии А.В. Колчака в 1918 – 1919 гг. В ее работах получил отражение процесс создания и развития органов разведки, контрразведки и военного контроля Уфимской директории и колчаковского режима2.
Современные историки А.В. Ганин, А.С. Кручинин, В.Ж. Цветков обратились к весьма заметной еще в советской историографии теме – белогвардейским подпольным организациям и центрам3.
Устойчивый интерес к истории разведывательных и контрразведывательных органов Белого движения как к самостоятельному объекту изучения начал проявляться в 2000-х гг., что обусловлено появлением ряда научных работ по данной проблематике.
Историк А.А. Зданович посвятил монографию исследованию личности В.Г. Орлова – одного из руководителей деникинских спецслужб. На основе широкого круга источников автор проследил борьбу своего героя с ВЧК, показал подходы высшего командования Добровольческой армии и Вооруженных сил на Юге России (ВСЮР) к комплектованию органов контрразведки личным составом. Исследователь отмечает, что в Добровольческой армии контрразведка комплектовалась строевыми офицерами и чиновниками, а жандармы в основном служили не по своей специальности. В монографии рельефно показано, как профессиональные действия В.Г. Орлова способствовали разгрому большевистского подполья в Одессе1. Вместе с тем, как недостаток следует отметить отсутствие в книге сносок и библиографии.
В диссертации А.А. Реца рельефно показана зависимость эффективности работы органов безопасности и МВД от внутренней политики антибольшевистских правительств Сибири (1918 – 1920 гг.) и несовершенство системы государственного и военного управления. В то же время вне поля зрения историка оказалось такое важное направление работы контрразведки, как противодействие советскому и иностранному шпионажу2.
Автор ряда работ по истории Гражданской войны В.Г. Бортневский одним из первых в России обратился к истории спецслужб Юга России. В своих статьях ученый раскрыл структуру, организацию разведки и контрразведки Добровольческой армии и ВСЮР, показал их место и роль в системе деникинской диктатуры3.
В публикации В.Ж. Цветкова впервые рассмотрены организация, структура, отдельные персоналии, задачи и методы работы белогвардейских спецслужб на Юге, Северо-Западе, Севере и Востоке России. В работе представлены интересные примеры организации разведки и контрразведки в условиях разлаженного государственного аппарата, в сложной обстановке военного времени4.
В основном же историография по теме исследования носит ярко выраженный территориальный характер. Наиболее полное отражение в научной литературе получили разведывательные и контрразведывательные органы Сибири5, что объясняется и масштабностью их деятельности, и обширной источниковой базой.
В статьях ученых А.А. Иванова, В.Н. Ильина, Д.И. Тучкова раскрыты особенности строительства и функционирования военно-регистрационной службы (контрразведки) и ее низовых органов на Севере России. Авторы обращают внимание на преемственность в организации и деятельности спецслужб с ранее существовавшей системой, показывают особенности борьбы с большевистским подпольем и агитацией в условиях Севера1.
В историографии исследуемой темы в самостоятельный блок выделены очерки о руководителях спецслужб Белого движения генерал-майоре П.Ф. Рябикове и полковнике С.Н. Ряснянском2.
Вместе с тем, несмотря на динамичное развитие историографии белогвардейских спецслужб, в настоящее время отсутствуют крупные обобщающие труды по этой проблеме.
Историография русского зарубежья представлена скудно. Разведка и контрразведка Белого движения не стали объектом внимания со стороны ученых-историков и участников Гражданской войны. Отчасти это объясняется тем, что документы, хранившиеся в Русском зарубежном историческом архиве в Праге, в тот период были закрыты для исследователей3.
Оказавшиеся в эмиграции белогвардейские разведчики и контрразведчики не оставили после себя работ о своей деятельности в годы Гражданской войны, не без основания опасаясь мести со стороны ОГПУ–НКВД4.
Исключением являются лекции генерала Н.С. Батюшина, прочитанные им на зарубежных Высших военно-научных курсах в Белграде (1933 – 1938 гг.). Они были изданы в Софии в 1939 г. в виде отдельной книги (переизданы в 2002 г.)5. В своем труде, созданном посредством обобщения опыта деятельности разведки и контрразведки в начале ХХ в., генерал дал критическую оценку деятельности спецслужб Белого движения.
Некоторые упоминания о белогвардейских разведывательных и контрразведывательных органах встречаются в мемуарно-исследовательских1 трудах видных деятелей Белого движения: А.И. Деникина, П.Н.Врангеля, А.С. Лукомского2.
Анализ иностранной литературы свидетельствует о том, что история Гражданской войны в России, Белого движения является предметом изучения западных ученых. Одной из идей англо-американской историографии является оправдание иностранной интервенции ради охраны военных складов в Архангельске, Владивостоке и Мурманске от немецких военнопленных, помощи чехам и т.д. В частности, некоторые американские ученые указывают на стремление Великобритании и США продолжить войну с Германией, подчеркивают антисоветский характер интервенции3. По всей видимости, последнее обстоятельство в некоторой степени объясняет тематику работ по истории разведки противоборствующих сторон в годы Гражданской войны.
В западной историографии деятельность спецслужб интервентов рассматривается сквозь призму борьбы разведок стран Антанты с большевиками4. При этом историки не затрагивают вопросы разведывательной деятельности Великобритании, Германии, США и Франции против белогвардейских режимов, тем самым замалчивая геополитические цели интервенции.
Проблемы противоборства западных и советских спецслужб, красного террора, рассматриваются в литературе, посвященной истории ВЧК. Иностранных исследователей она интересовала в качестве тайной полиции, машины репрессий, столпа, на который опирался «коммунистический тоталитарный режим»1. В зарубежных изданиях, различных по широте проблематики, не рассматривается борьба ВЧК с белогвардейскими разведслужбами.
Одним из немногих зарубежных авторов, кто обратился к спецслужбам Белого движения, является французский историк Н.Г. Росс. Обстоятельно подойдя к исследованию политики П.Н. Врангеля в Крыму, он затронул аспекты контроля правоохранительными органами деятельности контрразведки, а также борьбы спецслужб с большевистским подпольем2.
После распада СССР историки образовавшихся на постсоветском пространстве государств начали писать историю национальных спецслужб.
В монографии историка В.С. Сидака исследуются ключевые вопросы деятельности органов безопасности Украинской народной республики (УНР), Украинского государства гетмана П.П. Скоропадского, Западно-Украинской народной республики (ЗУНР) в 1917 – 1920 гг., а именно: особенности государственной политики в сфере обеспечения безопасности, правовое регулирование, кадровый состав, формы и методы их работы. Изучая Гражданскую войну под ракурсом борьбы украинского народа за независимость от России, ученый рассматривает Белое движение как шовинистическую организацию, в связи с чем достаточно внимания уделяет противоборству украинских спецслужб и деникинской разведки и контрразведки3. В ряде публицистических работ фрагментами отражена борьба между спецслужбами ВСЮР, атамана Н.И. Махно и гетмана П.П. Скоропадского1.
Из зарубежных ученых непосредственно к теме белогвардейских спецслужб обратился крымский исследователь В.В. Крестьянников. Он осветил становление и совершенствование структуры деникинской и врангелевской контрразведок в Крыму, показал их формы и методы борьбы с большевистским подпольем2.
Таким образом, эмигрантская и собственно зарубежная историография не выделила спецслужбы Белого движения, за редким исключением, в самостоятельный объект исследования, а касалась их эпизодически, если в этом возникала необходимость при изучении других вопросов.
Из краткого историографического обзора следует, что отечественная и зарубежная наука не располагает фундаментальными комплексными исследованиями, посвященными анализу деятельности разведки и контрразведки белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны в России. Рассмотрение отдельных вопросов не дает целостного представления о проблеме, что определяет актуальность и значимость диссертационного исследования.
Объектом исследования являются органы разведки и контрразведки белогвардейских правительств и армий.
Предмет исследования – деятельность спецслужб по обеспечению безопасности белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны в России.
Научная проблема исследования заключается в целенаправленном, комплексном исследовании деятельности разведки и контрразведки по обеспечению безопасности белогвардейских правительств и армий в 1918-1922 гг., в изучении тенденций и характерных особенностей становления и развития спецслужб в условиях Гражданской войны в России, в определении уровня изученности рассматриваемой проблемы. В выявлении закономерностей развития историографии и источниковой базы по данной теме.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1918 по 1922 г. Отправной точкой является 1918 г., когда начали формироваться разведывательные и контрразведывательные органы Добровольческой армии и других воинских формирований Белого движения. Конечная дата хронологической границы связана с завершением разгрома белых армий на Дальнем Востоке и окончанием Гражданской войны.
Цель исследования – с позиций современных требований исторической науки при творческом использовании историографической и источниковой базы комплексно исследовать деятельность разведывательных и контрразведывательных органов белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны в России, обобщить их опыт, извлечь уроки, сформулировать выводы и дать научно-практические рекомендации.
Исходя из цели диссертации, определены следующие задачи исследования:
- проанализировать отечественную и зарубежную историографию, документальную источниковую базу исследуемой проблемы;
- разработать теоретические подходы к исследованию деятельности разведки и контрразведки белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны, дать авторскую оценку сущности спецслужб как органов обеспечения безопасности государства;
- раскрыть влияние основных внешних и внутренних факторов на процесс формирования, развития и функционирования белогвардейских спецслужб в годы Гражданской войны;
- на основе анализа введенных впервые в научный оборот архивных источников показать степень эффективности деятельности спецслужб по обеспечению безопасности белогвардейских государственных образований и армий в кризисной ситуации;
- обобщить опыт деятельности разведки и контрразведки в условиях военного времени;
- сформулировать общие выводы и дать научно-практические рекомендации, определить основные направления дальнейших исследований данной проблемы.
Методологические основы исследования
Каждая историческая эпоха (период времени) есть относительно целостное образование, в границах которого люди поступают и действуют, руководствуясь своими потребностями и интересами, мотивами, ценностями и идеалами, мировоззренческими ориентациями. Это обстоятельство должен учитывать историк, стремящийся дать объективную картину происходившим событиям. По мнению академика И.Д. Ковальченко, «…цель всякого, в том числе исторического научного познания состоит в получении истинных знаний, т.е. знаний, которые адекватно отражают изучаемую реальность»1.
В основу диссертационной работы положены общие методологические подходы (диалектический, формационный и цивилизационный) и принципы (научности, объективности и историзма) исторического познания, а также общенаучные, междисциплинарные и специально-исторические методы исследования.
Диалектический подход, подразумевающий объективно обусловленные, научно разработанные, наиболее эффективные диалектические принципы исследования, позволил автору составить четкое представление о том, как формировались, развивались и функционировали специальные службы и какое влияние оказали на их деятельность противоречия социально-политической, экономической, духовно-нравственной жизни социума в условиях военного времени, острого политического и социально-экономического кризиса.
При проведении исследования диссертант руководствовался и формационным подходом, согласно которому всемирный исторический процесс представляется последовательной сменой общественно-экономических формаций, различающихся между собой, прежде всего, способом производства и соответствующей ему социально-классовой структурой. Ожесточенность борьбы между белогвардейскими государственными образованиями (капиталистическая формация) и Советской Россией (коммунистическая формация) отчасти объясняется сменой экономического базиса. Гражданская война в России по своей сути была социально-политическим и вооруженным конфликтом, столкновением общественно-политических сил, классов, типов власти (государств), отстаивавших противоположные интересы и цели, что представляло серьезную угрозу безопасности всем без исключения режимам. Данное обстоятельство оказало серьезное влияние на задачи и характер деятельности разведки и контрразведки Белого движения, их формы и методы борьбы с противником.
Под несколько иным углом зрения дает возможность взглянуть на Гражданскую войну в России и роль в ней белогвардейских спецслужб цивилизационный подход. Он позволяет выяснить влияние таких факторов как национальный характер, менталитет, культура и религия на возникновение, ход и итоги Гражданской войны.
Использование общепринятых в исторической науке принципов научности, историзма и объективности способствует углубленному раскрытию социальной сущности исторических явлений (в данном случае – Гражданской войны), приводит к пониманию их основополагающих причин, выявлению объективных закономерностей.
Общенаучные методы познания, находясь во взаимосвязи и диалектическом единстве, дополняли друг друга и тем самым позволили обеспечить объективность познавательного процесса, проанализировать структуру и функции разведки и контрразведки.
Специально-исторические методы способствовали раскрытию сущности спецслужб, динамики и характера их деятельности, определению основных этапов становления и эволюции разведывательных и контрразведывательных органов белогвардейских правительств и армий как в отдельных регионах, так и на всей подконтрольной антибольшевистским силам территории.
Все вышеизложенные теоретические построения дают возможность автору выработать концепцию по рассматриваемой проблеме исследования. Она излагается соискателем в следующей формулировке. Деятельность спецслужб белогвардейских правительств и армий в годы Гражданской войны была направлена: с одной стороны – на сохранение суверенитета, территориальной целостности и государственного строя; с другой стороны – на защиту интересов крупных собственников, генералитета и политической элиты, выражавшаяся в подавлении сопротивления оппозиционно настроенных к ним сил (контрразведка).
Источниковой базой исследования явились неопубликованные и опубликованные документы, воспоминания участников Гражданской войны, материалы периодической печати.
К первой группе источников относятся архивные документы. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном военном архиве (РГВА) сосредоточен уникальный комплекс источников, образовавшихся в процессе строительства и функционирования белогвардейских органов власти и вооруженных сил, в том числе и спецслужб.
В ГАРФ хранятся документы учреждений белогвардейских правительств, образовавшихся на территории бывшей Российской империи. Значительный массив документов сосредоточен в фондах: «Контрразведывательная часть особого отделения отдела Генерального штаба Военного управления при главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России» (ф. р-6396) и «Щербачев Дмитрий Григорьевич, военный представитель адмирала Колчака за границей» (ф. р-5936). Здесь хранятся доклады, рапорты, телеграммы, разведывательные и агентурные сводки, записки, сведения о структуре и задачах разведорганов за рубежом и другие материалы.
В РГВА представляет интерес документация разведывательных и контрразведывательных служб органов военного управления белых армий на Юге России и в Сибири. Существенную помощь диссертанту оказали фонды: «Штаб Верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России» (ф. 39499), «Отдел контрразведки штаба Верховного главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России» (ф. 40218), «Особое отделение отдела Генерального штаба Военного управления при главнокомандующем ВСЮР» (ф. 40238). В них хранятся приказы командования, временные штаты спецслужб, разведывательные и агентурные сводки, доклады и другие документы.
В фондах Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) содержатся нормативно-правовые акты Российской империи, которыми руководствовались белогвардейские разведывательные и контрразведывательные службы в годы Гражданской войны.
Хранящиеся в вышеназванных архивах документы составили обширную источниковую базу исследования, существенно обогатив его важным фактическим материалом.
Вторую группу источников составляют опубликованные сборники документов и отдельные документы. Здесь выделяются следующие подгруппы: 1) нормативные правовые акты Российской империи, белогвардейских правительств, Российской Федерации; 2) документы белогвардейских спецслужб; 3) документы органов власти, военного управления и спецслужб Советской России.
Лидеры Белого движения при строительстве органов государственного и военного управления обращались к законодательной базе Российской империи1, внеся в нее незначительные изменения в ходе Гражданской войны. Белогвардейские законодательные акты публиковались в периодической печати2.
В 2008 г. были изданы «Журналы заседаний Особого совещания при главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России», в которых фиксировались все обсуждавшиеся на заседаниях правительства вопросы и принимаемые решения в области государственного управления, внешней и внутренней политики. Среди огромного количества документов – постановление Особого совещания «Об уголовной ответственности участников становления советской власти и лиц, содействовавших ее распространению и упрочнению», определявшее порядок работы судебно-следственных комиссий1.
Диссертант обращался к законодательным актам Российской Федерации, которыми сегодня руководствуются Служба внешней разведки, Федеральная служба безопасности и другие силовые структуры2.
Отдельные документы белогвардейских спецслужб: доклады, записки, отчеты, проекты и т.д. – были опубликованы белоэмигрантами за рубежом и переизданы в современной России3.
Соискателем использовались сборники документов ВЧК, других государственных и партийных органов Советской России4.
Важной для данного исследования является третья группа источников - воспоминания участников Гражданской войны: дневники, записки военных, политических и общественных деятелей, сотрудников разведки и контрразведки антисоветского лагеря, Белого движения, а также мемуары советских партийных работников, организаторов и рядовых членов большевистского подполья1.
Для исследования представляют интерес воспоминания интервентов, свидетельствующие о политике оккупационных сил в годы Гражданской войны в России и об отношении иностранных держав к Белому движению2.
При разработке проблем Гражданской войны немаловажное значение имело изучение четвертой группы источников – материалов советской и белогвардейской периодической печати. В белогвардейских и советских периодических изданиях публиковались сообщения различных информационных агентств, статьи на политические темы, указы и постановления центральных правительственных учреждений и т. д. Официальная часть газет антибольшевистского лагеря явилась ценным источником для данного исследования. Вместе с тем, при работе с прессой приходится выделять публикации, представляющие действительно научный интерес, «очищать» полученные сведения от идеологических штампов, политических мифов, к которым прибегали газеты обеих противоборствующих сторон.
Пятой группой источников представлены энциклопедии, справочники, путеводители по архивным фондам, в которых содержится информация вспомогательного характера, тем не менее, необходимая для качественного решения исследовательских задач по данной проблеме.
II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
Историография проблемы
Основа принципа научности состоит в необходимости отбора из всего разнообразия информации самого существенного научного материала для его дальнейшего использования. Он помог диссертанту выбрать тему, разработать научную проблему, избрать методы научного познания, сформулировать уроки, выработать практические рекомендации.
Для достижения научности результатов исследования диссертант старался рассматривать развитие и функционирование белогвардейских спецслужб во взаимосвязи с другими явлениями Гражданской войны, исторические факты анализировать в их совокупности и таким образом комплексно исследовать проблему: процесс организационного строительства и развития разведки и контрразведки; эволюцию их основных задач и направлений деятельности; силы, средства и методы работы спецслужб в обеспечении внешней и внутренней безопасности белогвардейских государственных образований в годы Гражданской войны в России.
Важным для данного исследования является историзм - принцип, рассматривающий действительность (природу, общество, культуру) как изменяющуюся и развивающуюся во времени. Принцип историзма предполагает рассмотрение объекта, в нашем случае разведки и контрразведки, как системы, выявление закономерностей его развития. Историзм обеспечивается: единым контекстом прошлого, настоящего и будущего; анализом всей совокупности фактов с точки зрения их накопления, систематизации и интерпретации; научным анализом отдельных исторических явлений в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности; отсутствием однозначных и категоричных оценок. Применительно к данному исследованию принцип историзма позволил соискателю изучить и отразить деятельность спецслужб Белого движения как в хронологическом, так и в содержательном аспекте, реконструировать сложнейшие процессы Гражданской войны в России, рассмотреть белогвардейские спецслужбы, имевшие свою внутреннюю структуру, как элементы органов военного управления, в их возникновении и развитии, закономерные и мотивированные изменения в их составе и совершенствовании методов работы в конкретных условиях.
С принципом историзма тесно связан принцип объективности, предполагающий всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и многообразия взаимосвязей с историческим миром, научную интерпретацию идей, фактов и событий. Борьба контрразведки с иностранным шпионажем, политическим радикализмом, сепаратизмом, терроризмом, преступностью, вскрытие разведкой планов правящих кругов зарубежных стран в отношении Белого движения и есть обеспечение национальной безопасности. В связи с этим соискатель рассмотрел Гражданскую войну сквозь призму обеспечения безопасности белогвардейских государственных образований и России. Национальные ценности, интересы, внешние и внутренние угрозы, политика властей, силы и средства, предназначавшиеся для решения задач по защите государства, представляют собой реальное проявление системы обеспечения безопасности. Диалектический сплав структурных компонентов этой системы олицетворяет взаимодействие социально-политических, экономических, военных, специальных, психологических, идеологических и морально-нравственных факторов по созданию условий существования и устойчивого развития государства и общества.
Как уже отмечалось, в советский период Белому движению давалась негативная оценка, искажались реальные стороны исторического процесса. Тенденциозным являлся подход к самодержавной и буржуазной государственности, не принимался в расчет тот факт, что любое государство выполняет жизнеобеспечивающие для общества и личности функции. В годы Гражданской войны в первую очередь подлежали защите высшие жизненно важные интересы нации: суверенитет, территориальная целостность, государственный строй. Это предполагает анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на состояние национальной (государственной) безопасности, определение конкретных задач, которые пришлось решать белогвардейским правительствам для нейтрализации угроз, определять силы и средства для защиты государственных интересов. В то же время превозношение белых армий и спецслужб, участвовавших в подавлении сопротивления населения, в терроре, не выдерживает критики с позиции принципа объективности, беспристрастного анализа фактов.
Руководствуясь принципами научности, объективности и историзма, соискатель предлагает рассматривать разведку и контрразведку Белого движения как составную часть отечественных спецслужб. Поскольку специфика Гражданской войны заключалась «...в столкновении различных вариантов «спасения» российской государственности»1, то и органы безопасности противоборствующих сторон, прежде всего, защищали национальные интересы России, чего не хотели признавать вышедшие победителями из военно-политической междоусобицы большевики.
На основе вышесказанного можно сделать вывод, что методологические принципы играют важную роль в познавательном процессе, нацеливая историка на глубокое изучение источников, всей совокупности исторических фактов, установление связи между ними, направляют творческую мысль исследователя на путь понимания и объяснения исторических событий.
В ходе диссертационного исследования соискателем использовались общенаучные методы: обобщения, анализа, синтеза, абстракции, сравнения, индукции, дедукции, структурно-функционального анализа, исторического, логического. Находясь во взаимосвязи и диалектическом единстве, они дополняли друг друга и тем самым позволили обеспечить объективность познавательного процесса. Общенаучные методы соискателем применялись в большей степени для анализа структуры и функций разведки и контрразведки.
Разведка и контрразведка в системе органов военного управления
Какой была реакция высшего военно-политического руководства ВСЮР на вышеизложенный проект, остается неизвестным. Но для лидеров Белого движения являлось очевидным, что расширение территории и рост преступности требуют укрепления местной власти. Одним из предпринятых шагов в данном направлении было создание государственной стражи - военно-полицейской структуры, подчиненной начальнику Управления внутренних дел. Закон от 25 марта 1919 г. возлагал на нее обеспечение «...государственного порядка, общественной, личной и имущественной безопасности» . Учредив новую структуру, совмещавшую в себе функции уголовной и политической полиции, деникинскии режим сделал попытку создать систему безопасности по образцу Российской империи. Но добиться желаемой централизации борьбы с государственными преступлениями властям не удалось, поскольку задачи нового учреждения и контрразведки пересекались. На практике обе структуры подменяли друг друга и конкурировали между собой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В своих воспоминаниях А.С. Лукомский писал, что Особое совещание несколько раз ходатайствовало перед А.И. Деникиным о передаче функций контрразведки в уголовно-розыскную часть, которая состояла в основном из чинов судебного ведомства. Но штаб главкома ВСЮР тому противился, «.. .и дело оставалось без изменения до конца»2.
Изучение опыта строительства спецслужб и правоохранительных органов на Юге России подталкивает к мысли о том, что лидеры Белого движения больше внимания уделяли обеспечению внутренней безопасности, нежели внешней. При этом ими не учитывалась взаимосвязь между внешними и внутренними угрозами. Как известно, большевистское подполье и различные политические группировки, не согласные с политикой деникинского режима, активно поддерживались извне. Генерал Н.С. Батюшин писал, что в Гражданской войне контрразведке должно быть отведено более важное место, чем в войне с внешним противником, «.. .благодаря легкости проникновения шпионов»1. Однако, как уже упоминалось выше, статус спецслужб при А.И. Деникине нисколько не изменился.
Разумеется, не последнюю роль здесь сыграло личное отношение главнокомандующего к органам безопасности, сложившееся за годы прежней службы. «Ранний» А.И. Деникин в своих мемуарах пишет, что система сыска создавала нездоровую обстановку в армии. По его мнению, в русской армии «черные списки» составлялись «...по трем линиям: Департамента полиции, жандармской и особой - военной, созданной Сухомлиновым в бытность его министром» . После этих строк невольно задаешься вопросом: неужели армейский генерал-квартирмейстер (!), командир корпуса и даже главком армиями Западного и Юго-Западного фронтов не видел разницы между политической полицией и военной контрразведкой, не понимал сущности и назначения последней? Даже будучи главнокомандующим В СЮР, он продолжал негативно относиться к этой службе.
История убедительно доказывает, что положение вооруженных сил, а также спецслужб в государстве зависит от степени угроз государственному строю, территориальной целостности и независимости страны, а также от форм государственного правления. Чем более серьезные угрозы - тем выше становится положение силовых структур в системе власти. Тоталитарное государство нуждается в мощных вооруженных силах для внешней агрессии и сильных спецслужбах для подавления оппозиционных сил внутри страны. С возрастанием угроз возможен переход от демократических формам правления к тоталитарным, а с уменьшением наблюдается обратный процесс.
На Юге России белыми так и не был создан авторитарный режим с присущим ему сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства, усилением роли исполнительно-распорядительных органов и т. как это предусматривалось «Положением о полевом управлении войск в военное время» . Деникинская диктатура имела мало общего с тоталитарной властью. Мемуары участников событий свидетельствуют о хаосе в системе государственного и военного управления, о неспособности высшего руководства держать ситуацию под контролем. «На огромной занятой войсками Юга России территории власть фактически отсутствовала, - писал П.Н. Врангель. -Неспособный справиться с выпавшей на его долю огромной государственной задачей, не доверяя ближайшим помощникам, не имея сил разобраться в искусно плетущейся вокруг него сети политических интриг, генерал Деникин выпустил эту власть из рук»2. Учитывая сложный характер взаимоотношений между двумя генералами, обратимся к другому источнику - Д.В. Леховичу, биографу главкома ВСЮР: «А в твердом и суровом на вид генерале, чрезвычайно требовательном к себе, не оказалось и следа той особой черты характера, которая свойственна истинным диктаторам: расчетливо держаться за власть и подчинять своей воле окружающих людей ценой каких угодно принуждений и жестокости»3.
Генерал А.И. Деникин, по общепринятому мнению, был «узковоенным» диктатором. Менталитет белых вождей, считает западный историк П. Кенез, «.. .оказался недостатком в борьбе, бывшей политической по своей сути»4.
Ведение разведки в Советской России и за рубежом
То же самое можно сказать и в адрес сообщения В.Г. Орлова о добытых 16 000 фотографий большевистских агентов. Столь высокая цифра заставляет сомневаться в ее достоверности.
Более реалистическую оценку ситуации, на наш взгляд, дал начальник разведывательного отделения штаба Добровольческой армии полковник С.Н. Ряс-нянский: «Агентурная разведка была затруднена до крайности. Служащие и агенты были мало, а иногда и вовсе не знакомы между собой и мне лично не известны, а поэтому первого условия - доверия - к агентам не было в достаточной мере, а без него, в особенности во время Гражданской войны, работать конструктивно невозможно. При выборе агентов, посылаемых к большевикам, нужно было обращать внимание не только на знание, опытность и верность агента, но и на его наружность, ибо мало-мальски интеллигентное - кадетское - лицо бралось большевиками «на прицел» и при малейшем подозрении расстреливались»1.
Проверить достоверность тех или иных оценок по вышеназванным причинам весьма проблематично. И есть ли в этом необходимость? Ведь эффективность работы любой разведслужбы оценивается не по количеству агентов, а по ее возможности добывать ценную для своей страны информацию или влиять на события в нужном для государства направлении. «Основной результат в разведке приносят агенты звезды, суперагенты, реализовавшие принцип стратегического агентурного проникновения на объекты заинтересованности разведки, - пишут исследователи СВ. Лекарев и А.Г. Шаваев. - Существует закономерность прямой зависимости результативности деятельности разведки и контрразведки от наличия агентурных позиций в высшем военно-политическом руководстве иностранных государств и его окружении, а также в штаб-квартирах разведки и контрразведки. Говоря о суперагентах, мы подразумеваем прежде всего их сверхрезультативность в добывании разведывательной информации»2.
Вряд ли можно назвать суперагентами вышеупомянутых лиц в том смысле слова, который в него вкладывают СВ. Лекарев и А.Г. Шаваев. При слабом контрразведывательном режиме, который бьш свойственен Советской России в 1918 г., даже агенты-дилетанты и сочувствующие Белому движению лица смогли проникнуть в высшие эшелоны советской власти. Заметим, что некоторое время спустя всем им пришлось бежать, опасаясь явного ареста.
А какая результативность белогвардейской разведки была в первой половине 1918 г.? Сошлемся на авторитетное мнение генерал-лейтенанта А.И. Деникина: «Одно из донесений, весьма характерное для общего тона осведомления и тогдашних настроений Юга, гласило: «...вся Совдепия представляет из себя котел с громадным внутренним давлением, и достаточно одного сильного удара в стенку, как произойдет неслыханный и невиданный в летописях истории взрыв, который даже без внешнего воздействия сметет с земли советскую власть и, если вовремя им не овладеть, то может погрести остатки всякой культуры». Прогнозы оказались неверными - мы убедились в этом скоро, ведя тяжелые, кровопролитные бои на Северном Кавказе. Неверными - не столько в изображении подлинных народных настроений, сколько в оценке их активности, а главное, в ошибочном сложении сил. Между тремя основными народными слоями - буржуазией, пролетариатом и крестьянством легли непримиримые противоречия в идеологии, в социальных и экономических взаимоотношениях, существовавшие всегда в потенции, углубленные революцией и обостренные разъединявшей политикой советской власти. Они лишали нас вернейшего залога успеха - единства народного фронта»1. К таким глубоким выводам А.И. Деникин, вероятнее всего, пришел в эмиграции, когда у него было время осмыслить итоги Гражданской войны в России.
А в 1918 г. внутриполитическая обстановка в стране оставалась настолько сложной и непредсказуемой, что в ней не могли разобраться даже искушенные политики, не говоря уже об армейских генералах и офицерах. «Несомненно, психология в России, хотя и не так быстро, как было бы желательно, но все же меняется - и не только на юге, но как осведомляют меня мои московские друзья, также и на севере, - писал в мае 1918 г. лидер партии кадетов П.Н. Милюков генералу М.В. Алексееву. - Большевики изжили себя. За отсутствием внешней силы, которая бы их ликвидировала, они начали ликвидироваться изнутри» . Более того, в докладе антисоветской подпольной организации «Союз возрождения России» приводились пессимистические слова В.И. Ленина: «Мы, конечно, провалились...» . Эта фраза, вероятнее всего, являлась минутной слабостью «вождя мирового пролетариата». Дальнейшие события показали, что в моменты наивысшей опасности для Советской Республики большевики проявляли удивительную способность к мобилизации всех ресурсов для отпора врагу и в итоге выходили победителями из, казалось бы, безнадежного положения.
Вместе с тем, диссертант не исключает, что разведкой подгонялись данные под уже сложившиеся у белых вождей политические пристрастия, субъективные оценки в отношении противника.
Для свержения власти большевиков лидеры Белого движения возлагали надежды на помощь со стороны антисоветского подполья.
По данным ВЧК, в начале 1918 г. численность подпольных организаций по всей стране составляла около 16 000 человек3. Историк СВ. Волков разделил их на 4 типа: «1) «политические» организации различного толка с активным участием офицеров, 2) чисто офицерские организации «общебелогвардейского» характера, 3) вербовочные - для отправки офицеров и добровольцев в Белые армии, 4) организации, состоявшие главным образом из офицеров, мобилизованных в Красную Армию и служащих в различных штабах и управлениях, связанные с белым командованием. . .»4.
Пресечение разведывательно-подрывных акций спецслужб и организаций Советской России и иностранных государств
Была ли необходимость оставлять за военной контрразведкой функции политического сыска? Думается, что в условиях Гражданской войны, когда действующая армия и тыловые районы подвергались интенсивному воздействию враждебных элементов, такая мера являлась оправданной. В поле зрения контрразведки находились большевистские подпольные группы, эсеровские и другие общественные организации, пресса, неблагонадежные с точки зрения властей военные и политические деятели, рабочие коллективы, казачьи атаманы, крестьянство и т. д. «Вакханалия спекуляции и страшных интриг - вот почти единственный источник того, что у нас до сего времени еще фронт, что мы еще не победили, - писал начальник отдела контрразведки и военного контроля полковник Н.П. Злобин. - Со всем этим должна вестись борьба и в настоящее время повсеместной войны во все области жизни армии и ее тыла должна быть допущена контрразведка»2. В то же время широкая трактовка словосочетания «могут благоприятствовать или фактически благоприятствуют» позволяла контрразведке подвергать арестам кого угодно и за что угодно. Например, обвинить в большевизме рабочих, высказывавших недовольство своей низкой заработной платой. С другой стороны, обтекаемость трактовки не позволяла разграничивать сферы деятельности контрразведывательных подразделений и органов внутренних дел. Поэтому объектами оперативных разработок обеих структур неоднократно становились одни и те же большевистские организации.
Проанализировав задачи органов безопасности, обратимся к их организации. Согласно выше упоминавшемуся приказу № 340, безопасность войск и прифронтовой полосы обеспечивали контрразведывательная и военноконтрольная служба. Органами контрразведки являлись: отдел контрразведки и военного контроля штаба ВГК; контрразведывательное отделение штаба ВГК; контрразведывательные отделения штабов армий и корпусов; контрразведывательные пункты дивизий. КРО армий являлись организаторами контрразведки в районе штабов, а также направляли работу в корпусах и дивизиях. К органам военно-контрольной службы относились: военно-контрольные отделения (ВКО) в районе армии при военно-административном управлении (ВАУ); ВКО военного округа на ТВД при помощнике начальника военного округа по военно-административному управлению; местные военно-контрольные отделения и пункты в районе армии и в районе округа на ТВД. Границы контрразведывательных и военно-контрольных районов в пределах армии устанавливались распоряжением штабов армий.
Координацией их деятельности занимался генерал-квартирмейстер при Верховном главнокомандующем. Общее руководство контрразведывательной службой в корпусном районе, военно-контрольной службой в районе армии и округа на ТВД лежало на генерал-квартирмейстере штаба армии, начальнике военно-административного управления районами армий и помощнике начальника военного округа по военно-административному управлению на ТВД.
Контрразведывательный отдел штаба ВГК осуществлял общее руководство контрразведкой, разрабатывал необходимые меры по борьбе с антигосударственными преступлениями и инспектировал нижестоящие органы контрразведки.
КРО Ставки организовывало контрразведывательное наблюдение за штабом ВГК, непосредственно занималось выявлением шпионских организаций и лиц, «благоприятствовавших неприятелю». Те же задачи решали и КРО армий в своей зоне ответственности, им также вменялось в обязанность руководство работой контрразведывательных органов в корпусах и дивизиях.
Контрразведке вменялось в обязанность следить за военнослужащими, а военному контролю - над гражданскими лицами. Данная система, по замыслу составителей документа, создавалась лишь на время Гражданской войны. В будущем работу контрразведки предполагалось ограничить борьбой со шпионажем, а военный контроль, «обеспечивающий порядок и общественное спокойствие», передать органам внутренних дел2.
Однако, по компетентному мнению полковника Н.П. Злобина, образование военно-контрольных органов при военно-административном управлении, дублировавших деятельность КРО и КРП, подчиненных штабам армий, корпусов и дивизий, приводило к нежелательным трениям между ними: военно-контрольные отделения ВАУ создавались в тех же населенных пунктах, где организовывались местные КРО и КРП. Полковник Н.П. Злобин считал, что контрразведывательная и военно-контрольная службы должны быть слиты в одну, «...с установлением единого рода учреждений, что создаст правильную связь между ними и даст возможность правильно командовать ими»3.
Таким образом, приказ № 340, видимо, подготовленный непрофессионалами и подписанный совершенно не знакомым с сущностью работы спецслужб генерал-майором Д.А. Лебедевым, внес путаницу в организацию работы контрразведки на ТВД, привел к дублированию функций, увеличению численности личного состава органов безопасности, перерасходу денежных средств, о чем свидетельствуют сведенные в таблицу данные. Цифры беспристрастно свидетельствуют, что военно-контрольные органы обходились казне дороже контрразведывательных подразделений .
