Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы исследования 12
1.1. Система радиосвязи России как объект и предмет исследования 12
2.1. Историография и источники 33
Глава 2. Формирование организационно-правовой и научно-производственной базы информационного пространства 67
1.2. Организационно-правовые аспекты становления радио технической составляющей информационного пространства 67
2.2. Научно-производственная политика правительства в области радиотехники 112
Глава 3. Информационная инфраструктура как основа системы го сударственного управления 181
3.1. Деятельность государственных органов и общественных объединений по созданию информационной инфраструктуры народ нохозяйственного назначения 181
3.2. Роль радиосвязи общего пользования в совершенствова нии управления социально-экономическими процессами 248
Глава 4. Информационная инфраструктура оборонных ведомств как элемент военного потенциала страны 287
4.1. Деятельность властных структур по созданию информаци онной инфраструктуры оборонного назначения 287
4.2. Роль военной радиосвязи в повседневной и боевой дея тельности армии и флота 363
Заключение 386
Источники и литература 396
- Историография и источники
- Научно-производственная политика правительства в области радиотехники
- Роль радиосвязи общего пользования в совершенствова нии управления социально-экономическими процессами
- Роль военной радиосвязи в повседневной и боевой дея тельности армии и флота
Историография и источники
Информацию (сведения) об окружающем мире человек получает в процессе непосредственного взаимодействия с ним, изучения различных явлений, от других людей устно, письменно посредством переписки и с помощью печатной продукции (книги, газеты, журналы), с использованием технических средств (радио, телевидение, аудио- и видеопродукция) и прочих средств общения. Исходя из этого существует более общее определение информации, трактующее ее как совокупность сведений о каком-либо событии или состоянии некоторой материальной системы, являющихся объектом передачи, распределения, преобразования, хранения или непосредственного использования.
Для передачи, обработки, хранения и использования информации используются различные информационные технологии, включающие тот или иной язык, характеризующийся знаками и правилами их применения (по-строения). Примерами типовых знаков являются слова и фразы в человеческой речи, а также числа. В качестве знаков могут использоваться жесты, рисунки, форма электрических колебаний, математические знаки и др. Совокупность знаков, содержащих некоторую информацию, т. е. форма представления информации для ее хранения, обработки, преобразования или непо-средственного использования называется сообщением.
Материальные носители сообщений (а следовательно, и информации), используемые в информационных технологиях, могут быть самые разнообразные: бумага с печатным или рукописным текстом или рисунком, аудио- и видеопродукция, механические колебания некоторой среды (воздуха, воды), колебания (изменения) тока или напряжения, электромагнитные волны (колебания) и т. д. Сообщение может быть непрерывным (речь, музыка) или дискретным (письменный текст, цифровые данные). Для передачи сообщения от отправителя к получателю используются физические процессы, способные с той или иной скоростью распространяться от передающего к приемному устройству. При этом все возможные носители сообщений называют сигналами в широком смысле. В узком смысле сигналами чаще называют лишь изменяющуюся во времени физическую величину (например, звуковую волну, ток, интенсивность электромагнитного поля и т. п.), отображающую сообщение в процессе его передачи.
Первые информационные инфраструктуры для целей обмена информацией базировались на использовании звука и света - хорошо известных людям явлениях, определенными знаниями о которых они располагали. Преобразованные по определенным правилам в условные знаки, звуковые или световые сигналы с помощью передающих акустических (барабаны, рупоры, колотушки, свистки, гонги, колокола, сирены, пушки и т. п.) или оптических (факелы, костры, флаги, сигнальные фигуры, гелиографы, прожекторы и т. п.) средств достигали места назначения и воспринимались органами чувств человека - слухом и зрением, выступающими в роли приемника.
Дальнейшее развитие информационные процессы, технологии и инфраструктуры получили с возникновением письменности. Для передачи развернутой письменной информации начали применять гонцов (как пеших, так и всадников), а также голубей. Так зародилась почтовая связь, основанная преимущественно на использовании транспортных средств доставки сообщений.
По мере открытия новых физических явлений и создания на их основе технических средств, способствующих перемещению информации в пространстве, широкое применение получили информационные инфраструктуры в виде каналов и линий электрической связи. Первоначальное применение электричества для связи нашло реализацию в использовании прохождения электрического тока по металлическим проводам или через проводящую среду (почву, воду), далее - на основе электростатической или электромагнитной индукции, позже -по способу трансформации электрической энергии в световую и, наконец, при помощи электромагнитных колебаний.
Термин "связь" возник очень давно и приобрел одинаковый смысл во всех языках для обозначения как процесса передачи и приема информации с приме нением каких-либо технических средств, так и отрасли народного хозяйства для обеспечения передачи и приема почтовых, телеграфных, телефонных, радио и других видов сообщений. Связь начинает играть важную роль в производственно-хозяйственной деятельности общества и управлении государством, вооруженными силами и всеми видами транспорта, а также в удовлетворении культурно-бытовых потребностей населения. Исторический опыт свидетельствует, что недостаточный уровень развития средств связи ведет к снижению темпов экономического развития, роста национального дохода и уровня жизни людей.
В соответствии с характером технических средств связи, используемых для транспортировки информации, связь подразделяют на почтовую и электрическую; к последней относят всякую передачу, излучение или прием знаков, звуков, сигналов, письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводу, радио, оптической или другим электромагнитным системам.3
Качественный скачок в развитии средств, методов, способов, приемов и технологий процесса поиска, создания, сбора, обработки, распространения и применения информации (т. е. информационного пространства) произошел с изобретением радиосвязи. Термин "радио" (от лат. radio - излучаю, испускаю лучи, radius - луч) в современной научной литературе отражает, во-первых, способ беспроволочной передачи сообщений на расстояние посредством радиоволн, во-вторых, область науки и техники, связанную с излучением физических явлений, лежащих в основе этого явления (радиофизика), и с его использованием для связи (радиосвязь), звукового вещания (радиовещание), передачи изображений (телевидение), сигнализации, контроля и управления (радиотелемеханика), обнаружения различных объектов и определения их местоположения (радиолокация) и во многих других целях. Родственным ему, более обобщающим, является понятие "радиотехника", включающее в себя, с одной стороны, науку об электромагнитных колебаниях и волнах радиодиапазона (длиной более 500 мкм) - о методах их генерации, усиления, излучения, приема и об их использовании, с другой стороны, отрасль техники, осуществляющую применение электромагнитных колебаний и волн радиодиапазона для передачи информации.
Научно-производственная политика правительства в области радиотехники
Характерной чертой историографии данного периода является то, что большинство исследований, посвященных истории развития радиотехники в России, не выходит за рамки 1900-1905 гг., т. е. времени, связанного с жизнью и деятельностью А. С. Попова по развитию радио на флоте, опытам в Военном ведомстве, организации Кронштадтской радиомастерской, устройству первых двух радиостанций народнохозяйственного назначения в Азовском море и т. д. Анализ работ, опубликованных после 1945 г., позволяет сделать вывод, что официального запрета на объективные исследования по данной проблеме не существовало. Вопрос состоял в другом - в позиции самих исследователей по отношению к прошлому, стремлении на документальной базе представить объективную картину происходивших событий, раскрыть их с учетом причинно-следственной связи. Подтверждением сказанному может служить работа Н. Ю. Поляка, В. К. Адамского, Б. Н. Павлова и В. В. Виткевича, поя-вившаяся в 1945 г. и заметно отличающаяся от работ других авторов. Построенная на основе богатейшей документальной базы, работа в целом дает объективную картину процесса зарождения и функционирования системы радиосвязи Российского императорского флота и, что не менее важно, показывает роль в этом процессе руководителей различных структур Морского министерства: Р. И. Берлинга, А. А. Вирениуса, В. Н. Кедрина, В. А. Лилье, А. И. Непенина, А. А. Реммерта, И. И. Ренгартена, отдельные из которых не поддержали не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию 1917 г. в России. Данный подход к исследованиям сохранился в 34 НИИ ВМФ и в последующем.3 К аналогичным работам можно отнести труды И. Т. Пересыпкина1 и коллектива авторов Военной академии связи им. С. М. Буденного.
Вышедшие в различные годы многотысячным тиражом книги А. И. Берга,3 принадлежат перу специалиста, который в течение многих лет стоял во главе радиофикации флота, внимательно изучившего отечественную и зарубежную литературу, представляют популярные очерки, опирающиеся на ценные источники. Правда, после того как исследователи получили доступ к архивным материалам и накопилось большое количество новых данных, некоторые выводы данных работ подлежат пересмотру.
Однако таких работ в указанный период было немного. Большая часть исследователей следовала сложившимся стереотипам. Это привело к тому, что в исследованиях по истории радиотехники рассматриваемому периоду отводилось весьма недостаточно внимания, а выводы не всегда были аргументированными и объективными, в ущерб исторической правде часто преследовались чисто идеологические цели. Благодаря такому подходу историки не смогли создать подлинную всеобъемлющую картину зарождения и развития системы радиосвязи России, деятельности властных структур и неправительственных организаций в этом направлении, остались в небытии многие руководители центральных и местных органов и учреждений, занимавшихся строительством радиостанций в России, строители станций и их обслуживающий состав.
Несмотря на это, ни в коей мере не следует подвергать огульной критике научные позиции и, главное, добросовестность авторов работ данного периода. Было бы безнравственно и неисторично отрицать и предавать забвению многое положительное, что сделано в изучении проблем развития радиотехники в 40-80-е гг. Работы этого периода внесли большой вклад в накопление и расширение источниковой и историографической базы, раскрытие отдельных фрагментов содержания проблемы, создали основу для выдвижения новых идей и оценок.
Среди работ данного периода заслуживает внимания монография П. И. Лященко, посвященная деятельности властных структур и общественных объ единений по развитию народного хозяйства дореволюционной России. Однако, как и труды авторов предыдущего периода (Е. Л. Грановский, И. Ф. Гиндин, С. Л. Ронин, Г. И. Шигалин и др.), работа не касается развития электропромышленности и, тем более, нового ее направления - радиотехники.
Фрагментарное отражение отдельных вопросов исследуемой проблемы можно найти в обширной литературе по истории развития техники радиосвязи, антенным устройствам и становлению теории распространения радио-волн, а также публикациям по персоналиям.
Начиная с 1945 г., регулярно издаются сборники трудов, посвященные юби-лею радио. В большинстве статей этих сборников имеется историческая часть, где в определенной степени дается обзор развития отрасли на раннем этапе.4
В данный период появились труды по истории создания и деятельности радиотехнических предприятий в России, среди которых особо следует подчеркнуть сборник документов и материалов по учреждению первенца отечественной радиопромышленности - Радиотелеграфного завода Морского ведомства. Не отрицая всех достоинств данной работы, все же следует отметить ее незавершенность, так как ее составители Г. И. Головин и В. В. Пет-раш, к сожалению, не представляли проблему целиком. Данная проблематика привлекла внимание не только специалистов по радиотехнике,6 но также жур 7 1 налистов (М. И. Боженкова) и профессиональных историков (В. С. Дякин). Говоря об историографии радиопромышленности, следует отметить, что неоднократные попытки Академии наук, издательств "Наука", "Энергоатомиздат", "Радио и связь", НТОРЭС им. А. С. Попова не привели к выпуску обобщающего издания, посвященного истории отечественной радиопромышленности.
Было обращено внимание исследователей на освещение проблемы развития радиосвязи на региональном уровне. Среди работ этого направления следует отметить, прежде всего, труды М. С. Высокова по истории связи на Дальнем Востоке, в которых используются документы фондов центральных и местных архивов, а также работы А. И. Алексеева и Б. Н. Морозова,3 М. М. Азимова,4 П. П. Вит-кевичюса,3 Т. К. Гусейнова,6 Б. Г. Налбандяна,7 Д. Хмиадашвили.8 В отличие от работ М. С. Высокова, документальная база исследований других авторов весьма скромная, из-за чего в них не нашли отражения вопросы строительства радиостанций в Риге, Ревеле, Либаве, Баку, Поти, Петровске в начале XX в.
Бесценным подспорьем для исследователей, занимающихся проблемой формирования информационного пространства России может послужить замечательная работа сотрудников Российского государственного исторического архива и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга под редакцией видного историка радиотехники, председателя Исторической секции Санкт-Петербургского отделения НТОРЭС им. А. С. Попова В. А. Урва-лова по обзору документов различных фондов дореволюционного времени.9
Роль радиосвязи общего пользования в совершенствова нии управления социально-экономическими процессами
Решение М. П. Севастьянова было недальновидным и, в принципе, неверным. Неверным было бы также утверждение, что создание в 1912 г. Радиотелеграфного отделения ГУПиТ смогло бы кардинально изменить управление радиотехнической отраслью в России. Однако создание такого органа несомненно могло бы способствовать привлечению в него квалифицированных радиоинженеров, консолидации отечественных научных сил, по-другому бы были решены вопросы планирования развития системы радиосвязи империи, проектирования, строительства и эксплуатации радиостанций, подготовки кадров радиотехнического профиля, развития отечественной научно-производственной базы и ряд других проблем, касающихся радиотехнической отрасли государства.
Повторно вопрос реорганизации ГУПиТ с целью централизации управления радиосвязью в гражданских ведомствах империи был поднят в 1913 г. начальником Приамурского почтово-телеграфного округа Н. И. Рейхом.1 Признавая ходатайство Н. И. Рейха заслуживающим внимания, Техническое отделение ГУПиТ в очередной раз выработало предложения по новой оргштатной структуре как самого Главного управления почт и телеграфов, так и управлений почтово-телеграф-ных округов и местных радиотелеграфных учреждений, которые предстояло направить для дальнейшего рассмотрения в инстанциях Министерства внутренних дел. На разработку проекта ушло около года и дальнейшее его рассмотрение было прервано в связи с началом Первой мировой войны.
Данный документ, составленный с учетом зарубежного опыта и отечественной специфики, поражает своей оригинальностью и завершенностью в решении вопроса централизации руководства проектированием, строительством, эксплуатацией и ремонтом радиоустановок в стране, подготовкой кадров и укомплектованием действующих и проектируемых станций личным составом. Насколько можно судить о задачах 1-го (заведование мастерской) и 3-го (заведование лабораторией) столов Эксплуатационного отделения, проектом в частности, предусматривались исследовательские и производственные работы по радиосвязи. Однако, анализируя всю предшествующую деятельность гражданских ведомств во главе с ГУПиТ по руководству радиоделом в империи, можно утверждать, что данный проект, разработанный преимущественно на опыте развития радиотехнических отраслей в других странах, не имея под собой соответствующей национальной политики, кадровой, материально-технической и научно-производственной отечественной базы, являлся скорее декларацией намерений, чем реально осуществимым документом.
К сожалению проект этот реализации не получил и Почтово-телеграф-ное ведомство, отвечающее за развитие сети радиостанций гражданских министерств в России, вплоть до 1917 г. абсолютно не вникало в вопросы научных изысканий в области радиотехники и создания отечественных предприятий по выпуску радиостанций, довольствуясь поставками частных фирм, не всегда соответствующих мировому уровню развития радио и весьма ощутимых в финансовом отношении для государственной казны.
К вопросу об учреждении Радиотелеграфного отделения МВД вернулось лишь после Февральской революции 1917 г. Обосновывая насущную необходимость учреждения подобного подразделения в составе Почтово-телеграфно-го ведомства, министр внутренних дел отмечал, что она была признана уже давно, но "по стечению обстоятельств, коренившихся в старом порядке, до сего времени не представлялось возможным осуществить эту, более чем назревшую надобность"; предлагал выделить вопрос о Радиотелеграфном отделении из массы прочих вопросов, затронутых в представленном законопроекте, и "озаботиться разрешением его в срочном порядке".1
Сопоставление функций и штатов Радиотелеграфного отделения ГУПиТ, предлагаемых в докладе Б. Г. Евангулова от 16 июля 1912 г. и законопроекте от 11 апреля 1917 г., дает основание заключить, что как по структуре, так и по характеру предполагаемых к решению задач первый проект, достоинства которого отмечались выше, являлся гораздо совершеннее второго. Представленный к утверждению законопроект 1917 г. абсолютно не учитывал довоенный опыт и уроков Первой мировой войны, показавших полнейшую зависимость Почтово-телеграфного и Военного ведомств в области радиотехники от иностранных фирм, и был ориентирован преимущественно на строительство и эксплуатацию радиотелеграфных установок, почти не касался насущных для России вопросов государственной политики в радиотехнической отрасли.
Законопроект МВД об учреждении Радиотелеграфного отделения 19 апреля 1917 г. был внесен на утверждение кабинета министров. В заседании 11 мая Временное правительство, рассмотрев данный вопрос, приняло постановление: "В дополнение подлежащих узаконений учредить с 1 мая 1917 го-да в Главном управлении почт и телеграфов Радиотелеграфное отделение". мая 1917 г. ГУПиТ было преобразовано в Министерство почт и телеграфов, при этом в его составе предусматривалось новое структурное подразделение - Радиотелеграфное отделение. Путь к такому решению составил 5 лет.
В начале июня 1917 г. состоялись выборы начальника Радиотелеграфного отделения и его заместителя: начальником отделения был единогласно избран инженер-электрик К. К. Гайгалис, занимавшийся в ГУПиТ вопросами радиосвязи с 1904 г., его заместителем - начальник одной из первых радиостанций (Петропавловска-на-Камчатке) Почтово-телеграфного ведомства Я. Я. Линтер.1 Их заслуги в развитии отечественной радиотехники, помимо Почтово-телеграфного ведомства, были признаны и широкой научно-технической общественностью России - с учреждением 31 марта 1918 г. Российского общества радиоинженеров оба они вошли в его состав.
Решение правительства (хотя и существенно запоздалое) об учреждении Радиотелеграфного отделения Министерства почт и телеграфов явилось важным, но далеко не исчерпывающим, шагом по централизации управления всем комплексом проблем использования радиотехники в народнохозяйственных целях. Насущной проблемой, требующей безотлагательного решения, являлось создание надведомст-венного учреждения, призванного централизовать управление радиотехнической отраслью в общегосударственном масштабе. Как свидетельствуют документы, инициатива в решении данного вопроса принадлежала, отнюдь, не Министерству внутренних дел, а исходила главным образом от Морского и Военного ведомств, имевших более обширный парк радиоустановок, опыт их строительства и использования, значительный контингент подготовленных радиоспециалистов.
Хотя радио было изобретено в России, отечественная наука и промышленность не сумели объединить национальные интеллектуальные и предпринимательские силы для его успешного развития в стране, что, в свою очередь, не позволяло определить государственную политику в радиотехнической области. Вопрос этот решался методом проб и ошибок с существенным отставанием от аналогичных процессов в других странах.
Роль военной радиосвязи в повседневной и боевой дея тельности армии и флота
Вместе с тем, конкретных предложений по постановке исследовательских работ в Морском ведомстве выработано не бьшо: все предложения больше акцентировали внимание на целях предполагаемых исследований, и абсолютно не формулировали характер и организацию работ по их достижению. Почти все предложения сво-лились к поручению этой работы А. С. Попову. Однако после ухода Попова в Электротехнический институт особых успехов в развитии радиотехники, вследствие предпринятых действий Морского министерства, достигнуто не было. При отсутствии же к этому времени не только в Морском министерстве, но и в России лиц, зарекомендовавших себя в области радиотехники, кроме А. С. Попова, возглавить научные исследования было некому. Поэтому, несмотря на предоставление в 1902 г. мастерской 10 тыс. руб. "на разработку и усовершенствование приборов телеграфирования", особых научных результатов достигнуто не бьшо и качество отечественных радиостанций стало вызывать нарекания с флотов6 Когда же 30 июля 1903 г. начальник МТК вице-адмирал К. Д. Остелецкий доложил новому управляющему Морским министерством Ф. К. Авелану вопрос о необходимости привлечения А. С. Попова на службу исключительно в Морское ведомство, ответ был отрицательным и приказано больше этот вопрос "не возбуждать".
В намерении исправить положение дел, Главный морской штаб отношени о ем от 2 апреля 1903 г. предписывал главному командиру Кронштадтского порта разработать и доложить меры, по совершенствованию производственной деятельности Кронштадтской радиомастерской с целью удовлетворения готовящегося к войне флота. Не находя эффективных мер по совершенствованию деятельности Кронштадтской радиомастерской, С. О. Макаров отношением в Главный штаб от 17 июня 1903 г. подтвердил свои соображения из рапорта от 30 июня 1902 г. и добавил: "Надо сознаться, что мы, инициаторы этого дела, теперь сильно в нем отстали и при той скудной постановке, в которой дело находится, я не думаю, что мы когда-нибудь догоним иностранцев. Надо или хоро шо организовать у себя разработку этого вопроса, приставить к нему наиболее талантливых людей, или приобрести от Маркони его патент".1
На рапорте вице-адмирала С. О. Макарова имеется резолюция начальника Главного морского штаба контр-адмирала 3. П. Рожественского от 18 июня 1903 г.: "Профессору Попову по-видимому ни в чем не отказывали до сих пор. Если дело не идет на лад, то нельзя ожидать больших успехов, не допустив свободной конкуренции". Таким образом, рапорт С. О. Макарова и резолюция по нему 3. П. Рожественского послужили основанием для прекращения противодействия Морского министерства проникновению на российский рынок иностранных радиотехнических фирм и предопределили дальнейшую судьбу первенца отечественной радиопромышленности в лице Кронштадтской радиомастерской.
Получившее начало в 1904 г. вооружение флота иностранной радиоаппаратурой было продолжено и в послевоенные годы, в связи с чем производственная деятельность Кронштадтской радиомастерской была сведена к нулю; ей разрешалось лишь изготовление отдельных радиодеталей и производство ремонтных и монтажно-установочных работ. Закупка же радиооборудования для оснащения кораблей и береговых объектов осуществлялась у зарубежных фирм.
Подобное отношение Морского ведомства к развитию отечественной радиопромышленности характерно и в послевоенное время. Поражение флота потребовало коренных преобразований в Морском ведомстве, в связи с чем сразу же после Русско-японской войны в Морском министерстве, одновременно с разработкой новой обширной кораблестроительной программы, осуществляется ряд преобразований, направленных на совершенствование органов управления флотом, в том числе и на развитие системы связи. Только за первые три послевоенных года на радиовооружение флота было израсходовано более 1 млн. руб. (Табл. 2. 1). И здесь опять руководство Морского министерства стало перед дилеммой: обеспечивать ли потребности флота отечественными радиостанциями, для чего необходимо было организовать их производство в расширенном масштабе в России, или же прибегнуть к сложившейся практике, когда заказы на оборудование передавались заграничным фирмам. Война с Японией со всей очевидностью показала многие изъяны второго направления: во-первых, заграничные заказы не всегда своевременно выполнялись, во-вторых, вели к оттоку из страны немалых валютных средств и, в-третьих, ставили в зависимость вооружение армии и флота от иностранных фирм и правительств.
Примечательным в этом плане является мнение великого князя Александра Михайловича, высказанное в 1906 г.: "Необходимо иметь в виду, что зависимость в деле беспроволочного телеграфирования от иностранных фирм нежелательна в мирное время и преступна во время войны". Данное высказывание не потеряло своей актуальности и сегодня, о чем свидетельствует озабоченность правительства сложившимся в стране критическим состоянием радиоэлектронной промышленности, представляющим одну из угроз информационной безопасности России.2 Но Александр Михайлович не ограничился лишь общефилософским выводом по данному вопросу; он также предлагал конкретные пути избавления страны от иностранной зависимости в области радиотехники: "Казенная мастерская, выделывающая приборы и станции, участие научных сил в развитии этого дела, щедрые материальные затраты на производство опытов - вот путь для избавления флота от этой зави-симости". В связи с этим отношением от 30 декабря 1906 г. в ГУКиС Морской технический комитет впервые ставит вопрос о целесообразности переноса радиомастерской из Кронштадта в Петербург,4 а в июне 1910 г. последовало распоряжение товарища морского министра И. К. Григоровича о перемещении оборудования и личного состава Кронштадтской мастерской во вновь оборудованное помещение в Галерной гавани Санкт-Петербургского порта. Новое предприятие, включающее в себя мастерскую, лабораторию и склад, на одном из междуведомственных совещаний получило название Радиотелеграфное депо Морского ведомства
