Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Становление А. И. Ушакова как государственного деятеля. 1704 -1717г 29
1.1. Приобретение опыта на военной службе 30
1.2. На пути к сыскной карьере 59
Глава II. Тайная канцелярия и А.И Ушаков. 1718 - 1730 г 80
2.1. Создание Тайной канцелярии 80
2.2. Структура, руководители и деятельность Тайной канцелярии 89
2.3. Взлет и падение А.И. Ушакова 110
Глава III. А.И. Ушаков во главе Канцелярии тайных розыскных дел. 1731-1747 126
Глава IV. Отношение А.И. Ушакова с монархами и их окружением: умение служить, приспосабливаться, выживать 164
Заключение 192
Список использованных источников и литературы 200
I Источники
1. Архивные 200
2. Опубликованные 200
II Литература 203
Приложение 209
Список сокращений 211
- Приобретение опыта на военной службе
- Создание Тайной канцелярии
- А.И. Ушаков во главе Канцелярии тайных розыскных дел. 1731-1747
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исторические личности, влияя на конкретный ход истории, интенсивность развития тех или иных тенденций, играют относительно самостоятельную роль. Общие закономерности истории можно изучать без учета частностей. Но конкретно-исторический уровень познания, максимально приближенный к реальному ходу событий, требует учета политического поведения тех деятелей, которые оказывали влияние на государственную политику.
Поэтому только специальное изучение политической биографии государственного деятеля позволяет понять характер, мотивы поведения в конкретных ситуациях, степень его влияния на исторический процесс.
Государственный деятель часто руководствуется не только интересами своего класса, но и своим пониманием этих интересов, которое может быть верным или ошибочным. В любом случае его личные интересы прямо или косвенно вторгаются в процесс принятия политических решений.
В сознании каждого государственного деятеля существуют свои убеждения, вкусы, привычки, симпатии, нередко меняющиеся на разных этапах карьеры. Игнорирование этих особенностей личности приводит к упрощенному представлению о конкретных исторических ситуациях прошлого и может помешать изучению истории в наши дни.
Своеобразие политической и государственной деятельности таково, что ни одна сторона личности, ее мировоззрения жизненного опыта, значительно влияющая на политику государства, не остается нейтральной по отношению к его биографии. Едва ли не все черты характера государственного деятеля в определенных ситуациях могут приобрести значение, выходящее далеко за пределы его личной судьбы.
В развитии каждой страны бывают переломные периоды, в которые, как правило, выдвигаются вперед незаурядные личности. Одним из таких периодов была Петровская эпоха, подарившая целую плеяду выдающихся сподвижников-преобразователей, способствовавших превращению Петра І в Петра Великого, а - России в великую державу, империю.
Одним из самых интересных и загадочных исторических персонажей первой половины XVIII века был Андрей Иванович Ушаков, возглавлявший вместе с П. А. Толстым в 1718-1726 годах Тайную канцелярию, ас 1731 года и до самой смерти (1747 г.) являвшийся бессменным руководителем Тайной розыскных дел канцелярии.
Являясь одним из «птенцов гнезда Петрова», Ушаков, в отличие от других выдающихся деятелей Петровской эпохи, таких как А.Д. Менщиков, П. А. Толстой, П.П. Шафиров и других, был обделен вниманием историков. А между тем личность Андрея Ивановича Ушакова не может не вызывать интереса и по-своему уникальна. Сам факт того, что восхождение по карьерной лестнице Ушаков начал только в тридцать с небольшим лет и достиг к шестидесяти годам высокого положения в российском обществе весьма примечателен, но не является чем-то экстраординарным. Многие современники Ушакова также как и он вышли из обедневших дворянских семей и достигли вершины власти уже в зрелом возрасте. Особенность Ушакова состоит в том, что, несмотря на все перипетии петровского времени и последующего за ним периода "дворцовых переворотов" Андрею Ивановичу удалось не только сохранить свой авторитет и влияние, но и с каждым новым правителем укреплять свое положение. В России первой половины XVIII века мало кто из придворной элиты мог похвастаться подобным политическим долголетием. Пожалуй, только князь Алексей Михайлович Черкасский да наш герой смогли пережить эти непростые годы без ущерба для себя и членов своих семей и умерли в славе и почете.
5 Помимо своей политической непотопляемости, Ушакова, наряду с Ф.Ф.
Ромодановским и П.А. Толстым, можно назвать одним из создателей российских спецслужб. Причем роль Андрея Ивановича в функционировании и дальнейшем развитии секретных организаций XVIII века гораздо более значима, чем выше названных исторических персонажей. Ушаков, по сути не только определил пути развития политического сыска в России на весь XVIII век, но и подготовил целое поколение профессиональных сыскарей, которые продолжили работу Ушакова по защите государства и его руководителей от каких-либо посягательств. Таким образом, личность А.И. Ушакова не может не вызывать интереса у современных любителей истории XVIII века. Изучение его жизни и деятельности станет очередным шагом к возвращению из забвения еще одного деятеля петровской эпохи. Имя Ушакова должно по праву занять одно из видных мест в ряду политических деятелей первой половины XVIII века.
Хронологические рамки исследования включают 1704 - 1747 гг.. Начинается со времени вступления А.И. Ушакова рядовым в гвардейский Преображенский полк в 1704 г. и заканчивается его смертью в 1747г. Государственная деятельность А.И. Ушакова продолжалась более 43 лет.
Историография. Личность А.И. Ушакова в отечественной историографии была необоснованно обделена вниманием. Биография Андрея Ивановича, несмотря на его безусловную известность в истории, до сих пор остается не изученной. Многие сподвижники Петра I получили уже оценку историков, а фигура Ушакова по-прежнему находится в тени. Это можно объяснить тем, что исследователей больше интересовала деятельность карательных структур, чем жизнь людей, которые их возглавляли. До сих пор нет ни одной специальной работы, посвященной изучению жизни и деятельности Андрея Ивановича Ушакова. Единственными исключениями являются биографический очерк Д.Н. Бантыш-Каменского в работе «Деяния знаменитых
полководцев и министров Петра Великого» (М., 1813) и ряд статей в справочной литературе. Отрывочные сведения об А.И. Ушакове содержатся в обобщающих трудах по истории первой половины XVIII века.
В советский же период добавилась и идеологическая составляющая. Вряд ли кто в то время взялся бы за изучение личности А.И. Ушакова, половину жизни посвятившего охране и поддержанию самодержавного строя, да еще возглавлявшего на протяжении четверти века печально известный орган политического сыска - Тайную канцелярию.
Впервые имя А.И. Ушакова упоминается в работе И.И. Голикова «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России». Автор скромно определял себя как биографа Петра и говорил: «Я не ученый ... совсем не историк, но только собиратель воедино дел Петровых и благодарный повествователь оных...»2. Базой его «Деяний» послужили устные рассказы современников Петра Великого, а так же многочисленные архивные материалы. Исторический труд Голикова, написанный в конце XVIII века, для нас интересен тем, что в нем имеются некоторые отрывочные сведения об Ушакове, которые вплетены в общую канву исторического повествования. Эти сведения ценны тем, что Голиков имел возможность пользоваться теми материалами, которыми мы сейчас не располагаем. Голиков избегал критики источников, он лишь сводил их воедино, соблюдая хронологические рамки, а о Петре и его приближенных писал в панегирическом тоне, высоко оценивая личные качества императора.
В 1813 году выходит в свет упомянутая выше работа известного историка Д.Н. Бантыш-Каменского. В ней он кратко рассказал о происхождении, детстве, юности и, наконец, восхождении А.И. Ушакова к вершинам власти. Автор указал на большую роль Ушакова в расследовании дел, связанных с хищениями государственного имущества, в становлении русского флота и армии, на разноплановость и универсализм выполняемых им поручений. Заслуживает внимания и тот факт, что Бантыш-Каменский поставил его в один
7 ряд с такими известными людьми Петровской эпохи, как: А.Д. Меншиков, П.И. Ягужинский, П.А. Толстой, П.П. Шафиров и др.
В 1859 году выходит 6-й том "Истории царствования Петра Великого" известного историка XIX века Н.Г. Устрялова. В нем он подробно освещает события касающиеся следствия по делу царевича Алексея, в том числе рассматривает версии гибели царевича. Не была оставлена без внимания и личность А.И. Ушакова. Кратко освещено его участие в следствии, а также выдвигается версия непосредственного участия Ушакова в казни царевича Алексея.3
В 60-90 годы XIX века появляются публикации архивных источников, а также небольших статей о деятельности Тайной канцелярии, выходящих как отдельно, так и в предисловиях к сборникам судебно-следственных документов. Естественно, их авторы не могли обойти стороной личность руководителя политического сыска России в 20-е - 40-е годы XVIII века. Стоит заметить, что их взгляды на личность Ушакова носят кардинально противоположную окраску. Это и хвалебные отклики, как об одном из деятельных людей этой эпохи и профессионале своего дела, так и обличительно уничижительные высказывания, где его называли палачом, неспособным и неумелым в делах государственного устройства.
Одной из первых работ, посвященных деятельности органов политического сыска первой половины XIX века, явилась публикация труда М.И. Семевского. Хронологически он охватывает дела за 1720-1722 годы. В центре внимания автора находились документы по «государеву слову и делу». Не обошел стороной он и личность одного из руководителей Тайной канцелярии - А.И. Ушакова. Семевский характеризует его как неподражаемого разведчика и профессионала своего дела: « кто только имел случай изучить характер Ушакова, тот без сомнения воздаст похвалу необыкновенной ловкости и изворотливости, дару убеждений и чутью сего преславного
8 сыщика. Допетровская Русь ... не выработала, да и не могла выработать столь
неподражаемых разведчиков, каким явился Ушаков»5.
В 1872 году А.В. Арсеньев опубликовал «старинные дела об оскорблении Величества» за 1701-1797 годы,6 которые представляют собой подборку из 11 судебно-следственных документов. В комментариях к материалам составитель заметил: «В темное время существования «слова и дела» всем кляузникам был большой простор мстить за свои обиды доносами и розысками в Тайной канцелярии. Страшными кажутся нам эти, уже отошедшие в вечность времена, когда ничья безопасность, ничья личная свобода и честь не были обеспечены от внезапного отнятия и поругания». Для нас в этих документах особый интерес представляют сведения о личности Ушакова и его действиях в той или иной ситуации. И хотя полной и целостной картины его участия в розыске мы не имеем, тем не менее, подобные рассказы, основанные на архивном материале, дают нам ценный материал о каких-то нюансах в стиле его работы, взаимоотношениях с властью и подчиненными.
В 80-е годы XIX века одна за другой выходят несколько работ видного исследователя политического сыска XVIII столетия Г.В. Есипова. Первым увидел свет его труд «Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского
приказа и Тайной канцелярии». Как и в работе Арсеньева, автор взял за основу несколько архивных дел двух сыскных ведомств России и, в доступной для читателя форме, попытался раскрыть специфику их деятельности. Правда, в отличие от предшественника, Есипов более подробно подходит к освещению следствия, описывает последовательность действий в ходе розыска. В деле о Феодосии Яновском наиболее наглядно показано, какие методы и приемы в использует Ушаков. Читая об этом деле, создается впечатление, что действие происходит не в середине XVIII века, а в наше время, так профессионально Андрей Иванович ведет следствие. В его работе присутствует и очные ставки,
9 и следственный эксперимент, и идентификация почерков и многое из того, что
и по сей день является неотъемлемой частью современного следствия.
В 1882 году в журнале «Исторический вестник» был опубликован документ, сохранившийся в бумагах Дмитрия Федоровича Бехтева, в котором подробно описывались похороны А.И. Ушакова. Нас в первую очередь интересует вступительная статья к документу, в которой дается весьма нелестная характеристика руководителя политического сыска страны: "Имя графа А.И. Ушакова, знаменитого инквизитора Бироновских времен, не может возбуждать иного чувства, кроме ужаса и отвращения, с этим именем связаны лишь кровавые и позорные страницы русской истории".9
В 1885 году в очередном переложении политических дел Тайной канцелярии Г.В. Есипов останавливался на вопросах «гуманности» применявшихся пыток, разбирал процедуру «вершения» делопроизводства по «слову и делу». Он также резко отрицательно высказывался о личности Ушакова: «... этого придворного палача первой половины XVIII столетия, только благодаря хитрости Ушаков выплывал безвредно из того омута ссылок, которым подверглись Толстой, Девиер, Скорняков-Писарев, Меншиков, Остерман, Миних и другие. Ушаков, неспособный и неумелый в делах государственного управления под всеми угрозами придворных интриг, сумел, однако, сберечь свое положение начальника Тайной канцелярии почти до Екатерины Великой».1
В конце XIX века продолжают появляться сборники судебно-следственных дел, подготовленные А.В. Арсеньевым11 и П.П. Каратыгиным12. Последний дал весьма нелестную оценку Тайной канцелярии и ее руководителю, при котором « повсеместно расплодились ябедники, шпионы и доносчики во всех классах общества».
Таким образом, публикации 60х-90х годов XIX века посвященные органам политического сыска представляли собой, как правило, подборку
10 отдельных, интересных с точки зрения составителей дел, которые
подвергались литературно-художественной обработке. Это не были в строгом смысле научные издания, а скорее историко-популярные. Вместе с тем, заслуга вышеперечисленных авторов была в обращении к источникам по «государеву слову и делу», а так же органам политического сыска и одному из их руководителей - А.И. Ушакову. Именно в работах М.И. Семевского, Г.В. Есипова, А.В. Арсеньева, П.П. Каратыгина мы впервые, правда эпизодически и не полно, знакомимся с деятельностью Ушакова на поприще руководителя сыскного ведомства России.
Помимо публикаций, посвященных деятельности Тайной канцелярии, факты из жизни Ушакова, а также его личностных характеристик, можно найти в произведениях рассматривающих отдельные события первой половины XVIII века, в которых он принимал непосредственное участие.14 Кроме этого, в XIX веке вышло ряд работ, посвященных истории двух первых российских гвардейских полков - Преображенского и Семеновского.15 С их именами неразрывно связана судьба Ушакова. В Преображенском полку он за 25 лет службы прошел путь от рядового до гвардии майора, а в 1730 году в звании подполковника возглавил Семеновский полк. И если военные историки отмечают в основном позитивные аспекты деятельности Андрея Ивановича, то их коллеги, изучавшие политическую историю России, или стараются вообще обходить стороной его деятельность, или рассматривают ее однобоко, только как руководителя политического сыска, запятнавшего себя кровью многих сотен людей.
Так, в частности, известный историк XIX века Д.А. Корсаков в своей работе «Воцарение императрицы Анны Иоанновны» отмечал, что Ушаков в десятилетнее правление Анны Иоанновны: «был не только усердным слугою немцев-правителей, но запятнал свою память ролью политического сыщика и палача, связав неразрывно свою судьбу с лихолетьем бироновщины и
страшным «словом и делом». Политических убеждений он не имел, его profession de foi состояло в рабском служении существующему порядку».16
В то же время П.Н. Дирин, описывая тот же временной отрезок, что и Д.А. Корсаков, отмечает и ставит в заслугу Ушакову то, что он обратил внимание на гвардию не только как на силу способную привести к власти, но и как на элитное воинское подразделение со своими накопившимися проблемами, которые со времен Петра никто не решал. Андрей Иванович смог за небольшой промежуток времени, будучи подполковником Семеновского полка, поднять дисциплину и боевую подготовку гвардейцев, ограничить власть, в законных пределах, полковых штабов, которые к 30-м годам XVIII века приобрели чрезмерное значение и вместо упрощения затрудняли полковое управление, избавить полк от внешней отчетности, введя строгий внутренний контроль. Ранее А. Азанчевский в своем труде «История Преображенского полка» выявил разноплановость выполняемых Ушаковым поручений в годы правления Петра I, привел первые примеры розыскной деятельности Андрея Ивановича, еще до того как он стал министром Тайной канцелярии.
Таким образом, в работах историков XIX века прослеживается определенная закономерность в оценке деятельности Ушакова. Если до 60-х годов этого столетия упоминания об Ушакове весьма редки и отрывочны, практически ничего не говорится о его службе в Тайной канцелярии, а вся информация о нем носит позитивную окраску, то с началом периода реформ ситуация начинает меняться. Появляется большое количество работ, раскрывающих деятельность органов политического сыска и их руководителей, в том числе А.И. Ушакова. Информация о нем по-прежнему мала, но та, какую читатель получает, представляет его в виде монстра с руками по локоть в крови, которому доставляет удовольствие мучить и убивать людей. Особняком стоят работы военных историков, которые
12 практически не рассматривали деятельность Ушакова на поприще
политического сыска, зато весьма позитивно отзывались о его организаторских
способностях и в заслугу ставили то, что ему удалось сохранить
преемственность традиций и боеспособность русской гвардии, по крайней
мере Семеновского полка, командиром которого он являлся.
Оценки, высказанные авторами в отношении начальника Тайной канцелярии, во многом определялись особенностью эпохи 60-х - 70-х годов XIX века. Это время, если проводить параллель с XX веком, своеобразный период «оттепели», когда на смену Николаю I «Палкину» приходит царь реформатор Александр И. Стало возможным пользоваться ранее закрытыми архивами органов политического сыска России, а также допускалась критика в адрес ее руководителей, в том числе и А.И. Ушакова, чего нельзя себе было даже представить в предшествующие годы.
Начало XX века несколько меняет взгляды историков на «слово и дело» как основополагающую формулу в системе политического сыска, так и на сам политический сыск, по сравнению со взглядами авторов 60-90-х годов XIX века. Так, например Н.Я. Новомбергский отмечал: «... в науке установился взгляд на слово и дело государевы, как на орудие кровавого политического сыска ... мы пришли к неожиданному убеждению, что слово и дело было не проявлением государственного террора, а своеобразным обеспечением законности внутреннего управления и даже самой важной гарантией личности». Подобные перемены во взглядах в первую очередь были связаны с волной террора и насилия, захлестнувших Россию в этот период. Поиски выхода из этой ситуации вынуждали исследователей более тщательно и без лишних эмоций изучать деятельность карательных ведомств России XVIII века. Начинает меняться и тональность высказываний в адрес руководителей сыскных ведомств России.
13 Наступившее новое столетие ознаменовалось тем, что начинают выходить
специальные монографии, посвященные органам политического сыска. В этом
плане необходимо отметить фундаментальное исследование по Тайной
канцелярии, в котором рассматривается ее деятельность с момента
возникновения в 1718 г. до ее упразднения в 1726 г., вышедшее в свет в 1910
году и принадлежавшее перу В.И. Веретенникова. 9 В его работе «История
Тайной канцелярии петровского времени», построенной на обширном
материале архивных источников, анализировалось зарождение, роль и
функции секретного ведомства в обозначенные годы. Рассматривались
вопросы взаимоотношений главы государства и Тайной канцелярии. Автор
затрагивал проблему происхождения и развития понятия "слово и дело".
Несомненной заслугой ученого являлся источниковедческий экскурс,
предпринятый для оценки степени репрезентативности материалов. Не
обошел вниманием автор и руководителей тайной организации - П.А.
Толстого, А.И. Ушакова, И.И. Бутурлина, Г.Г. Скорнякова-Писарева, дав
каждому из них краткие, но в то же время емкие характеристики. У
Веретенникова мы уже не находим какой - либо критики в адрес Ушакова. Он
говорит о нем, как о профессионале своего дела, прошедшего через горнило
Северной войны и имевшего опыт выполнения секретных поручений Петра I,
связанных с расследованием экономических преступлений. Таким образом,
назначение Ушакова на должность министра Тайной канцелярии не было
случайным, а явилось закономерным развитием всей предшествующей
карьеры Андрея Ивановича. Монография В.И. Веретенникова по праву может
считаться одним из классических трудов по истории политического сыска.
В 1911 году появилась его очередная работа, посвященная деятельности
Тайной канцелярии в 1732-1762 гг., которая по своей тематике и хронологии
являлась логическим продолжением предшествующего труда. Цель исследования В.И. Веретенников сформулировал так: «... я имел в виду дать
14 лишь краткие очерки по истории этого учреждения (Тайной канцелярии) в
главнейших ее этапах, очерки документально точные, отнюдь не претендующие на полноту даже относительную...».21 По структуре эта работа была близка вышедшей на год раньше « Истории Тайной канцелярии петровского времени». Однако в нее были включены и новые аспекты, такие как законодательная база функционирования секретного ведомства и его положение среди других государственных учреждений. Весьма подробно рассмотрена личность теперь уже полноправного руководителя политического сыска страны А.И. Ушакова. В работе был затронут вопрос взаимоотношения Тайной канцелярии и ее руководителя с Анной Иоанновной, Кабинетом министров и Сенатом.
В дальнейшем, до конца 80-х годов XX века, имя Ушакова было забыто отечественными историками. В немногочисленных работах, посвященных изучению политического сыска России первой половины XVIII века, авторы старались даже не упоминать имени Ушакова.22 Невозможно было почерпнуть о нем информацию и в многочисленных энциклопедических изданиях, которые регулярно выходили в советский период. Это было связано с тем, что у советских историков сложилось своеобразное отношение к роли личности в дореволюционной России в целом, когда позитивно и то не одинаково оценивалась роль Ивана Грозного, да Петра I. А остальные подвергались критике или забвению.
Минимальную информацию о личности Ушакова мы могли получить разве что только из романа известного писателя Валентина Пикуля «Слово и дело», изданного в 1974 году. На страницах романа перед нами проходит целая галерея известных исторических персонажей. Среди них мы находим и Андрея Ивановича Ушакова, человека фанатично верящего в то, что он делает и ни минуты не сомневающегося в необходимости существования политического сыска для безопасности государства.
Ситуация начинает меняться в конце 80-х годов XX века. Это связано в первую очередь с появлением работ Е.В. Анисимова23 и Н.И. Павленко24, которые возвращают имя Ушакова из забвения.
В книге Анисимова «Россия без Петра», изданной в 1994 году исследуются вопросы деятельности карательно-полицейских органов в XVIII веке. Важность и значимость данной темы для автора определяется уже тем, что раздел, посвященный политическому сыску времен Анны Иоанновны, превышает по объему другие главы, представленные в книге. Кроме того, следует отметить широкий диапазон вопросов, освещаемых автором в этой связи: содержится краткая биография начальника Канцелярии тайных розыскных дел А.И. Ушакова, изучено законодательство, регулирующее политическое судопроизводство, выявлены типы политических преступлений, дана классификация непристойных высказываний, характер и методы следственного процесса, пыточных процедур. Особенно ценной, на мой взгляд, является оценка масштабов деятельности Тайной канцелярии, сведения о количестве колодников, поступивших в карательно-полицейское ведомство за 36 месяцев (из 130) правления Анны Иоанновны и регентства Бирона. И хотя информация об Ушакове весьма скудна, сам факт возврата в научную историческую литературу его имени заслуживает внимания.
В одной из последних монографий "Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке", вышедшей в 1999 году , возвращаясь к оценке масштабов деятельности Тайной канцелярии, убедительно опровергает тезис советских историков о политике массового террора при Анне Иоанновне и подчеркивает, что Тайная канцелярия стояла на охране не некоего господствующего класса - дворянства, а самого института самодержавия. Рассматривая деятельность Тайной канцелярии, Анисимов высоко оценивал роль Андрея Ивановича: «незаменимом, неприступном хранителе высших государственных тайн, стоящим как бы над людскими страстями и борьбой
партий. Одновременно он был ловок и пронырлив, мог найти общий язык с разными людьми". Анисимов объясняет "непотопляемость" Ушакова тем, что он никогда не рвался на политический Олимп, не интриговал, сумел быть для всех правителей незаменимым "в своем грязном, но столь важном для самодержавия деле".28
В 90-е годы XX и в начале XXI века, помимо работ Анисимова, появляются и другие исследования, в которых, так или иначе, затрагивается деятельность Ушакова. Так, в 2000 г. в статье М.В. Бабич подробно рассматривается деятельность "майорских канцелярий", в том числе и Канцелярии рекрутского счета, которой руководил Ушаков. Прямым продолжением этой статьи стала монография М.В. Бабич, изданная в 2003 году.30 В ней обстоятельно исследуется процесс создания, функционирования и комплектования Канцелярии лейб-гвардии майора Ушакова. Из работ М.В. Бабич становится ясно, что ошибочно было бы причислять Канцелярию А.И. Ушакова к так называемым «майорским канцеляриям», как считали большинство исследователей этого периода. Во-первых, об этом свидетельствует широта и разнообразие исполнявшихся поручений ведомством Ушакова (от описи «оружейных припасов» до закупки лошадей в подарок прусскому королю), в то время как «майорские канцелярии» были узкоспециализированными учреждениями, в компетенцию которых, как правило, входило расследование конкретных, инициируемых царем, государственных и экономических преступлений. Во-вторых, то, что Канцелярия возникла не на пустом месте, а сложилась на базе уже действовавшей с 1711 года на правах сенатской комиссии Канцелярии счетного рекрутского дела. В-третьих, руководящий персонал Канцелярии Ушакова состоял из гражданских лиц, а персонал «приказных» служителей в несколько раз превосходил среднюю для «майорских канцелярий» норму (пять-десять человек), колеблясь в 1710-1720-е годы от 17 до 42 (в 1718
17 составлял 62 человека). Кроме того, воинская команда Канцелярии, всегда
имевшаяся в ее распоряжении «для караула денежной казны и колодников»,
в 1720 году включала 88 обер и унтер-офицеров и солдат, а в 1723 году
увеличилась еще на 50 солдат.31 Наконец, время ликвидации «майорских
канцелярий» считается 1724 год, в то время как ведомство Ушакова было
упразднено лишь указом Верховного Тайного совета в 1726 году, а
прекратило свое существование не ранее февраля 1727 года.
В 2003 году вышло в свет крупное историческое исследование по эпохе "дворцовых переворотов" И.В. Курукина, в котором, хотя и кратко, затронута деятельность Ушакова на посту руководителя Тайной канцелярии, показаны его взаимоотношения с Бироном и другими представителями политической элиты страны.32
Всю научную литературу, в которой рассматриваются вопросы, связанные с личностью и государственной деятельностью А.И. Ушакова, исходя из степени изученности и особенностей подхода к изучению его деятельности, можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный.
В дореволюционной историографии, в свою очередь, можно выделить три этапа.
Первый этап - конец XVIII - 50- годы XIX века характеризуется тем, что упоминания об А.И. Ушакове редки и отрывочны, практически ничего не говорится о его службе в Тайной канцелярии, а вся информация о нем носит позитивную окраску.
Второй этап - 60 - 90-е годы XIX века. Появляется большое количество работ, раскрывающих деятельность органов политического сыска и их руководителей, в том числе А.И. Ушакова. Оценки, высказанные авторами в отношении начальника Тайной канцелярии, во многом определялись особенностью этой эпохи. Стало возможным пользоваться ранее закрытыми
18 архивами органов политического сыска России, а также допускалась критика в
адрес ее руководителей, в том числе и А.И. Ушакова, чего нельзя себе было
даже представить в предшествующие годы. Поэтому, в этот период, в
большинстве работ преобладает негативная характеристика деятельности
Андрея Ивановича на посту руководителя Тайной канцелярии.
Особняком стоят труды военных историков, которые практически не рассматривали деятельность Ушакова на поприще политического сыска, зато весьма позитивно отзывались о его организаторских способностях, отмечая то, что ему удалось сохранить преемственность традиций и боеспособность русской гвардии.
Третий этап - начало XX века (до 1917 года). Значительно возрастает объем и уровень публикаций. Появляются серьезные монографии, отвечающие академическим требованиям. В них мы уже не находим какой - либо критики в адрес Ушакова. Он предстает как профессионал в области политического сыска. Отмечается, что назначение Андрея Ивановича на должность министра Тайной канцелярии в 1718 г. и его руководство Канцелярией тайных розыскных дел в 1732 - 1747 гг. не было случайным, а явилось закономерным развитием всей предшествующей карьеры Ушакова. В работах этого периода был также затронут вопрос взаимоотношения Тайной канцелярии и ее руководителя с Анной Иоанновной, Кабинетом министров и Сенатом.
Советский период характеризуется тем, что имя Ушакова было незаслуженно забыто отечественными историками. Исследователи акцентировали свое внимание на анализе органов политического сыска, особенностях судопроизводства, определении состава политических преступлений, а личностный аспект, характеристика лиц стоящих во главе карательных органов государства были вне поля их внимания.
С началом современного этапа развития отечественной историографии происходит возвращение интереса к необоснованно забытым историческим
19 личностям XVIII века. Все чаще имя Ушакова встречается в исторической научной литературе. Причем не только в работах посвященных изучению органов политического сыска, но и в общих работах по истории XVIII века. Однако этого явно недостаточно для изучения такой крупной исторической фигуры, каковым без сомнения является А.И. Ушаков. Личность Андрея Ивановича и его деятельность требует более внимательного и комплексного изучения, написания специальной работы, посвященной жизни и государственной деятельности А.И. Ушакова.
Целью исследования является изучение личности и государственной деятельности А.И. Ушакова в 1704 - 1747 гг. в тесной связи с меняющейся исторической обстановкой и политическим развитием России.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных задач.
Проследить становление А.И. Ушакова как государственного деятеля.
Изучить деятельность Ушакова в качестве руководителя Тайной канцелярии, его роль в становлении и развитии политического сыска в России.
Раскрыть другие направления деятельности Ушакова.
Выявить личностные качества Ушакова и проследить их связь со служебной карьерой.
Показать отношение Ушакова с монархами и их окружением на разных этапах его жизненного пути, причины его «долгожительства» на политическом олимпе.
Методологическую основу исследования составили системный подход, принципы историзма, объективности и научности. В работе применены проблемный, хронологический, сравнительно-исторический методы, комплексный подход к изучению проблемы.
Источниковая база исследования. В связи с отсутствием фонда А. И. Ушакова судить о его деятельности приходиться по другим документам,
20 содержащимся в разных архивных фондах и опубликованных источниках. Основная масса интересующих нас документов отложилась в РГАДА - в документах тех учреждений, с которыми была связана деятельность Ушакова. Материалы о его деятельности в Тайной канцелярии не систематизированы и находятся в разных фондах РГАДА, прежде всего в Ф.6 (Уголовные дела по государственным преступлениям^ в Ф.7 (Тайная канцелярия).
В документах Ф. 6 хранятся сведения о государственных преступлениях, или как их еще называли «особо важные государственные дела». В бумагах этого фонда содержатся материалы по делу царевича Алексея и его окружения, а также документы о деятельности следственных комиссий, осуществлявших свою работу в годы правления Анны Иоанновны: по делу смоленского губернатора князя А.Черкасского (1734 г.), князя Д. Голицына (1736 г.), князей Долгоруких (1738 г.) и А. Волынского (1740 г.). В короткое правление Анны Леопольдовны и в первые годы нахождения у власти Елизаветы, действовали еще несколько временных следственных комиссий: по делам Э. Бирона и А. Бестужева-Рюмина (1740-1741 гг.), А. Остермана, Б. Миниха, Р. Левенвольде (1741 г.) и Лопухиных (1743 г.), их материалы также находятся в Ф. 6. Для нас в первую очередь вызывает интерес участие в этих следственных процессах А.И. Ушакова. С 1718 по 1747 он принял участие в расследовании практически всех крупных «государственных дел», в том числе в деятельности следственных комиссий. Среди лиц входивших в их состав обязательно числился начальник Тайной канцелярии - А.И. Ушаков. Он фактически направлял деятельность комиссий, так как настоящее расследование велось в застенках Тайной канцелярии.
В Ф. 7 содержится информация, связанная с расследованием дел по
первым трем пунктам , именные высочайшие указы объявленные по Тайной канцелярии, постановления и указы самой Канцелярии. Кроме того, отдельные дела содержат списки и известия о лицах, осужденных в Канцелярии, а также
21 сведения о структуре и финансировании, как петровской Тайной канцелярии, так и Канцелярии тайных розыскных дел. Как правило, ни одно дело Тайной канцелярии периода Анны Иоанновны и большинство дел петровского времени и первых пяти лет правления Елизаветы Петровны не обходились без внимания Ушакова. О личном участии руководителя политического сыска в расследование дел говорит тот факт, что практически все они были скреплены его подписью.
В Ф.11 (Переписка разных лиц) мы находим переписку Андрея Ивановича с Иваном Топильским - секретарем петровской Тайной канцелярии, с Э. Бироном, донесения Ушакова Анне Иоанновне за 1734-1735 год, а также прошения о пожалованиях ему.
Отрывочные сведения об Ушакове содержаться в Ф. 1271 (Коллекция Н.В. Мятлева), Ф. 9 (Кабинет Петра І), Ф. 16 (Внутреннее управление), Ф. 248 (Канцелярия Сената). Так в Ф. 1271 содержится 8 писем А.Д. Меншикова Андрею Ивановичу, датируемых 1707-1709 годами, письма начальника Тайной канцелярии своей дочери Екатерине Андреевне и зятю Петру Григорьевичу Чернышевым в Лондон. Здесь же находятся письма пасынка Ушакова Степана Федоровича Апраксина своей сестре Екатерине, в которых он сообщает об ухудшении здоровья отца и сведения о родословной Ушакова. В Ф. 16 имеется проект Ушакова о руководстве Преображенской канцелярией, датируемый 1727 годом. Среди документов Канцелярии Сената хранится значительное количество документов по так называемым «разным предметам», в состав которых входят: розыскные дела по «слову и делу» за 1706 - 1720 годы, бумаги Тайной канцелярии и Канцелярии тайных розыскных дел. Так в частности, здесь находится делопроизводство Военного суда в составе А.И. Ушакова и князя Ю.А. Трубецкого и других по расследованию «упущений по службе» генерал-провиантмейстера С. Сукина и нанесения убытков казне.
22 В фонде князей Голицыных (Ф. 64, Вяземы 82) Отдела рукописей Российской государственной библиотеки содержатся сведения о генеалогическом древе рода А.И. Ушакова, земельных пожалованиях, полученных Андреем Ивановичем за верную службу, а также его донесения и переписка с разными людьми с 1712 по 1746 год. В частности, здесь мы можем найти письма и указы, адресованные на имя Ушакова от коронованных особ: Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны; матери Ивана Антоновича - Анны Леопольдовны; всемогущих временщиков: А.Д. Меншикова, Э. Бирона, а также от людей разного положения и званий: московского главнокомандующего и руководителя Тайной конторы С. Салтыкова, донского войскового атамана В. Фролова и других.
Помимо архивного материала, в работе использовались опубликованные как в дореволюционной, так и в советской печати документы, связанные с интересующей нас эпохой.
Важным источником для изучения проблемы явились законодательные и нормативные акты, а также указы по Тайной канцелярии находящиеся в Полном собрании законов Российской империи.34 Так Воинский артикул 1715 года, наряду с Соборным уложением 1649 года, являлись определяющими в петровское и последующее время для вынесения приговоров по политическим преступлениям. Вместе с тем использовались и законодательные акты, относящиеся ко второй четверти XVIII века, которые касались различных аспектов деятельности системы политического сыска, политических узников и функционирования Тайной канцелярии.
Большую помощь в работе оказали опубликованные материалы делопроизводства государственных учреждений, в которых содержится значительный объем информации о государственной деятельности Ушакова.
Извлечения из протоколов Верховного тайного совета за 1726 - 1730 годы опубликованы в 1858 году в «Чтениях в Императорскоом Обществе истории и
23 древностей российских». Но наиболее полные протоколы, журналы и указы
ц\ Верховного совета вышли в свет под редакцией Н.Ф. Дубровина в «Сборнике
имп. Русского исторического общества», там же вышли бумаги Кабинета министров Анны Иоанновны. В 1879 году издается описание дел архива Морского министерства, а с 1880 году Н.Ф. Дубровин начинает публиковать доклады и приговоры, состоявшиеся в Сенате.35
К этому же блоку можно отнести опубликованные в 13 томах "Письма и бумаги Петра Великого".36 "Письма и бумаги ..." являются наиболее ценным источником о начальном этапе карьеры А.И. Ушакова. В письмах в
*? хронологической последовательности можно проследить жизненный путь
Андрея Ивановича с 1706 по 1714 год. Это годы становления крупного политического деятеля второй четверти XVIII века и будущего руководителя политического сыска страны. Именно в этот период закладываются те качества, которые впоследствии не раз помогали ему в его жизни. Участие в подавлении восстания под предводительством Булавина, командование казачьим отрядом в тылу шведских войск в конце 1707-начале 1709 г., деятельность по выдворению из Польши сторонников Станислава Лещинского и шведских войск генерала Крассова, подготовка Малороссии к отражению потенциальной угрозы со стороны Крымского ханства в 1711 году и другие события подробно освещены в "Письмах и бумагах...". В XVIII веке были также изданы бумаги Петра I под редакцией академика Бычкова А.Ф., в которых можно найти информацию о земельных пожалованиях Ушакову, о его деятельности в Тайной канцелярии. Также в XVIII веке был издан архив князя Воронцова,37 где содержатся материалы о деятельности Ушакова в период правления Елизаветы Петровны, а особый интерес представляют сведения об участии Андрея Ивановича в выдворении из страны маркиза де Шетарди.
24 К опубликованным источникам личного происхождения в первую очередь
следует отнести воспоминания иностранцев, находившихся при российском императорском дворе: Б.К. Миниха, К.Г. Манштейна, переписку руководителей дипломатических миссий западноевропейских стран со своими внешнеполитическими ведомствами. На страницах Сборника императорского Русского исторического общества на протяжении нескольких лет печатали переписку английских и французских послов, посланников и резидентов с
руководителями внешнеполитических ведомств своих стран. Из писем Джеймса Тироули, Эдуарда Финча, Джона Гинфорда, Жана Маньяна, маркиза де Шетарди, графа де Юссона, герцога де Лириа и других мы не только узнаем о событиях в России, но и о том, как вел себя Ушаков в тех или иных событиях, каково его влияние при дворе. Объясняется это не только тем, что иностранцы были обязаны писать своим правительствам подробную хронику событий в России. Держать у себя документы о попытке ограничения самодержавия в 1730 г., или о свержении Ивана Антоновича и приходе к власти Елизаветы, или о других неоднозначных событиях, на которые так богата русская история этого периода, было опасно, за это арестовывали и наказывали. Высказывать свое мнение о руководителе Канцелярии тайных розыскных дел тоже было не принято, особенно в письмах, которые могли попасть на стол к Ушакову гораздо раньше, чем к адресату, так как активно использовалась перлюстрация писем. Поэтому чаще всего о личности Андрея Ивановича мы узнаем из переписки иностранцев. Следует отметить, что русские современники оставили после себя меньше сведений об этом периоде, да и о самой личности Ушакова, чем иностранные резиденты. Очень редко встречаем его личностные характеристики, а также сведения о его семье.
С конца 80-х годов вышло несколько сборников, в которые вошли мемуары, дневники, письма, материалы официальных расследований, относящиеся к событиям "эпохи дворцовых переворотов".39
25 Таким образом, источниковую базу исследования составляют архивные, а
так же опубликованные материалы: законодательные источники, материалы
делопроизводства государственных учреждений, источники личного
происхождения и воспоминания государственных деятелей. Перечисленные
группы источников позволяют при всестороннем и глубоком изучении с
достаточной полнотой, точностью и достоверностью осветить основные
аспекты темы.
Примечания.
1 Серов С.А. Д.М. Голицын (1663-1737 гг.): Государственная и общественно-политическая деятельность. М. 1996. С. 3. Русский биографический словарь. М. 1997. С. 45.
3 Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т.6.
4 Семевский М.И. Слово и дело! (Рассказы из времен Петра Великого) //
Светоч. СПб., 1861; Семевский М.И. Тайная канцелярия в царствование
императрицы Елизаветы Петровны. 1741-1761 гг.// Русская старина. 1879.
Т.24, 25; Есипов Г.В. Тяжелая память прошлого. Рассказы из дел Тайной
канцелярии и других архивов. СПб. 1885; Арсеньев А.В. Исторические
бумаги // Сборник отделения русского языка и словесности Императорской
академии наук. СПб. 1872. Т.9.; Арсеньев А.В. "Непристойные речи" (Из дел
Преображенского приказа и Тайной канцелярии XVIII века) // Исторический
вестник. 1897. Т.69. С. 59-80, 375-398; Каратыгин П.П. Язык мой - враг мой //
Исторический вестник. 1897. Т.69. С. 768-787.
5 Семевский М.И. Слово и дело. С.45
6 Арсеньев А.В. Исторические бумаги.
7 Там же. С. 159.
Есипов Г. В. Люди старого века. Рассказы из дел Преображенского приказа и Тайной канцелярии. СПб., 1880.
9 Похороны графа А.И. Ушакова.// Исторический вестник . 1882. Т.8. С. 473.
' 10 Есипов Г.В. Тяжелая память прошлого... С. 65.
11 Арсеньев А.В. "Непристойныеречи"... С. 59-80, 375-398.
12 Каратыгин П.П. Язык мой - враг мой. С. 768-787.
13 Там же. С. 32.
14 Пекарский П.П. Маркиз де ла Шетарди в России 1740-1742. СПб., 1862;
Блудов Д.Н. Суд над графом Девьером и его соучастниками // Ковалевский
Е.П. Собр. соч. СПб., 1871. Т. 1. С. 340; Корсаков Д.А. Воцарение
императрицы Анны Иоанновны. Казань 1880.
*i
15 Карцов П.П. История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1854.Т. 1-2.;
Азанчевский А. История Преображенского полка. М., 1859.; Дирин П.Н.
История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1883. Т. 1-2.
16 Корсаков Д.А. Указ.соч. С. 212-213.
17 Дирин П.Н. Указ.соч. С. 206-207.
18 Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы. Томск, 1909. Т. 2. С.1.
19 Веретенников В.И. История Тайной канцелярии петровского времени.
Харьков, 1910.
20 Веретенников В.И. Из истории Тайной канцелярии, 1731-1762 гг.: Очерки.
Харьков, 1911.
21 Там же. С. 1.
22 Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре І. М., 1957; Голикова
Н.Б. Органы политического сыска и их развитие в XVII - XVIII века. //
Абсолютизм в России (XVII - XVIII вв.). М., 1964; Черникова Т.В.
Политические процессы 30-х годов XVIII века в России. М., 1989.
Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М. 1986; Время петровских реформ. Л. 1989
о>
24 Павленко Н.И. Полудержавный властелин. М., 1988; Птенцы гнезда
Петрова. М. 1988.
25 Россия без Петра. СПб. 1994.
Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М. 1999.
27 Там же. С. 116.
28 Там же. С. 117.
29 Бабич М.В. К истории государственных учреждений XVIII века:
«майорские канцелярии»// Отечественные архивы 2000. № 1. С.21-31.
30 Бабич М.В. Государственные учреждения XVIII века: Комиссии
петровского времени. М. 2003.
31 Там же. С. 211-213.
Курукин И.В. Эпоха"дворских бурь": Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003.
33 1. О злом умысле против персоны Его величества или измене. 2. О
возмущении или бунте. 3. О похищении казны. // Воскресенский Н.А.
Законодательные акты Петра I. М.- Л.: Акад. Наук СССР, 1945. С.364.
34 Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. СПб., 1830.
Т. VI-X.
35 Протоколы журналы и указы Верховного Тайного совета 1726-1730 гг.,
изданные под редакцией Н.Ф. Дубровина // Сборник Императорского
Русского исторического общества. СПб. Т. 55, 56, 63; Бумаги Кабинета
министров императрицы Анны Иоанновны 1731-1740 гг., изданные под
редакцией А.Н. Филиппова. // Сб. РИО. СПб. Тт. 104, 106, 108, 111, 114, 117,
120, 126, 138, 146; Описание дел архива Морского министерства за время с
половины XVII века до начала XIX столетия. СПб. 1879. Т.2; Доклады и
приговоры, состоявшиеся в Правительствующем Сенате в царствование
Петра Великого, изданные под редакцией Н.Ф. Дубровина. СПб. 1880-1901.
Т. 1-6.
36 Письма и бумаги Петра Великого, (далее - Письма и бумаги ... - В.Б.)
СПб.; М.. 1887-1992. Т. I - XIII.
37 Архив князя Воронцова. М. 1870-1872. Кн. 1-3.
Донесения и другие бумаги английских и французских послов, посланников и резидентов при русском дворе с 1728 по 1745 год. // Сб. РИО СПб., 1889-1899. Т.66, 76, 80, 81, 85, 86,92, 99, 102, 105. 39 Россия в XVIII веке глазами иностранцев. Л. 1989; Пером и шпагой. М. 1994; Дворцовые перевороты в России. 1725-1825. Ростов н/Д. 1998.
Приобретение опыта на военной службе
Не располагая сведениями о первых годах службы Андрея Ивановича, тем не менее, мы можем сделать вывод, что Ушаков смог хорошо зарекомендовать себя и уже в первый год своего пребывания в армии был произведен в унтер-офицеры. Первое упоминание об А.И. Ушакове как активном участнике Северной войны мы находим в бумагах царя за 1706 год. От 3 октября этого года до нас дошел указ Петра, адресованный А.И. Ушакову в действующую армию, который он должен был довести до всего личного состава от офицеров до рядовых включительно. В указе говорится о правилах поведения личного состава русской армии во время похода и сражений. Этот указ весьма интересен как с фактической стороны, так и с познавательной. Поэтому будет не безынтересно некоторые пункты этого указа привести в данной работе:
- Чтобы все, а наипаче офицеры, смотрели чтобы крику не было во время боя, никто кроме офицеров в то время говорить не должен под наказанием смерти, а ежели в какой роте или полку учинится крик, то без всякого милосердия тех рот офицеры будут повешены. А офицерам такая дается власть, ежели кто из солдат или драгун закричит, тотчас заколоть до смерти.
- Во время боя или приступа не должен никто раненого относить или отвозить, ни начальных своих, пока бой минется или приступ. Такожь не только во время боя или приступа, но и по окончании оных, без указу ни на какое добро и пожитки не смотреть, не поднимать под наказанием лишения чести и живота.
- С начала похода офицерам запрещается караул у себя иметь. Кроме: генерал-майору шесть человек, полковнику трех, прочим чинам ни по одному не держать под потерей чести и на три года на галеру.
- Никто да не дерзнет солдат или драгун куда посылать или рассылать, для каких дел, далее трехсот сажень, без главного указу, под наказанием».5
А.И. Ушаков проявил себя в боевых столкновениях со шведами смелым и бесстрашным воином, за что в декабре 1706 года ему было присвоено звание подпоручика и он становится сначала посыльным Петра, а потом и его адъютантом.
Так, в декабре 1706 года Петр пишет ему: «Получа сей указ ... поезжай к Москве к князю Федору Юрьевичу и объяви ему, чтоб всех Преображенских и Семеновских полков офицеров с Москвы выслать бессрочно в полки, с которыми ты и приезжай в Польшу».6
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что всего за два года службы в армии Ушаков заслужил доверие и благосклонность государя.
12 февраля 1706 года в битве под Фрауштадтом шведская армия под командованием маршала Реншельда наголову разбила союзные русско-саксонские войска генерала Шуленбурга, после чего Карл XII без труда в течение августа месяца 1706 г. покорил всю Саксонию. Курфюрст саксонский и король польский Август II тайно от русских начал переговоры о заключении мира. Мирный договор был подписан в Альтранштадте в палатке Карла XII 24 сентября 1706 года. Август II должен был принять все условия шведского короля, в том числе отказаться от союза с Россией и от польской короны в пользу Станислава Лещинского. Мир Саксонии со
Швецией был объявлен 1 ноября 1706 года.
Таким образом, к весне 1707 года, несмотря на значительные успехи в Прибалтике, Россия еще никогда, со времен Нарвской катастрофы, не находилась в таком затруднительном положении. Она осталась один на один в войне с мощной в военном отношении и экономически более развитой Швецией. На военном совете в Жолкиеве был выработан план дальнейших действий соответствующий создавшейся обстановке. В исполнении его главные силы русской армии весной 1707 года перешли из киевского района в район Вильно - Минск. Оборона Киева поручалась И.С. Мазепе с казаками.
Весь 1707 год прошел в усиленных приготовлениях к войне обеих сторон. По словам англичанина Витворта, видевшего армию в 1707 году, она состояла «из здоровых, статных, хорошо обученных молодцев», однако материальная часть и конский состав оставляли желать лучшего.8
Понимая, что плохая обеспеченность армии вооружением и лошадьми может привести к непоправимым последствиям в ходе будущей военной кампании, Петр посылает наиболее деятельных и исполнительных своих приближенных в разные части страны с поручениями, связанными с поставками в армию.
Создание Тайной канцелярии
31 января 1718 года царевич Алексей был доставлен в Москву. На следующий день царь собирает наиболее близких и преданных людей на тайный совет, на котором объявляет о решении лишить своего сына престола и начать розыск лиц, способствовавших побегу царевича. В числе присутствовавших на совете был и А.И. Ушаков. Он, начиная с ноября, постоянно находился в Москве, где занимался делами Преображенского приказа: инспектировал его деятельность, участвовал в составлении приказных описей, а затем, в соответствии с приказом государя, подготавливал помещения приказа для будущего розыска.
3 февраля в большом аудиенц-зале Кремлевского дворца собрались представители высшего духовенства, светские вельможи, присутствовал и сам царь. После того как все были в сборе, в зал ввели царевича Алексея. Петр предъявил сыну выдвинутое против него обвинение в измене. Царевич признал свою вину и со слезами просил помилования. В ответ на это государь обещал прощение при выполнении двух условий: во-первых, Алексею предлагалось отказаться от российского престола; во-вторых, он должен был назвать всех, кто способствовал его побегу. Царевич согласился с выдвинутыми требованиями и тут же написал повинную.
После этого все проследовали в Успенский собор, где Алексей перед евангелием отрекся от престола и подписал клятвенное обещание, в котором признавал «за истинного наследника своего брата Петра Петровича». В этот же день был обнародован царский манифест, в котором доводились до народа вышесказанные изменения в отношении наследника престола, а так же излагались причины, побудившие царя пойти на этот шаг.1 4 февраля 1718 года царевичу были предложены письменные «пункты», отвечая на которые Алексей должен был раскрыть все обстоятельства своего побега и назвать лиц причастных к этому. «Пункты» были составлены непосредственно Петром и продиктованы П. А. Толстому, который и возглавил розыск по делу царевича.
Точнее говоря, во время московского розыска во главе следствия стоял непосредственно государь. Однако само следствие не было однородным, а распадалось на несколько дел, объединенных личностью царевича Алексея. Так А.Д. Меншиков вел дело А.В. Кикина, Г.Г. Скорняков-Писарев занимался Суздальским делом, а П.А. Толстой непосредственно участвовал в допросах царевича. Однако позже именно к Толстому стала сходиться вся информация по начатому розыску. Вокруг него сложился штат приказных людей новой, но весьма похожей на майорские, розыскной канцелярии, хотя до самого переезда в Петербург ведомство Толстого канцелярией не называлось. Таким образом, розыск по делу царевича Алексея был поручен Толстому.
В числе людей, направленных в помощь Петру Андреевичу, был и А. И. Ушаков. Он участвовал в допросах как самого царевича, так и близких к нему людей. Привлечение Ушакова к следствию было вызвано не только его большим опытом ведения розыскных мероприятий, но и, видимо, определенным недоверием царя к личности Толстого.
В отличие от Ушакова, ровесника Петра, Толстой принадлежал к старшему поколению и в молодости являлся сторонником враждебной царю группировки Милославских. Петр был недоверчивым человеком, и никто из родственников и приверженцев Милославских при нем карьеры не сделал. Один только Толстой сумел преодолеть недоверчивость царя. В 1701 году он стал посланником в Стамбуле и проявил там незаурядный талант дипломата. С 1714 года Петр Андреевич служил в Посольской канцелярии, и ему вряд ли приходилось рассчитывать на что-то большее, если бы не бегство царевича Алексея и последующие за этим события.
Выбор Толстого на роль руководителя розыска по делу царевича объясняется блестяще проведенной им операцией по возвращению последнего из-за границы. Возможно, Толстой, желая выслужиться, сам напросился на это поручение царя.2
А.И. Ушаков во главе Канцелярии тайных розыскных дел. 1731-1747
После постигшей опалы Андрей Иванович был направлен в Ревель к команде генерал-лейтенанта Г. Бона, где и находился до начала 1730 года.1 Тем не менее, он был в курсе происходящих дел в столице. Бывший его подчиненный по Канцелярии рекрутского счета Василий Казаринов не только доводил до Ушакова последние новости светской жизни Санкт-Петербурга, но и следил за имуществом своего бывшего начальника. Так в письме от 27 апреля 1728 года он сообщает: «В доме вашего превосходительства состоит все благополучно с приморского двора сюда привезено дров тридцать три сажени. Здесь всякие припасы дешевы. Господа генералитет имеет ассамблеи, бывают у иноземцев настоящие ассамблеи, а у россиян бал».
Итак, Ушаков находился в Прибалтике. Блеск двора сменился на обыденность армейской жизни, а вместо общества высокопоставленных вельмож круг общения Андрея Ивановича теперь включал в себя провинциальных дворян, в основе своем прибалтийских немцев, и армейских офицеров. Он вряд ли мог рассчитывать на возвращение ко двору и восстановления своего былого положения в ближайшем будущем.
В ночь с 18 на 19 января 1730 года неожиданно умирает император Петр И, не оставив завещания. Сразу же после его смерти состоялось совещание «верховников» на котором Д.М. Голицын предложил избрать на российский престол представительницу «царской фамилии»: вторую дочь царя Ивана, вдовствующую герцогиню курляндскую Анну, которая не имела в Петербурге прочных связей. Власть будущей императрицы ограничивалась составленными членами Верховного тайного совета «кондициями», работа над которыми продолжалась весь день 19 января. Поздно ночью того же дня в обстановке секретности представители Верховного Тайного совета выехали в Митаву, для того чтобы вручить составленные пункты Анне Иоанновне. 25 января посланники «верховников» в ходе аудиенции представили «кондиции» герцогине Курляндской, которые были ее незамедлительно подписаны. Таким образом, сразу же после подписания «кондиций» абсолютная власть императрицы стала ограниченной.
Однако сохранить полную секретность происходящего «верховникам» не удалось. Информация о существовании «кондиций» быстро распространялась среди российского дворянства. Не надо забывать, что большая часть политической и военной элиты страны находилась в тот момент в Москве: приглашенные на свадьбу императора дворяне неожиданно для себя оказались на его похоронах. «Верховники» видя, что дворянство в курсе их замыслов, решают допустить их к обсуждению будущего политического устройства государства. Наступает один из самых интересных периодов отечественной истории XVIII века. Период, который характеризуется широким, открытым участием дворянства в политической жизни страны.
Как же вел себя в этой ситуации А.И. Ушаков. Он, как и многие дворяне, приезжает в Москву на торжества по случаю свадьбы императора и попадает в самую гущу политических событий. В ходе обсуждений Андрей Иванович оказывается в числе оппозиционеров «верховникам», его подпись мы находим среди дворян подписавших проект, известный как «проект 361» или «проект 364» .
Этот проект предполагал фактическую ликвидацию Верховного Тайного совета в его прежнем качестве и составе и создание «Вышнего правительства» из 21 персоны. Причем, «при выдвижении кандидатов предлагалось более персоны из одной фамилии не выбирать».
