Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственная деятельность А.П. Волынского 29
1. Происхождение А.П. Волынского и основные вехи его жизни 29
2. Дипломат 36
3. Губернатор 57
4. На придворной службе 80
5. Деятельность А.П. Волынского на посту кабинет-министра.. 98
Глава II. Политические и экономические взгляды 119
1. Проекты и «рассуждения» А.П. Волынского 119
2. Экономические взгляды А.П. Волынского 138
3. К вопросу о существовании «заговора Волынского» 153
Глава III. А.П. Волынский как личность 175
1. Род и семья А.П. Волынского 175
2. Роль покровителей в служебной карьере Волынского 190
3. Взгляды Волынского на помещичье хозяйство и отношения помещика с крепостными крестьянами 210
4. Преступления мнимые и подлинные 225
Заключение 247
Примечания 258
Список использованных источников и литературы 281
- Происхождение А.П. Волынского и основные вехи его жизни
- Проекты и «рассуждения» А.П. Волынского
- Род и семья А.П. Волынского
Введение к работе
Актуальность исследования. В отечественной истории XVIII век занимает особое место. Это героическое столетие становления современной России, ее европеизации. Преобразования, совершенные в первой четверти века Петром Великим, носили всеобъемлющий характер, оказав воздействие на социальную структуру общества, экономику, государственное устройство, вооруженные силы, внешнюю политику, культуру, быт. Однако своеобразной платой за реформы стала «эпоха переворотов», последовавшая сразу после смерти Петра. Судьба заносила на русский престол то отрока, то грудного младенца, то череду женщин — беспрецедентный случай в истории. Личность монарха при этом играла не последнюю роль. Но, «каков поп — таков и приход», говорит известная русская пословица. Аналогичного мнения придерживался и флорентийский мыслитель Николо Макиавелли, когда писал, что «об уме правителя в первую очередь судят по тому, каких людей он к себе приближает». Государь мудр, если сумел распознать способности людей и удержать их преданность. Помощник же обязан думать в первую очередь о выгоде своего государя. «Когда государь и его министр обоюдно ведут себя таким образом, они могут быть друг в друге уверены, когда же они ведут себя иначе, это плохо кончается либо для одного, либо для другого» . Поэтому большой интерес представляет окружение каждого монарха — сподвижники и фавориты.
Имя Артемия Петровича Волынского хорошо известно в отечественной исторической науке, а также любителям исторических романов. Колоритная фигура одного из «птенцов гнезда Петрова», действовавшего в бурное время Петра I и его наследников, неоднозначна и глубоко трагична.
В наше время актуальность исследования личности Волынского возрастает. Это связано с тем, что в современной исторической науке имеются различные точки зрения на царствование Анны Иоанновны и феномен «бироновщины». Поэтому анализ деятельности Волынского на различных постах в тот период может внести некоторую ясность в изучение этого вопроса. Образ Волынского в художественной литературе, доступной массовому читателю, преподнесен односторонне, как борца с немецким засильем, пострадавшего за благо государства. Эта точка зрения господствует и в исторических исследованиях. Мы считаем, что необходим более тщательный анализ деятельности Волынского, его взаимоотношений с Анной Ио-анновной и ее окружением.
Наконец, отметим, что карьера Волынского многогранна: он был и дипломатом, и губернатором и администратором, а не только «кабинет-министром, сгинувшим в неравной борьбе с Бироном». Поэтому анализ этих сторон деятельности Волынского также необходим.
Историография проблемы. Всю научную литературу по данной теме можно условно разделить на три периода: дореволюционный, советский и современный. Особо следует выделить многочисленные литературные произведения, героем которых является А.П. Волынский.
Своеобразием историографии проблемы является наличие штампов, сложившихся на протяжении XVIII-XIX веков. Главный из них — стереотип «бироновщины», начавшийся складываться еще в елизаветинское царствование, подкрепленный «завещанием» Екатерины II по делу Волынского. Так получилось, что Волынский стал рассматриваться как антагонист Бирона. Его казнь сохранилась в массовом сознании как самое тяжкое преступление временщика, а открытое выступление против фаворита Анны — борьбой с немецким засильем. Этот стереотип постепенно проник в массовое историческое сознание.
Известия о событиях аннинского царствования оставались в памяти очевидцев в виде слухов, семейных преданий, легенд и анекдотов — «интимной хроники императорского двора», которые столетие спустя начал собирать и использовать в своих работах кн. П.В. Долгоруков. Особое ме сто среди этих салонных разговоров занимало «дело Волынского», тем более, что Екатерина И, ознакомившись с материалами следствия, полностью оправдала опального министра. В своем «Завещании» императрица отметила недопустимость пыток и указала всем своим потомкам читать его дело, как образец антигуманного и противоправного обращения с людьми 2.
Характерно, что и оппозиционно настроенный к режиму Екатерины II, кн. М.М. Щербатов, также указывал на недостатки «совершенно самовластного правительства», где «хотя есть писанные законы, но они власти государевой и силе вельмож уступают», и приводил в пример дело Волынского, считая причиной «погублений его» «злость на него герцога кур-ляндского Бирона, любимца императрицы» . В своих «Записках» СИ. Порошин, воспитатель будущего Павла I, говорит о близком знакомстве Н.И. Панина с делом Волынского, и высокой оценке им личных и деловых качеств последнего .
Однако массовый интерес к личности Волынского возник после Отечественной войны 1812 г. в связи с патриотическим подъемом. Характерно, что историки, стоящие на прямо противоположных позициях — монархисты и декабристы, одинаково положительно относились к нему и негативно к Бирону. Так, в своей «Русской истории» С.Н. Глинка назвал Волынского «первым другом отечества и усердным служителем престола». Ему же и принадлежит выражение, которое стало своеобразным штампом XIX в.: «голова верного сына отечества под секирою палача» 5. Однако и историки-декабристы негативно относились к «политическому процессу», над Волынским, «вследствие вражды, которую питал к нему Бирон, всемогущий фаворит императрицы Анны», и проводя параллели между судом над Волынским и процессом над декабристами в 1826 г. 6.
Тем не менее, уже в 1839 г. появляется статья о Волынском А.А. Краевского в «Энциклопедическом лексиконе» Плашара, основанная, как и рассказ Н.И. Тургенева, на «Записке о Волынском», составленной гр. Д.Н. Блудовым для Николая I. Тем не менее, автор статьи в своих комментариях вкратце пересказав содержание этого источника, добавил свое суждение о Волынском. По его мнению, Волынский, «...может и не заслужил такой бедственной участи, но и не приобрел права на благословение потомства». Краевский также утверждает, что нет фактов, которые дали бы ему право «...почитать Волынского государственным сановником...» 7.
Все вышеперечисленные работы лишь упоминали о деле Волынского. Первой научной работой, в которой большое внимание уделялось непосредственно А.П. Волынскому, был труд профессора Йенского и Марбург-ского университетов Эрнста-Адольфа Германа "Geschichte des Russische Staates" («История Российского государства») 8. 3-й, 4-й и 5-й тома этой работы были посвящены истории петровской и послепетровской России и обильно цитировали найденные автором документы из дрезденских, лондонских и берлинских архивов, в том числе донесения саксонских дипломатов при русском дворе. Подробно излагая все факты, обнаруженные в этих документах, Герман, однако, не находит нужным подвергнуть хотя бы элементарной критике содержащуюся в них информацию, поэтому в отношении «дела Волынского» у него нет ни малейшего сомнения, что оно представляет собой раскрытый заговор против императрицы и ее окружения. Тем не менее, его труд остается востребованным и в наши дни (особенно в той его части, где описываются разнообразные преступления Волынского). Так информацию о Волынском со ссылками на Германа приводит Н.И. Павленко в своих работах «Вокруг трона» и «Немцы при дворе».
В 1858 г. в «Известиях императорской Академии Наук по отделам русского языка и словесности» появляется статья Н.П. Лыжина «Два памфлета времен Анны Иоанновны», развивающая идеи борьбы русских дворян против немецкого засилья. В ней ученый доказывает тенденциозное изменение исторического источника — «Полоцких летописей» — П.М. Еропкиным. В результате появился памфлет на царствование Анны.
Н.П. Лыжин указывает на одновременное появление сочинения "Lettres Muscovites", изданной во Франции и содержащей в себе утверждение, что русский народ в скором времени изгонит ненавистных иностранцев. Сравнивая памфлет с заграничным сочинением, Лыжин делает осторожный вывод о том, что возможно первые шаги по сближению французского двора с «Русской народной партией» были сделаны еще в 1735 г., а казни Долгоруких и Волынского были следствием первой битвы между русскими и немцами в войне, закончившейся возведением на престол Елизаветы Петровны в 1741 г. 9.
В другом своем исследовании «Мысль Волынского об учреждении университета в России», опубликованном в 1859 г. в «Летописях русской литературы и древности», Н.П. Лыжин проводит анализ документа, под названием «Разговор царя Петра с патриархом Адрианом о распространении школ и наук в России» 10. Признавая этот документ исторической подделкой, он приписывает его кружку Волынского, считая что Волынский постарался сослаться на авторитет Петра I, для поддержки и пропаганды в обществе своих идей.
«Великие реформы» Александра II и рост национального самосознания обусловили очередной всплеск интереса к событиям отечественной истории. Расцвет русской журналистики также способствовал появлению массы научных, научно-популярных и публицистических статей, очерков и заметок по русской истории. Именно тогда феномен «бироновщины» и «дело Волынского» прочно вошли в основной круг рассматриваемых вопросов.
После публикации в 1858 г. «Записки об Артемии Волынском», было положено начало, по выражению И. Шишкина, развенчанию «лучезарного ореола» п А.П. Волынского. В 1860 г. И. Шишкин опубликовал в «Отечественных записках» большую статью, посвященную Артемию Петровичу, где крайне негативно характеризовал последнего, утверждая, что «...Волынский одна из тех исторических личностей на долю которых выпала довольно странная судьба являться взорам потомков в самом ложном свете, пользоваться самой ложной репутацией, порождать о себе самые ложные мнения...» . Основой материала для исследования послужили вышеупомянутые «Записка...» и работаЭ. Германа.
Важным рубежом на новом этапе изучения личности А.П. Волынского исторической наукой, окончательно переведшей проблему из исторической публицистики в сферу научного изучения, стало обращение к ней Н.И. Костомарова и СМ. Соловьева. Взгляды обоих историков на личность Волынского схожи: высокий и яркий облик героя-мученика в их глазах изрядно поблек, стал более приземленным. При этом, если Н.И. Костомаров уделил рассказу о Волынском лишь 10 страниц в своем очерке об Анне Иоанновне, не упоминая о его проектах, но называя причины и поводы его падения, то СМ. Соловьев подходит к этой проблеме иначе. Значительное место в XIX-XX тт. его многотомной «Истории России с древнейших времен» уделяется рассказу о карьере А.П. Волынского, где приводится много документов, как нельзя лучше иллюстрирующих его характер и пути продвижения по службе. Здесь он показывает истоки протеста кабинет-министра, вызванные не только недовольством существующим режимом, но и мотивами личной карьеры. Вместе с тем СМ. Соловьев указывает на проявление в деле «конфидентов» общих устремлений российского дворянства, недовольного «засильем иноземцев» 14 и желавшего расширения своих прав и привилегий, а также наведения порядка в российском государстве.
В 1876-1877 гг. в журнале «Древняя и Новая Россия» вышел фундаментальный очерк Д.А. Корсакова, в котором подробно рассматривались основные вехи жизни Волынского. Несколько позднее он посвятил специальный очерк «делу Волынского» — «А.П. Волынский и его конфиденты», в 1891 г. вошедший в его книгу «Из жизни русских деятелей XVIII в.» 15.
Пожалуй, именно с его легкой руки в отечественной исторической науке укоренился тезис о том, что Волынский решил сначала достичь высших постов, чтобы вступить в борьбу с Бироном. Историк допускает, что Волынский готовил переворот в пользу Елизаветы Петровны.
Ряд работ историков XIX в. можно отнести к разряду исторической публицистики. Так, В.В. Шангин написал популярную брошюру «Кабинет-министр Артемий Петрович Волынский. Биографический очерк» 16. Эта работа не предназначалась для продажи: было отпечатано всего 100 экземпляров для родных и друзей автора. Основанная на общеизвестных фактах статья-компиляция К.В. Яроша «А.П. Волынский» продолжила традицию «развенчания»: автор постарался объяснить все действия Волынского чертами его характера, и в результате перед читателем предстает крайне неприглядная личность 17.
В 1889-1892 гг. появляется фундаментальный труд Н.Ф. Зезюлинского «Историческое описание о коннозаводском деле в России», где десятилетней деятельности Волынского на посту руководителя Конюшенной канцелярии уделено немалое внимание 18. Другая работа историка «Неравная борьба, Волынский и Бирон» по всей видимости, была написана под влиянием начальника Н.Ф. Зезюлинского, министра императорского двора и уделов, впоследствии наместника Кавказа И.И. Воронцова-Дашкова, интересовавшегося своим знамениты предком. Данная научно-популярная работа содержит очень интересный материал о частной жизни Волынского, сведения о его семье и повседневной жизни, а также об отношениях с различными людьми — родственниками, покровителями, друзьями, слугами и д.р. 19.
Интересно краткое сообщение Н.И. Барсова об отношениях Волын-ского и священнослужителей во время его губернаторства в Астрахани . В статье П.Л. Юдина «Из дел об А.П. Волынском» также рассматриваются два эпизода из астраханского периода жизни Волынского21. Перу извест ного писателя Е.И. Карновича принадлежат две работы, тесно связанные с Волынским: «Значение бироновщины в русской истории» и «Замечательные богатства частных лиц в России». Если вторая дает нам некоторое представление о материальном положении нашего героя, то «Значение бироновщины» — первая попытка в отечественной историографии переос-мыслить феномен «бироновщины» ".
Рассматривая царствование Анны Иоанновны в контексте общих исторических событий, автор приходит к выводу, что политический курс Анны был типичным для XVIII века. Влияние Бирона, по мнению Е.И. Карновича, не шло дальше обычного влияния фаворита, почти не вмешивавшегося во внутреннюю политику. Он выражал сомнение в том, что главным виновником всех несчастий России был Э.И. Бирон, указывая также на то, что русские вельможи (в том числе и А.П. Волынский) были «раболепными угодниками Бирона и заботились гораздо более о положении своем при дворе, нежели о делах государственных» 23. По его мнению, участь России была бы такой же в то время (если не горше), если бы фаворитом Анны был русский, и она была бы окружена только русскими. Несколько позднее идеи Карновича были развиты в работе В.Н. Строева, также отрицавшего «бироновщину» как явление 24.
Однако историческая наука тогда неоднозначно отнеслась к его работе. Ни В.О. Ключевский, ни С.Ф. Платонов, ни А.А. Кизеветтер не поддержали его точку зрения и продолжали отстаивать уже устоявшееся мнение о Волынском как о противнике засилья немцев, не соразмерившего своих сил в борьбе с ними. Справедливости ради, стоит отметить, что никто из них (кроме Кизеветтера) не посвятил А.П. Волынскому самостоятельного исследования. Но даже небольшой очерк о Волынском Кизеветтера, основан в первую очередь на материале исследований Д.А. Корсакова, поэтому автор не приходит к новым выводам. Не случайно в очерке присутствует уже неновая гипотеза о готовящемся государст венном перевороте в пользу Елизаветы Петровны, Волынский объявляется сыном своей эпохи со всеми его недостатками, а автор преисполнен патриотического негодования за судьбу патриота-Волынского 25.
Интересную работу о Волынском — «Местная грамота XIV века. Из бумаг кабинет-министра Артемия Волынского» — написал Н.П. Павлов-Сильванский. Он проанализировал местническую грамоту относящуюся к XIV веку, и увязал ее с генеалогическими изысканиями самого Волынского. Ему удалось вскрыть честолюбивые замыслы опального кабинет-министра и указать на попытки приписать своим предкам несуществовав-шие подвиги и более высокое положение 26.
Подробная статья о деятельности Волынского на посту кабинет-министра была написана А.Н. Филипповым. Ему впервые удалось показать первенствующее положение Волынского в Кабинете министров, а также противостояние с А.И. Остерманом. Оценивая основные деяния кабинет-министра на этом посту, Филиппов утверждает, что Волынский как практический деятель проявил себя не так ярко, как «прожектер», но вину за это он возлагает на А.И. Остермана27.
В 1905 г. появляется работа В. Бука «Артемий Петрович Волынский. Русский государственный деятель первой половины XVIII в.», основанная на ранее опубликованных исследованиях о Волынском. Новых выводов в работе нет, опубликована она на иностранном (немецком) языке .
Последняя крупная работа о Волынском, которую можно отнести к дореволюционной историографии, была написана Ю.В. Готье в 1922 г. и была посвящена «прожектерской» деятельности А.П. Волынского. Автор попытался найти следы «Генерального проекта» А.П. Волынского, однако пришел к выводу, что данный документ безвозвратно утрачен. В то же время ему удалось на основании допросов «конфидентов» Волынского восстановить содержание проекта 29.
Таким образом, дореволюционные исследователи заложили основы для изучения личности и деятельности А.П. Волынского, ими были определены основные проблемы и источниковая база будущих исследований. Оценки, высказанные дореволюционными авторами, носят кардинально противоположную окраску. Это и хвалебные отзывы о государственном деятеле и патриоте, павшем в неравной борьбе с иноземцами за благо Отчизны, так и обличительные характеристики малообразованного, алчного и самонадеянного вельможи, способного пресмыкаться перед сильными и унижать слабых.
Советская историография данной проблемы не отличается оригинальностью. В эпоху кампании, направленной против низкопоклонства перед Западом при И.В. Сталине, дело о попытке русских патриотов свергнуть ярмо немецкого засилья ставилось в пример. «Бироновщина» рассматривалась как фактор, сдерживающий развитие России. Все иноземцы, прибывшие в Россию, огульно были названы бездарными, а политика, проводимая наследниками Петра, противопоставлялась деятельности великого преобразователя.
М.Н. Покровский постарался «модернизировать» традиционную версию «бироновщины». По его мнению, 1730 г. стал попыткой торговой буржуазии добиться участия во власти, сомкнувшейся с дворянской борьбой за права, приведшей, однако, лишь к господству Бирона и «господству западноевропейского капитала над русской внутренней и внешней политикой» 30. Тем не менее, эта версия не получила развития и была признана «антиленинской».
По характеристике Н.Н. Петрухинцева, «... вторая половина 30-х гг. была ознаменована новым возвращением темы в русло исторической пуб •з 1 лицистики, на которую легла мрачная тень процессов 30-х гг.» . В статье М. Семина «Бироновщина» образ антинациональной политики приобрета ет гротескные черты, а Бирон объявляется наймитом «английских капиталистов» 32.
Своеобразие сталинской эпохи в полной мере сказалось и на диссертационном исследовании Е.М. Эпштейна «А.П. Волынский — государственный деятель и дипломат». Воздержавшись от резких выражений в адрес окружения императрицы, автор тем не менее придерживается традиционной версии о борьбе русских дворян с иноземным засильем, старается доказать наличие заговора в пользу Елизаветы Петровны. Большое внимание в своем исследовании Эпштейн уделяет государственной деятельности Волынского в петровское время, что характеризует общие тенденции преимущественного освещения петровских реформ и их роли в преодолении отсталости России. Вместе с тем, государственной деятельности Волынского в аннинское царствование уделяется мало внимания, недостаточно освещены вопросы связанные с личностью Волынского 33.
Характерно, что в стремлении объяснить успешную карьеру Волынского при Анне Иоанновне, отмечая, что «...в тактике, избранной Волынским в 1732 г. разобраться довольно сложно», Эпштейн вынужден придерживаться версии Д.А. Корсакова о том, что Волынский решил вначале достичь высших постов в государстве, а потом начать решительную борьбу с «немецкими временщиками» 34.
Рассматривая вопросы, связанные с борьбой Волынского с его политическими противниками, Е.М. Эпштейн развивает осторожную версию Д.А. Корсакова о заговоре русских патриотов против иноземного засилья. По его мнению, правительство Анны Иоанновны не только постаралось сурово расправиться с Волынским и его «конфидентами», но и скрыть ОС факт наличия широкой общественной оппозиции власти .
Оценивая диссертацию Е.М. Эпштейна, можно отметить несомненное влияние на оценку А.П. Волынского советской историографией (на которую также повлияло и специфическое отношение к «птенцам гнезда Петрова» — результат превознесения петровских преобразований). Поэтому ярчайшим примером характеристики, данной Волынскому советскими историками, является характеристика В.В. Мавродина: «...Волынский был настоящим русским вельможей той поры: властным и честолюбивым, алчным и жестоким, крутым и скорым на расправу. Деятель петровской поры, он не мог примириться с тем маразмом и развратом, с той политикой «малых дел», «скудоумием» и «небрежением», которые характеризовали деятельность правительства Анны Ивановны. Русский патриот, он возненавидел бездарных иноземцев, игравших столь большую роль при дворе императрицы, возненавидел «бироновщину»...» 36.
Вместе с тем еще в 1946 г. вышла работа Я. Зутиса «Остзейский вопрос в XVIII веке», IV глава которой была посвящена проблеме «бироновщины». Рассматривая события 1730-х гг. с точки зрения проблем развития прибалтийских земель в указанный период, он приходит к выводу, опровергающему построения Е.П. Карновича и В.Н. Строева — что «бироновщина» существовала как явление. По его мнению, небольшая, но сплоченная группа иностранцев осуществила «систему террора... направленного против «старых фамилий» или знати» в интересах русского дворянства. Поэтому он оценивает «бироновщину» как «военную диктатуру и систему террора, имевших своей целью и назначением укрепление самодержавия и классового господства русского дворянства», получившей «некоторую немецкую окраску» 37.
Следует отметить специальные монографии о Волынском и его «конфидентах», написанные в советский период. О Ф.И. Соймонове, человеке с необыкновенно интересной судьбой и одном из наиболее активных помощников Волынского, написаны две монографии Л.А. Гольденберга «Федор Иванович Соймонов» и «Каторжанин — Сибирский губерна 38 тор» .
Отдельную группу монографий о Волынском представляют работы, посвященные истории дипломатических отношений России накануне и во время Персидского похода. Это работа О.П. Марковой «Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке», П.П. Бушева «Посольство Артемия Волынского в Иран в 1715-1718 гг.», Ф.М. Алиева «Миссия посланника русского государства А.П. Волынского в Азербайджане (1716-1718)», С.А. Тер-Авакимовой «Армяно-русские отношения в период подготовки Персидского похода» 3 .
Оценивая вклад советских историков в изучение проблемы, приходится констатировать влияние идеологических штампов на оценку личности и деятельности Волынского. Несмотря на появление нового специального исследования Е.М. Эпштейна, советские историки фактически были вынуждены ограничиться официальной трактовкой и однозначно положительной оценкой поступков Волынского и результатов его деятельности.
Однако на современном этапе развития исторической науки мнения исследователей на личность и значение деятельности А.П. Волынского вновь разделились.
Так Н.И. Павленко в своей работе «Вокруг трона», приходит к выводу, что «...независимо от соображений, которыми руководствовался Артемий Петрович, вступая в неравную схватку с облепившими трон немцами, объективно его борьба с окружением императрицы заслуживает положительной оценки — эта схватка подготовила общество к ликвидации иноземного засилья» 40 (курсив наш — Н.К.). При этом он считал, что Волынский руководствовался личными интересами. Как мы видим, полностью сохранена старая терминология и однобокая точка зрения на «бироновщину», как на период немецкого господства.
Е.В. Анисимов в своих работах41 отстаивает несколько другую точку зрения. По его мнению, сущность самого самодержавного строя нисколько не менялась от того, кто находился у трона — немцы или русские.
Он опровергает слухи о повальном засилье немцев, правильно указывая на тот факт, что в руках у них были лишь несколько самых высоких должностей империи, тогда как у русских вельмож их было не меньше, а офицерский корпус комплектовался русскими дворянами при преемниках Петра в большей степени, чем при самом Петре. «Слово и дело государево» так же стояло на страже интересов не иноземцев, а царствующей особы: ярким примером этому является биография главы Тайной канцелярии А.И. Ушакова, сохранившего свой пост и при Елизавете Петровне. Вообще, Анисимов не считает «бироновщину» из ряда вон выходящим явлением тотального террора и страха: при «кроткой Елисавет» пострадало не меньше народу, но смертная казнь была официально отменена, и царствовала она дольше 42.
Е.В. Анисимов достаточно негативно относится к личности А.П. Волынского, «...выслуживавшегося, интриговавшего, подличавшего как все, без всякой задней "патриотической мысли"». Он отвергает устоявшуюся концепцию о том, что Волынский собирался начать решительную борьбу с немецкими временщиками лишь сделав карьеру. Однако Анисимов предлагает по-новому взглянуть на отношения Анны Леопольдовны и Волынского, считая «Генеральный проект» Артемия Петровича возможной программой реформ новой правительницы, а самого автора ее исполните 43 ЛЄМ .
А.Б. Каменский в своих книгах «Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизации» и «От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа)» положительно характеризует царствование Анны Иоанновны, подчеркивая преемственность ее внутренней и внешней политики политическому курсу Петра I. Опровергая миф о «бироновщине» и засилье иностранцев, он пишет, что «...некоторые из них [иностранцев — Н.К.] заняли посты, на которые претендовали русские вельможи, что вызвало у последних естественное недовольство. Однако анализ придворной борьбы ясно показывает, что разделение между теми или иными группировками происходило не по национальному признаку, а это была обычная в подобных случаях борьба за власть между старыми и новыми людьми у трона...». Однако, говоря о Волынском, Каменский указывает на то, что «молодое поколение русских людей... сравнивая великого царя-реформатора Петра I с теми, кто правил в то время Россией, не могло не испытывать определенной неудовлетворенности...». «Генеральный проект» Волынского и его неосторожные высказывания об Анне были восприняты как заговор против императрицы; казнь Волынского произвела тяжелое впечатление на современников .
В недавно опубликованной монографии И.В. Курукина, «Эпоха "дворских бурь"», автор, говоря о «бироновщине», указывает на то, что при Анне развитие самодержавия достигло своей вершины. Режим Анны сам провоцировал переворот, «...закрывая для дворянства любую возможность легальных политических действий, и увеличивая на него давление в виде поголовной и постоянной службы или ответственности за недоимки». «Дело Волынского» он относит к неудавшимся переворотам 45. Вместе с тем, в научно-популярной работе «Бирон», вышедшей в серии «Жизнь замечательных людей» он дает негативную характеристику государственной деятельности Волынского 44. Волынский, по его мнению, «...не сумел найти свою "нишу" — круг обязанностей, которые делали бы его необходимым, и уметь осторожно делить компетенцию, не посягая на чужой "огород"», в отличие от его противников иностранцев — «...ничего этого удалой министр сделать не смог, зато неумеренными амбициями насторожил всех...» .
В 2006 г. вышла статья Н.Н. Петрухинцева «Дворцовые интриги 1730-хгодов и «дело» А.П.Волынского», посвященная борьбе кабинет-министра с Э.И. Бироном за власть46. Автор приходит к выводу, что «... фаворит отнюдь не всегда был «всесилен», а российское общество времен Анны Иоанновны было отнюдь не безгранично сервильно по отношению к нему...формируя в своих рядах (пусть и несколько аморфную) оппозицию...». Причины этого он видит в «определенной политической самостоятельности и влиятельности императрицы», которая «... вовсе не была враждебна иным влиятельным группировкам русского шляхетства и бюрократии...», оставляя известную «свободу рук» многим звеньям бюрократического аппарата, что и сделало возможным открытое выступление Волынского .
В известных нам работах зарубежных авторов особое внимание обращается на нелицеприятные личные качества Волынского, его «коррумпированность». В них дается традиционная для отечественной историо-графии трактовка «дела Волынского» .
Характерно, что историография проблемы наложила определенный отпечаток и на разнообразную художественную литературу о Волынском. Патриотический подъем после Отечественной войны 1812 г. вызвал массовый интерес к личности Волынского.
Так, поэт-декабрист Кондратий Рылеев воспел гибель Волынского в думах «Волынский» и «Видение Анны Иоанновны». В них:
Стран северных отважный сын
Презрев и казнью и Бироном
Дерзнул на пришлеца один
Всю правду высказать пред троном
Открыл царице корень зла
Любимца гордого пороки
Его ужасные дела
Коварный ум и нрав жестокий... . Вдохновленный этой думой И.И. Лажечников в своем романе «Ледяной дом» (1835 г.) выводит под собственным именем Волынского среди героев с вымышленными именами (в которых угадываются «конфиденты» Волынского)5 . Художественный вымысел автора вызвал полемику с критиками романа, среди которых был и А.С. Пушкин, также собиравшийся писать о Волынском 51. Как погибший в неравной борьбе с временщиком Волынский упоминается в одном из романов К.П. Масальского 52. Вместе с тем были запрещены цензурой драма П. Голоты «Волынский» (основанная на «Ледяном доме» И.И. Лажечникова)53 и трагедия А.Ф. Писемского «Поручик Гладков» .
Научные публикации 60-90-х гг. XIX в. стимулировали появление многочисленных романов по сюжетам аннинской эпохи (романы Вс.С. Соловьева, Е.П. Карновича, М.Н. Волконского, П.В. Полежаева, Е.А. Салиас), где часто появляется колоритная фигура Волынского. В конце XIX в. появилась дилогия В.П. Авенариуса «Под немецким ярмом», в которой Артемию Петровичу принадлежит второстепенная, но яркая роль 5. Интересен и роман П.В. Полежаева «Бирон и Волынский»: художественный вымысел автора здесь сведен к минимуму, автор максимально полно использует факты из очерка Д.А. Корсакова, а сам роман разительно отличается от «Ледяного дома» И.И. Лажечникова 56.
В советской литературе в 70-е гг. XX в. появились два произведения: «Остров любви» Ю.В. Нагибина и «Слово и дело» B.C. Пикуля . Первое — рассказывает о жизни поэта В.К. Тредиаковского и об издевательствах над ним Артемия Петровича. Второе — роман-хроника исторических событий 1726-1740 гг., рассказывает о борьбе дворянских группировок с иноземцами. Хотя сам автор произведения в своем заключении говорит об устоявшихся стереотипах в изображении Волынского (например, о том, что главным виновником преступлений той эпохи был Бирон), самому ему не удалось в полной мере избежать иллюзий относительно личности Артемия Петровича. В его изображении, кабинет-министр представлен едва ли не противником самодержавия, хотя тот был его ярым сторонником, «самодержавцем», «природным русским дворянином — аристократом» 58!
Сравнительно недавно в российской литературе появился роман З.К. Чирковой «Кабинет-министр Артемий Волынский». Однако название романа не совсем соответствует его содержанию: скорее это роман о Волынском и Анне Иоанновне. По замыслу автора, в юности героев связывали романтические отношения, но затем их жизненные пути разошлись. Явной неудачей является скомканный сюжет: если жизни героев в петровскую эпоху уделяется значительный объем произведения, то послепетровской эпохе посвящено не более пятой части всего текста59.
Таким образом, историографический обзор показывает, что на сегодняшний день отсутствует специальное, всеобъемлющее исследование о Волынском, недостаточно изучены многие аспекты его личности и деятельности. Господство в историографии, с одной стороны, штампов, существующих еще с XVIII столетия, а с другой, стремление ряда исследователей во что бы то ни стало эти штампы опровергнуть, препятствует детальному и беспристрастному изучению личности и деятельности А.П. Волынского.
Хронологические рамки исследования определяются 1711-1740 гг. Нижние хронологические рамки связаны со временем участия ротмистра А.П. Волынского в Прутском походе, а верхние — заканчиваются его гибелью на эшафоте в 1740 г. Однако ряд вопросов, также рассмотренных в данной работе, связанных с судьбой детей Волынского и родословной Волынских выходит за хронологические рамки исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение различных сторон личности и государственной деятельности А.П. Волынского, в тесной связи с меняющейся исторической обстановкой и политическим развитием петровской и послепетровской России.
В соответствии с темой и поставленной целью нами были сформулированы следующие задачи:
1) проанализировать служебную карьеру по трем основным направлениям его деятельности: дипломата, администратора и придворного;
2) рассмотреть взгляды Волынского на государственное устройство и политический строй, решение важнейших экономических проблем Российской империи;
3) подвергнуть критическому анализу вопрос о существовании «заговора Волынского», роль Артемия Петровича, как выразителя интересов русского «шляхетства», и место «дела Волынского» в борьбе русских и немецких дворян за власть;
4) рассмотреть вопросы, касающиеся личности А.П. Волынского (род Волынских, семейные отношения, взаимоотношения с крестьянами, роль покровителей в карьере Волынского, обвинения Волынского в различных преступлениях).
Методологической основой исследования является системный подход, соблюдение принципов историзма, объективности и научности, которые предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, формулирование оценок и суждений на основе всестороннего осмысления совокупности фактов.
В основной части работы преобладает проблемно-тематический принцип изложения материала, позволяющий четко и последовательно раскрыть различные вопросы, связанные с личностью и государственной деятельностью А.П. Волынского. В работе применены проблемный, хронологический и, сравнительно-исторические методы, комплексный подход к изучению проблемы.
Источниковая база исследования. В связи с отсутствием личного фонда А.П. Волынского судить о его деятельности приходится по другим документам, содержащимся в разных архивных фондах и опубликованных источниках. Основная масса интересующих нас документов отложилась в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
В фонде 6 (Уголовные дела по государственным преступлениям) хранится многотомное дело (дела 194-281) о кабинет-министре А.П.Волынском и его сторонниках 1740-1742 гг. Наибольший интерес представляют дела 198-207, 212-221 — показания обвиняемых и свидетелей, дело 276— переписка А.П. Волынского с родными, знакомыми и подчиненными, дело 277 — извлечение из переписки и расследование по этому предмету.
Фонд 11 (Переписка разных лиц) содержит письма Волынского к Вил-лиму Монсу, цесаревне Елизавете Петровне, Э.И. Бирону, прошения и доклады А.П. Волынского имп. Анне Иоанновне.
Фонд 5 (Переписка высочайших особ с частными лицами) содержит письма, указы и рескрипты императора Петра I и императрицы Екатерины I к астраханскому губернатору Артемию Петровичу Волынскому.
Отделение II (Входящие письма) Фонда 9 (Кабинет Петра I) содержит многочисленные донесения 1719-1727 гг. астраханского губернатора А.П. Волынского, а также его письма Екатерине I и А.В. Макарову.
В Фонде 177 (Кабинет министров) содержатся доклады Кабинета Анне Иоанновне, в том числе мнения и проекты А.П. Волынского, а также дела и документы комиссии по описи имущества А.П. Волынского и его сторонников.
Обширный фонд Сената (Фонд 248) содержит множество самых разнообразных документов. В первую очередь, это материалы разнообразных комиссий: следственных комиссий о «сибирских делах» и о «должностных лицах Казанской губернии», комиссий «о размножении конских заводов» и «по описи имущества А.П. Волынского и его сторонников» и др. Кроме того, здесь присутствуют документы канцелярии генерал-прокурора Кабинета министров. Также в данном фонде был обнаружен анонимный проект о сокращении армии, ряд признаков которого свидетельствует в пользу того, что это военная часть «Генерального проекта о поправлении внутрен них государственных дел» А.П. Волынского. Последнее позволяет надеяться на то, что и остальные части несохранившегося «Генерального проекта» будут найдены.
Информация о придворной карьере А.П. Волынского содержится в Фондах 14 (Придворное ведомство) и 1239 (Дворцовый отдел). Кроме того, ряд отрывочных сведений о Волынском содержится в Ф. 7 (Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция), Ф. 17 (Наука, литература и искусство), Ф. 30 (Новые дела). Здесь мы можем найти материалы переписки Волынского с разными корреспондентами.
В Фонде Воронцовых-Дашковых Отдела рукописей Российской государственной библиотеки содержатся сведения о недвижимом имуществе Артемия Петровича Волынского, а также «Краткая биография кабинет-министра А.П.Волынского», составленная 12 декабря 1899 г. Н.Ф. Зезюлинским для гр. И.И. Воронцова-Дашкова.
Помимо архивных материалов в работе используются многочисленные и разнообразные документы, изданные преимущественно в XIX в. в связи с массовым интересом к личности Волынского.
Все опубликованные документы можно подразделить на 5 групп: 1) законодательные и нормативные документы; 2) делопроизводственные источники; 3) проекты и мнения А.П. Волынского, касающиеся различных вопросов; 4) мемуары; 5) эпистолярные источники. Эпистолярное наследие героя и мемуарная литература о нем позволяют раскрыть частные стороны личности. Делопроизводственные и законодательные источники, а также нормативные документы незаменимы для раскрытия сущности его деятельности. Проекты и мнения Волынского позволяют раскрыть взгляды этого государственного деятеля на внутреннюю политику России, оценить их с точки зрения прогрессивности, экономической целесообразности, соответствия государственным интересам и возможности осуществления на практике.
К обширной группе законодательных и нормативных актов относятся именные указы императоров и императриц, сенатские и кабинетские, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи. Они дают богатый материал о практической деятельности Артемия Петровича на различных административных постах — астраханского и казанского губернатора, руководителя Конюшенной канцелярии, обер-егермейстера и кабинет-министра60.
Значительный объем информации по теме содержится в материалах делопроизводства высших государственных учреждений: Верховного тайного совета, Кабинета министров, Сената 6I.
К сожалению, публикация «Писем и бумаг Петра Великого» продолжающаяся более ста лет не завершена, а вышедшие тома охватывают лишь начальный период карьеры Волынского в качестве курьера во время Пер-сидского похода . К этому же периоду биографии Волынского относятся ряд документов, опубликованных среди «Писем, указов и заметок Петра I, извлеченных из Архива Правительствующего Сената» и «Переписки и бумаг гр. Б.П. Шереметева» Русским историческим обществом. Кроме этого, многие письма и распоряжения Петра I Волынскому приводятся в «Деяни-ях Петра Великого» И.И. Голикова .
Большое значение имеют донесения иностранных дипломатов, опубликованные в «Сборнике имп. Русского исторического общества», особенно относящиеся к 1740 г., и описывающие события в столице во время следствия над Волынским и его «конфидентами» 64.
Очень важны подборки документов, относящихся к деятельности Волынского в Иране, опубликованные Ф.М. Алиевым и П.П. Бушевым и содержащие выдержки из «Журнала» Волынского, «Инструкцию» Петра I Волынскому, договор, заключенный им с иранским шахом .
В 1854 г. в «Москвитянине» М.Н. Погодиным была напечатана «Инструкция дворецкому Ивану Немчинову о управлении дому и деревень» (в 1881 г. в «Памятниках древней письменности» опубликовано более подробное издание этого документа) — документ, регламентирующий жизнь крестьян, хозяйственные работы и повинности крестьян в крупном поместье первой четверти XVIII века, что в сравнении с другими аналогичными документами эпохи дает определенное представление об экономических взглядах Артемия Петровича Волынского, его деловой хватке и отношении к крепостным крестьянам 66.
В том же году в «Москвитянине» был опубликован еще один документ, автором которого является А.П. Волынский — «Доношение астраханского губернатора Волынского Правительствующему Сенату» . Данный документ представляет собой программу действий, предложенных вновь назначенным губернатором для решения конкретных проблем своей губернии.
«Мнение» А.П. Волынского на проект неизвестного автора «Об экономических и промышленных нуждах России» было опубликовано в приложении к статье И. Шишкина «Артемий Петрович Волынский». Там же была опубликована и челобитная адмирала Н.И. Головина о преследовании его Волынским .
В 1936 г. в «Материалах по истории Башкирской АССР» в 1936 г. 69. была опубликована «Записка о Башкирском вопросе в Российской империи и о наилучших способах его разрешения», составленная А.П. Волынским. Данный документ представляет научный интерес, так как отражает не только взгляды Волынского на национальный вопрос в Российской империи, но и способы «приведения в совершенную покорность» «инородцев».
Четвертая группа источников — воспоминания современников Волынского, как иностранцев (фельдмаршала Бурхарда Христофора Миниха, его сына Эрнста, а также его адъютанта Кристофа Манштейна), так и русских (Я.П. Шаховского, В.А. Нащокина, И.И. Неплюева и неизвестного автора «Замечаний на записки о России генерала Манштейна»). Мемуары первых, несмотря на очевидную тенденциозность и стремление очернить своего поверженного врага, герцога Бирона, дают нам представление о вкусах и привычках Анны, сыгравших не последнюю роль в карьере и падении нашего героя. Мемуары младших современников Волынского интересны тем, что благодаря им мы можем судить о том впечатлении, которое производила личность Волынского на современников, и отношении в русском обществе к его казни. Особо следует выделить мемуары одного из главных следователей по делу Волынского И.И. Неплюева: в них полностью отсутствует информация об этом деле, как будто автор постарался вычеркнуть этот неприглядный эпизод своей карьеры из памяти потомков .
Среди эпистолярных источников необходимо отметить публикацию СМ. Соловьевым «Писем Артемия Петровича Волынского к царице Екатерине Алексеевне» в 1862 г. в «Чтениях императорского Общества исто-рии и древностей российских при имп. Московском университете» . В «Русском архиве» в 1865 г. были изданы 6 писем Волынского к Елизавете ТУ ТХ Петровне , в 1878 г. было издано письмо к А.Д. Меншикову , а в 1906 г. •7 4 — 4 письма к Э.И. Бирону . Письма Волынского к Виллиму Монсу 1719-1724 г были изданы М.И. Семевским в приложении к его работе «Царица Екатерина Алексеевна, Анна и Вилл им Монс» 75.
Несколько особняком стоят четыре крупные подборки материалов о Волынском, содержащие источники самого разного характера.
В «Чтениях императорского Общества истории и древностей российских при имп. Московском университете» в 1862 г. были опубликованы «Материалы для биографии кабинет-министра Анны Иоанновны Артемия Волынского», раскрывающие его противостояние с митрополитом Сильвестром Холмским 76. Среди них, в первую очередь, следует выделить «До-ношение митрополита Казанского Сильвестра Святейшему Правительствующему Синоду», а также письмо А.П. Волынского Сильвестру, иллюст рирующее дружеский характер отношений между губернатором и митрополитом до их конфликта из-за «дела Салникеева».
Другая подборка документов о Волынском была издана М.И. Семевским в «Русской старине» в 1872 г. В нее вошли письма Волынского к разным лицам (П.П. Шафирову, Б.П. Шереметеву, А.Д. Меншикову и др.), а также «Известие сколько явилось недочету в присланной казне с ротмистром Артемием Волынским в двухстах пятидесяти тысячах рублях» и «Доношение адмиралтейской коллегии в правительствующий сенат об обидах Волынского князю Мещерскому» 77.
В том же году В. Кашпирев публикует подборку переписки А.П. Волынского во втором томе издаваемых им «Памятников новой русской истории». Сюда вошли письма А.П. Волынского к Петру I и Екатерине I, письма к покровителям (в первую очередь к С.А. Салтыкову) и ответы на них, а также письма к своим детям. Среди прочих документов особый интерес представляет знаменитое рассуждение против ограничения самодержавной власти «верховниками», а также «Оправдание о причинах долгов и прочих убыточных приключений», дающее информацию о финансо-вых проблемах А.П. Волынского .
Последняя крупная (43 документа) подборка материалов о Волынском была опубликована в 1903 г. в «Старине и Новизне», сборнике издававшемся «Обществом ревнителей русского исторического просвещения памяти имп. Александра III». В нее вошли самые различные документы, относящиеся к самым разным периодам жизни Волынского (челобитные Петру I, доношения, доклады и «репорты» Волынского Анне Иоанновне по управлению конскими заводами и придворной охотой, переписка с А.И. Остерманом, A.M. Черкасским; указы Императрицы по распределению конфискованного имущества Волынского и отчеты А.И. Ушакова и Таким образом, собранные и проанализированные источники позволяют с достаточной полнотой решить поставленные задачи и раскрыть как отдельные аспекты те, так и тему в целом.
Происхождение А.П. Волынского и основные вехи его жизни
Артемий Петрович Волынский происходил из древнего знатного, но утратившего титул рода. Родоначальник рода Волынских, князь Дмитрий Михайлович Волынский-Боброк, выехавший в кон. 60-нач. 70-х гг. XIV в. из великого княжества Литовского на службу к великому князю Дмитрию Иоанновичу, являлся одним из крупнейших военных и политических деятелей той эпохи. Он разбивает войско Олега Ивановича Рязанского в сражении при Скорнищево (14 декабря 1371 г. ст. ст.), участвует в успешных походах на болгар (март 1376 г.) и литовцев (декабрь 1379 г.), по некоторым данным командовал русским войском в Вожской битве. Именно он, командуя засадным полком в Куликовской битве 8 сентября 1380 г ст. ст., решил исход сражения. В числе бояр Дмитрия Иоанновича он подписывает мирные договоры и завещание, в котором назначается советником сына великого князя, Василия Дмитриевича. Факт его женитьбы на сестре великого князя, великой княжне Анне Иоанновне не оспаривается исследователями, однако известно, что потомства от второго брака не было, поэтому никакого «свойства» его потомки с царской фамилией не имели 2.
Волынские до конца XVII века служили боярами, окольничими, стольниками, стряпчими и воеводами. Нельзя сказать, чтобы они занимали высшие должности в государстве. Среди предков кабинет-министра наиболее известны: Степан Иванович, прадед Артемия Петровича, стольник, воевода и посол в Англии (1617 г.); его брат Павел Иванович (умер в 1641 г.), царский казначей и начальник Холопьего приказа; Василий Семенович (умер в 1683 г.), ближний боярин, начальник Челобитного, Разбойного и Посольского приказов, полномочный посол при заключении мира со Швецией (1666 г.) и в Польшу (1672 г., 1674 г.) 3.
Отец А.П. Волынского, стольник Петр Артемьевич неоднократно упоминается в Дворцовых разрядах. Так, он служил рындой в белом платье на парадах в честь польских и шведских послов, а также головой третьей сотни стряпчих. В 1679 г. ему было указано ездить за государем Федором Алексеевичем в его походах. В 1682 г. он был отправлен в Киев для приведения жителей к присяге на верность царю Петру. В биографических очерках XIX века указывается, что он был также судьей Московского судного приказа (в 1659 г.) и воеводой в Казани (в 1662 г.). Однако Г.А. Власьев опровергает эти данные 4. После получения известия о том, что его сын Артемий попал в турецкий плен, Петра Артемьевича разбил паралич. Умер он в ноябре 1714 г.5
Первым браком Петр Артемьевич был женат на Федосье Яковлевне Хрущовой, дочери Як. Андр. Хрущова. После смерти своей первой жены, он женился на вдове окольничего князя Ив. Ник. Засекина Авдотье (Евдокии) Федоровне, урожденной Головленковой б. От первого брака у Петра Артемьевича было трое детей: Иван (7-1696), Михаил (?-? не позднее 1714) и Артемий (1689-1740). О старших братьях А.П. Волынского практически ничего не известно, кроме того что они умерли бездетными, и были много старше своего младшего брата, упоминаясь в числе стольников за несколько лет до его рождения 7.
О детстве и ранних годах жизни Волынского известно мало. В большинстве биографических очерков указывается, что Волынский родился в 1689 году8. Основанием для подобных расчетов, по-видимому, являлась надпись на надгробном памятнике, установленном детьми Волынского на могиле отца: «Во имя в триех лицех Единаго Бога. Зде[сь] лежит Артемей Петрович Волынской которой жизни своея имел 51 год» 9. В то же время, например, Д. Корсаков не отрицает и другой вероятной даты рождения —1692 год, опираясь на утверждение Волынского в «Оправдании о персидском деле», что он моложе Петра I «без малого двадцати летами» 10. Однако, тогда получается что Волынский начал свою военную службу в 12 лет, что маловероятно, тем более что год определения Волынского на службу (1704 г.) известен достоверно п. Как ни странно, известен день рождения Волынского: 20 октября. Именно в этот день в 1739 г. сын Волынского Петр произнесет свою поздравительную речь 12. Место рождения Артемия Петровича также с достоверностью не известно. Одни исследователи (Д. Корсаков) считают, что он родился либо в Москве, либо в одной из деревень отца, которые были в Пензенском уезде Казанской губернии и в Ко-стромской губернии . В то же время другие исследователи, например, М.И. Семевский полагают, что Волынский родился на Юге или Юго-Западе России. Основанием для этого они считают преобладающее употребление им "і" вместо "и", некоторые латинские слова, встречающиеся в письмах Волынского 14.
Проекты и «рассуждения» А.П. Волынского
Судить о политических взглядах Волынского мы можем при изучении двух фактов его биографии — его отношения к событиям в Москве 1730 г. при воцарении Анны Иоанновны и его политических проектов.
Как известно, зимой 1730 г. он был губернатором в Казани и не был очевидцем московских событий, о которых впрочем, ему писали его корреспонденты. Возможно, если бы Артемий Петрович был в Москве, он бы принял активное участие в обсуждении и составлении шляхетских проектов, стал бы лично известен императрице со всеми вытекающими отсюда последствиями — был бы награжден или попал в немилость (что маловероятно). Но до Казанской губернии докатывались лишь отзвуки бурных событий, а губернатору была уготована лишь роль стороннего наблюдателя.
Все же в связи с событиями в Москве, он пишет свое знаменитое рассуждение против «затейки» верховников. Он резко выступает против «республиканского» правления: «Боже сохрани, чтобы не сделалось вместо одного самодержавного государя десять самовластных и сильных фамилий, и так мы, шляхетство, совсем пропадем» , ибо «принуждены будем горше прежнего» 2 искать защиты, но не у одного, причем между ними непременно возникнут распри: «один будет миловать, другие на того злобствуя, вредить и губить станут».3 Кроме этого, он указывает на такие негативные факты, как слабую обороноспособность страны перед лицом внешней угрозы: ибо никто не пожелает «понести самому на себе некоторую тягость». Волынский считает, что при такой системе «бессильный, хотя б и достойный» всегда будет оставаться позади при распределении государственных должностей: все достанется верховникам и их клевретам. В обществе, где все держалось на страхе, демократия опасна и равносильна анархии: чиновники и офицеры не захотят служить, а без командиров «солдаты... злее стрельцов будут» . К чести автора, он не щадит современных ему дворян, говоря о них: «народ наш не вовсе честолюбив, но паче ленив и нетрудолюб». При этом под «народом» он подразумевает только дворян. А когда среди дворян (даже готовых есть один ржаной хлеб) «всяк захочет лежать в своем доме», то из-за нехватки офицеров государству придется производить в них «холопей наших», тогда наступит крах привычного порядка4 (так как Артемий Петрович не считает крестьян достойными каких-либо гражданских прав). По мнению Я. Гордина, «сподвижник Петра Великого (т.е. Волынский — Н.К.)... сам того не желая... обнажил всю шаткость петровской империи... в которой все держалось лишь на страхе...» 5.
Одним из интересных вопросов, встающих перед исследователями деятельности А.П. Волынского являются изучение политических проектов, написанных им 6. На допросе 7 мая 1740 г. Волынский признал написание следующих проектов:
1) о прибавке на ясачных крестьян хлеба и денег и о убавке в государстве винокуренных заводов в бесхлебных местах;
2) о дворцовых конюшенных и прочих в государстве лошадиных заводах;
3) о поправлении внутренних государственных дел и о таможенных и прочих доходах и об окладной книге и о разобрании указов, которые один другому противны и о прочем, показанном в том проекте;
4) об армии, об убавке людей из полков в мирное время и чтоб от того неполного комплекта остаток был деньгам в казне;
5) проект обер-секретаря Демидова о воеводах, переменять ли их или не переменять, також и о казенных доходах .
Род и семья А.П. Волынского
Для характеристики личности А.П. Волынского, особую важность приобретают обстоятельства, связанные с его родословной и семьей. Как известно, сведения о его детстве и юности достаточно скудны и отрывочны, однако, несмотря на это, можно отметить ряд примечательных обстоятельств. Главное из них состоит в том, что с раннего детства Артемий, лишившись матери, воспитывался в доме своего троюродного дяди Семена Андреевича Салтыкова . Скорее всего, принять подобное решение — расстаться с малолетним сыном — Петра Артемьевича заставила вторая жена, Евдокия (Авдотья) Федоровна Засекина. Но, по-видимому, причиной был не только сварливый характер мачехи, женщины «весьма непотребного со-стояния» (по характеристике пасынка). Вероятно, то обстоятельство, что старшие сыновья, Иван и Михаил, были уже взрослыми, а сам глава семейства из-за постоянных служебных отлучек не мог заниматься воспитанием сына, подтолкнули его последовать обычной практике отправки воспитанников к богатым и знатным родственникам 3.
Так или иначе, но годы, проведенные в доме Семена Андреевича Салтыкова, оказали большое влияние на всю дальнейшую жизнь А.П. Волынского. По-видимому, именно тогда была заложена основа теплых отношений между «дядей» и «племянником». «Я с ребяческих лет при вас жил...» — пишет Артемий Петрович в одном из своих писем С.А. Салтыкову, называя его «милостивый государь отец» и не забывая порадовать его подарками4. В свою очередь, Семен Андреевич всегда был готов помочь родственнику протекцией и советом. Судя по сохранившейся переписке, ни Салтыков, ни Волынский не считали нужным вспоминать про отдаленность родства: их письма — это письма близких родственников.
Покинув дом своего родственника и поступив на военную службу, молодой Волынский на долгие годы оторвался от своей семьи. Тем не менее, спустя десять лет обстоятельства вынудили вернуться в отчий дом. Пока Артемий находился в турецком плену, его отца, получившего известие об этом, разбил паралич, и вскоре Петр Артемьевич скончался. С челобитьем к Петру I, о том чтобы ей оставили вотчины мужа, обратилась мачеха Волынского. Встречную челобитную — «дабы мне впредь было от чего пропитание иметь и служить Вашему Величеству» — в феврале 1715 г., перед отъездом в Персию, подал и Артемий Петрович. Волынский указывал на то, что мачеха его будет содержать на доходы от вотчин его дядю, Василия Головленкова, уклонявшегося от службы 5.
Спор родственников был разрешен указом Петра I от 17 мая 1715 г., определившего вдове прожиточное поместье, но закрепившего поместья и вотчины отца за А.П. Волынским. На время посольства Волынского в Персию были приостановлены все иски против него и его крестьян, «опричь татинных и убивственных и разбойных дел и государственных податей» 6. Тем не менее, о мачехе Волынский сохранит крайне нелицеприятное воспоминание, обвинив впоследствии «женщину непотребного состояния» в частности в том, что она «разогнала весь дом, людей и деревни». Из 800 дворов, принадлежащих отцу, Артемий Петрович получил якобы только
Женился Волынский довольно поздно, в 33 года. В поисках «милостивцев» и по служебным делам Волынскому часто приходилось приезжать в столицу. Стремясь заручиться надежным представительством перед царем на черный день, он приобретает себе могущественных покровителей — императрицу Екатерину Алексеевну и кабинет-секретаря А.В. Макарова. Особую роль среди друзей Волынского играл Виллим Монс — фаворит императрицы. К помощи этих людей Артемию Петровичу пришлось прибегнуть во время своего сватовства к Александре Львовне Нарышкиной
