Содержание к диссертации
Введение
Глава I. На пути к власти
1. Diplomate de carriefe
2. Внешнеполитическое положение России в 1905-1906 гг.: причины назначения А.П. Извольского
Глава II. Роль и деятельность А.П. Извольского в процессе модернизации внешнеполитического механизма Российской империи (1906-1910 гг.)
1. А.П. Извольский в системе высшего руководства внешней политикой: вопросы независимости и сотрудничества
2. Реформированис МИД при А.П.Извольском 3.Информационная политика А.П.Извольского Глава III. Внешнеполитическая деятельность А.П.Извольского в качестве министра иностранных дел
l. Kypc на стабилизацию положения России на международной арене (1906-1907 гг.)
2.Активизация внешней политики (1908-1909 гг.): идеи, их реализация и результаты
3.Корректировка курса (1909-1910 гг.): старые принципы и новые тенденции
Заключение
Библиография
- Diplomate de carriefe
- А.П. Извольский в системе высшего руководства внешней политикой: вопросы независимости и сотрудничества
- Kypc на стабилизацию положения России на международной арене (1906-1907 гг.)
Введение к работе
Политическая деятельность Александра Петровича Извольского (1856-1919) охватывает период от Берлинского конгресса до конца Первой мировой войны. В течение всего этого времени, наполненного событиями исторического значения, Л.П.Извольский служил России не щадя своих сил, но ни в один из моментов его роль не была столь решающей как в 1906-1910 гг., когда он возглавлял российское министерство иностранных дел. Сам факт того, что он занимал пост министра иностранных дел в этот чрезвычайно бурный период российской и мировой истории вызывает интерес к его фигуре.
Начало XX века, весь предвоенный период проходил под знаком неумолимо нарастающей напряженности и нестабильности в международных отношениях. Основной тенденцией было продолжавшееся формирование антагонистических военно-политических блоков. Для отечественной внешней политики, как и для всей страны, рубежными и определяющими стали два события — поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг. и первая русская революция 1905-1907 гг. Социально-политическая трансформация страны, прямым образом повлиявшая на изменение ее международного положения и баланса сил в мире, а также непосредственно связанные с этим перемены во внешнеполитических подходах руководства, пересмотр объема сил и средств, корректировка планов после периода стабильности и безальтернативиости - все эти процессы и явления, происходившие в Российской империи в этот сложный период, вызывают непреходящий интерес со стороны исследователей. Не меньшее значение для понимания специфики проводимого внешнеполитического курса России в этот период имеет
4 анализ деятельности и взглядов ключевых фигур правящей элиты страны и непосредственно лиц, стоявших во главе дипломатического ведомства.
Проблема проявления исторических тенденций через деятельность людей, соотношение в этом процессе объективного и субъективного всегда была одной из главных тем философии и исторической науки. В области международных отношений роль личностного фактора особенно велика. На нее не может быть механически перенесен тезис о решающей роли народных масс в истории. Некоторых корректив требует и прямолинейный подход, объясняющий действия государственных деятелей и дипломатов их классовой принадлежностью.1 Она имела скорее опосредованное влияние: человек реагирует па конкретную ситуацию, руководствуясь определенными ценностными и целевыми приоритетами своей социальной группы, по реагирует индивидуально, т.е. через его личные качества и способности, накопленный опыт преломлялось направление и действие исторических сил. Б постсоветский период в отечественной науке стала чаще подниматься такая классическая проблема, как проблема личности в истории и исторической значимости ее действий. В настоящее время метод историко-психологического портрета применительно к истории внешней политики России реанимирован рядом историков, предпринявших попытку ее освещения сквозь призму личностей, которые в ней участвовали. Это пересекается с мыслью К.Ясперса, считавшего, что исторически значимыми являются действия того человека, который включен в "структуру истории", понимает эту "структуру" и действия которого соответствуют ее потребностям.2 "Личность вносит в историю элемент случайности",3- в свою очередь отмечал Г.В.Плеханов, "...личные особенности руководящих людей, - писал он, - определяют собою физиономию исторических событий, и элемент случайности в указанном нами смысле, всегда играет некоторую роль в ходе этих событий, направление которого определяется в последнем счете так называемыми общими причинами".4 При этом Г.В.Плеханов указывал на то обстоятельство, что "случайные явления и личные
1 Ротштейн ФЛ. Международные отношения в конце XIX века. М.-Л., I960. С. 20. 1 ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М., 1993. С. 35-37.
3 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2. М.-Л.., 1928. С. 234.
4 Там же. С. 330.
5 особенности знаменитых людей несравненно заметнее, чем глубоко лежащие
общие причины".5 В Российской империи роль личностного фактора усиливалась самим политическим режимом. Взгляды и действия министра иностранных дел имели во многом определяющее влияние на внешнеполитический курс страны, но с его именем напрямую связывали все успехи и неудачи.
А.П.Извольскому суждено было войти в историю виновником дипломатического поражения России в Боснийском кризисе. Факт "дипломатической Цусимы" сильно повлиял на оценки современниками всей его министерской деятельности, отразился и в историографии. Не отрицая многих справедливых упреков, требуется объективный и обстоятельный подход в исследовании всего комплекса многообразной деятельности А.П.Извольского на посту министра иностранных дел, чтобы определить реальное соотношение его субъективных устремлений и независящих от него факторов.
Как министр иностранных дел А.П.Извольский представлял собой одну из ключевых фигур данного периода наряду с Николаем II, СЛО.Витте и П.Л.Столыпиным. Однако по сравнению с ними он обойден пристальным вниманием историков. Как в советской и современной отечественной историографии, так и в зарубежной литературе нет ни одной специальной работы (за исключением отдельных статей и упоминаний в общих трудах по международным отношениям и внешней политики России), посвященной жизни и деятельности этого человека. Ни разу не ставилась задача создать комплексное исследование на эту тему, также не существует всестороннего анализа его деятельности в качестве министра иностранных дел. До сих пор не введены в научный оборот и многие документы, принадлежавшие перу самого министра, а также касающиеся его взглядов и их практической реализации в конкретных дипломатических акциях. Интересно, что, в отличие от А.П.Извольского, его соперники и партнеры на международной арене - А.Эренталь, Б.Бюлов, Э.Грей и др. — привлекают гораздо большее внимание со стороны исследователей. Фигуры же П.А.Столыпина, С.Ю.Витте и последнего русского царя пользуются просто громадной популярностью (к примеру, только за последнее десятилетие вышло несколько десятков
5 Там же.
книг, посвященных этим персоналиям). И часто А.П.Извольский упоминается в этих работах как министр, инициировавший Боснийский кризис. Естественно, что в данных исследованиях оценка его роли серьезно занижена.
Говоря о его разносторонней деятельности, необходимо присмотреться к самому дипломату, как характерному представителю эпохи рубежа веков. Фигура А.П.Извольского, сыгравшего значительную роль в истории России перед Первой мировой войной, вызывала неоднозначную оценку еще у его современников, и до сих пор является объектом спора среди отечественных и зарубежных исследователей. Крайне мало известно о детстве и юношестве А.П.Извольского, учебе в Лицее, о службе за границей до назначения главой МИД, о его роли в общественно-политической жизни России в 1905-1910 годы, о причинах ухода с поста министра, наконец, о последних годах его жизненного пути.
Поэтому цель данной работы - восполнить существующий пробел и создать комплексное исследование, способное восстановить полігую картину жизни и деятельности этого неординарного человека с момента его становления как личности и до смерти во Франции в 1919 г., и одновременно на примере деятельности А.П.Извольского показать процесс формирования внешнеполитического курса России в период "третьеигоньской монархии".
В связи с этим в работе ставится ряд задач. Во-первых, осветить жизненный путь А.П.Извольского, в первую очередь, до назначения министром иностранных дел России. Во-вторых, показать развитие его взглядов и идей па место России на международной арене, методы деятельности МИД и его самого как министра иностранных дел в области внешней и внутренней политики, их отличия по сравнению с воззрениями других государственных деятелей и дипломатов. Поэтому в работе делается попытка раскрыть значение А.П.Извольского как самостоятельного государственного деятеля и оценить его место в кругу лиц той эпохи - министров, сановников, генералов, депутатов Думы, виднейших издателей и журналистов, прямо или косвенно участвующих в выработке курса страны на международной арене. В третьих, выделить его деятельность на посту министра иностранных дел, рассмотрев его как самостоятельного политика, занимавшегося преобразованием системы руководства внешней политикой и начавшего
7 активное информационное взаимодействие с отечественной и зарубежной печатью, полнтичесгаїми партиями и финансово-промышленными группировками при освещении дипломатических планов и шагов России. Следовательно, еще одной задачей работы является анализ конкретных мер, предпринятых А.П.Извольским для выстраивания обновленного внешнеполитического курса на дипломатическом, административном и информационном уровнях. В-четвертых, рассмотреть министра как общественного деятеля, которым он стал в полной мере прихода к руководству МИД, определив его роль и влияние па общественно-политическую жизнь думской монархии.
Diplomate de carriefe
Серьезные изменения в международном положении России накануне назначения А.П.Извольского министром иностранных дел были прямым образом связаны с ее поражением в войне с Японией и развертыванием революции. Неудачный исход русско-японской войны повлиял на процесс перегруппировки великих держав на мировой арене, способствовал выдвижению на первый план антагонизма между Германией и Англией. На Дальнем Востоке начали обостряться японо-американские противоречия. Российским правящим кругам требовалось внести существенные коррективы во внешнеполитический курс страны. Это стало действительно насущной задачей, поскольку гораздо больше опасений в Петербурге вызывало стремление великих держав воспользоваться ослаблением России, чтобы расширить за ее счет собственные позиции. Германия развивала экспансию на Ближнем и Среднем Востоке, Австро-Венгрия — на Балканах, Англия — в Средней Азии, а Япония и Соединенные Штаты — на Дальнем Востоке.
Деятельность российской дипломатии серьезно осложняла революция. Возникла потребность заручиться финансовой и морально-политической поддержкой других правительств для ее подавления. Революционный кризис вместе с военной дезорганизацией определял потребность во внешнеполитической передышке для осуществления назревших реформ. Революция повлияла на внешнюю политику и в другом плане: решившись пойти на уступки либеральному лагерю, следовало учесть его запросы в международной политике.
Перемены в международной обстановке, а также тяжелые уроки пережитых неудач побуждали к серьезному пересмотру задач и методов осуществления внешней политики. Но первоначальная реакция царского правительства на перемены в мире была весьма консервативной и неадекватной. Глава МИД В.Н.Ламздорф продолжал придерживаться пассивной тактики равноудалешюсти от Берлина и Лондона, которые "больше чем когда-либо добиваются соглашения с Россией". Поэтому, сохраняя русско-французский союз, не стоило идти с Англией или с Германией на такое сближение как в Бьёрке. Поэтому и договор, заключенный там, остался "мертвой буквой".88
Общий ход российской внешней политики в период осени 1905 - весны 1906 гг., а также отдельные сюжеты — ситуация вокруг Бьёркского договора, заключение Портсмутского мира и последующий этап политики России на Дальнем Востоке, взаимосвязь про француз ской позиции Петербурга на Альхесирасской конференции с получением крупного займа, начальная стадия англо-русского сближения
— были предметом пристального внимания со стороны исследователей.89 Поэтому, не останавливаясь на подробном освещении событий, мы считаем возможным присоединиться к сделанным ими выводам. Российская внешняя политика стояла на пороге серьезных изменений. Дипломатическое руководство осознавало их необходимость и даже сделало определенные шаги под влиянием результатов войны и революции в корректировке курса, но предпринять решительные действия ей мешала некоторая зашоренность взглядов и груз ответственности за поражение в русско-японской войне. Поэтому осторожная линия В.Н.Ламздорфа не отвечала развитию ситуации: шло накапливание отрицательных моментов на всех внешнеполитических направлениях, количество грозило перейти в качество. Закладывался опасный инерционный вариант развития российской внешней политики.
А.П. Извольский в системе высшего руководства внешней политикой: вопросы независимости и сотрудничества
Программа и конкретные действия А.П.Извольского по реализации внешнеполитического курса находились в прямой зависимости от тех условий, в которых он формировался, т.е. всего того комплекса разнохарактерного и многовекторного воздействия на процесс разработки и принятия решений, получившего наименование внешнеполитического механизма. Современная теория международных отношений рассматривает внешнеполитический механизм как совокупность (систему) определенным образом организованных и взаимодействующих государственных органов, принимающих постоянное участие в процессе разработки и осуществления внешнеполитических решений. Помимо деятельности только самого государственного аппарата в сфере внешних сношений в процессе функционирования внешнеполитического механизма принимают опосредованное, а нередко и прямое участие политические партии, общественные организации и деловые круги, пресса и все прочие многочисленные "группы давления" как внутри страны так и вовне.1
Деятельность А.П.Извольского, сквозь призму которой рассматривается работа внешнеполитического механизма Российской империи, позволяет раскрыть роль личностного фактора в процессе изменения средств, форм и методов внешнеполитической государственной деятельности, модели государственного механизма внешних сношений — его структуры, форм и условий функционирования, кадрового состава, динамики деятельности и эффективности.
Бюрократический аппарат Российской империи, осуществлявший государственное руководство внешними сношениями в рассматриваемый период, отражал особенности социально-политического устройства страны, динамику переходного периода от неограниченной монархии к конституционной монархии. Во внешнеполитическом процессе постепенно повышалась роль ранее незадействованных общественно-политических сил. Изменения в характере международных отношений, обострение противоречий между великими державами, усиление напряженности между двумя блоками и быстрый рост милитаризма также требовали приспособления аппарата внешних сношений к новой обстановке и к новым потребностям и задачам государственной политики. Эти взаимосвязанные внутригосударственные и международные процессы определяли линию формирования обновленной модели государственного механизма внешних сношений, в чем далеко не последнюю роль сыграл министр иностранных дел России А.П.Извольский.
Б его деятельности на данном направлении можно выделить три основных взаимосвязанных составляющих: во-первых, участие в политическом процессе в системе высших государственных органов руководящей внешней политикой страны, раскрывающее его роль в определении характера взаимоотношений министерства иностранных дел с ними; во-вторых, мероприятия по реформированию самого дипломатического ведомства империи; в-третьих, политика в информационной области, имевшая государствешпгческий характер и цель — воздействие на российское и по возможности заграничное общественное мнение для обеспечения ею поддержки проводимого курса.
Kypc на стабилизацию положения России на международной арене (1906-1907 гг.)
1906 год был богат появлением "новых людей", пришедших к руководству внешней политикой своих стран - Э.Грей в Англии, Ж,Клемансо и С.Пишон во Франции, А.Эренталь в Австро-Венгрии, Назначение А.П.Извольского очень четко вписывалось в этот событийный ряд; подобная знаковая смена кадров была симптоматичным явлением в условиях изменения характера международных отношений перед Первой мировой войной. Парламентские деятели и профессиональные дипломаты, возглавившие в это время правительства и дипломатические ведомства, абсолютно не похожие Друг на друга происхождением, опытом, политическими воззрениями, начали реализовывать очень близкие по духу и поставленным задачам программы, отражавшее общее изменение в стратегических приоритетах великих держав. Внешнеполитической деятельности всех стран был задан единый вектор — активная работа на обеспечение максимального объема интересов, в т.ч. путём создания новых и консолидации старых альянсов. А.П.Извольский, возглавив российский МИД приступил к осуществлению по сути антикризисной программы, но уже изначально он планировал развивать её на качественно ином уровне.
Внешнеполитическая программа А.П.Извольского предполагала: 1) поддержание и укрепление союза с Францией как основы всей политики петербургского кабинета; 2) постепешгую ликвидацию напряженности в Азии путем справедливого политического и экономического урегулирования с Японией и Англией; 3) поддержание стабильных и позитивных с Германией, по при этом "не давать вовлечь себя па путь Бьёрко, но также не приносить их в жертву ради общего соглашения с Великобританией";1 4) продолжение линии «совместных действий» с Австро-Венгрией па Балканах и сохранение по возможности преимущественной роли двух держав в деле македонских реформ.2 Условием реализации заявленных задач являлось заключение новых и развитие старых соглашений. Дальнейшие события свидетельствуют, что заявленные им в начале своего министерства принципы, воспринимались А.П.Извольским не как нечто незыблемое, а как некие общие контуры; по выполнении своей антикризисной программы он предполагал сменить акценты, планируя задержаться на посту министра лет на десять. Но принципиальным моментом в деятельности А.П.Извольского как министра иностранных дел всегда оставалось активное использование заключенных соглашений для реализации внешнеполитических планов России, Очень точно этот качественный сдвиг охарактеризовал Б.Э.Нольде, отметивший, что с уходом В.Н.Ламздорфа "классическая традиция русской императорской дипломатии была исчерпана: консервативную формулу русской внешней политики сменила формула по существу своему революционная, искавшая радикальных перемен в освященном договорами международном политическом порядке".3
В данной главе делается попытка проследить эволюцию и нюансы внешнеполитического курса А.П.Извольского, рассмотреть его способности намечать и проводить в жизнь внешнеполитические мероприятия, и, в конечном счете, определить его роль в сложной системе эволюционирующих международных отношениях в последнее десятилетие перед Первой мировой войной.
