Содержание к диссертации
Введение
I. "Антропология с прагматической точки зрения" 14
II. Антропология и первая "Критика" 28
Ш. Моральная философия и антропология Канта 41
IV. Антропология и "Критика способности суждения" 64
У. Человек и рациональная религия Канта 75
VІ. Телеология и проблема человека 91
VII. Человек и философия Канта 106
3аключение 125
Список использованной литературы 133
- "Антропология с прагматической точки зрения"
- Антропология и первая "Критика"
- Моральная философия и антропология Канта
- Антропология и "Критика способности суждения"
Введение к работе
Проблема человека является одной из центральных в истории философии. Она была осознана и стала предметом рефлексии еще в античной Греции. Но и сегодня в XX столетии, когда уже накоплено богатое знание о человеке и он превратился в объект исследования многих специальных наук, осмысление философской проблемы человека является одной из самых неотложных задач.
Особое значение разработка этой темы приобретает в стране, где действует лозунг - "Все для человека, все для его блага".
В материалах съездов КПСС, Пленумов Центрального Комитета, в особенности на июньском (1983 г.) Пленуме Центрального Комитета, неоднократно подчеркивалось, в процессе развития общества все более и более возрастает роль субъективного фактора, повышается социальная активность каждого человека. Для осмысления текущего процесса, исторической ситуации, необходимо, знать "что такое человек". На ХХУІ съезде КПСС было отмечено, что "марксистско-ленинская партия не может выполнить свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории" (7,77).
Теоретическое осмысление проблемы человека, ее рассмотрение в общефилософском аспекте необходимо и потому, что как отмечал Ленин: "Кто борется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае, значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность" (5,368).
На необхрдимость теоретического мышления неоднократно указывали классики марксизма. А для развития теоретического мышления, как писал Энгельс - "... Не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии" (3,366).
Из всего вышесказанного должно быть ясным, что попытку рассмотрения учения Канта о человеке следует считать актуальной и целесообразной.
Давно уже установлено и известно, какое значение имеет философия Канта для марксистской философии; известно и то, какую высокую оценку давали ей классики марксизма-ленинизма. Что касается нашей философской литературы, то здесь достаточно указать на книгу А.В.Гулыги о Канте, в которой подчеркнуто выделяется гуманистическая сторона философии Канта: "Канта сравнивают с Сократом, ибо философия его человечна... Для Канта проблема человека стоит на первом месте. Главное для него человек. Кант размышлял о законах бытия и сознания с одной только целью: чтобы человек стал человечнее, чтобы жилось ему лучше, чтобы не лилась его кровь, чтобы не морочили ему голову утопии и иллюзии. Кант все называет своими именами" (12,5).
Теоретическое осмысление проблемы человека, как было отмечено выше, представляет одну из актуальных и важных задач марксистско-ленинской философии. В последние годы эта проблема интенсивно разрабатывается философами Москвы, Ленинграда, Киева и других городов. В качестве примера можно привести труды Г.С.Батищева, Б.Г.Григоряна, М.С.Кагана, А.С.Мысливченко, Г.М.Тавризян, И.Т.Фролова и других. Над этой проблемой работают и грузинские философы. В отделе философской антропологии
Института философии Академии наук Грузинской ССР, интенсивно исследуются различные аспекты указанной проблемы. Осмыслению проблемы человека и ее рассмотрению в различных аспектах посвящаются труды А.Т.Вочоришвили, А.Т.Бакрадзе, Р.Г.Баланчивад-зе, А.А.Брегадзе, З.М.Какабадзе, О.И.Табидзе, Г.И.Цинцадзе и других.
Что касается данной диссертационной темы - рассмотрения философии Канта с антропологической точки зрения - то к этой проблеме ближе всего подходит А.В.Гулыга в вышеуказанной книге.
В процессе работы над диссертацией нами использованы монографии В.Ф.Асмуса, А.Т.Вочоришвили, С.И.Данелия, Н.С.Нарского, Т.Н.Ойзермана, Г.Б.Тевзадзе. Нам оказали также большую помощь труды Н.Г.Айвазовского, Ф.Дитиса, Г.Зиммеля, М.Н.Новгородце-ва, Е.Кассирера, К.Левита, В.Ритцела, Ф.Паульсена, Р.Пита, М.Фарбе, М.Форшнера, К.Фишера.
Основной материал, на который мы опирались при разработке темы, это философское наследие Канта - его произведения, опубликованные в 1963-1966 годах, а также вышедшие в свет в 1980 году его же "Трактаты и письма" и 1961 году "Словарь Канта" Эйслера.
Цель диссертационной работы заключается в осмыслении философского наследия Канта с антропологической точки зрения. Исходя из этого, наша цель приобретает следующую конкретную форму: мы должны рассмотреть философскую систему Канта в таком аспекте, чтобы стало возможным ее признание непосредственной философской антропологии. Нам следует показать, что в концепции Канта человек - будь он трансцендентально-интеллигибельным, или эмпирическо-реальным - занимает совершенно особое место. Для достижения намеченной цели было необходимо:
1. Изучить труд Канта "Антропология с прагматической точки зрения" не только как произведение, имеющее в основном психологическое содержание, но и как исследование, составляющее некоторые важные проблемы философской антропологии.
2. Установить отношение между антропологическим интересом Канта и его тремя "Критиками".
3. Рассмотреть религиозное мышление Канта. Показать как учение Канта определяет место, роль и значение человека.
Диссертационная работа представляет собой попытку рассмотрения философии Канта с антропологической точки зрения как целостного, гуманистического, антропологического учения, согласно которому, человек понимается как цельное существо, а человеческий мир рассматривается как сложный, многосторонний и многообразный.
С оценкой, которую Кант дает человеку, перекликается следующий тезис Маркса из "Экономическо-философских рукописей 1844 г.": "Человеческая действительность столь же многообразна, как многообразны определения человеческой сущности и человеческая деятельность" (1,120).
В диссертации, следуя трем "Критикам" Канта, дается анализ трех основных способностей человека (человек как гносеологический, этический и эстетический субъект), выявлено место, которое, согласно Канту, занимает человек в мире, показан тот путь, следуя которому, по Канту, человек должен реализовать себя посредством целенаправленных действий, чтобы стать достойным имени Человека.
В диссертации утверждается, что в кантовском учении человеческая жизнь рассматривается как непосредственная реализация сущности человека, ее проявление во всем своем многообразии и богатстве. Такое понимание человека находит свое дальнейшее продолжение в трудах Маркса.
Теоретическое значение и практическая значимость работы. Сама постановка вопроса над этим углом означает и указание на то, что учение Канта представляет целостную гуманистическую концепцию о человеке и его судьбе и что это учение оказало определенное влияние на марксистскую философию, что оно и ныне сохраняет свое значение и ценность для философско-антропологического исследования человека.
Выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при осмыслении обще-философской проблемы человека, а также при интерпретации философского наследия Канта.
Философская антропология как дисциплина, изучающая сущность, природу и назначение человека, возникала в XX веке. Но этот факт отнюдь не означает того, что человеку - объекту исследования данной философской дисциплины раньше не уделялось внимания. Напротив, это была одной из основных проблем философии уже с той поры, когда Сократ обратился с призывом: "Познай самого себя". И вообще, история не знает почти ни одного мыслителя и ни одного вида мышления, которые бы не уделяли внимания данной проблеме. Разработку проблем антропологии последовательно возглавляли метафизика, теология, этика, биология, психология. Так что до возникновения собственно философской антропологии был накоплен огромный материал и большой запас знаний. Поэтому сегодняшнюю философскую антропологию в определенном смысле можно считать косвенной наследницей этих знаний. Но у нее были и непосредственные предшественницы, в которых можно отыскать совершенно определенные истоки как ее тематики, так и направлений ее последующих исследований.
Вопрос о месте и значении учения Канта в истории разработки философского учения о человеке - антропологии - является весьма спорным. Поэтому мы полагаем, что для осуществления нашей цели лучше отойти от различных интерпретаций философии Канта и,в первую очередь, обратиться непосредственно к его учению.
Из всего вышесказанного можно заключить, что наша цель не оценка того, кто и как рассматривает эту проблему в трудах Канта, в какие рамки помещает ее и какие пути намечает для ее исследования. Наша цель более конкретна: рассмотреть философскую систему Канта в таком аспекте и под таким углом, чтобы стало возможным увидеть в ней непосредственную предшественницу философской антропологии ; показать, что человек - буть он трансцендентально-интеллигибельным или эмпирически-реальным -имеет для философии Канта особое, центральное место.
Для решения этой задачи необходимо изучение почти всего философского наследия Канта, прочтение, рассмотрение и оценка его с избранных нами позиций. Безусловно, материал, который мы будем рассматривать, хорошо известен, но нам "неизвестна" попытка рассмотрения этого материала с антропологической точки зрения, с той точки зрения, которая по-нашему мнению, дает возможность увидеть учение Канта в целом и понять его полное значение. Для этого необходимо показать отношение между антропологией и критической философией: какое влияние оказал антропологический интерес Канта на его критическую философию? Для того, чтобы установить отношения между антропологической проблематикой и критической философией необходимо показать, что антропологические интересы пронизывают не только критическую философию, но и всю деятельность Канта почти с самого ее начала. Соответственно необходимо обратить внимание на такие произведения Канта, которые как прямо, или косвенно касаются антропологической тематики. Это "Антропология с прагматической точки зрения" (1798), "К вечному миру" (1795), "Конец всего сущего" (1794), "Религия в пределах только разума" (1793), "О педагогике" (1803), "Об изначально злом в человеческой природе" (1792). Кроме того, должны быть учтены ранние работы Канта. Например, "Всеобщая естественная история и теория неба" (1755), "Наблюдения над чувством возвышенного и прекрасного" (1764), диссертация "0 форме и принципах чувственного и интеллигибельного мира" (1770), "0 различных человеческих расах" (1775) и, конечно, все три "Критики" Канта. Материалы всех этих трудов дают основание для того, чтобы у нас создалось ясное представление о формировании Канта философа, а также содержат сведения по интересующим нас вопросам.
Безусловно, все, что принято называть наследием Канта на сегодняшний день неодинаково интересно и неодинаково равноценно. В этих работах много таких фактов и мыслей, которые на настоящее время порядком устарели и весьма наивны, но есть в них нечто, чего нельзя забывать и игнорировать. Тем более, что исторически сложилось так, что многие значительные мысли Канта поблекли на фоне определенно-рационалистического понимания его учения. Это, фактически, явилось результатом узкого понимания первой "Критики", и способствовало тому, что из поля зрения выпало как значение антропологических (перечисленных выше) трудов Канта, так и сам Кант, как предшественник так и, в определенном смысле, создатель философской антропологии.
Безусловно, было бы не лишним обратить внимание на некоторые моменты научной биографии Канта: он первым внес в программу Кенигсбергского университета "Антропологию" как учебную дисциплину и тем сам заложил основу преподаванию этого курса не только в Кенигсбергском университете, но и вообще в университетах Германии, что, как передают его биографы, он сам считал весьма значительным явлением (59,5).
Но это, конечно же, не было философской антропологией в современном значении этого слова: это был анализ антропологических данных, фактов, это была эмпирическая антропология, которую Кант называл эмпирической наукой (как мы увидим позднее, у Канта всегда вызывал интерес вопрос не только о том, каким должен быть человек, но и о том каков он в действительности). Еще раньше, до чтения специального курса по антропологии, Кант при каждом удобном случае пытался превратить человека в предмет рефлексии.
Как известно, чтение лекций в Кенигсбергском университете Кант начинает в 1755-1756 годы. Эти лекции касались вопросов физики, метафизики, математики, а в 1757 году он начинает читать курс "Физической географии". Именно в этих лекциях Кант пополнял географической информацией детали, касающиеся "... склонности людей, обусловливаемые климатом, в котором они живут, многообразие их предрассудков и образа мыслей, поскольку все это может послужить более близкому знакомству человека с самим собой, а также дать общее представление об искусстве, торговле и науке..." (17,374).
Моментом поворота к проблеме собственно человека можно считать тот период, когда Кант знакомится с трудами Руссо. Как отмечает Паульсен, "с шестидесятых годов в мышлении Канта становится заметным переворот, который можно назвать сократовским: внутренний мир, область антропологическо-нравствен-ных, выступают на первый план в ущерб математически-естественно-научным и схоластически-метафизическим". После этого, продолжает Паульсен, "нравственно-антропологические интересы начинают занимать у него центральное место. ... На почве этого антропологического направления мышления выросла в конце концов критическая философия... Таким образом Руссо, философ микрокосма, оттеснил Ньютона, философа макрокосма" (48,40).
Все вышесказанное не будет иметь большого значения и ценности, если мы не осознаем и не признаем того факта, что Кант принадлежит к одному из тех мыслителей, который объявил вопрос о сущности человека предпосылкой решения всех основных вопросов философии. Вся проблематика философии сконцентрирована в вопросах, поставленных во введении к "Логике".
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я смею надеяться?
4. Что такое человек?
Первые три вопроса могут быть освещены после того, как будет известен ответ на 4-й вопрос, т.е. если 4-й вопрос включает первые три вопроса, то, следовательно, все учение Канта можно понимать как антропологическое.
Все вышесказанное отнюдь не означает, что все аспекты философской антропологии берут свое начало у Канта. Тем более термин "философская антропология", введен не Кантом. В " " Баумгартена, которую Кант использовал для своих лекций по метафизике, отмечается, что " Оіутічо обо іс p&v o feec еЛ: v»akev M.co &Ъ0\ Q\ \XO O Q\\ ". Но глав-ное то, что у Канта мы встречаемся с постановкой вопроса по-новому (также как и всех других проблем философии), с новым отношением к природе человека. Этим Кант становится на совершенно новую почву и полностью отмежевывается от всех предшествующих мыслителей (каким путем это ему удается - рассмотрим ниже).
При исследовании трудов Канта становится очевидным, что "Антропология", как эмпирическая наука, занимает в его системе подчиненное, незначительное место. Это - первичный, эмпирический аспект "Антропологии", с которым мы встречаемся в труде "Антропология с прагматической точки зрения" (1798). Другое понимание антропологии заключается в том, что Кант подразумевает в четырех поставленных выше вопросах. Это дисциплина, способная охватить различные аспекты философии и дать общефилософское понимание природы человека и его судьбы.
Кроме рассмотрения эмпирического аспекта Кант пытается дать такое определение человека, которое будет не только эмпирическим и описательным, но также и необходимым, существенным и нормативным.
Оба аспекта антропологии, как эмпирическая наука, так и философская дисциплина, разработанные Кантом и обретшие новую жизнь именно в его трудах, достойны изучения и исследования, что и составляет нашу ближайшую задачу.
Относительно этого вопроса нет единства мнений даже среди тех, кто считает, что современная антропология берет свое начало у Канта. Ряд исследователей рассматривает и принимает четыре вопроса Канта как основу новой дисциплины, ее направляющую силу, но или вовсе не признает трудов Канта в этой области, или считают их весьма незначительными. Основной причиной этого недоразумения следует считать следующее обстоятельство: во-первых, эмпирическую антропологию они считают совершенно незначительной в учении Канта (упуская из виду тот факт, что именно антропология дает сведения о том, что такое человек в его повседневно-эмпирическом бытие) ; в другом случае термин "антропология" сужается и приписывается только эмпирической дисциплине (вопреки требованию Канта).
Здесь необходимо помнить следующее: Кант по-своему пополнил и изучил те эмпирические мысли и факты, которые можно было отыскать в лекциях и научных трактатах того времени, он создал весьма необходимый и интересный курс эмпирической антропологии ; он же осознает и тот факт, что нельзя было сделать какого-либо значительного заключения о природе человека только на основе подсобного обучения, что необходимо было создать теоретическую, чисто философскую антропологию, которая объяснила бы природу человека, определила бы его место в мире и давала бы возможность распознать его моральную судьбу. Это - лейтмотив всей философии Канта ; ответ на поставленные вопросы, и по-существу,-цель всех трех "Критик" Канта.
И если это, действительно, так. Если Канта на самом деле считал человека самым главным предметом в мире и конечной целью своей философии, то естественно встает вопрос об осмыслении антропологической проблематики у Канта в целом. Для осуществления этой цели необходимо рассмотреть следующие вопросы:
1. "Антропология с прагматической точки зрения", которая является отнюдь не только эмпирической антропологией, но и включает в себя указания на некоторые проблемы философской антропологии и что эта работа находится в тесной связи со всем учением Канта.
2. Отношение между антропологическими интересами Канта и "Критикой чистого разума".
3. Человек и моральная философия Канта.
4. Антропология и "Критика способности суждения".
5. Человек и рациональная религия Канта.
6. Телеология и проблема человека.
7. Человек согласно философии Канта.
8. Заключение (показать, что прочитанная в этом аспекте философия Канта дает возможность понять ее как антропологическую).
"Антропология с прагматической точки зрения"
"Антропология с прагматической точки зрения", изданная в 1798 году, последнее опубликованное Кантом произведение. Это -итог лекций, читавшихся Кантом на протяжении лет в Кенигсбер-ском университете. Эта книга - единственный обширный труд, опубликованный Кантом под названием "Антропология". Если бы даже этот труд включал только эмпирический материал и не имел ценности большей, чем психологический труд (Об "Антропологии" в основном говорят в этом смысле), все же для нашей цели было необходимым дать его детальный анализ.
Тем более, что это произведение вовсе не является для философии таким второстепенным и незначительным, как это часто считают. Напротив, оно включает много интересных вопросов и указаний как с точки зрения философской антропологии, так и в том плане, что "Антропология с прагматической точки зрения" находится в довольно тесной связи с критической философией Канта и никак не оставляет впечатления выпавшей из общей системы.
Мы хотим сосредоточить внимание на освещении этого последнего момента.
Для достижения данной цели вернее всего исходить из анализа самого текста, чтобы показать те места, моменты или точки зрения, которые на наш взгляд значительны и ценны для понимания философии Канта в этом аспекте.
Как отмечают многие ученики и комментаторы Канта, "Антропология с прагматической точки зрения" всегда пользовалась большой популярностью. Причина этого, вероятно, заключается в основном в том, что этот труд не является сложным, филосов-ским анализом вопросов и понятен и доступен для читателя со средней подготовкой. Кроме того, материал, рассматриваемый и исследуемый Кантом, весьма интересен и "выигрышен": здесь мы встречаемся с обзором характеров, нравов, культур различных народов, с различиями между людьми в зависимости от темперамента с рассмотрением вопросов сна, иллюзии, спиритуализма, физиогномики и др., Кант предает советы и наставления различного характера. Часто вместо строго логического обоснования он обращается к остроумным выражениям, афоризмам, привлекает цитаты из того или иного произведения, прибегает к поэзии и т.д. Но все это не должно служить помехой в более глубоком проникновении в этот курс лекций и установлении его потенциальной ценности. При рассмотрении материала следует касаться именно его основного ядра.
"Разъясняя основную идею своего сочинения, Кант подчеркивает, что антропология, или человековедение, есть вместе с тем мироведение, так как человек - "самый главный предмет в мире" и "для себя своя последняя цель". Это положение выражает, с одной стороны, основную гуманистическую направленность учения Канта, а с другой стороны, главную гносеологическую установку его "критицизма", согласно которой чувственно-воспринимаемый мир, природа, в отличие от объективной реальности (вещи в себе), которая трансцендентна, существует лишь в коррелятивной связи с духовной деятельностью человека" (36,685).
Само заглавие - "Антропология с прагматической точки зрения" указьгоает на определенную конкретность этого труда. В предисловии Кант пишет: "Учение, касающееся знания человека и изложен ное в систематическом виде (антропология), может быть представлено с точки зрения или физиологической , или прагматической. Физиологическое человековедение имеет в виду исследование того, что делает из человека природа, а прагматическое - исследование того, что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам" (36,351). В данном случае человек рассматривается как моральное, а не просто как физическое существо. Кант хочет представить человека в той активности, которая требует его морального рассмотрения. В процессе этого рассмотрения Кант, как и следовало ожидать, ведет рациональное исследование, но он также берет в качестве объекта исследования рациональные способности человека. Первая книга "Антропологии" начинается следующим: человек - это существо, обладающее представлением о своем я и это бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на земле. Благодаря этому он - личность и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность. Кант хочет понять личность как морально действующую, а не как конгломерат, испытывающий просто физические и духовные переживания. На определенной ступени развития ребенка (иногда через год) эта объективность проявляется в речи и после этого человек направлен на самого себя (но это вовсе не означает, что он уже личность) "он везде, где только возможно, проявляет и утверждает свое любимое Я и эгоизм развивается неудержимо" (36,358).
Понятием "эгоизм" Кант хочет установить объем первой части "Антропологии": этот самоинтерес - эгоизм - имеет три различных аспекта или формы - "рассудка, вкуса и практического интереса". Исследование человека возможно на всех этих ступенях, но для полной антропологии должно установиться отношение самоинтереса (эгоизма) со всеми тремя ступенями. И действительно, первая часть труда Канта делит эти темы на три книги.
В первой части, которая называется "Антропологическая диалектика" в основном рассмотрены вопросы, связанные с познанием, моралью и свободой, понятой как способность человека владеть самим собой, как господство разума над страстями и аффектами. Это именно те вопросы, при решении которых человек, как индивид, обладает способностью проявить собственную волю и установить собственную человеческую сущность (бытие).
Кант рассматривает эгоизм как естественный признак, свойство человека, вытекающее из его самосознания, из того, что возвышает его над всем сущим. Характеризуя различные виды эгоизма (логический, эстетический, практический), Кант утверждает, что эгоизм в любой своей форме может принять разумный вид. Развитие разумного эгоизма в конечном счете ведет к преодолению первобытного, естественно-эгоистического существа в человеке.
Антропология и первая "Критика"
Те, кто критикует "Антропологию с прагматической точки зрения", считая ее наименее философским сочинением Канта, только курсом популярных лекций, забьгоают, что эти лекции популярного содержания имеют весьма специальную организацию. Вероятно, не случайно и то, что в первой части этого труда само по себе интересное исследование трех способностей человека - суждения, вкуса и практического интереса - в точности соответствует тем темам, которые встречаются в трех "Критиках" и что в первой "Критике" анализ человека как мыслящего существа соответствует первой части формальной "антропологии", который уже поддается более легкому мысливанию.
Распространено мнение, что "Критика чистого разума" не содержит никаких указаний на антропологические интересы Канта. Так, например, принципы первой "Критики", несмотря на то, что они опираются на анализ некоторых субъективных функций человека, не берут за основу природу человека с философски значительной точки зрения и в большинстве случаев исходят из абстрактной структуры трансцендентального разума и из формальной чувственности, но что это не совсем так, на это указывает последняя часть "Критики чистого разума" - "Трансцендентальное учение о методе", в частности, вторая глава "Закон чистого разума", где Кант подчеркивает: на пути практического применения, разум может надеяться на большее счастье... величайшая и, быть может, единственная польза всякой философии чистого разума только негативна: эта философия служит не органом для расширения, а дисциплиной для определения границ, и, вместо того чтобы открывать истину, у нее скромная заслуга: она предохраняет от заблуждений" (21,655). А это означает, что цель чистого разума выходит за пределы "Критики чистого разума". И в "Архитектонике чистого разума" мы вновь встречаемся с подчеркиванием того, что высшая цель науки - "счастье и блаженство всего человечества" (21,692). Здесь Кант касается уже не абстрактного субъекта возможного опыта, а конкретного человека и его целей ; и вообще вся ориентация конца первой "Критики" практична ; Кант рассматривает возможности практического применения чистого разума, исследует отношения между природой и сферой милосердия, рассматривает вопрос веры (подчеркнуто выделена прагматическая вера), отмечает, что у разума кроме теоретического применения есть и практическое применение.
Если существуют основные положения разума, его законы, отличные от закона суждения, то они могут иметь место здесь, в практической сфере.
Сфера практического разума включает в себя поведения. Если человеческое поведение просто природное явление, которое следует за законом механической каузальности, то тогда его объяснение - дело рассудка, если же наше поведение нечто большее, чем явление природы, то тогда мы не сможем обойти практический разум, который является способностью свободы. Если поведение человека свободно, то оно подразумевает волю, которая определена не законами природы, а представлениями, какими-то основами или т.н. мотивами, которые определяет и избирает разум. Воля -это практическая свобода.
Это практическая свобода, а не трансцендентальная, кошорая является принципом вселенной. А воля - свобода как способность человека, который осуществляет тот или иной поступок посредством им самим выбранных основ.
Не дело трансцендентального учения о методе утверждения того, что моральные законы существуют, но они могут допустить это. Моральные законы не играют никакой роли в познании, т.к. они не выражают даже того, что происходит, не говоря уже о том, что должно произойти. Они имеют практическое, а не спекулятивное применение, моральные законы сами требуют того, или иного поведения, как необходимого. Поэтому они сами являются принципами опыта. Они требуют "морального мира".
Моральным является такой мир, где осуществляется нравственная цель. Поэтому здесь моральный закон как принцип опыта, подчиняет поведение (природу) моральной силе, которая является свободой разума (практического); его проявление - достоинство, достоинство - это моральное добро. То добро, к которому стремимся, счастье - природное добро, к которому стремимся. Если они объединятся, мы получим "высшее добро", реальности которого требует нравственная идея. Когда эта идея будет осмыслена, как осуществимая іл\ \л Л\Л)іЖо , то это будет "идеалом" высшего добра. Поэтому моральный мир обусловлен этим идеалом и подчинен ему.
Требование морального мира означает господство морали над миром потребностей. А моральные законы требуют морального законодателя - бога (условия безусловного в этом мире), т.е. у человеческого разума три сферы действий: познание, поведение, на дежда. Первая из них - самая узкая, третья - самая широкая, поскольку она заглядывает в бесконечность.
Моральная философия и антропология Канта
В то время с тем, как критическая философия постепенно обретала более совершенный структурный облик, перед Кантом встала проблема, которая, можно сказать, не была им даже осознана во время написания первой "Критики". Это - необходимость создания "Критики способности суждения". После того, как Кант разработал практическую философию, оказалось, что существует огромная пропасть между спекулятивной философией природной необходимости и практической философией свободы человека. Поэтому и была написана третья "Критика", которая должна была объединить две предыдущие части и завершить всю систему.
Изданная в 1790 году "Критика способности суждения" еще раз убеждает нас в том, что Кант считал разумные силы человека существенным элементом природы человека, и что он полностью доверял силе разума при оценке человеческого опыта.
После написания третьей "Критики" вся критическая философия уже налицо. Это - естественная необходимость и свобода, которые противостоят друг другу. Преодоления этого противопоставления предстоит третьей "Критике".
Принципом метафизического естествознания Канта являются чистые понятия суждения, без которых не будет опыта, т.е. ни природы и ни природоведения. Поэтому эти принципы называются также и понятиями природы. А принцип метафизического учения о нравственности - понятие свободы. Оба понятия имеют значение в сфере явлений, но это значение отнюдь неодинаково. Первое дает основание для опыта, а второе - моральную активность. Значение первого - теоретическое, а второго - практическое.
Понятие суждения ничего не говорит нам о нравственной сфере, также как и понятие свободы ничего не объяснит в природе. Понятия природы создаются суждением. А понятие свободы существует в разуме. Друг от друга оторваны теоретическая и практическая способность, суждение и разум, понятие природы - от понятия свободы, созерцание и понятия от идей, чувственно естественный мир - от морального. Именно это и есть пробел. Именно здесь возникает проблема, поскольку оба законодательства -и субъективное и объективное - в субъекте, поскольку теоретический разум един. Необходим какой-то мост, который соединит теоретическое и практическое, способности познания и стремления, природу и свободу. Здесь Кант вводит понятие ""цеяевей-естественное !". Моральная причина, окончательная причина, намерение, поэтому это то же, что "цель". Таким образом связь природы со свободой осуществляется понятием "цетгееей естественен ОУ_ М- S- Ч
Функция суждения - познание природы, воли - осуществление свободы, а средняя способность между ними подчиняет природу свободе. Или природа выражается в соответствии с понятием цели. Такое промежуточное представление есть суждение. Поэтому между теоретическим и практическим разумом промежуточной сферой предстает способность суждения.
Мы знаем, что суждение - функция теоретического разума. Так о каком виде суждения идет здесь речь? В каждом познавательном суждении частный случай подчинен правилу, или, что тоже самое, для него используется правило. Частное здесь определяется и познается. Такое суждение Кант называет "определительным", но существует и такое суждение, в котором мы не используем правило, или частное суждение подчиняем такому общему, которое нам не дано. Это происходит тогда, когда мы говорим о целесообразных предметах, такое суждение, по словам Канта ,"рефлексорно".
Как понятие естественной целесообразности находится в отношении к понятиям природы и свободы, так и рефлексорная способность суждения в отношении к теоретическому и практическому разуму. Она создает ту обязательную промежуточную линию между ними, которой природа подчиняется свободе.
Связь природы со свободой достигается путем понятия естественной целесообразности, а ее способность - рефлексорная способность суждения. Если существует такая способность суждения, то ее трансцендентальным принципом будет естественная целесообразность. Подобно тому, как пространство и время - основные формы чувственности, категории - формы суждений, идеи - разума, то во время использования понятия естественной целесообразности допущение гипотетично: ("если"). Необходимо доказать, что естественная целесообразность - не искусственное понятие, что это принцип разума, понятие, которое необходимо разуму, хотя и не для познания, а для рассмотрения предметов.
Антропология и "Критика способности суждения"
Пределы, в которые Кант поместил способности человека, хорошо видны в том труде, где он касается вопросов религии. Религия для Канта не является основой моральной теории,а, напротив, вся его религиозная позиция опирается на моральное учение. В частности, на моральную природу человека. Вкратце рассмотрим точку зрения Канта на религию.
Религиозная вера, по мнению Канта, опирается на наши нравственные склонности. Поэтому религия имеет этическую природу. В Первой "Критике" исследовано, что теоретическими познавательными способностями являются чувство и суждение. А объектами познания - чувственные явления, но не сверхчувственные предметы. Сверхчувственные предметы осмысливаемы, но непознаваемы. Они постулаты разума, а не объекты суждений, моральные идеи, а не предметы науки. То,- что создает содержание религии, не может быть познано демонстрационным путем, существование религиозного объекта не доказывается этим путем, он должен быть найден совсем по-иному, чем эмпирические объекты. Критика разума показала путь от учения о познании к учению о вере.
Познание не выходит за пределы опыта, познание безусловно невозможно. Только нравственные законы дают указания, что существует свобода.
Если для Декарта опора - бесспорность мышления, то для Канта ею является бесспорность свободы. Поэтому "Критика чистого разума" достигла идеи и бессмертия бога посредством идеи свободы.. Этим он установил объекты веры. А учение о добродетели дало нам ключи для понимания религии, поскольку вера в моральную законодательность опирается на добродетельное, или соответствующее долгу настроение.
Религия зависит от теоретического разума, но опирается на практический разум. Это краеугольный камень учения Канта. Из исследований, посвященных вопросам религии, самым значительным является написанная в 1793 году "Религия только в пределах разума" (при рассмотрении этого вопроса мы будем опираться в основном на это произведение).
В первой "Критике" Кант рассматривает ряд аргументов, доказывающих существование бога и во всех случаях отрицает возможность их доказательства в пределах данной "Критики". Это отрицание совершенно не волнует Канта, поскольку, как указывал он сам, подобные доказательства не имели бы большой ценности, т.е. если бы даже было возможно установить понятие о боге чисто теоретическим путем, т.е. бог, как первоначало, понятий как просто причина природы, то отсюда было бы сложно привести его в согласие с моральным миром.
Всякий рациональный путь обоснования бога бесплоден, т.к. и защита и отрицание достигнутого этим результата происходит с одинаковой силой. Почему? - На это дает ответ первая "Критика". Расширение разума за пределы опыта - "фантазерство", незаконное использование разума. Он не в состоянии постичь бога и свободу, вера опирается не на мысли, а на желание разума. Основа его не теоретический, а практический разум. Эта вера рациональна ; она верит, что свобода, бог и бес с м е р т и е существуют.
Рациональный разум основывается на требованиях практического разума, а не теоретического. Эта вера касается таких интеллигибельных объектов, как свобода, бог, бессмертие. Учение о вере имеет свое моральное значение. Здравый разум - основа религиозной веры. Если в вопросах религии и веры разум будет лишен голоса, то тогда разум теряет веру, а вера - разум, что, с одной стороны открывает путь лжеверам, а с другой - безверию.
Если разум будет лишен голоса в сфере веры,то будет уничтожена свобода мышления. При рассмотрении этики Канта становится ясным, что осознание морального закона - основной элемент мышления Канта. Это -абсолютный факт чисто практического разума, из которого проистекла система морали. А на основании этой последней Кант строит свое религиозное мышление, основой которого является понятие О Высшем Добре, морально рациональный идеал полной и совершенной цели человеческой жизни.
В мире - единственный ориентир, компас - в одном случае разум в виде познания, в другом - разум в виде веры. Одно - учение о познании, другое - учение о мудрости (свободе, нравственности) , которое находится в согласии с рациональной верой и здравым разумом.
Во второй "Критике" Кант указывает на то, что человек, как данный в определенном времени и определенном пространстве индивид, не в силах достичь в этом мире совершенства, поскольку важ нейшим условием Высшего Добра является полное соответствие намерений моральным законам. А это включает в себя такое качество совершенства, которое недостижимо для разумного существа в чувственном мире. Но моральный закон обязывает нас к борьбе за высшую доброту. Его следует допустить как "реальный объект нашей воли". А это мы сможем только в том случае, если допустим существование такого существа, для которого постижимо бессмертие духа: - Высшая Доброта практически возможна только при допущении бессмертия духа. А этот дух неразрывно связан с моральным законом, он - практический постулат чистого разума.
Для достижения этой Высшей Доброты, для причащения к Su4ni v.v« &O47MYV - в интеллигибельном мире необходимы как добродетель, так и счастье (блаженство). Добродетель - это моральное достоинство, достигнутое подчинением моральным законам, а счастье (блаженство) - это такое состояние человека (разумного существа), когда воля господствует над желаниями.
Для Канта чрезвычайно важно добродетельное поведение человека. Человек должен выполнять свой долг, движимый святым уважением к моральному закону, а не охваченный удовлетворением его интересов, поддавшись эмпирическому удовлетворению.
Хотя добродетели отводится у Канта большое значение, поскольку она является высшим благом, но для совершенства человеческой жизни к ней обязательно следует добавить счастье (блаженство). В рационально-моральном мире счастье должно быть соответствием добродетели, должно подчиняться ей и с ней вместе создавать совершенное единство.
