Введение к работе
з
Актуальность темы исследования
Сегодня философия Спинозы обращает на себя внимание по двум причинам. Во-первых, субстанциональный монизм Спинозы затрагивает ряд проблем, которые и в настоящее время оказываются для философского сообщества предметом обсуждения. Так, соотношение атрибута мышления и атрибута протяжения в субстанции поднимает главный философский вопрос о первичности духа или материи, и тем самым опять порождает извечную полемику между идеалистами и материалистами. А соотношение этих двух атрибутов в человеке обостряет антропологическую проблему -проблему о механизме взаимодействия или вообще отсутствия такового между духом и телом. Концепция Спинозы содержит также и другие узловые философские проблемы. Среди них, например, трактовка Бога, поиск оптимального метода познания и т.п.
Во-вторых, возможность вариативного толкования спинозовского учения как в целом (материалистическое, идеалистическое), так и по отдельным вопросам (образование субстанцией конечного мира, соотношение души и тела, сущность спинозовской «геометрии» и др.) ставит исследователей в ситуацию неразрешимой конфронтации, что не приводит к прояснению идей выдающегося голландского философа. Главная же сложность оценки этих идей обусловлена тем, что выводы многих исследований являются часто одинаково обоснованными, что указывает на амбивалентность самого учения Спинозы. На наш взгляд, конструктивным решением данной проблемы может стать подход, который рассматривает различные интерпретации учения Спинозы как гипотетические (возможные). Поскольку такой подход не ограничивает исследователя обязательством строго следовать спинозовскому тексту, он позволяет актуализировать наследие философа посредством творческого использования его идей в
философской мысли будущего, например, при интерпретации меняющейся научной картины мира.
Степень разработанности проблемы
Исследований по поводу спинозовской онтологии и гносеологии достаточно много и в России, и за рубежом. Об их серьёзности можно судить по тому факту, что среди исследователей философии Спинозы такие выдающиеся философы, как Кант, Гегель, Шеллинг, Виндельбанд, Шопенгауэр, B.C. Соловьёв, С.Л. Франк, Э.В. Ильенков и др.
Нами были выделены следующие проблемные аспекты современного спинозизма:
1. Разнообразие и противоречивость исследовательских позиций.
По отношению к богу:
Атеизм признавали у Спинозы: Дидро, Гольбах, А.И. Введенский, М.С. Беленький1, Е.В. Чернов, В.И. Чучмарёв, А. Ранович, И.А. Крывелев, П. Исаков, М. Дынник, В. Вандек, В. Тимоско, Л.А. Маньковский2, Я.А. Мильнер, И.С. Нарский, К.Х. Делокаров и др.
Пантеизм признавали у Спинозы: М. Шелер, А. Шопенгауэр, Виндельбанд, Г. Коген, К. Фишер, B.C. Соловьёв, Е.Н. Трубецкой, Р. Вормс, А. Волынский, С.Г. Ковнер, В. Болин, Э.Л. Радлов, Л.М. Лопатин, Л. Робинсон, А.В. Луначарский, В.В. Соколов, И.А. Коников, А.Н. Шуман, И.С. Кауфман,3 СБ. Роцинский, С.Н. Мареев, Е.В. Мареева и др. (Следует отметить, что пантеизм Спинозы в среде исследователей также рассматривается по-разному. Например, пантеизм исследователей-материалистов (И.А. Коников, В.В. Соколов и др.) тяготеет к атеизму, а
1 Беленький, М.С. Спиноза /М.С. Беленький. - М., 1964. - 240с.
2 Маньковский, Л.А. Спиноза и материализм /Л.А. Маньковский. - М., Л., 1930. - 208с.
3 Кауфман, И.С. Порядок бытия и мышления в системе Спинозы /И.С. Кауфман
//Метафизические исследования. Вып.15. - СПб., 2000. - С.317 - 327.
пантеизм исследователей-идеалистов (Виндельбанд, B.C. Соловьёв и др.) - к
теизму).
По отношению к метафизическому направлению:
Материализм находили у Спинозы: Дидро, Гольбах, Фейербах, К. Маркс,
Г.В. Плеханов, И.К. Луппол, С.Ч. Вольфсон, В.И. Чучмарёв, А. Ранович, И.А.
Крывелев, П. Исаков, К. Скурер, Г. Обичкин, М. Дынник, Г. Дмитриев, В.
Вандек, В. Тимоско, Е.В. Спекторский, Л.С. Выготский, Э.В. Ильенков4, Я.А.
Мильнер, М.С. Беленький, И.С. Нарский, В.Ф. Асмус5, И.А. Коников, М.Б.
Митин, Б.Г. Кузнецов, В.В.Соколов, Г.Д. Чесноков, Л.К. Науменко, С.
Мареев, Е.В. Мареева6 и др.
Идеализм находили у Спинозы: Шеллинг, Гегель, Виндельбанд, B.C.
Соловьёв, С.Л. Франк, Дж. Льюис,7 А. Риль, B.C. Шилкарский, Р. Со, Г.
Вольфсон и др.
Реализм (или тенденцию к нему) находили у Спинозы: П.Д. Юркевич,
Вундт , А.Д. Майданский.
По количеству субстанций:
Монизм отмечали у Спинозы: Б.Э. Быховский,9 С.Я. Вольфсон, И.К. Луппол,
В.И. Чучмарёв, Б.Г. Кузнецов, В.В. Соколов, А.Н. Муравьёв, СВ. Кайдаков,
СИ. Мареев, Е.В. Мареева, А.Д. Майданский и др.
Дуализм отмечали у Спинозы: Л.И. Аксельрод, Г.И. Челпанов10 и др.
Плюрализм отмечал у Спинозы К. Томас.
По характеру философии:
Ильенков, Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории /Э.В. Ильенков. - М., 2010.-328с.
Асмус, В.Ф. Очерки истории диалектики в новой философии (фрагмент) /В.Ф. Асмус //Бенедикт Спиноза: pro et contra. - СПб., 2012. - С.499 - 539.
6 Мареев С.Н. Мареева Е.В. История философии (общий курс) /С.Н. Мареев, Е.В. Мареева.
-М., 2004.-880с.
7 Льюис, Дж. Жизнь и учение Спинозы /Дж. Льюис. - СПб, 1895. - 74с.
8 Вундт, В. Введение в философию/ В. Вундт. - М., 2007 - 360с.
9 Быховский, Б.Э. Был ли Спиноза материалистом /Б.Э. Быховский. - Минск, 1928 - 36с.
10 Челпанов, Г.И. Спинозизм и материализм /Г.И. Челпанов.- М., 1927. - 47с.
Акосмизм отмечали у Спинозы: Гегель, Л.М. Лопатин, А.Ф. Кириллович, В.А. Беляев11, Дж. Льюис, В.А. Бернфельд, А.Н. Муравьёв и др. Гилозоизм отмечали у Спинозы: К. Фишер, С.Г. Ковнер, С.Л. Франк, Л.М. Лопатин, В.А. Беляев, Г.В. Плеханов, A.M. Деборин, И.К. Луппол, В. Вандек, В. Тимоско, И.А. Крывелев, Г. Обичкин, М.Б. Митин, В.В. Соколов и
др.
Панлогизм отмечали у Спинозы В.Г. Шилкарский, В.В. Соколов .
Мистицизм отмечали у Спинозы: Виндельбанд, Г. Коген, С. Л. Франк, А.
Риль и др.
По отношению к спинозовской «геометрии»:
Метод видели у Спинозы: Вольтер, Гегель, К. Фишер, Виндельбанд, Л.М.
Лопатин, В.А. Беляев, В. Вандек, В. Тимоско, М.Б. Митин,13 И.А. Коников,
Г.Д. Чесноков и др.
Форму видели у Спинозы: Гейне, Фейербах, Маркс, Ф. Эрхардт, A.M.
Деборин, Н. Кибовский, Дамирон, И.К. Луппол, М.С. Беленький, И.С.
Нарский, Б.Г. Кузнецов, В.В. Соколов, С.Н.Мареев, Е.В. Мареева, А.Д.
Майданский и др.
2. Были проанализированы мнения наиболее ярких представителей спора о противоречивости самого учения Спинозы: К. Фишера14, который привёл несколько примеров внутренних противоречий в учении голландского философа, и В.Н. Половцовой15, которая единственная из всех участников спора разработала целостный подход к интерпретации философии Спинозы. На основе знания подлинного содержания латинских терминов Спинозы и Декарта и владения теорией познания Спинозы В.Н.
11 Беляев, В А. Лейбниц и Спиноза /В А. Беляев. - СПб, 2007. - 352с.
12 Соколов, В.В. Спиноза /В.В. Соколов. - М., 2009. - 224с.
13 Митин, М.Б. Спиноза и диалектический материализм /М.Б. Митин //Под знаменем
марксизма. - 1932. -№11 - 12. -С.153 - 179.
14 Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза /К.Фишер. - М., 2005. - 557с.
15 Половцова, В.Н. К методологии изучения философии Спинозы /В.Н. Половцова
//Бенедикт Спиноза: pro et contra. - СПб., 2012. - С.250 - 324.
Половцова выделила источники заблуждений своих оппонентов (терминологический и гносеологический). В.Ф. Асмус и И.А. Коников писали о существовании объективных сложностей спинозовского учения, затрудняющих его интерпретацию.
3. Элементы обобщения трудов по изучению философского метода Спинозы и их анализ присутствуют во многих современных исследованиях. Ярким примером этого служит, например, работа И.А. Коникова «Материализм Спинозы»16, где во введении автор пишет о характере и форме спинозизма, в этом русле обобщая и констатируя исследовательский опыт. Каждый раздел - онтологию, методологию, этику - он сопровождает оценкой уже имеющихся по данным проблемам исследовательских позиций. В предисловии А.Д. Майданского к сборнику статей о Спинозе «Бенедикт Спиноза: pro et contra» мы находим обобщение и анализ исследований по философии Спинозы в соответствии уже с конкретными проблемами, которые возникли в исследовательской среде на почве спинозизма.
Однако целостного аналитического обзора исследований по
онтологии и гносеологии голландского философа пока не существует. Специфика спинозовской философии и как её следствие многообразие противоречивых исследовательских позиций сводят дальнейший исследовательский анализ спинозовской концепции в русле традиционной исследовательской парадигмы или к повторениям, или к подтверждению уже сказанного ранее.
Таким образом, феномен спинозизма как таковой с его объёмом, разнообразием и противоречивостью методологических позиций пока не рассмотрен как предмет отдельного познания, что и объясняет выбор темы данного диссертационного исследования. Изучая концепцию Спинозы в контексте истории философской мысли, мы пришли к заключению, что
Коников И А. Материализм Спинозы. М., 1971. - 268с.
Майданский А.Д. Предисловие /Бенедикт Спиноза: pro et contra. СПб., 2012. С. 7 - 49.
необходимо преобразовывать сами методы исследования трудов голландского философа.
Объект исследования: учение Спинозы.
Предмет исследования: онтогносеологический компонент учения Спинозы.
Цель исследования: проанализировать спинозизм как особый феномен в области истории философии и обозначить его перспективы.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
произвести анализ исследовательских работ в области онтологии и гносеологии спинозизма;
разработать критерии оценки методологических трудностей интерпретации спинозовской философии;
обозначить перспективы традиционного и нетрадиционного исследования в области онтологии и гносеологии спинозоведения;
выявить те онтогносеологические идеи Спинозы, которые обладают потенциалом для дальнейшего развития;
обосновать возможность реалистического толкования спинозовской философии.
Гипотеза исследования: причиной противоречивого характера исследований в области спинозизма является агностицизм важнейших проблем спинозовской философии.
В истории философии реализм понимается как «направление мысли, основанное на презумпции наделения того или иного феномена онтологическим статусом независимой от человеческого сознания сферы бытия» . Реалистическое направление дифференцируется в зависимости от того, что понимается под реальностью в той или иной концепции. Платон и средневековая схоластика реальностью наделяли бытие идеальных объектов:
Новейший философский словарь. Мн., 2003. С. 823.
первый - идей, вторая - универсалий. Научный реализм XX века в западной философии (X. Патнэм, У. Селларс, М. Хессе, А. Масгрейв, Г. Харре) под реальностью подразумевает объект действительности, чьё познание обеспечивается разработкой научных теорий. В данной диссертации мы трактуем реальность как равнозначное сосуществование духовного и материального; из этого вытекает и соответствующая методологическая установка: реализм есть способ постижения знаний об объективной действительности, в равной степени учитывающий потенциал двух фундаментальных философских направлений - идеализма и материализма.
Методологические основания исследования. Ими выступили метафизический метод, изучающий исследовательские позиции вне исторического развития,19 а проблемы - с точки зрения формальнологического анализа, при котором равнозначные позиции расцениваются как агностические; системный метод, рассматривающий предмет исследования как комплексный феномен; герменевтический метод, обеспечивший работу с основными идеями и понятиями исследователей; компаративистский метод, позволивший осуществить сопоставление различных исследовательских позиций. Последний метод позволил нам из всех имеющихся исследований по учению Спинозы в отечественной и зарубежной литературе, которых более десятка тысяч, рассмотреть лишь некоторые из них и при этом получить объективные результаты по оценке субстанциональной концепции Спинозы. Было проанализировано не менее 100 исследований по онтологии и гносеологии спинозовской философии и собрано не менее 250 литературных источников по спинозовской философии в целом. Так как в их число входил ряд крупных и авторитетных исследований, обозначивших основные проблемы и позиции, то все остальные исследования должны неизбежно распределиться в соответствии с ними.
19 Но не вне исторического контекста: например, позицию советских материалистов можно рассматривать только в связи с особенностями советской эпохи.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
-
Дана аналитическая оценка исследованиям, посвященным онтологии и гносеологии спинозовской философии.
-
Разработаны критерии оценки методологических проблем спинозовской философии, обозначены ее специфические черты.
-
Показана необходимость внедрения нетрадиционного подхода в спинозоведение, позволяющего раскрыть мировоззренческое содержание учения Спинозы в свете современных философских идей.
-
Обоснована возможность реалистического толкования спинозовской философии.
-
Выявлены те идеи Спинозы, которые обладают потенциалом для дальнейшего развития в контексте интерпретации изменяющейся научной картины мира.
Положения, выносимые на защиту.
-
На современном этапе спинозизм представляет собой большую совокупность противоречивых исследовательских позиций по различным проблемам спинозовской философии.
-
Причиной противоречивого характера исследований в области спинозизма является агностицизм важнейших проблем спинозовской философии.
-
Традиционное исследование в области спинозизма почти исчерпало свои возможности: поиск истинного взгляда на учение Спинозы уже не приводит к существенным результатам - большое количество исследований не проясняет однозначно проблем спинозовской философии; необходимо перейти к применению творческого исследовательского подхода, заключающегося в относительно свободной интерпретации спинозовского учения и решающего задачу не реставрации спинозовских идей, а выявления в работах Спинозы идей наиболее оригинальных и тех из них, которые могли
бы быть развиты в соответствии с реалиями и потребностями современной
философии.
4. Основу такого подхода составляют две теоретические операции -
выявление оригинальных идей (в том числе и востребованных современной
философией) и непосредственное их развитие. Таких как:
идея множественного монизма;
идея атрибутов абсолютной сущности как формы её проявления;
идея внечисловой характеристики атрибутов абсолютной сущности; -идея об атрибутах абсолюта как единой её сущности в разных проявлениях
(«тождество различённого»);
- идея равнозначности атрибутов абсолютной сущности;
- идея о человеке как об онтологическом объекте, демонстрирующем «в
действии» одну из главных идей спинозовской философии о разных формах
(духовной и материальной) проявления одной и той же вещи, исключающей
конкретный способ взаимодействия между духом и телом.
5. С точки зрения метафизики, учение Спинозы носит реалистический характер. «Реализм» Спинозы - это идея, которая актуальна на этапе развития современной философии, формулирующей новые аспекты научной картины мира.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно даёт представление о состоянии исследовательской среды в области спинозоведения, а также в разработке нетрадиционного и целостного подхода к анализу спинозовской философии, позволяющему максимально раскрыть её философский потенциал.
Материалы исследования могут быть использованы с целью дальнейшего изучения философии Спинозы, но уже с учётом выделенной нами её специфики, а так же преподавателями для подготовки учебных курсов по истории философии.
Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования были представлены на Круглых столах, организованных различными
кафедрами Института гуманитарных наук ГБОУ ВПО МГПУ. Положения диссертации были дважды обсуждены на заседаниях общеуниверситетской кафедры философии МГПУ. Итоги исследования представлены в четырёх публикациях, включая две статьи в изданиях, рекомендованных ВАКом, общим объемом 1,63 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, включающих 7 параграфов, Заключения, списка сокращений, словаря терминов, библиографического списка и двух приложений.
