Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І Учение А. А. Ухтомского о доминанте истоки и структура учения. 17
1. Генезис учения о доминанте. 17
2 . Научно-теоретические основы учения. 30
ГЛАВА II. Доминанта как основа "анатомии человеческого духа" А. А. Ухтомского. 55
1. "Закон заслуженного собеседника". 55
2. Человек и бытие: диалектика собеседования.- -69
3. "Педагогика" Духовной Доминанты. 91
Заключение . 115
Библиографический список литературы. 120
Архивные материалы. 130
Приложение. 131
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Что есть истина? Или все же - Кто? Каждый человек, рано или поздно, ставит перед собою этот вопрос, пытаясь найти путь к истине. Увлечённые её зовом стремятся воплотить её в трудах и делах своей жизни, показывая нам, что нет для человека ничего актуальнее и насущнее. Имена и дела одних на этом пути нам хорошо известны, о трудах других мы знаем крайне мало или совсем ничего. К последним относится и Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942), академик Академии наук Российской Федерации и, одновременно, принявший тайный постриг, монах в миру; ему на себе пришлось ощутить суровые объятия истории: судьба провела его в двух шагах от расстрела, через два ареста и тюрьму.
Настоящее исследование вызвано настоятельной необходимостью изучения и раскрытия философского содержания и смысла научного творчества одного из интереснейших русских мыслителей двадцатого века. Философия и наука, в ученых занятиях Ухтомского, представляют собой органическое единство, в котором философская составляющая отражает внутреннюю духовную основу его научных поисков, являясь ключом к верному пониманию его учения. Все открытия и достижения Ухтомского, его деятельность как ученого стимулировались, прежде всего, его внутренними, духовными исканиями, отразившимися в его философских размышлениях и идеях которые, до настоящего времени, в силу ряда причин и обстоятельств, остаются мало известными и мало изученными.
Философское наследие Ухтомского имеет сложную судьбу; причин этому несколько: во-первых, в силу исторических (а точнее, - сложившихся идеологических) обстоятельств, оно, до недавнего времени, практически
не публиковалось; во-вторых, многие из его интереснейших идей зафиксированы в виде записей на томах прочитанных книг, в письмах, дневниках и записных книжках; и, в-третьих, сами его идеи, находясь на стыке наук, носят синтетический, комплексный мультидисциплинарный характер; представляя собой органическое, системное единство они открывают новые области в науке.
Только в наши дни, когда раскрылись двери архивов, появилась возможность изучения материалов, которые позволяют раскрыть всю философскую глубину творчества Ухтомского.
Необходимость данного исследования очевидна. Развитие истории русской философии, как науки, не должно мириться с положением, когда имена её выдающихся представителей пребывают в забвении. Работа призвана восполнить пробел в историко-философской науке, обогатить мировоззренческий потенциал русской мысли, ввести в научный оборот идеи А. А. Ухтомского, - ученого-философа, неутомимого и бескорыстного, искателя Истины бытия. Особенно актуально обращение к мало изученным идеям Ухтомского в настоящее время, когда в русской философской мысли идут активные поиски новых мировоззренческих парадигм, переосмысляется смысл и содержание истории идей в России.
Объектом диссертационного исследования является идейное наследие Ухтомского, относящееся к его учению о доминанте и зафиксированное в опубликованных и неопубликованных трудах (включая письма, книжные маргиналии, дневники, записные книжки, черновики, наброски), а также материалы раскрывающие историко-философское значение учения о доминанте.
Предметом исследования при этом выступает, взятое в историко-философском контексте, учение А. А. Ухтомского о доминанте.
Анализируя степень научной разработанности темы нам пришлось убедиться в том, что только единожды - в кандидатской диссертации С. В.
Беляевой , была сделана попытка комплексного, философского изучения концепции Ухтомского . Характеризуя эту работу нельзя не отметить, что в ней, (с учётом идеологической ограниченности и, имеющей объективные причины, неинформированности автора о духовных основаниях творчества Ухтомского), представлен довольно глубокий методологический анализ научной концепции Ухтомского: в работе, с позиций диалектического эволюционного материализма, исследуется естественнонаучная составляющая идей Ухтомского, взятая в контексте истории физиологической науки, сами же идеи Ухтомского предстают как дальнейшее раскрытие диалектических законов в науке. Тридцатистраничным резюме этой работы является статья того же автора, депонированная в ИНИОНе: "Роль материалистической диалектики в творчестве А. А. Ухтомского". (Л., 1980).
Ещё одной крупной философской работой, посвященной творчеству Ухтомского, является, также - диссертационная, работа С. Н. Коробковой "Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма" (СПб., 2000). Новизна её, по словам автора, заключается "в систематизации антропологии Ухтомского"3, (однако, по нашему мнению, в работе поверхностно рассмотрен ряд оригинальных антропологических идей Ухтомского, например, - о природе человека, о законах человеческого мышления, о роли социальной среды4). В итоге автор пришла к выводу, что "В лице Ухтомского восстанавливается антропологическая тенденция в русской философии..."5, и что сама антро-
Здесь и далее выходные данные публикаций, авторы которых выделены курсивом, даны в библиографическом списке литературы.
2 См. Беляева С. В. Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского.: Диссертация на соискание степени кандидата философских наук - M., 1970.
J Коробкова С. И. Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физиологического") материализма.. - Спб., 2000. - С. 11.
4 См. 2 и 3 второй главы.
5 Коробкова С. Н. Антропология А. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного ("физио
логического") материализма. С. 10-11.
пология Ухтомского есть "высший этап развития естественнонаучного материализма"1.
Существенным, но явно недостаточным вкладом в дело изучения творчества Ухтомского как философа, можно считать ряд статей, появившихся, большей частью, в последнее время Их авторы - учёные, интересующиеся философскими идеями Ухтомского в связи со своей основной, научной деятельностью. В первую очередь, это следующие труды: статья психолога Ананьева Б. Г. в которой феномен доминанты рассматривается с точки зрения психологии познания ; совместно написанные работы физиологов Батуева А .С, и Соколовой Л. В. в которых авторы касаются, прежде всего, вопросы связанные с философско-антропологическими идеями Ухтомского3; небольшая брошюра Соколовой Л. В. "Этические воззрения Ухтомского"4.; статья психолога Ярошевского М. Г. "Социально-философские проблемы науки и человека", написанная им к 100-летию со дня рождения Ухтомского .
Частично, отдельные моменты философии Ухтомского так же рассматриваются в работах Амбурладзе Р. В. и Берлова Д. Н., Замалеева А. Ф., Мамзина А. С. и Пуляева В. Т., Овчинниковой А. К6.
1 Там же, с. 129,
2 Ананьев Б. Г. Гносеологическая и психологическая характеристика принципа доминанты//К 100-летию
со дня рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского. -Л.: ЛГУ, 1975. -С. 44-58.
' Батут А. С, Соколова Л. В. О соотношении биологического и социального в природе челове-ка/УВопросы психологии. - 1994. - № 1, - С. 81-92.; Бату ев А. С. Соколова Л. В. Идеи А. А. Ухтомского о природе человека//Журнал высшей нервной деятельности: Т. 43: Вып. 1.-М, 1993. - С. 3-22.; Батуев А. С, Соколова Л. В. Философия жизни в концепции А. А. Ухтомского//Биофилософия. - М.: ИФРАН, 1997.-С. 42-58.
4 Соколова Л. В. Этические воззрения А. А. Ухтомского. - Рыбинск: Изд-во о-ва "Знание", 1989. - 18с.
5 Ярошевскш М. Г. Социально-философские проблемы науки и человека (К 100-летию со дня рождения
А. А, Ухтомского)//Вопросы философии.- 1975. -№ 5.-С. 119-132.
6 Амбурладзе Р. В., Берлов Д. И. Теория хронотопа А. А.Ухтомского и представления современной фило
софии о пространстве и времени//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) -
Спб., 2000. - С. 3 - 4.; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. - Спб.: Изд-во С.-
Петербургского ун-та, 1995. - С. 288 - 293.; Мамзш А. С, Пуляев В. Т. О научном и философском значе
нии учения А. А.Ухтомского//Развитие учения А. А.Ухтомского в современной физиологии и психоло
гии/Под. ред. И. Е.Кануникова. - Спб.: Изд-во С- Петерб-го ун-та, 2000. - С. 23 - 29.; Овчинникова А. К.
К вопросу о проблеме целостности в трудах А. А,Ухтомского//Вопр. филос, - 1959. - № 1. - С. 139 -
148.
В силу фрагментарности этих работ, касающихся отдельных аспектов философского творчества Ухтомского, в них не достигается системность изучения идей философа и историко-философская глубина анализа. Учение Ухтомского требует более концептуального и системного подхода. В данном контексте нельзя не упомянуть о новом учебнике по истории русской философии, в котором присутствует и статья об Ухтомском, рассматривающая его творчество как выражение естественнонаучной философии. "Своей задачей он ставил создание научной системы взглядов о нравственном поведении человека, на основе представлений о поведении и психике человека, и прежде всего принципа доминанты"1, - так характеризуется в учебнике творчество учёного-философа.
Наибольшее число работ, посвященных творчеству Ухтомского, касается его деятельности как ученого-физиолога. В основном это статьи. В них рассматриваются и развиваются идеи Ухтомского, которые относятся преимущественно к проблемам физиологии, и, как это ясно сейчас, составляют вершину айсберга интеллектуального наследия учёного-философа. Тем не менее изучение этих материалов необходимо для понимания сущности учения Ухтомского, что заставляет нас включить их в данное рассмотре-ние. В эту категорию входят труды Айрапетъянца Э. Ш. ; Батуева А. С. , Батуева А. С, и Кругликова Р. И. , Голикова К В2; Жукова Е.К6, Котляра
1 История русской философии: Учебник для вузов/Редкол.: М. А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. -
С. 375. 1 Айраттъянц Э. Ш. А. А, Ухтомский - великий физиолог//К 100-летию со дня рождения академика
Алексея Алексеевича Ухтомского. - Л.: ЛГУ, 1975. -С. 6-29.
3 БатуевЛ. С. Принципы конвергенции и доминанта//ФизиологическиЙ журнал СССР: Т. 62, -М, 1976, -
С. 817-824.
4 Батуев А. С. Кругяиков Р.И. Роль А. А. Ухтомского в разработке фундаментальных проблем физиологии
и в становлении современного физиологического мышления/УУчение А. А. Ухтомского о доминанте и
современная нейрофизиология. -Л., 1990. - С. 3-27.
5 Голиков Я В. Важнейшие проблемы, поднятые А. А. Ухтомским, и их значение в современной физиоло-
гииУУЭ. Щ. АЙрапетьянц, Н. В. Голиков, Б. Г. Ананьев Академик Алексей Алексеевич Ухтомский, - М.-
Л.: Наука, 1965.-С. 27-43.
6 Жуков Е. К. Учение об усвоении ритма//Вестник Ленинградского Университета. - 1948. - № 2. - С. 71-
87.
Б. И. , Кругликова Р. И. , Охнянской Л. Г., Мишина В. П., и Спектора Э. П.ъ, Соколовой Л. В. 4, Уфлянда Ю. М"5, Чукичева И. Я."6. С точки зрения продуктивности для раскрытия темы диссертации, наиболее полезными являются: совместная статья Батуева А. С. и Кругликова Р. И. и книга Чукичева И. 77.; первая из них позволяет понять оригинальность учения Ухтомского в контексте физиологических идей, вплоть до современности, вторая помогает определить место Ухтомского в ряду ведущих физиологов России и мира, увидеть особенность его теоретической позиции.
Ряд работ посвящен рассмотрению творчества Ухтомского, преимущественно, с точки зрения психологической науки. Прежде всего, это кандидатская диссертационная работа Ю. В. Столбун "Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского" (Тверь, 1999) . Основное внимание в ней уделено рассмотрению прикладных проблем межличностной коммуникации, способам их разрешения, исходя из контекста идей Ухтомского. К данной группе так же относятся работы Батуева А. С. ("Принцип доминанты в организации целенаправленного поведения"8, "Рефлекс и (или) доминанта" ); Васильева А. П. ("Принцип доминанты в психологии" ); Матюшкина Д. П. ("Функциональная структура поведен-
Котляр Б. И. Соотношение доминанты и условного рефлекса//Нервная система: Вып. 26. - Л.: ЛГУ, І988.-С. 78-94. " Кругликов Р. И. А. А. Ухтомский и теоретическая физиология//Нервная система: Вып. 26. - Л: ЛГУ, 1988.-С. 5-17.
Охняиская Л. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л. А. А, Ухтомский и развитие идей теории нелинейных колебаний в области физиологии//Учение А. А. Ухтомского о доминанте и современная нейрофизиология. -Л., 1990.-С. 60-84.
4 Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и И, П, Павлов//Нервная система: Вып. 26. - Л.: ЛГУ, 1988. - С. 18-32,
5 Уфлянд Ю. М. Этапы развития учения академика А, А. Ухтомского о доминанте//К 100-летию со дня
рождения академика Алексея Алексеевича Ухтомского.-Л.: ЛГУ, 1975. -С. 59-78.
6 Чукичев И. П. К единству теоретических позиций Павлова, Введенского, Ухтомского. - M., 1956. - 111
с.
7 См.: Столбу и Ю. В. Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского: Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук. - Тверь, 1999. - 28 с.
8 Батуев А. С. Принцип доминанты в организации целенаправленного поведения//Теоретические вопросы
строения и деятельности мозга в норме и патологии/Сб. науч. тр.: Вып. 12.-М., 1983.-С. 69-72.
4 Батуев А. С. Рефлекс и (или) доминанта//Нервная система: Вып. 32. -СПб., 1996.-С. 20-29. 10 Вастьев Л. П. Принцип доминанты в психологии//Вестник ЛГУ. - 1950. № 9. - С. 32 - 43.
ческих доминант (теоретический анализ)" ); Мясищева В. Н. ("Принцип доминанты в психологии и психопатологии" ); Симонова П. В. ("А. А. Ухтомский и природа человеческого "Я"3, "Память, эмоция и доминанта"4, "Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведения"5 , "Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица организации поведения" ); Ярошевского М. Г. ("А. А. Ухтомский и проблема мотивации поведения" ).
Теме настоящего исследования частично отвечает небольшое количество работ, посвященных, прежде всего, осмыслению жизненного пути Ухтомского, его мировоззренческих позиций, выяснению значения его научной деятельности в социально-культурном аспекте. В основном, это статьи: Батуев А. С. Соколова Л. В. "А. А. Ухтомский и русская культура"8, Зин-ченко В. П. "Гипотеза о происхождении учения о доминанте"9, Казан-ская(Коперина) А. В. "Воспоминания об А. А. Ухтомском"10, Меркулов В. Л. "Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности"11, Меркулов В. Л. "О влиянии Ф. М. Достоевского на творческие иска-ния А. А. Ухтомского" , Ноздрачёв А. Д. "Академик князь А. А. Ухтом-
Матюшкин Д. П. Функциональная структура поведенческих доминант (теоретический анализ)//Нервная
система: Вып. 32. - СПб, 1996. - С. 42-43. 2 Мясищев В. И. Принцип доминанты в психологии и психопатологи «//Механизмы доминанты / Под ред.
Э.Ш. Айрапетьянц. - Л„ 1967.-С. 119-122. ' Симонов П. А. А. А. Ухтомский и природа человеческого "Я'7/Журнал высшей нервной деятельности: Т.
4: Вып 1.-М., 1991.-С. 3-8.
4 Симонов П. А. Память, эмоции и доминантаУ/VH Гагрские беседы, -Тбилиси, 1979. - С. 358-377.
5 Симонов П. А. Роль доминанты и условного рефлекса в организации поведения//Доминанта и условный
рефлекс.-М., 1978.-С. 152-168.
6 Симонов П. А. Взаимодействие доминанты и условного рефлекса как функциональная единица органи
зации поведения//Успехи физиологических наук: Т. 14, № 3, - М., 1983. - С. 14-24.
7 Ярошевский М. Г. А. А. Ухтомский и проблема мотивации поведения//Вопросы философии. ~ 1975. - №
3,-С. 3-17.
8 Батуев А. С, Соколова Л. В. А. А. Ухтомский и русская культура//Российский физиологический журнал:
Т. 85. № 5. - М., 1999. - С, 706-709.
4 Зтченко В. П. Гипотеза о происхождении учения о доминанте/УРазвитие учения А. А.У.чтомского в современной физиологии и психологии/Под. ред. И.Е.Кануникова. - СПб.: Изд-во С,- Петерб-го ун-та, 2000.-С. 7-22.
10 Казанская (Коперина) А. В. Воспоминания об А. А.Ухтомском//А. А. Ухтомский в воспоминаниях и
письмах. - СПб., 1992. - С, 43-70.
11 Меркулов В. Л. Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности (1875 - 1942). -
М.-Л., 1960.-316с.
12 Меркулов В, Л. О Влиянии Ф.М. Достоевского на творческие искания А. А. Ухтомского//Вопросы фи
лософии.-1971.-№ И.-С. 116-121.
1 О
ский и его научное наследие" , Соколова Л. В. "А. А. Ухтомский" . Наиболее серьёзным исследованием здесь является тщательно, подробно написанная книга Меркулова В. Л. "Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности"3.
Так же существует немногочисленный ряд работ, в основном - статей, рассматривающих учение Ухтомского в его корреляции с различными областями научного знания. Они раскрывают широту учения и демонстрируют его, до настоящего времени, незначительно реализуемый эвристический потенциал, помогают увидеть пути возможного дальнейшего применения и развития учения. К ним относятся следующие разработки: Меркулов В. А. "Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомского"4; Гуляев И. И. "Кибернетика и доминанта"5.
Степень научной разработанности темы на данный момент свидетельствует о крайне малой, недостаточной общенаучной и философской изученности идейного наследия Ухтомского в целом, и его учения о доминанте, в частности. Отсутствуют работы в которых бы давался всесторонний, системный анализ учения Ухтомского о доминанте, включая его философскую составляющую.
Источниковедческая база настоящего диссертационного исследования включает в себя следующие элементы:
Опубликованные научные труды Ухтомского, включая пятитомное собрание его сочинений, изданное в 1951-1965 годах.
Работы Ухтомского, опубликованные в последние годы (1997-2000), - его богословские и философские труды, культуроло-
Ноздрачёв А. Д. Академик князь А. А.Ухтомский и его научное наследие//Учение А. А.Ухтомского и современная наука(тезисы конференции) - Спб., 2000. - С. 72 - 78.
2 Соколова Л. В. А. А. Ухтомский,-М.: Просвещение, 1991.-96 с.
3 Меркулов В, Л. Алексей Алексеевич Ухтомский: Очерк жизни и научной деятельности (1875 - 1942J. -
М.-Л., 1960.-316 с.
4 Меркулов В. Л. Проблемы воспитания и принцип доминанты А. А. Ухтомского//Нервная система: Вып.
13.-Л.: ЛГУ, .
^Гуляев И. И. Кибернетика и доминанта//Механизмы доминанты. -Л., 1967.-С. 102 -109.
гические статьи, дневниковые записи, заметки, письма, воспоминания о нём, — в изучении которых раскрывается сущность духов-
1 ных искании ученого.
Неопубликованные материалы личного архива А. А. Ухтомского, хранящегося в Санкт-Петербургском филиале Академии наук России.
Весь корпус материалов (книги, статьи, доклады, тезисы, диссертации), касающихся учения о доминанте Ухтомского и раскрывающих его многоаспектность.
Цель исследования состоит в том, чтобы максимально полно, системно и последовательно, используя все доступные источники, провести историко-философское исследование учения о доминанте А. А. Ухтомского, определить место учения в контексте философских взглядов учёного, и его значение для последующего развития философии в России.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующего комплекса основных задач:
составить библиографию источников и изучить их;
на их основании изучить происхождение и развитие философских взглядов Ухтомского в их связи с его учением о доминанте;
выявить философско-мировоззренческую позицию Ухтомского, лежащую в основе его учения;
систематизировать идеи и взгляды Ухтомского, составляющие его учение;
проанализировать теоретические основы учения;
! О необходимости изучения дневников и эпистолярного наследия Ухтомского для верного понимания его идей говорит следующее признание учёного, сделанное им в 1915 году, опять же, в одном из писем: "Мне, знаете ли, важно для самого себя высказаться - оформить свои мысли. В былое время это лучше всего удавалось мне в своём дневнике, когда говоришь сам с собой! Но теперь мне не удаётся писать дневник, так что нередко я записываю туда для памяти самому себе то, что уже написал в письмах. Пиша письма, впервые улавливаю свою мысль, смутно бродящую в душе, так что тут же, в мыслях, впервые и самому себе раскрываю я некоторые стороны своей внутренней жизни" ( Цит по: Кушмичеа И. А. А. Ухтомский и В. А. Платонова: Эпистолярный роман. - СПб., 2000. - С.4.).
выявить и описать внутреннюю логическую структуру учения Ухтомского в контексте его философского измерения;
проанализировать с философских позиций содержание учения о доминанте;
определить место учения о доминанте в контексте научно-философских исканий Ухтомского;
выявить степень влияния учения о доминанте Ухтомского на философскую жизнь России и его роль в ней.
Методологическая основа исследования, являющаяся средством его организации и определяющаяся способы его проведения, состоит, в первую очередь из принципов и методов, применяемых историко-философской наукой, а так же включает в себя общегуманитарные технологии получения нового знания. Выполненная исследовательская работа основывается на следующих принципах:
принцип системного подхода,
принцип историзма в рассмотрении событий и фактов,
принцип логической связности и последовательности изложения; и на следующих общенаучных методах:
абстрагирование (выделение), вычленение логических связей и взаимообязанностей, иерархизация, конкретизация, описание, синтез, систематизация, сравнение, текстологический анализ.
Так же использовались методические приемы предварительного составления терминологической картотеки (глоссария), тематической картотеки, библиографии.
Научная новизна результатов проведенного исследования заключается в следующем:
обобщён и философски осмыслен накопленный в отечественной науке материал, касающийся изучения творчества Ухтомского, включая его учение о доминанте;
проанализированы и введены в контекст историко-философских исследований, ранее не рассматривавшиеся, религиозно-философские аспекты творчества Ухтомского, связанные с его учением о доминанте;
впервые ( с учётом архивных исследований) полностью изучен и описан генезис учения о доминанте Ухтомского, взятый в историческом развитии его научно-философских исканий;
впервые комплексно и последовательно выявлено и философски проанализировано содержание учения о доминанте Ухтомского;
изучена роль и влияние учения Ухтомского о доминанте на последующее развитие философии в России.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что проведённое исследование обогащает историко-философскую и, отчасти, физиологическую науку новым знанием; способствует их дальнейшему плодотворному развитию; позволяет глубже и яснее осмыслить творчество одного из интереснейших русских мыслителей XX века и, как следствие, лучше понять существо духовной жизни России того периода.
Значимость работы с практической стороны заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории русской философии, а так же, в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих вопросы истории философских идей в России.
Положения, выносимые на защиту.
В следующих положениях отражены ключевые выводы проведённого исследования:
Учение А. А. Ухтомского о доминанте - это попытка найти и осмыслить, с позиций ищущей Истину науки, основания духовного бытия человека.
Учение о доминанте является главным теоретическим плодом духовных исканий Ухтомского, выражающим его научно-философское миропонимание.
Учение Ухтомского о доминанте является принципиально новым решением физиолого-философской проблемы раскрытия взаимосвязи естественного и духовного уровней человеческого бытия.
Доминанта, в контексте философских взглядов Ухтомского, -это, формируемый исторически (совокупностью внешних условий и внутренних практик), активный виртуальный механизм, организующий субъекта в психофизиологическое единство целенаправленного действия согласно вектора конкретной доминанты. При этом, рассматривая бытие как онтологически одномерный пространственно-временной континуум (хронотоп), Ухтомский понимает духовное как определённый способ доминантного действия человека в хронотопе, а именно - как устремлённость к познанию законов и смысла бытия.
Определяя человеческую ситуацию в мире как состояние отпадения от единства с природой (бытием), а основным человеческим свойством - "делаемость" - способность к самосовершенствованию, учение Ухтомского объединяет антропологическую линию в философии с физиологией и теорией познания, рассматривая познание мира (законов и смысла бытия) и, основанное на нём, деятельное самосовершенствование как условия возвращения человека к "любовному"1 единству с природой (бытием), а степень этого единения, — как критерий качества человеческой личности и общества в целом. При этом, согласно учению Ухтомского, доминанта, устремлённая к познанию истины бытия, объединяет в себе науку, философию и христианство как познавательные практики: наука выступает как метод познания истины, религия - как прогрессивная этическая система норм и правил поведения (основанием и идеалом воплощения которых является образ Христа) приближающих человека к историческому познанию истины, философия - как определитель направления поиска истины, объединяющий религию (дей-ствие) и науку (познание) .
Сформулированный Ухтомским "закон заслуженного собеседника", говорящий об определяющем влиянии направления внутренней активности (вектора доминанты) субъекта на его образ мира и на образ его действия в мире, представляет собой универсальную модель коммуникативной практики человека, включая его отношение к трансцендентному.
' См. об этом в начале первого параграфа второй главы.
2 Именно как "неразрывную спайку действия и познания'" определяет Ухтомский доминанту (См. об этом во втором параграфе первой главы (стр. 45)).
Благодаря своей междисциплинарной, синтетической природе и в силу своего богатого эвристического потенциала учение Ухтомского может быть принято в качестве основания союза науки и философии с целью дальнейшего научно-философского исследования человека, законов организации его деятельности в мире.
Генезис учения о доминанте
Впервые сообщение об открытом им принципе доминанты А. А. Ухтомский решился сделать в 1922 году, - на сорок седьмом году своей жизни, но не будет преувеличением сказать, что к этому открытию он шёл всю свою жизнь, которая и внешне и внутренне является выражением открытого им принципа, ставшего опорой, центром притяжения всех его философских идей, представляющих в своей логической связности, учение о доминанте.
Возникновение учения имеет, в основе своей, кумулятивный эффект. Его следы можно выявить уже в юношеских, студенческих исканиях Ухтомского. Обнаруженный и сформулированный им принцип стал ясным выражением и оформлением его исканий, его, в своих базовых интенциях уже сложившегося, учения.
Понимание ключевых моментов динамики научно-философских, а в глубине своей - духовных поисков Ухтомского, понимание истоков и развития его учения невозможно в отрыве от контекста его жизни, от некоторых значимых для историко-философского исследования деталей биографии ученого. Герменевтика учения требует герменевтики души его создателя.
Родился и вырос потомок Юрия Долгорукого и будущий Академик академии наук СССР князь А. А. Ухтомский в верхневолжской старообрядческой среде (Рыбинский уезд Ярославской губернии). Первые уроки чтения он проходил по житиям святых и библейским текстам, душа его воспитывалась строгостью старозаконного церковного богослужения.
Вероятно отсюда значительный интерес Ухтомского к феномену и движущим силам христианского подвижничества, стремление понять сущность религиозной жизни, её место в бытии человека и мира.
С другой стороны, здесь можно проследить и "семейную" - родовую традицию. Ещё далёкий предок Ухтомского Владимир Мономах задавался вопросом о человеке, о природе человеческой личности: "И сему чюду ди-вуемъся, како от персти создав человека, како образи разноличнии в чело-вечьскых лицих, - аще и весь мир совокупить, не вси в един образ, но кый же своим лиць образом, по Божий мудрости"1, - философски вопрошает он в своём "Поучении".
В 1894 году, в возрасте девятнадцати лет, Ухтомский поступает в Московскую духовную Академию, как он писал в своем дневнике: "уже иску-шённый, уже вкусивший прелести мысли." . Философские, по своей сути, искания Ухтомского выражавшие "постоянство вкуса к истине" , привитое ему преподавателями Нижегородского кадетского корпуса, где он провёл три года, и направили его в Академию. Ухтомский считал, что "в академии мы имеем единственную помощницу вникнуть ближе и конкретнее в идеи чистого христианства и в исторические судьбы этих идей, а о важности такого вникания для современного образованного человека нечего и говорить..."4
Научно-теоретические основы учения
На данном этапе исследования мы последовательно рассмотрим научно-теоретические основы учения о доминанте, что послужит необходимым базисом дальнейшего всестороннего и системного анализа философских идей Ухтомского.
Задача, которую ставил перед собой ученый: обнаружить и описать механизмы заставляющие человека снова и снова искать Истину, выяснить условия и способы богопознания. Как писал об этом Ухтомский: "мы ищем в человеческой природе постоянные психо-физиологические "корни религиозного видения и искания"" , "мы хотим узнать то, постоянное, имеющееся в глубине человека, что заставляет его опять и опять возобновлять искание религиозной истины, несмотря на то, что возражения и гасящие данные возникают вокруг него, казалось бы, с непобедимой убедительностью"2.
Философский поиск Ухтомского, вооружённый методами науки, привел его к открытию принципа доминанты.
В контексте научно-философской мысли Ухтомского принцип доминанты имеет универсальное значение. Он является концептуальным метаприн-ципом, описывающим способ существования живого организма в целом, в том числе и человека.
Активность - основное и неотчуждаемое свойство живого. Двигаясь с самых основ, Ухтомский сопрягает активность с доминантой, рассматривая доминанту как силовую, векторную составляющую жизни. Он полагает, что жизнь доминантна по своей природе. Феномен доминанты, как полагает учёный, определяет существование любого живого единства (организма), включая человека: то есть, любая возникшая активность уже несёт в себе доминанту, возникает благодаря ей.
Для лучшего проникновения в теорию Ухтомского можно прибегнуть к методу мысленного конструирования, представив себе совершенно нейтральное, однородное поле (это может быть нервная ткань или же поле человеческого сознания), в котором возникает яркая пульсирующая точка, идея, - центр активности, очаг возбуждения, то есть - доминанта1.
В силу того, что этот центр наиболее возбуждён по сравнению с другими, он является магнитом, притягивающим к себе поступающие из внешней среды сигналы. Его чувствительность к ним намного превышает чувствительность окружающих его центров. При этом, этот господствующий центр, за счёт своей повышенной чувствительности, перераспределяет энергию возбуждений, приходящую извне; забирая себе её большую часть, он, в той или иной форме, использует её для собственного усиления и развития, становится главенствующим в отношениях с окружением - со средой. Благодаря своей способности к суммации, наращивая своё возбуждение, свою мощность, центр, в результате, приобретает еще большее господство, что даёт ему возможность определять поведение других центров, контролировать их реакции на приходящие раздражения. "Господствующий очаг возбуждения, предопределяющий в значительной степени характер текущих реакций центров в данный момент, я стал называть термином "доминанта""
"Закон заслуженного собеседника".
"Это правда, что я занимаюсь анатомией человеческого духа до религии включительно" , - записал Ухтомский в своём дневнике в 1905 году, в период когда он, приступая к своей научной деятельности, уже проводил первые эксперименты в которых были найдены естественнонаучные основания его учения.
Стремясь осмыслить закономерности человеческого существования, особенности его бытия, философская мысль Ухтомского выделяет точку катастрофической бифуркации, кардинально изменившей человеческую ситуацию в мире: "Величайший разрыв, происшедший в человеческом духе, случился тогда, когда однажды человек противупоставил себя принципиально "среде", "объекту", "природе". Тогда он порвал любовную связь с нею, общую Жизнь с нею, любовную ответственность за неё"2.
Отказываясь от единства с миром, отделяя себя как "независимое" от мира Эго, снимая с себя ответственность за бытие, человек совершает грехопадение. Одностороннее нарушая свою, в сущности, неразрывную связь со всем тварным универсумом и с Богом, он ослабляет свои сущностные силы. Здесь Ухтомский выступает против деизма в философии: "предать природу Сатане, уступить её внешнему, как это делали восточные мистики, Платон и манехеи, - значит предрешить и своё смертное оскудение"", -пишет он.
Но величайший разрыв совершился. И человек стал воспринимать мир, окружающее его бытие как противоположенное себе, как нечто от себя отдельное, чуждое.
Результатом самоотчуждения человека от бытия стала новая модель их взаимоотношений, которую Ухтомский философски осмысляет в форме "закона заслуженного собеседника", тесно связанного с открытым им принципом доминанты; "принцип доминанты, - пишет он, - в социальном аспекте превращается в закон заслуженного собеседника"1.
С точки зрения "закона заслуженного собеседника" существует корреляция внутреннего содержания человека и восприятия им мира, откуда следует, что образ действия человека соответствует его доминантной установке, определяется ею. Закон говорит о том, что для человека мир неизбежно предстает как проекция его внутреннего содержания вовне: видение и восприятие мира субъектом зависит от качества его содержания, от его духовной конституции; человек видит реальность такою, какова его доминанта, т. е. каково главенствующее направление его деятельности.
В своём философском поиске, рассматривая науку преимущественно как метод, как инструмент поиска Истины, Ухтомский использует мудрость христианской философии. "Светильник для тела есть око"2, - так говорит почитаемая Ухтомским Мудрость. "Человек видит в мире и в людях предопределённое своею деятельностью, т. е. так или иначе самого себя"3, "мироощущение предопределяется направлением внутренней активности человека, его доминантами!"4 - так говорит Ухтомский, раскрывая суть "закона заслуженного собеседника", являющего результатом философского осмысления им принципа доминанты.
