Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ МАРКСИСТСКОЙ КАТЕГОРИИ ПРАКТИКИ
I. Рациональные аспект категории практики в философской системе Гегеля
2. Отношение К.Маркса к после гегельянской трактовке проблемы практики
Глава II. РАЗВИТИЕ КАТЕГОРИИ ПРАКТИКИ К.МАРКСОМ И Ф.ЭНГЕЛЬСОМ В ПРОЦЕССЕ КРИТИКИ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА ФЕЙЕРБАХА
I. Место и значение "Экономическо-философских рукописей 1844 г." в процессе научной разработки категории практики К.Марксом
2. Разработка категории практики К.Марксом и Ф.Энгельсом в "Святом семействе"
3. Систематизация категории практики К.Марксом и Ф.Энгельсом в "Тезисах о Фейербахе" и в "Немецкой идеологии" и ее значение в революционном перевороте в философии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154-165
ЛИТЕРАТУРА 166-178
- Рациональные аспект категории практики в философской системе Гегеля
- Отношение К.Маркса к после гегельянской трактовке проблемы практики
- Место и значение "Экономическо-философских рукописей 1844 г." в процессе научной разработки категории практики К.Марксом
Введение к работе
Острота современной идеологической борьбы, которая отражает главное противоречие нашей эпохи - эпохи перехода человечества от капитализма к социализму, требует особо углубленного изучения теоретических основ марксистской философии. Именно глубокое понимание марксистской философии позволяет подвергнуть серье зной научной критике буржуазную и ревизионистскую философию, пользующуюся сегодня изощренными методами и приемами в попытках подорвать теоретическую базу мирового революционного движения.
В то же время, нельзя познать марксистскую философию во всей ее конкретности, не изучив историю формирования и развития системы ее категорий. В этом смысле историко-философское исследование категории практики имеет большое значение в методоло-гическо-теоретическом отношении для понимания научного характера марксистской философии, существа произведенного ею революционного переворога.
В марксистской литературе немало работ, в которых анализируется проблема практики в формировании марксизма, однако отношение К.Маркса и Ф.Энгельса к философии Фейербаха в этом плане еще не получило, на наш взгляд, достаточно полного освещения.
Разработка Марксом и Энгельсом категории практики и определение ее как человеческой чувственной деятельности сыграло важную роль в становлении нового мировоззрения. В процессе критики созерцательного материализма Фейербаха четко формируются основные принципы диалектического и исторического материализма. Не случайно именно этот аспект процесса формирования революционной теории Маркса и, в частности, понятие практики становится глав- ным направлением фальсификаций, предпринимаемых ревизионистскими и буржуазными идеологами.
Данное исследование особенно приобретает значение в условиях Кубы и Латинской Америки, поскольку там еще нет работ, в которых бы последовательно анализировалась критическая переработка основоположниками марксизма материализма Фейербаха.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.й.Ленина, документы Компартии Кубы и Коммунистической партии Советского Союза. При написании работы автор особенно опирался на достижения марксистских философов в разработке категории практики, их исследования процесса ее формирования Марксом и Энгельсом.
Философы-марксисты провели значительную работу по уяснению процесса развития теоретических воззрений Маркса и Энгельса, особенно их взглядов на практику1, т.е. по изучению тех обстоятельств, в которых эта задача стояла перед основоположниками марі сизма, каким образом они пришли к необходимости специального анализа этой категории и какое влияние оказал этот анализ на формирование философии марксизма. х Исследования, посвященные специальному анализу проблем теорий практики в процессе формирования марксизма (Е*А.Самарская. "Понятие практики у Маркса и современные дискуссии", М. 1977: З.М.Оруджев. "Диалектика как система", М., 1973; Э.В.Безчеревных. "Проблема практики в процессе формирования философии марксизма", М., 1974; Тадеуш М. Ярошевский "Размышления о практике". 1976; Джон Хофман. "Марксизм и теория "праксиса1', М., 1978; И.Элез. "Категория практика в трудах К.Маркса" в кн. под рук. Д.П.Горского: Практика и познание. М., 1973; Лапин Н.И. молодой Маркс, М., 1976; Ойзерман Т.Н. Формирование философий'^', марксизма, М., 1974; Нарский И.С. Практика как категория диалектического и исторического материализма. Философские науки, № І, 1980.
В последние годы советские философы уделяли особое внимание категории практики и ее месту в формировании марксистской философии. Изучены многие важные аспекты истории формирования этой категории, что позволило еще глубже проникнуть в ее структуру и определить ее соотношения с другими категориями марксистской философии.
Среди работ, в которых рассматривается категория практики и ее -роль в формировании марксистской философии, заметное место занимают работы Т.И.Ойзермана, й.С.Нарского, И.Элеза и других советских ученых . Специально этой теме посвящена в историко-философском плане работа Е.А.Самарской "Понятие практики у Маркса и современные дискуссии",(М., 1977) в которой излагается история возникновения и развития этой категории в тесной связи с самой логикой мышления Маркса и Энгельса, рассматривается диалектика объективного и субъективного в истории, а также дается критика субъективистских теорий практики буржуазных французских философов I.П.Сартра, Ж.Ипполита, П.Рикера, Р.Арона и других.
Важные моменты, связанные с разработкой данной проблематики, содержагся в книге Б.В.Безчеревных "Проблема практики в процессе формирования философии марксизма",(М., 1974) где показывается связь данной категории с рациональными сторонами понимания практики в немецкой классической философии, подчеркивается важность "деятельной стороны", как значительного момента, который послужил основоположникам марксизма теоретической предпосылкой в ходе выработки основ новомировоззрения.
В книге Т.И.Ойзермана "Формирование философии марксизма" и Н.И.Лапина "Молодой Маркс", хотя специально и не анализируется - б - в развернутом виде категория практики, но освещается ее роль в процессе становления марксистской философии, выделяются основные моменты, обусловившие революционный переворот в философии.
В последние годы опубликован целый ряд работ, посвященных понятию практики, в которых авторы хотя и ставят перед собой в качестве главной задачи специальный разбор исторической эволюции этого понятия в ранних произведениях Маркса и Энгельса, но, тем не менее, излагают ценные идеи относительно марксистского понимания пракгики. Такова, например, работа И.С.Нарского "Практика как категория диалектического и исторического материализма" (Философские науки, 1980, № І), в которой разбирается структурное содержание пракгики как категории марксистской философии.
Несомненно, в марксистской литературе, и особенно в работах советских философов в последние годы были достигнуты крупные успехи в разработке категории практики на основе теоретического наследия основоположников марксизма и одновременно доказана несостоятельность стремлений буржуазных философов превратить практику в индивидуальное, субъективное самовыражение. Значительный вклад в разработку философских вопросов, связанных с категорией практика представляет труд "Диалектика и практика" (1984 г., под ред. й.Злеза).
Б Латинской Америке издан труд мексиканского философа-марксиста Адольфо Санчеса Васкеса "Философия праксиса", который представляет собой ценную попытку систематизации идей относительно содержания этой категории на основе анализа истории ее становления. Однако в ряде случаев автор схематически трактует некоторые аспекты формирования категории пракгики, что подвергается критике в данной диссертации.
Несмоіря на высокую степень разрабоїки марксистскими философами истории формирования каїегории практики, становление ди-алектико-магериадиетического понимания пракіики в процессе критической переработки антропологического материализма Фейербаха еще требует более полного освещения.
Существует еще необходимость показать на основе анализа работ Маркса и Энгельса раннего периода (І84І-І846 гг.) как происходило постепенное обогащение содержания данного понятия и его влияние на другие открытия, сделанные основоположниками марксизма.
Необходимо также глубже изучить место категории практики в системе марксистской философии, особенно в материалистическом понимании истории и установить связь этой категории с понятиями "потребность", "интерес", "цель" и "средство", понимаемыми как общие условия и моменты человеческой деятельности.
С учетом современного уровня разработанности проблемы, имеющихся достижений, а также трудностей, в диссертации поставлена задача рассмотреть становление диалектико-магериадиетического понимания практики в процессе критической переработки К.Марксом и Ф.Энгельсом материализма Фейербаха. Исходя из этой цели, в диссертации ставятся следующие задачи: а) раскрыть специфику теоретических предпосылок формирования марксистского понимания практики; б) провести историко-философский анализ становления диалектико-материалисгического понимания практики в ранних произведениях Маркса и Энгельса, включая "Немецкую идеологию", рассматривая в них процесс критической -переработки материализма Фейербаха; в) подвергнуть критике философские направления, которые извращают суть марксистского понимания категории практики; г) выявить георегико-методоло- гическое значение марксистского понимания практики в диалектико-материалистическом решении основного вопроса философии, отмечая объективный и субъективный моменты практики.
В диссертации осуществляется историко-философский анализ разработки научной категории практики Марксом и Энгельсом и ее роли в формировании нового мировоззрения.
Главное внимание уделяется следующим моментам: I) Рассматривается становление диалектико-магериалистиче-ского понимания практики в процессе критического анализа основоположниками марксизма ограниченности фейербаховского материализма, анализируется роль данной категории в общей структуре марксистского мировоззрения, освещаются различные моменты категории практики, выявленные Марксом и Энгельсом и их методологическое значение, что свидетельствует о многогранном развитии упомянутой теории. Основоположники марксизма проникают в саму струкругу практики и вскрывают ее основные составные части, особенно объективные и субъективные моменты, исходя из диалекти-ко-магериалистического решения основного вопроса философии. Эго позволяет понять практику как специфическое отношение субъект-объект, через которое обе противоположности взаимно преобразуются, отражение оказывается в диалектическом отношении с отражаемым . Исходя из этой концепции, марксизм закладывает основы научной гносеологии, предпосылкой когорой служит опосредствующая роль практики в любом гносеологическом процессе. Иными словами, практика есгь основа, цель и единственный объективный критерий знания..
См. Диалектика взаимоотношения материального и идеального в социальном познании в кн. Диалектика и практика. Вопросы теории социального отражения. Под ред. Й.Элеза. М.: "Наука",
Диалектико-материалистическое понимание практики послужило методологической базой для критики с научных позиций как антропологического материализма, рассматривающего действительность в созерцательной форме, так и идеализма, сводящего созидание к мышлению.
Определение практики как материальной, преобразующей, сознательной и целесообразной деятельности навсегда покончило с гносеологической и социологической робинзонадой, свойственной старой философии, вскрыло общественно-исторический характер самой сущности человека.
В то же время, диалектико-материалистическая концепция практики показала беспочвенность социологического дуализма "воспитатель-воспитанник", ибо основоположники марксизма рассматривали революционную практику как единство изменения человека и обстоятельств.
В диссертации подчеркивается ценность практики как гносеологической и социологической категории, исходя при этом из предпосылки об их неразрывном единстве, ибо у Маркса и Энгельса знание действительности и ее революционное преобразование неразделимы. Кроме того, "практика вошла в гносеологию через материалистическое понимание истории, а в понимание истории - через решение гносеологических проблем, включая и те, которые были поставлены предшествующей философской мыслью" .
Теоретическое исследование процесса формирования и развития категории практики позволяет глубже понять диалектико-материалистическое решение соотношения категорий, "субъект" и "обьекР, 1 И.Элез "Категория практика в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса" в'кн. под рук. Д.П.Горского: "Практика и познание", М., 1973, стр.27.
История философии знает немало примеров неудачных попыток решишь проблему отношения субъект-объект. Домарксистский материализм учитывал лишь внешнее взаимоотношение субъекта и объекта, полностью подчиняя первый второму; идеализм же считал, что субъекз полностью определяет объект или последний полностью совпадает с первым.
Таким образом, только основоположники марксизма открыли истинную, диалектико-магериалистическую сущность отношения объект-субъект, осознав, что люди (субъект) действуют через свою общественную практику и поняв ее историческую обусловленность. Иными словами, они не только увидели в человеке субъекта, но и поняли природу его общественной практики. Такая концепция позволила дать рациональное объяснение диалектики объективное и субъективного в самой практической деятельности субъекта. Так, исходя из диалектико-материалистического понимания практики, основоположники марксизма вскрыли созерцательный характер материализма Фейербаха, который мыслил действительность вне преобразовательной деятельности человека, не как очеловеченную и вошедшую в человеческую культуру действительность.
Результаты данного исследования важны для научной и педагогической работы на Кубе и в Латинской Америке, поскольку проблема отношения Маркса и Энгельса к материализму Фейербаха и разработка в этой связи Марксом и Энгельсом знаменитой "деятельной стороны" нового материализма практически не освещена. На наш взгляд, новизна данного исследования заключается прежде всего в том, что весь анализ подчинен задаче показать последовательно диалектико-материадиетическую разработку категории практики Марксом и Энгельсом в ходе преодоления созерцательно- - II - сги материализма Фейербаха. По нашему мнению, до сих пор эта проблема в философской литературе на Кубе не становилась предметом систематического исследования. Чаще всего, ссылаясь на "Тезисы о Фейербахе" К.Маркса, авторы лишь констатируют недостатки учения данного материалиста, не рассматривая подробно роль и значение философии Фейербаха как одного из источников сделанных позднее основоположниками марксизма открытий. Поэтому в диссертации предпринята попытка рассмотреть философскую эволюцию Маркса и Энгельса под углом зрения процесса их критической переработки ценных идей материализма Фейербаха и одновременно выявления его ограниченности. Нельзя не согласиться, что "диалектический материализм есть отрицание Фейербаховского материализма, но это - диалектическое отрицание. А диалектически отрицать означает: снять и удержать"1. Иными словами, только такой подход позволяет понять соотношение между диалектическим материализмом Маркса и Энгельса и антропологическим и созерцательным материализмом Фейербаха как процесс отрицания и созидания, в котором позитивные моменты Фейербаховской теоретической системы включаются в переработанном виде в систему марксизма.
2) В диссертации диалектико-материалистическая разработка категории практики рассматривается как процесс, в котором Маркс и Энгельс, отталкиваясь от непосредственных теоретических предпосылок, посгепенно достигали новых уровней обогащения конкретизации материалистического мировоззрения; одновременно показывается ценность и значение идей Маркса и Энгельса о практике для их остальных открытий в области материалистического понимания, истории, диалектико-материалисгической теории познания. 1 См. Элез И. Проблема (Ьтия и мышления в философии. Л.Фейербаха . М., 1971, сб.
3) Процесс научного формирования категории пракіики систематизируется с учетом воздействовавших на него общественно-исторических, философских и научных факторов; при этом выделяется центральное звено, вокруг которого взаимодействуют многообразные философские влияния и концентрируется разработка новых философских идей. k) Подвергаются критике попытки извращения марксистского понимания практики и процесса его формирования. При этом особый упор в диссертации делается на работы латиноамериканских авторов и на работы, опубликованные на Кубе, в которых в той или иной мере затрагивается исследуемая нами проблематика.
5) Подчеркивается теоретико-методологическое значение марксистского понимания практики в диалектико-материалисгическом решении основного вопроса философии.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе по освещению истории формирования и развития категории практики Марксом и Энгельсом и ее роли в становлении нового мировоззрения в Латинской Америке и особенно на Кубе, при разработке и чтении некоторых тем общих курсов диалектического и исторического материализма, истории философии марксизма, при чтении спецкурсов по проблемам марксистской теории человеческой деятельности, а также в борьбе с буржуазными и ревизионистскими идеалистическими интерпретациями практики.
Результаты исследования были изложены практически полностью в качестве докладов на различных научных конференциях, проведенных на Кубе:
I) "Некоторые reojMKO-мегодологические вопросы происхождения марксизма"; работа отмечена на национальной конференции - ІЗ - преподавателей марксизма и принята к опубликованию в 1984 г. издательством общественных наук Кубы. "Категория практики в "Тезисах о Фейербахе". Ее роль в становлении марксистской философии и ее соверменное методологическое значение"; работа рекомендована к публикации решением международной научной конференции, организованной Институтом философии Академии Наук Кубы в год столетия смерти К.Маркса. "Роль категории практики в формировании марксистской философии"; доклад на национальной научной конференции педагогических институтов Кубы в 1982 г., рекомендован к публикации.
Кроме того, в 1982-83 гг. были прочитаны два спецкурса "Истоки марксизма" на факультете общественных наук Высшего педагогического института им. Энрике Хосе Барона и "Философские вопросы общественных наук" на факультете повышения квалификации и переквалификации того же института, в которых использовались результаты данного исследования.
Диссертация имеет следующую структуру: введение, две главы (первая из которых состоит из двух параграфов, а вторая из трех) и заключение.
В заключении подводятся обобщенные итоги исследования и подвергаются критике положения буржуазной и ревизионистской философии, извращающие диалектико-магериалистическую сущность понимания практики.
Рациональные аспект категории практики в философской системе Гегеля
Гегель сделал огромный шаг вперед в понимании человека, его общественно-исторической деятельности по сравнению с предшествовавшей философией. Его философия в идеалистической и спекулятивной форме дала марксизму рациональные элементы, которые были критически переработаны и составили методологическую теоретическую основу марксизма. Среди этих элементов важное место занимает категория практики.
В своем философском учении Гегель рассмотрел многочисленные элементы, относящиеся к человеку, активной сущности его познания, его общественному и историческому характеру, роли и месту труда в общественном развитии и т.д., которые в той или иной мере открывали путь к научному пониманию практики.
Обычно в философской литературе делается больший упор на проблему знания, то есть на то, как Гегель вскрыл активный характер познания, на процесс опредмечивания и распредмечивания познания, на опосредствование практикой отношения субъект-объект и т.д. Социально-исторический аспект практики разбирается менее глубоко или же ограничивается гегелевской философией истории.
Проблема практики, трактовавшаяся Гегелем с идеалистических позиций, разбирается целостно во всех формах своего проявления в трудах этого философа1.
Подробное изучение сочинений Гегеля позволяет ясно понять, что он не всегда сводил практическую деятельность к гносеологии.
- 27 В его философской системе эта концепция выходит за гносеологические рамки и охватывает социально-исторический аспект человеческой деятельности до такой степени, что сама познавательная деятельность включается философом в развитие социальной и культурной истории человечества, поскольку философ рассматривает "человека как общественное существо в контексте определенной исторической эпохи, определенной культуры и определенного государства" .
С другой стороны, философская система Гегеля является отражением новой эпохи, которой философ старается дать объяснение. Гегель размышляет над развитием капитализма в Европе, событиями, вызванными французской революцией, особым положением Германии и т.д. и умозрительно включает эти элементы в свою философскую систему .
Эта попытка объяснить существующую действительность с помощью спекуляции приводит философа к целому ряду противоречий и искажений реального процесса; подобные противоречия могут быть разрешены научно только при обращении к эмпирической действительности. Кроме того, как отмечает Сайра Родригес, "решения, предлагаемые гегелевской философией, проникнуты духом примирения со своей эпохой, который в конечном счете обусловлен причинами идейного порядка: оправдание буржуазного общества в целом, его экономических и социальных структур, его культуры и попытки сообразовать противоречивое положение отсталой и раздробленной Германии с моделью наиболее передовых бур - 28 жуазных обществ той эпохи"1.
Хотя Гегель не разрешил, да и не мог разрешить указанные противоречия, его величие состоит в том, что он сделал шаг вперед по сравнению со старой философией, поскольку методически и систематически разрабатывал активную сторону познания, рассматривал человека - пусть и идеалистически - как результат творческого груда, а историю - как творение человека.
Отношение К.Маркса к после гегельянской трактовке проблемы практики
Обычно при анализе формирования философии Маркса делается упор на Гегеля и Фейербаха и не учитывается та роль, которую сыграло левое гегельянство на развитие Фейербаха, Маркса и Энгельса.
Уне с конца 30-х годов начинается распад гегелевской школы и на исторической арене появляется движение молодых философов, стремившихся делать революционные и атеистические выводы из философии Гегеля .
Как отмечал Энгельс, "...левое крыло - гак называемые младогегельянцы - отказывались мало-помалу от того философски-пренебрежительного отношения к жгучим вопросам дня, которое обеспечивало до сих пор его учению терпимость и даже покровительство со стороны правительства... Борьба велась еще философским оружием, но уже не ради абстрактно-философских целей. Речь прямо шла об уничтожении унаследованной религии и существующего государства... Но путь политики был тогда весьма тернистым, по т этому главная борьба направлялась против религиях.
Действительно, Маркс и Энгельс были современниками младогегельянства2 и в рамках этого движения они усвоили учение Гегеля и начали выражать свое несогласие с рядом его положений. Уже сама атмосфера, царившая в этом движении, полемический характер дискуссий оказали бесспорное влияние на будущих основоположников марксизма.
Рациональные идеи понимания практики, присутствовавшие в философии Гегеля, наряду с новым оттенком в трактовке младогегельянцами доктрины учителя послужили исходной точкой для разработки марксистской концепции практики .
Два важных момента стали решающими в теоретической подготовке Маркса в конце 30-х годов и начале следующего десягилегия. Мы имеем в виду влияние "критической философии" и ту роль, которую сыграл Фейербах в критике религии и идеализма Гегеля. Хотя в обоих случаях и использовались различные средсіва, эти тенденции ознаменовали собой начало переработки философии Гегеля.
Как указывает 0.Корню, пересмотр философии Гегеля находит свое первое отражение в "Пролегоменах философии истории" (1838г.) А.Цешковского, который предложил противопоставить диалектическое развитие идей консервативной системе Гегеля, одновременно взяв из доктрины учителя философию действия, сообразно с либеральными устремлениями и интересами буржуазии. її стория окружающего нас мира,- писал этот философ, повторяя основную мысль Гегеля, - выражает развитие Идеи, Духа. До сих пор она делала это несовершенно, поскольку не была результатом сознательной деятельности людей, их рациональной воли. Однако мы находимся в преддверии нового периода, открываемого учением Гегеля, когда человек станет определять рациональный ход истории" .
Сочинение Цешковского представляет собой манифест "критической философии", основной тезис которой преследует цель заменить философию Гегеля философией действия, практической дея Р "сущее твованиетельности . В сущности, по мнению Цешковскогду - Гпрактической деятельности, "праксиса", способного оказывать непосредственное влияние на общественную жизнь; утверждать истину в области кон
Место и значение "Экономическо-философских рукописей 1844 г." в процессе научной разработки категории практики К.Марксом
"Экономическо-философские рукописи 1844 г." были написаны под непосредственным влиянием знакомства с положением французского пролетариата, изучения Марксом опыта французской революции, а также его исследований в области политической экономий .
Уже в феврале 1844 г. Маркс принимается за углубленное изучение классиков политической экономии (Сэй, Шарбек, Смит и Рикардо). В выборе этого направления большую роль сыграла работа Энгельса "Наброски к критике политической экономии", которая помогла Марксу рассмотреть капиталистический строй во взаимосвязи с общим развитием истории и понять необходимость упразднения этого строя.
Значительное влияние оказал на Маркса М.Гесс, выдвинувший новые идеи в отношении природы человеческой деятельности и отчуждения. "Заслуга Гесса состоит в том, что он показал, что действие, понимаемое как конкретная практическая деятельность, составляет суть человеческой жизни и что отчуждение должно пониматься как социальное отчуждение, порожденное режимом частной собственности" .
Исходя из этих предпосылок, Маркс критически изучает политическую экономию, упорно и настойчиво ищет ее основу.
По Марксу политическая экономия исходит из признания частной собственности, но не объясняет ее, не вникает в динамику частной собственности и вызываемых этим последствий. Ее интересует труд как источник богатства, но она никоим образом не объясняет отчужденный труд в условиях капитализма.
Из критики политической экономии и буржуазного общества Маркс выводит понятие отчужденного труда; эта категория стала путеводной нитью всех его произведений и именно через нее осуществляется критика капиталистического общества.
В процессе развития категории практики "Экономическо-фило-софские рукописи 1844 г." знаменуют собой важный момент, поскольку здесь Маркс концентрирует свое внимание на практике как производственной деятельности или производительном труде . Исходя из этой концепции, он исследует другие формы общественной практики, вытекающие из трудовой деятельности людей .
Маркс показывает как в условиях капиталистического общества производственная деятельность людей превращается в отчужденный груд. "Мы исходим из реального экономического факта, -пишет Маркс. - Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции... В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира..." . Этот факт говорит о том, что предмет, производимый трудом, - продукт труда -противостоит ему как нечто отчужденное, как сила, независимая от производителя. .
