Введение к работе
Общая характеристика работы. В диссертации с современных историко-философских позиций исследуется проблема разума в трудах Ф. Ницше, что позволяет расширить представление о характере и содержании теоретического наследия философа. Также дан анализ специфики его идей по данной теме и сделана попытка показать их влияние на последующее развитие философской мысли.
Объектом исследования является понимание философской проблемы разума в работах Ницше на всех этапах его творчества.
Актуальность темы исследования. Великий немецкий мыслитель Фридрих Ницше считается одним из основоположников современной философии, в его творчестве содержится критический анализ достижений предшествующих эпох и предложены основания нового философствования. В историко-философском рассмотрении отношение к проблеме разума представляет собой одну из важных проблем, от решения которой зависит понимание предмета и метода философии, а также оценка деятельности того или иного философа. Как отмечают А.Н. Нысанбаев и Т.И. Абжанов, "историю философии можно рассматривать только как соединение истории и философии, как единство двух учений" [1]. История философии, будучи, если следовать гегелевскому определению, формой существования самой философии, наглядно и конкретно демонстрирует развитие мышления, его инструментария.
Рассмотрение обозначенной темы важно в нескольких аспектах: необходимо показать отношение Ницше к проблеме разума в различные периоды его творчества и на этой основе дать анализ обновленного категориально-методологического аппарата, который начал складываться в трудах Ницше; определить соотношение рационального и нерационального в его философском поиске; выявить взгляд мыслителя на предшествующую философию под этим углом зрения; установить степень и формы влияния ницшевской критики разума на современную философию.
Разум, рационализм и рациональность являются, как известно, одним из главных объектов критики Ницше. В этом контексте Ницше подверг переосмыслению идеи всей предшествующей философии от Гераклита до Декарта и Гегеля. Многие исследователи полагают, что именно антирационалистическая направленность является одним из главных компонентов во взглядах Ницше на проблемы морали, эстетики, мифологии, истории, языка и мышления.
Актуальность обозначенной проблемы вызвана тем, что разум является и предметом исследования философии, и одним из ее фундаментальных оснований. Долгое время считалось, что разум и разумное мышление являются главной и единственно допустимой основой философствования, а рационализм объявлялся вершиной всей философии. В этом плане представляет интерес, каким образом, основываясь на критике
абсолютизации роли разума в классической философии, Ницше пытается осуществить на новых основаниях философский поиск.
Необходимо поставить вопрос и о характере направленности критики Ницше против разума. Хоть она, на первый взгляд, и является всесторонней и весьма радикальной, но исследование позволяет увидеть неоднозначность подобного понимания. На самом деле бескомпромиссная критика направлена прежде всего против абсолютизации роли разума и отдельных его аспектов. При этом мыслитель пытается найти в разумном начале и за ним новые стороны, игнорировавшиеся под разными предлогами ранее. Познание человека и мира на иных основаниях, преодоление ограниченности прежней метафизики, определение подлинного смысла, который вкладывается в понятие разума - все это вырисовывается в творчестве Ницше, хотя порой кажется, что он сам бежал от власти разума.
Да, Ницше и в наши дни является для философии особой фигурой. Он не только разрушал традиционные философские парадигмы, но и предложил новую форму философского текста, весьма далекую от привычных в XIX веке трактатов. Афористичность, символичность, обращение к поэзии и художественным образам, содержательная противоречивость, проповедь вместо логического убеждения - это требует особого подхода. Но вместе с тем все это глубоко взаимосвязано с содержательной стороной учения философа-бунтаря и философа-поэта.
Поэтому анализ работ Ницше требует как тщательного "философского" прочтения, так и огромного внимания к личности, к субъективной стороне творчества, составляющей, пожалуй, главное единство его многообразных идей. Но на этом пути возникают и скрытые подводные камни, связанные с соблазном передать всю уникальность философии мыслителя с помощью какой-либо одной привлекательной идеи. Более чем столетний опыт исследований Ницше показал, что оценить его место однозначно практически невозможно.
Безусловно, вряд ли удастся соблюсти условие подойти к творчеству Ницше объективно, всесторонне, учитывая все аспекты, своеобразие образа мышления, этапы эволюции и т.д. Да и возможен ли подобный подход вообще? Дело тут не только в противоречивости наследия философа, особенностях его философско-поэтического метода, афористической форме, предъявляющих особые требования к исследователю. Попытка поиска некой "объективной истины" при изучении Ницше представляется практически невозможной, ведь она априори будет отрицать все заслуги автора "Заратустры", который поставил под сомнение объективность как философский приоритет.
Степень разработанности проблемы. Нам предстоит рассмотреть разработанность обозначенной темы в двух аспектах: во-первых, необходимо исследовать сложившиеся в рамках отечественной философской мысли подходы к пониманию разума, различных его аспектов; во-вторых, рассмотреть то, как проблема разума звучит в исследованиях, посвященных творчеству Ницше.
Проблеме разума и его отдельных аспектов (возможности разума, историко-философские подходы к разуму, разум и рассудок, рациональность и ее типы, категории разумного познания, рациональность и наука и др.) было посвящено большое число исследований. В частности, можно назвать труды таких авторов, как Копнин В.П., Ильенков Э.В., Батищев Г.С., Автономова Н.С., Грязнов Б.С., Мудрагей Н.С., Богомолов А.С., Лях B.C., Мамардашвили М.К. и др. [2].
Значительный вклад в понимание ключевых категорий (включая категорию разума) в рамках классической философии, а также трансформации их понимания в современной философской мысли внесли Абдильдин Ж.М., Абишев К.А. Сейтахметов Н.К., Нуржанов Б.Г., Абжанов Т.И., Хамидов А.А., Соловьева Г.Г. [3].
Что касается личности Ницше и его творчества, то пристальное внимание к нему во многом созвучно тенденциям современной духовной жизни. Напряженные споры вокруг биографических моментов и идейного содержания работ Ницше были характерны для интеллектуальной среды не только многих стран Западной Европы, но и России. Свой глубокий след оставил Ницше в культуре всего мира. Многие известные писатели, поэты, драматурги находились под влиянием его идей. Достаточно вспомнить имена С. Цвейга, Т. Манна, Г. Ибсена, А. Жида, А. Швейцера, Б. Шоу.
Для российских интеллектуалов книги Ницше стали в конце XIX века неким откровением, а отношение к фигуре немецкого мыслителя можно назвать катализатором их собственной идейной позиции. Русская литература, особенно в конце XIX - начале XX веков, прошла период весьма пристального внимания и глубоко личностного обращения к ницшевской проблематике. Многие литераторы, среди которых можно назвать А. Белого, Вяч. Иванова, 3. Гиппиус, Д. Мережковского, восприняли учение философа как программное для своего творчества. Испытали огромное влияние личности Ницше и многие видные деятели культуры, со временем дистанцировавшиеся от него (А. Блок, М. Горький, А. Луначарский, Л. Андреев). Одним из тех, кто выступил с резкой и принципиальной отповедью ницшеанству, стал Л. Толстой.
Собственно философские аспекты ницшевского творчества в России на рубеже XIX - XX веков разрабатывали Л. Шестов, Н. Бердяев, С. Франк, Вл. Соловьев и другие [4]. Исследование русской философии, и особенно названных выше авторов, неизбежно потребует обращения к работам Ницше, которые стали для них своеобразным катализатором собственной идейной позиции. Прежде всего на русской почве рассматривалась этико-религиозная проблематика, получившая различные, нередко противоположные по своей сути интерпретации в трудах, например, представителей экзистенциального направления и работах Вл. Соловьева.
Из всех русских философов наиболее глубокое проникновение в суть философских идей Ф. Ницше и понимание внутренних движущих сил его творчества продемонстрировали Н. Бердяев и Л. Шестов. Философские поиски С. Франка, Вл. Соловьева, В. Розанова, Д. Мережковского и многих
других, несомненно, также отмечены печатью воздействия творчества немецкого философа.
За более чем столетнюю историю исследований жизни и идей Ницше сложилась целая библиотека трудов, посвященных этой теме. Думаю, что нет необходимости называть все книги и работы, направленные на осмысление ницшевского наследия, к тому же специалистам известно несколько библиографических исследований, опубликованных в разное время [5]. Достаточно широкий список литературы содержится в большинстве серьезных изданий, посвященных изучению жизненного и творческого пути Ницше.
Ввиду большого объема литературы, связанной с личностью и творчеством немецкого мыслителя, мы обратимся лишь к тем изданиям, которые имеют непосредственное отношение к обозначенной нами теме -проблеме разума в философии Ницше. Все опубликованные в разное время сочинения можно разделить на несколько групп.
Большой интерес представляет осмысление наследия Ницше в работах казахстанских авторов, ведущееся в нескольких направлениях. Соловьева Г.Г. в своем капитальном труде "Современная западная философия (от Серена Кьеркегора до Жака Деррида)" и многих других публикациях [6] рассматривает роль Ницше как провозвестника постклассической философии. В других работах исследуется этическая сторона учения мыслителя (Кокишева В.Б.) [7], место его философии на пространстве современной философии (Кельменбетова А.А., Джаныкулова С.К., Абдигалиева Г., Султанбаев К.Т.) [8]. Работы этих авторов позволили значительно расширить представление о специфике современного философствования и стали важным шагом по сближению концептуальных положений казахстанской теоретической мысли с тенденциями современной западной философии.
Историко-философский анализ идей Ницше представлен в работе А.Н. Нысанбаева и Т.Н. Абжанова "І^ьіскаша философия тарихы", а также в учебном пособии Ж. Алтая, А. Касабека и К. Мухамбетали "Философия тарихы". Б.Е. Колумбаев в монографии "Третий человек: (поиск, установление, преодоление человеческого в человеке" рассматривает ницшевскую концепцию сверхчеловека в контексте собственной теории становления человеческого в человеке. Т. Журтбаев предпринимает попытку сопоставить мировоззрение Ницше и Абая, как мыслителей нестандартных, чьи взгляды идут от сердца и всей жизни. Сегодня уже трудно представить себе работы большинства современных казахстанских философов без обращения к наследию Ницше и попыток переосмыслить его идеи. [9].
В недалеком прошлом, во времена Советского Союза, изучение трудов Ницше было оторвано от мировых тенденций и собственного философского прошлого, так как велось в условиях жесткого идеологического прессинга. Работы, написанные в эту эпоху, ограничиваются, как правило, разоблачительными суждениями о Ницше как предтече фашизма и яром проповеднике иррационализма. В ницшевском творчестве некоторые
советские философы обнаруживали девальвацию разума, дискредитацию системного научного знания, на место которого выходил безудержный активизм и нигилистическое отрицание всего наличного бытия. Все это воспринималось как предвосхищение идеологии капитачизма и империализма. В такой тональности выдержано большинство работ, написанных и опубликованных в Советском Союзе [10].
Ответить на подобные обвинения можно словами замечательного грузинского философа М.К. Мамардашвили: "... всякая подлинная философия, как выяснилось с полной ясностью в XX веке, есть прежде всего попытка антиидеологической ориентации человека в мире" [11]. Лишь в конце 80-х годов XX века читателю на постсоветском пространстве были возвращены труды немецкого мыслителя, прежде доступные лишь немногим избранным в спецхранилищах нескольких библиотек.
Необходимо отметить, что, поскольку речь идет об оригинальном авторе, мыслящем не только философски, но и художественно, через образы и символы, неизбежно возникают проблемы с правильной интерпретацией тех или иных произведений и идей. Свой отпечаток накладывают на понимание замысла философа различные варианты перевода отдельных произведений. Переводами ницшевских трудов занимались многие философы, писатели, переводчики, причем, поскольку авторский текст весьма сложен, несет несколько пластов смыслов, апеллирует к целому ряду контекстов, не всегда удавалось передать всю глубину произведений. Фактически в разных переводах звучание Ницше на русском языке приобретает оригинальные, порой противоречивые оттенки, при этом необходимо делать поправку на авторскую позицию переводчика.
Начиная с 1990 года были опубликованы и труды многих западных и российских (рубежа XIX-XX веков) исследователей Ницше. Это стало важным шагом на пути преодоления сугубо негативного отношения к трудам немецкого мыслителя. Возвращение к истокам позволило вернуться к богатым некогда традициям ницшеведения. Вслед за этим появилось множество интересных публикаций, авторы которых без идеологических предрассудков пытаются рассмотреть личность и труды Ницше.
Примечательным событием для всех интересующихся сочинениями немецкого философа стал выпуск в 1996 году сборника "Фридрих Ницше и русская религиозная философия" [12], объединившего работы Вл. Соловьева, Вяч. Иванова, А. Белого, Е. Трубецкого и Лу Андреас-Саломе, а также несколько текстов самого Ницше. Возвращение трудов Ницше привело к новому всплеску интереса к нему в среде философов и литераторов.
Среди современных философов постсоветского пространства, уделяющих наибольшее внимание ницшевскому наследию, можно назвать В.А. Подорогу, А. Игнатова, Н.В. Мотрошилову, К.А. Свасьяна, П.П. Гайденко, В.Б. Кучевского, И.Б. Ястребова, А. Лаврову, А. Михайлова и многих других. Обращает на себя внимание многообразие методологических подходов и идеологических позиций в современной философской среде. Но, несмотря на всю полифонию мнений и идей, большинство нынешних исследователей
сходятся в отношении того, что автор "Заратустры" внес колоссальный вклад в развитие философии.
Осуществленный в работе анализ показывает, что перед нами открывается множество интерпретаций содержательной стороны творчества немецкого философа, и каждая из них, отражая определенные идеи самого Ницше, заслуживает отдельного рассмотрения, что будет сделано ниже, непосредственно в ходе исследования проблемы разума. На наш взгляд, имеют право на существование и попытки взгляда на ницшевские сочинения с точки зрения традиционных философских рубрик и категорий, ибо в них также получают анализ важные идеи и мысли философа.
Несомненный интерес вызывают современные западные интерпретации, которые основаны на самых разных идейно-методологических позициях, что обусловлено неоднозначностью самой философии Ницше и ее удивительной открытостью для многообразия трактовок. М. Хайдеггер с позиций своей фундаментальной онтологии обозначил ницшевскую философию как завершение двухтысячелетнего хода европейской метафизики. К. Левит дает свой критический анализ, полагая, что известный философский радикализм XIX века является закономерным продуктом немецкой классической философии. Истоки идей Ницше, согласно Левиту, выросли на немецкой культурной почве и протестантской основе, и стали своеобразным предупреждением о наступлении века разрушения морали и гуманизма. К. Ясперс в работе "Ницше и христианство" обосновьшает позицию, что вражда Ницше к христианству как действительности неотделима от его связи с христианством как требованием. В завершение своей работы Ясперс пришел к довольно неожиданному выводу, что особенная честность Ницше "...заключается в том, что, определив две противоположные тенденции, он всякий раз стремится реализовать обе, и всякий раз в конце концов возвращается на путь разума и человечности" [13].
Представители постмодернизма стали последователями попыток Ницше предложить новую методологию философского поиска. Они продолжили тенденцию к преобразованию самого предмета философии в направлении разрушения основ традиционной метафизики. На этом пути они, с одной стороны, ищут у Ницше некие установки, которые позволят преодолеть узость классической философии, с другой стороны, подвергают разрушительной критике традиционные категории, которые обнаруживаются и у самого Ницше. Так, например, Ж. Делез рассматривает идеи Ницше как некий номадический по своему характеру дискурс, используя термины ризомы и дерева, кочевого и оседлого. Ж. Деррида считает, что, на пути преодоления логоцентризма европейской философии, Ницше выстраивает философию фаллогоцентризма.
Свое понимание истоков ницшевского творчества дают труды представителей аналитической психологии. 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг и многие другие делали попытки объяснить в терминах психоанализа своеобразие таланта и трагичность жизненного пути немецкого философа. Этот подход позволил пролить свет на многие стороны как личности
оригинального мыслителя, так и его концепции. Однако следует обратить внимание на то, что периодически повторяющиеся попытки представить все его творчество как своеобразную редукцию психологического и физиологического состояния нельзя воспринимать как справедливые и достаточные. Взаимосвязь истории болезни и эволюцию идей не следует рассматривать излишне прямолинейно. Серьезный анализ требует более критического подхода к любому философскому творчеству.
Важным моментом, связанным с обращением к проблеме разума в работах Ницше, можно назвать отсутствие специальных исследований по данной тематике. В той или иной степени эта проблематика поднимается в трудах гносеологической, эстетической, этической и иной проблематики (от исследований, выдержанных в классических традициях до постмодернистских работ). Представители иррационалистических направлений порой сознательно игнорируют эту тему, несмотря на то, что именно ее анализ позволяет выявить специфику их философствования. Многие исследователи вводят тему разума в контекст тематики своих работ, в какой-то мере ограничивая возможности ее рассмотрения и оставляя без внимания те стороны учения Ницше, которые "не вписываются" в их концептуальные построения.
Интересно отметить, что представители, скажем, постмодернистских школ, придерживающиеся позиций, принципиально противоположных марксистско-материалистическим, порой подхватывают тезис о Ницше как борце с разумом, и даже не пытаются понять то содержание, которое вкладывал в понятие разума философ.
Собственно, и саму позицию Ницше трудно назвать однозначной и непротиворечивой. Исходя из этого, необходимо проводить исследование непредвзято, с учетом своеобразия его философского опыта, избегая односторонних суждений, не принимая на веру эпатирующие заявления. Хотя такой оригинальный мыслитель вряд ли может оставить хотя бы одного из читателей или исследователей равнодушным и беспристрастным, да и сам Ницше добивался как раз противоположного - он обращался не только к сознанию, но и к эмоциям, чувствам, страстям.
Таким образом, нам предстоит вьивить взгляды немецкого философа на проблему разума в контексте истории мировой мысли, показать своеобразную внутреннюю динамику их трансформации. Будет предпринята попытка определить роль идей Ницше в дальнейшем развитии философского процесса, его влияние на современную духовную жизнь. "Человек постоянно, осознанно или не осознанно, несет на себе груз ответственности за прошлое, боль или радость за настоящее и беспокойство за будущее, - отмечают казахстанские философы. - Осознать и оценить в настоящем прошлое, увидеть и понять, как из настоящего (наличного бытия) могут прорасти или прорастают ростки будущего - это значит ответить не только на Вызов Истории, но и самоопределиться в собственной жизни, характере... " [14].
Цель работы: реконструкция и анализ понимания философской проблемы разума в работах Ницше, выявление специфики его идей по
обозначенной теме в историко-философском контексте и определение их влияния на последующее развитие философской мысли.
Эта цель реализуется через решение ряда задач, которые можно сформулировать следующим образом:
1. Установить теоретическое значение ницшевской критики разума через
определение ее мировоззренческих оснований в работах философа разных
периодов.
2. Выявить взаимосвязь и, в определенной степени, преемственность,
понимания разума в работах Ницше с концептуальными положениями
предшествующих учений, показать обусловленность многих выводов
философа исчерпанием возможностей рационалистической философии.
3. Рассмотреть понимание разума в свете ключевых категорий
ницшевской философии ("нигилизм", "воля к власти", "смерть Бога",
"имморализм", "сверхчеловек"), а также как один из факторов, ставших
основанием победы нигилистического отношения к миру.
4. Дать анализ с точки критики разума, разумного начала и рационализма
в целом эстетических и этических взглядов философа, его отношения к
истории и религии.
5. Определить философские критерии в понимании познавательной
деятельности разума, рассмотреть в этом контексте интерпретацию
ключевых философских категорий. Показать гносеологическое и
онтологическое значение положений, выдвигаемых философом. Определить
взаимосвязь и взаимообусловленность критики разума и критики языка в
учении Ницше.
6. Показать воздействие интерпретации разума, предложенной в работах
Ницше, на дальнейшее понимание предмета и метода философии в контексте
достижений современной зарубежной и казахстанской мысли.
Методология исследования и основные источники. Диссертационное исследование опиралось на методологические положения, признанные в отечественной историко-философской науке. Методологической основой для нашего исследования послужили труды ведущих отечественных философов Абдильдина Ж.М., Абишева К.А., Абжанова Т.И., Колчигина С.Ю., Нуржанова Б.Г., Нысанбаева А.Н., Сабитова М.С., Сейтахметова Н.К., Соловьевой Г.Г., Хамидова А.А. В современных методологических подходах немыслимы приверженность идеологии либо следование какой-либо абсолютизированной философской доктрине. Как пишет А.Н. Нысанбаев, "в основании методологического многообразия в сфере социогуманитарных исследований сегодня лежит, во-первых, обобщение опыта логики и методологии, выработанного на протяжении всей истории мысли; во-вторых, единый принцип. Несводимый к социологизаторскому или классовому подходу, он представляет собой гуманистический принцип рассмотрения общественных явлений, а именно - принцип приоритета общечеловеческих духовно-нравственных ценностей" [15].
В ходе исследования использовались следующие методы: диалектика -особенные моменты ее как единство исторической и логической форм
развития философии; принцип отрицания; принцип преемственности исторических форм философии; принцип противоречия; а также метод реконструкции и содержательного сопоставления форм философского поиска. Широко используются методы историко-философской компаративистики и сравнительного анализа - выявляется место идей Ницше в свете достижений мировой философской мысли.
В качестве основных источников диссертации использовались труды Ф. Ницше, переизданные на русском языке в последние полтора десятилетия. Значительным вкладом в приближение к читателю имени и творчества Ницше стал выход в 1990 году двухтомного собрания сочинений под редакцией К.А. Свасьяна, а в 1994 году в издательстве "REFL-book" вышло в свет собрание избранных произведений Ф. Ницше в 3-х томах, включившее работы, не опубликованные ранее в двухтомнике [16]. Также использовались и другие издания, в том числе и собрания сочинений Ницше, вышедшие в свет в начале прошлого века в России.
Научная новизна данной работы определяется перечисленными ниже моментами:
1. Обозначенная проблема в философии Ницше представлена как
попытка преодолеть гипертрофированно рационалистическое понимание
разума и абсолютизацию его роли. Делается попытка вывести трактовку
ницшевского понимания разума за рамки привычного противопоставления
рационализма и иррационализма.
-
Несмотря на резкую критику предшествующих учений, ницшевское понимание разума обнаруживает во многих моментах преемственность по отношению к ним, что дает основание считать Ницше не только сокрушителем, но и продолжателем традиции западной философии.
-
Значимость проблемы разума в трудах Ницше подтверждается и анализом его трактовок в рамках концепции нигилизма. Дан анализ вывода мыслителя о разуме как одной из главных причин исторического движения нигилизма.
-
Рассмотрение разума не только в рамках традиционной логико-гносеологической парадигмы, но и в контексте этических и эстетических воззрений Ницше, позволяет выявить своеобразную концепцию "трагического познания", в которой роль разума ограничена иными компонентами (эстетические ценности, воля к власти и др.).
-
Установлено, что критика языка в философии Ницше напрямую связана с критикой разума, причем критика языка рассматривается как основание для нового прочтения цели, методов и форм философствования.
-
Дается интерпретация проблемы разума, концептуальных положений Ницше с точки зрения постклассической философии. Идеи немецкого мыслителя рассматриваются в контексте достижений казахстанской философии.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Проблему разума в творчестве философа следует рассматривать не только как его критику, полное отрицание или игнорирование, но и как
попытку дать новую интерпретацию этому понятию. В этом плане представляется важным обращение к понятиям "классического" и "неклассического" типов рациональности.
2. Реконструкция понимания разума в творчестве Ницше позволяет
выявить не только моменты резко критического отношения к трактовкам,
сложившимся в классической философии к этой проблеме, но и
определенные моменты преемственности, диалога. В этом контексте учение
Ницше предстает как закономерный этап западной философской традиции.
Критика разума в работах Ницше, хоть она и направлена едва ли не на все
предшествующие концептуальные положения, во многих моментах
обнаруживает преемственность по отношению к ключевым идеям
классической философии.
3. Попытка преодоления господства разума обнаруживается при анализе
важнейших для теоретического наследия Ницше категорий "нигилизм",
"сверхчеловек", "воля к власти", "имморализм", "смерть Бога". Одним из
факторов, породивших ключевое с точки зрения Ницше историческое
движение нигилизм и нигилистическое отношение к миру, является разум. А
за констатацией "смерти Бога" открывается и смерть классически
понимаемого разума.
4. В свете проблемы разума этические, эстетические и собственно
философские взгляды Ницше обретают полноту и взаимосвязь, образуя
субъективное единство гносеологии, онтологии, этики и эстетики в
творчестве философа. Концепция "трагического познания" является
своеобразным ответом на нормы классической гносеологии, выявляя
своеобразную внутреннюю логику и диалектику развития творчества
мыслителя.
-
Через критику языка мыслитель подвергает решительному пересмотру весь мыслительно-гносеологический и категориальный аппарат, по сути целью новой философии объявляется ее "освобождение" от "оков" языка. Примером новой формы философствования представляется генеалогическое исследование морали в ряде трудов Ницше.
-
Степень влияния ницшевской трактовки разума на понимание задач, предмета и метода философии обнаруживается при анализе теоретических постулатов философских направлений XX века. Понимание проблемы разума в трудах мыслителя созвучно его интерпретациям в современной казахстанской философии, преодолевающей односторонность и узость прежних подходов к важнейшим мировоззренческим проблемам.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержание и выводы диссертации дают материал для дальнейшего изучения истории философии XIX и XX века, сопоставления при аналогичных исследованиях. Работа поможет глубже понять отношение к проблеме разума в условиях становления новых парадигм философского знания. Возможно применение содержания работы в процессе преподавания курсов философии и истории философии, а также спецкурсов соответствующей тематики. Отдельные материалы работы были
использованы при разработке спецкурса "Способ мышления Ницше", созданного в соавторстве с проф. Абжановым Т.И. Данный спецкурс в 1999 г. стал победителем конкурса Фонда Сорос-Казахстан и рекомендован Министерством образования и науки Республики Казахстан для апробации в вузах. Спецкурс "Способ мышления Ницше" с 1999 г. преподается на факультете философии КарГУ им. Е.А. Букетова.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории философии и теории культуры Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова и на заседании отдела фарабиеведения Института философии и политологии МОН РК и рекомендована к защите. Основное содержание диссертационного исследования опубликовано автором в десяти статьях и тезисах общим объемом 4,5 печатных листа.
Отдельные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждены на следующих конференциях: Республиканская научно-теоретическая конференция, посвященная 40-летию Института философии МН-АН РК "Казахстанская философия в канун XXI века" (Алматы, 1998); международная научно-теоретическая конференция "Гражданское общество и свобода в условиях социально-политической модернизации Казахстана" (Алматы, 1998); региональная научно-практическая конференция "Человек в условиях рыночных отношений" (Караганда, 1998); международная научно-теоретическая конференция "Философия в начале III тысячелетня" (Караганда, 2000); международная научно-теоретическая конференция "Достоевский и мировая культура" (Караганда, 2001).
Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена внутренней логикой раскрытия ее темы и характером поставленных в ней задач. Диссертационное исследование включает Введение, Основную часть (два раздела), Заключение и Список использованных источников. Первый раздел, включающий три подраздела, посвящен содержательной стороне критики разума в философии Ницше (преимущественно, на основе его ранних трудов). Раздел состоит из трех подразделов. Второй раздел, также состоящий из трех подразделов, посвящен пониманию разума в период складывания собственно ницшевских философских концепций, а также трансформации данной проблемы в рамках современных философских направлений (прежде всего, философии М. Хайдеггера и представителей постмодернизма). Работа выполнена на 150 страницах.
