Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема мыслительной способности человека, особенно ее таких форм как рассудок и разум, является центральной в философии. В то же время значение категорий рассудка и разума в познавательной деятельности человека выходит за рамки собственно теоретических исследования. Эта проблема и практическая, т.к. она связана с формированием человека и его духовного мира. Отсода сохраняет овоо актуальность практическая задача формирования мыслительной способности индивида как активного субъекта, личности.
Познавательная, диалектико-логическая, мировоззренческая сторона категорий раосудка и разума как мыслительных форм деятельности человека была рассмотрена во многих исследованиях, монографии и отдельных статьях. Но она - особенно диалектика рассудка и разума - не была исследована в историко-философском плане. Ведь рассудок и разум как мыслительные формы человечеокоя деятельности в различных общественно-политических сферах, на разных зтапах истории общества выступает.по-разному. При этом данные категории тесно связаны с предметно-практической деятельностью лпдей.
Исследование им категорий рассудка и разума в историко-философском плане дает нам возможность не только раскрыть их сущность в свете диалектики, но и понять, осмыслить сферу предметно-практической деятельности лвдей на разных ступенях их жизнедеятельности. Через диалектику рассудка и разума, можно мысленно представить целые эпохи, где на различных этапах их развития определенную роль играет или рассудочная или разумная форма человеческой деятельности.
Диалектика рассудка и разума і историко-философском плане дает нам возможность понять мировоззренческий уровень определенной эпохи, а через него мы выявляем и культурно-исторические параметры, .
Рассматривая диалектику рассудка и разума мы получаем возможность проникнуть в сферу человеческой творческой деятельности. Анализ диалектики рассудка и разума в различных исторических формах в жизнедеятельности людей раскрывает нам тайну человеческого творчества.
Актуальность избранной темы заключается еще и в том, что разум всегда является проблемой. Во все времена разум выступает как прообраз рационального познания, как форма познания человеком мира, как уровень культуры человечества, как познавательная способность индивида. В отличие от рассудка, которого применяется лишь в определенных границах практической деятельности людей, разум нарушает все рамки очевидных общих посылок и выявляет противоречия везде и повсюду. Поэтому в истории философии мы видим разное отношение к разуму и рассудку. В древнегреческой философии естественно-научное мышление строится в основном на рассудке. Но, начиная с творчества Сократа-Платона, философия становится преимущественно разумной. А в эпоху средневековья разум проявляет себя через cbod божественную сущность. Начиная с философии Нового времени устанавливается торжество рассудка, хотя ученые и мыслители этого периода не осознавали этого, разрабатывая проблему разума применительно к пониманию общественных явлений...
В наше время опять остро встал вопрос разума и рассудка в связи с переломными событиями в общественной жизни XX века. Современная эпоха ярко показывает историческую изиенчигость разума,
включая седа появление самых различных его форм. Абсолютно неизменный" разум (о чем говорили Просветители ХУІ-ХІХ веков за что они были "наказаны" со стороны Канта) сейчас остро переживает кризис и попадает в неразрешимые противоречия в виде тоталитарных общественных систем "взрывали" в национальных и межнациональных войнах, распадается в экономических и политических катал-лизмах.
Поэтому, на наш взгляд, своевременен всесторонний анализ рассудка и разума через призму историко-философского процесса развития. Если внутренней природой "истории философии выступает существенная связь между прошлым и настоящим и той ступенью, которую философия достигла в настоящее время" (Гегель), то категории "рассудок"-и "разум" показывают материко-философский процесс в целом. При этом они вклиниваются в ткань культурно-исторического развития общества. Показать весь этот процесс в диалектическом- его становлении, особенно в виду современного периода развития общества - задача большой научной актуальности.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, указанные нами, являются предметом всестороннего анализа в рамках всей истории философии. Начиная с философии Платона и Аристотеля кончая современными Философами в нашей стране и зарубежом, проблема рассудка и разума становится объектом всестороннего анализа и глубокого осмысления. Такое положение объясняется тем, что эти категории в истории философии выступают основной проблемой. Ни одна философская система, ни одно направление, которые рассматривают проблемы познания, не могут обойтись без исследования этих вопросов в том или ином аспекте.
Однако, практическая, теоретическая, логикогносеологическая, мировоззренческая роль этих категория разрабатывается только в
философии Нового времени. То есть в тот период, когда на передний план историко-философского процесса выдвигаемая проблематика методологии и теории метода, их роль приобретает в различных философских системах первостепенное значение. С этого времени становится привычным понимание рассудка и разума в контексте различения аналитической (в предельном случае метафизически понимаемой) деятельности и диалектике—творческих способностей методологического сознания. Иначе говоря, рассудок и разум рассматривается в методологическом, иногда историко-методологи-ческом контексте в связи с вычленением рациональной основы конструктивно-аналитического, рационально-математического, а в общей форме формально-логического творчески-диалектического мышления. Примерно в таком понимании понятия "рассудок" и "разум" утвердились и в нашей философии. При этом, конечно, произошло обогащение методологического ракурса рассмотрения рассудка и разума. Они довольно подробно были исследованы философами в плане единства логически непротиворечивого и диалектического мышления, движущегося в границах единства и борьбы противоположностей. В качестве примера такого типа разработки проблемы рассудка и разума можно сослаться на работы П.В.Копнина.
П.В.Копнин в книге "Введение в марксистскуо гносеологио" начал разработку проблемы, связаннуо с диалектикой рассудка и разума. Он впервые показал, что рассудок и разум по своему содержанию не сводятся к уровне эмпирического и теоретического процесса познания. Он такне был против отождествления рассудка с формальным логическим мышлением, а разум диалектическим, что является одной из главных идеи в философии Гегеля. На эту сторону проблемы, т.е. на логико-гносеологическое понимание этих категорий особенное внимание уделяет В.Е.Никитин в своей канди-
датской диссертации "Категории рассудка и разума" (1967 г.). Рассудок и разум через призму мировоззренческих аспектов рассматривается в творчестве Г.С.Батищева, особенно в его статьях в "Философской энциклопедии": "Рассудок", "Разум".
В нашей философской литературе была попытка в решении данной проблемы с точки зрения гносеологии, диалектико-логической, социально-политической, мировоззренческой позиции. В этом отношении большуо роль сыграли работы таких философов, как Абдиль-дин Е.М., Абишев К.А., Автономова Н.С., Асмус В.Ф., Акмамбетов Г.Г., Батищев Г.С., Безчеревных Е.В., Библер B.C., Бычко И.В., Босенко В.А., Ильенков Э.В., Иванов В.П., Лобастов Г.В., Мареев С.Н., Михайлов В.П., Мудрагей H.G., Наумекко I.K., Нысанбаев А.А., Орынбеков М.С., Розенталь М.М., Ситколский Е.П., Сорокин А.А., Тзбачковский В.Г., Хамидов А.А., Швырев B.C., Шинка рук В.И., Яценко А.Я. и др.
; Однако рассмотрение проблемы рассудка и разума выявляет как бы единство и разнообразие подходов в раскрытии их содержания. Существует, на наш взгляд, два различных направления в исследовании этих вопросов. С одной стороны большинство философов к этой проблеме подходят с диалектико-логической, гносеологической позиции, что дает возможность глубже понять познава-тельнул роль указанных категорий. Здесь больпуи роль играют работы Абдильдина S.M.,'Абишева К.А.» Батищева Г.С., Библера B.C., Ильенкова Э.В., Копнина П.В., Лекторского В.А., Ситковского Е.П., Швырева B.C., Шинкарука В.И., Яценко А.Я. и др., исследования которых опираится на предметао-практическуо деятельность лодей.
С другой стороны часть философов (Нарский И.С., Горский Д.П., Петров D.A. и др.) рассматривает эти категории в формальнологическом плане. Эти исследователи ограничивается раскрытием
познавательных сторон рассудка и разума. Такая постановка вопроса не дает возможности понять указанные категории как формы предметно-практической деятельности людей.
Исходя из всего сказанного, мы считаем, что проблема рассудка и разума в историко-философском плане еще недостаточно разработана. Такая постановка вопроса нацеливает на то, чтобы проследить генезис и становление указанных категорий.
Цеди и основные задачи исследования. Целы) исследования является раскрытие содержания рассудка и разума через установление их диалектической связи в истории философии с одновременным утверждением их как форм предметно-практической деятельности людей. Достижение этой цели предполагает решение следующих основных задач:
-
раскрыть сущность категорий диалектики, прежде всего рассудка и разума, как форм предметно-практической деятельности людей;
-
показать, что в различных исторических периодах материально-практическая деятельность людей выступает в различных формах, соответственно с чем значение философских категорий, в том числе рассудок и разум, подвергаются глубокому изменению; рассмотреть эти процессы со всех сторон и найти ответ на сущностные основы философских категорий;
-
теоретически провести положение о том, что в историческом формировании философии, прежде всего его категорий, античная эпоха имеет свои особенности, связанные со многими факторами объективного и субъективного характера;
**) представить, что большие изменения, которые испытывала философия в эпоху Нового времени, исхрдили из сущности общественного развития этого периода; что люди этой эпохи не только
открыли законы природы и общества, но и самих себя как субъектов и постепенно стали понимать cbod способность и возможность как человека, что обособление рассудка и разума как познавательных способностей человека было тесно связана с общественными отношениями этой эпохи;
-
раскрыть то обстоятельство, что роль рассудка и разума еще больше возрастает, когда немецкая классическая философия глубже рассматривает диалектику как метод научного познания; что она исследует человеческую познавательную способность как основную проблему; что, следовательно, дает теоретическую возможность рассматривать рассудок и разум как диалектический процесс, который развивается и совершенствуется;
-
теоретически жсплицировать, что образ эпохи со'второй половины XIX и в XX веке вырисовывается через призму возрастания неразрешимых противоречия исторических процессов; что в этот переходный период рассудок и разум теряют своз прежнее содержание и подвергаются разносторонним нападкам со стороны многих зарубежных и отечественных исследователей; что поэтому исследование причины и следствия такого трагического явления имеет важное мировоззренческое значение;
-
доказать, что категории диалектики как формы мышления играют огромную роль в формировании духовного мира человека; исходя из всего утвердить то положение, что категории, рассудка
и разума имеют решающее значение при раскрытии сущности человека. Научная новизна исследования;
впервые категории рассудок и разум исследуются в историко-философском аспекте, где выделяются их основные функции в конкретно-исторических условиях развития общества;
показывалось, что в каждой исторической эпохе по-разному
определяются сущностные осноеы этих категорий, которые возникаит на основе предметно-практической деятельности людей данного периода;
на основе анализа мыслительной деятелнности отдельных философов определяется их склонность или к разумной или рассудочной форме мышления. Притом такая склонность объясняется особенностью и содержанием эпохи и формой деятельности субъектов;
при рассмотрении рассудка и разума как форм познавательной деятельности человека осуществляется социокультурный аналиі различных философоких систем, направлений и течений;
через диалектику рассудка и разума определяется творческий и созидательный характер мыслительной способности человека в его безграничной возможности становления;
четко указывается, что только предметно практическая, производственная деятельность людей дает ключ к понимание диалектического взаимодействия и взаимоперехода этих категорий в ДРУГ друга;
прослеживая диалектику рассудка и разума в истории философии, мы видим длиннуо полосу отчуждения в категориальном строе человеческого мышления. Такую отчужденность и ее различие формы проявления испытывают на себе рассудок и разум. Первым в полосу отчуждение попадает рассудок. Ведь он сталкивается противоречиями повседневной жизни людей. Более осмысленно, даже скорее трагически, углубленно воспринимает эту отчужденность разум. Изучение этих отчужденных форм мышления дает нам возможность понять роль этих категорий і процессе познания;
особо подчеркивается главная мысль, вытекающая из анализа историко-философского процесса развития о том, что смысл этих категорий определяется развитием человека и его духовного мира
на различных этапах общественной жизни.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой исследования язляется наследие мировой философской мысли. Для написаній этой работы особуd роль играли работы древне-греческих мыслителей (Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель), философов нового времени (Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс, Б.Спиноза, Д.Локк, Дж.Беркли, Д.Dm, Г.Лейбниц), представителей классической немецкой философии (И.Кант, И.Г. Фихте, Я.Шеллинг, Г.В.Ф.Гегель, Л.Фейербах) и др. Раскрытие сущности рассматриваемых проблем немало способствовали труды таких выдающихся мыслителей XIX и XX зеков как С.Кьеркегор, А.Шопенгауэр, фр.Ницше, К.Ясперс, М.Хяйдеггер, Ж.П.Сартр, А.Камю и др.
Методологической основой данной работы является принципы диалектической логики, разрабатываемые алма-атинскими философами. Здесь надо особо отметить, что большое влияние на концептуальную основу исследования оказали творчество Абдильдина Я.Н., Абишева К.А., Батищева Г.С., Библера B.C., Бычко И.В., Иванова В.П., Нысанбаева А.Н., Шинкарука В.И. и др.
Основные положения, выносимые на защиту, могут быть сформулированы в следующих тезисах:
-
Рассудок и разум являются продуктом общественно-практической деятельности людей и в то же вреда ее теоретической формой.
-
Рассудок и разуй тесно связаны о историческим развитием общества, именно поэтому они развивается параллельно,
-
Рассудок и разум, имея диалектическую связь с человеческой практической деятельностью, выступая, в тесной взаимосвязи с историческим бытием индивидов, в основном развиваются в диалек-тико-логическои форме. С одной стороны, эти категории во внут-
реннеи саморазвитии взаимосвязаны, взаимообусловлены. Они возникают во внутренне взаимосвязанных общественно-исторических традициях. С другой стороны, заново возникшее общество и его исторические этапы вносят в эти категории как формы мышления большие изменения. Их надо определить и понять.
Ц. Если взять восо'ще рассудок и разум, то они выступает как діє стороны целостного мыслительного процесса. Однако в дальнейшем в их развитии можно заметить не только внутреннее диалектическую взаимосвязь, но и существенное различие. Каждая эпоха и каждый шаг общественного развития нам ярко показывает, что процесс мышления выступает в основном или в рассудочной, или в разумной форме. Так, в процессе бурного развития науки и техники мы видим господство рассудка над мыслительной деятельности лодея. Это можно заметить при тщательном анализе соответствующих периодов истории. При становлении нового общества во многих отношениях господсгвуещуо роль играет разум.
-
Эти категории, выступая активно основой становления и развития мыслительного процесса, активно участвует в социально-экономической, политической жизни лвдей. Однако содержание, наполненное диалектическими противоречиями жизни, различает рассудок и разум друг от друга и не дает возможность определить их место в общественном процессе развития. Это свидетельствует о том, что они не только присущи мыслительному процессу, но и непосредственно вытекает из противоречивой предметно-практической деятельности лвдей и с ними неразрывно связаны.
-
Предметно-практическая деятельность людей является материальной, социально-политической, экономической основой общественной жизни. Если так, то логика предметно-практической деятельности людей выступает логикой мыслительного процесса.
Именно поэтому пути становления и развития рассудка и разума надо искать в структуре этой логики.
-
Если история есть результат деятельности человека, то процесс мышления отражает содержание каждой эпохи, исходя из его внутренней логики. Однако рассудок и разум тесно связаны с творческим характером мыслительного процесса, поэтому эти категории не ограничивается только отражением жизни, наоборот, они, раскрывая внутреннее противоречивое содержание;, одновременно указывает пути выхода из них.
-
Конечно, увидеть и раскрыть эти категории дело нелегкое. Ведь рассудок и разум в связи с развитием истории и общества сами попадает в неразрешимые противоречия. Противоположность и противоречие этих категорий иногда может пройти длительный исторический путь. Только общественно-практическая деятельность лодей дает возможность найти им общий язык и единственный выход из противоречий.
-
В связи с этим, нам каяется, надо уделить особое внимание идеальным сторонам мыслительного процесса, указать активнуо роль рассудка и разума в общественно-исторической жизни лодей. Основа общества дана в социально-экономических отношениях. Однако мыслительный процесс имеет свое особенность. Он имеет самостоятельный характер развития. Это ярко видно в особенности развития рассудка и разума. "Хитрость разума" (Гегель), которая имеет место в истории и в обществе вносит 'большое изменение в жизнь людей. Это дает нам возможность проследить активную роль рассудка и разума в общественно-политической жизни человека.
10. Особенность данного исследования заключается еще и в
том, что делается попытка всесторонне раскрыть внутреннее взаимо
связь истории философии и диалектико-логических категорий мыш-
ления. Через их диалектическую взаимосвязь глубже понять и раскрыть экономическую, социально-подитическуо основу каждой эпохи. В действительности до сих пор мы иало уделяем внимания внутренней взаимосвязи истории философии и диалектической логики. А их исторические судьбы представляет большое не только теоретическое,но и практическое значение.
Научно-теоретическое и практическое значение диссертации.
Результаты исследования и основные положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки актуальных проблем истории философии и категориального строя мышления. Раскрывая внутреннее связь рассудка и разума в историко-философском плане мы имеем возможность понять механизмы познавательной способности человека. А это сугубо практический вопрос. Поэтому положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общего курса философии, истории философии, в частности, в таких темах как "История ак.тичноя философии", "История философии нового времени", "Классическая немецкая философия", а также диалектической логики. На основе диссертационной работы могут быть разработаны такие спецкурсы, как "Формирование духовного мира человека", "История философии как форма существования самой философии", "Философия истории" и др.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в исследованиях духовных ценностей в системе культурологии морального творчества и др.
Апробация и реализация результатов исследования.
Диссертация является результатом многолетних исследований, посвященных проблемам истории философии, ее логике и методологии. Основные положения исследования и его выводы излагались на различных научно-практических конференциях. (Республиканская конференция по истории философии Украины, г.Черновцы 1969 г.; Рее-
публиканская конференция, посвященная 250-ти летио со дня рождения И.Канта, г.Нинок 1974 г.; Конференция к 150-ти летио Ф.М. Достоевского, ЛГУ, 1971 г.; Всесоозная научная конференция "Проблема гуманизма философии", апрель 1973, г.Киев; Всесоозная научная конференция на тему: "Труд как важнейший фактор в формировании нового человека", март 1974 г., г.Киев; Всесоозная научная конференция "Теоретические проблемы истории философии и общественной мысли в СССР", январь 1979 г., г Львов; Всесоизный симпозиум "Мировоззренческие аспекты законов и категория материалистической диалектики", Киев 1979 г.; Всесоозныя семинар "Диалектика и этика", Алма-Ата, 1981 г,;. Основные идеи диссертации докладывались во всесоизных симпозиумах по диалектической логике состоявшейся в г.Алма-Ате (П симпозиум 1977, Ш симпозиум 1990). Результаты исследования нашли отражение з публикациях авторов в материалах различных конференций в виде тезисов и статей. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях отделов теории и истории диалектики, философских проОлем социального познания и практики, истории казахской философии Института философии Академии наук Республики Казахстан 22 сентября 1992 года.
Основное содержание диссертации изложено в 2-х монографиях, 40 статьях и тезисах, опубликованных в научных изданиях. По теме имеется 2 бропщры научно-методического характера.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, Заклочения и Списка литературы.
