Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема познающего субъекта относится к фундаментальным историко-философским темам. Генезис и развитие концепции эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности представлен разными смысловыми структурами. Ключевой фигурой классической философии выступал трансцендентальный субъект. Абсолютизация трансцендентального субъекта как носителя всеобщих характеристик приводила к элиминированию деятельности эмпирического субъекта, которая не соответствовала идеалу «чистого разума». Особое значение концепту эмпирического субъекта придается во второй половине XIX - начале XX веков. В пространстве постнеклассического типа рациональности проблема эмпирического субъекта вновь обостряется. Значительное число направлений современной философии ставят под сомнение практическую деятельность эмпирического субъекта, его специфику и роль в философском пространстве. Подвергается критике повседневная реальность, предполагающая мир опыта, в котором действует эмпирический субъект на уровне рассудка. Отмечается, что повседневная реальность трансформируется в виртуальную реальность. В виртуальной реальности ему нет места, так же как нет различия между субъектом и объектом, автором и героем, означающим и означаемым. «Абстрагирование от эмпирического субъекта, приводящее к недопустимому упрощению реального процесса его познавательной деятельности, сегодня говорит о том, что человеку познающему по-прежнему <...> не доверяют»1. Не доверяют так же, как это было со времен Р. Декарта и его метода сомнения. Стремление восстановить в правах эмпирического субъекта -целостного человека познающего - приводит к задаче историко-философской реконструкции проблемы.
Степень разработанности проблемы. В различные исторические эпохи эволюции европейской философии проблема эмпирического субъекта затрагивалась в разной степени. Одним из факторов определявших отношение мыслителей к теме был соответствующий тип рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Проблема рациональности, раскрытие связи которой с понятием эмпирического субъекта является целью диссертации, активно обсуждается в современной философской литературе. В ходе работы над диссертацией автором были использованы исследования таких отечественных философов, как B.C. Швырев, П.П. Гайденко, B.C. Степин, Б.В. Маркова, Л.А. Маркова, З.А. Сокулер, Б.С. Щеглов, А.А. Печенкин, В.В. Попов.
Наиболее ценными при критическом рассмотрении философских систем Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте оказались работы
1 Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. М., 2005. С.5.
В. Виндельбандта, А.Н. Ильина, П.П. Гайденко, М.К. Мамардашвили, Т.И. Касавина, Т.И. Ойзермана, В.А. Лекторского, Г.Г. Крутиковой.
С середины XIX - XX веков в трудах Ф. Ницше, А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, которых относят к философии жизни, было переосмыслено отношение к эмпирическому субъекту. Проблема эмпирического субъекта понимается в соотношении с понятием «жизнь», которое осознается как единство биологической, культурно-исторической и идеально-духовной реальности.
Исследованию концепций философии жизни посвящены работы Н.Н. Трубникова, О.А. Зотова, Н.В. Дрошневой. Системным критическим отношением к концепции эмпирического субъекта отличается работа Г. Риккерта «Философия жизни».
Вторая половина XX века охарактеризовалась как бессубъектная философия. В трудах постмодернистов, постструктуралистов, постпозитивистов прослеживается отказ от субъекта познания. В работах современных немецких мыслителей К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса наблюдается приоритет коммуникативного сообщества над индивидуальным субъектом. В трудах отечественного философа XX века - М.М. Бахтина, в противоположность бессубъектной философии, прослеживается идея доверия познающему человеку. Своеобразным продолжением трансформированных идей постмодернизма в русле трансцендентальной философии стала философская концепция отечественного философа - Г.Л. Тульчинского. В его работах основной упор делается на личность как носителя свободы. Самоосмысление Я, возможность нахождения новых уникальных смыслов, по его мнению, позволяют поставить вопрос о постчеловеке. В трудах М.Н. Эпштейна просматриваются схожие мысли.
В работах современных российских философов: В.Н. Поруса,
А.Г. Чернякова, В.Ю. Сухачева, Е.В. Кемерова, В.А. Кутырева,
В.П. Барышкова, B.C. Семенова, проблема субъектности выдвигается на первый план.
В период становления «постнеклассической парадигмы» возрос интерес к проблеме повседневности. Повседневная реальность - это место пребывания эмпирического субъекта. В работах А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, Б. Вандельфельса, Ю.В. Карлсона, Б.В. Маркова, И. Т. Касавина, СП. Щавелева, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.Б. Семенова, С.А. Смирнова исследуется проблема повседневности.
Представители Саратовской философской школы также рассматривали
вопросы, затрагиваемые в диссертации; особо отметим работы
В.В. Афанасьевой, В.П. Барышкова, Б.И. Мокина, СИ. Трунева,
Л.И. Тетюева.
Опорой для диссертационного исследования послужили работы Л.А. Микешиной, посвященные проблеме эмпирического субъекта. По ее мнению, в современной философии расширение представлений о
рациональности возможно при условии включения эмпирического субъекта познания наряду с трансцендентальным субъектом в когнитивные тексты.
Без учета историко-философских традиций невозможно в настоящее время осмыслить сложную эволюцию взглядов и сформировать объективное мнение о проблеме эмпирического субъекта. При этом следует не только поставить вопрос об историческом развитии идеи эмпирического субъекта, но и сделать из такого анализа выводы, относящиеся к его оправданию, позволяющие выявить условия утраты и восстановления его в своих правах.
Таким образом, анализ исследований по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что исследуемая тема недостаточно раскрыта. Специальных работ, посвященных историческому аспекту проблемы эмпирического субъекта в связи с развитием типов рациональности нет.
Объект исследования - проблема гносеологического субъекта в истории философии.
Предмет исследования - становление концепции эмпирического субъекта в ходе эволюции исторических типов рациональности.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования: реконструировать концептуально-теоретические условия утраты и восстановления прав эмпирического субъекта в историко-философском процессе.
В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
Выявить генезис теоретической формы осмысления эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности
Выработать авторский подход к формированию методов и средств реконструкции эмпирического субъекта в историко-философских исследованиях.
Определить концептуально-теоретические условия, приведшие к изменению статуса эмпирического субъекта в историко-философском процессе.
Рассмотреть теоретический статус эмпирического субъекта в философских учениях классического периода.
Проанализировать гносеологические основания идеи эмпирического субъекта в концепциях неклассической философии.
Выявить влияние проблемы эмпирического субъекта на современную философию.
Теоретические и методологические основания работы. Теоретической основой диссертации послужили работы Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Ницше, А. Бергсона, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Г. Риккерта, Э. Гуссерля, Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делеза, К. Поппера, К.-О. Апеля, Ю. Хабермаса, М.М. Бахтина. А так же исследования современных отечественных мыслителей: Л.А. Микешиной, В.Н. Поруса,
В.В. Гусева, А.Г. Чернякова, Г.Л. Тульчинского, М.Н. Эпштейна, С.А. Смирнова, В.А. Кутырева и др. Методологическим основанием диссертационного исследования являются историко-философский метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод сравнительного анализа, синтеза. Типологический метод позволил вычленить и определить подходы к эмпирическому субъекту. На основе компаративистского анализа, объектом которого выступают различные точки зрения в исследовании проблемы познающего субъекта, вырабатывается авторская позиция.
Одной из основных методологических предпосылок данного исследования является неприятие автором позиций бессубъектной философии. Сознательное «отстранение» субъекта от процесса познания, стремление к анонимности этого процесса лишь подчеркивает тягу сторонников бессубъектной философии к массовому сознанию и нежеланию признать за индивидом тот факт, что он по прежнему в состоянии самостоятельно решать «вечные проблемы».
Научная новизна исследования состоит в следующем:
Выявлен генезис концепта эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности.
Реконструированы концептуально-теоретические условия утраты и восстановления прав, в которых происходило изменение статуса эмпирического субъекта в историко-философском процессе.
Выявлено, что каждый из типов рациональности: классический, неклассический, постнеклассическии характеризуется свойственным ему представлением о субъекте познания как идеальном теоретическом конструкте исследования.
Установлено, что теоретический статус эмпирического субъекта конституирован как основа для идеи трансцендентального субъекта в философских концепциях классической рациональности.
Впервые осуществлен анализ идей Г. Риккерта с целью выявить значение критики философии жизни для формирования концепции эмпирического субъекта.
С новых теоретических позиций произведен историко-философский анализ влияния концепции эмпирического субъекта на современную ситуацию в философии.
Положения, выносимые на защиту:
Генезис концепта эмпирического субъекта в исторических типах философии и научной рациональности представляет собой смену его гносеологического статуса. Теоретическая форма осмысления эмпирического субъекта зависит от конкретных ситуаций, в которых происходило понижение или повышение статуса субъекта познания.
Определенная стратегия в увеличении роли эмпирического субъекта как первоосновы познания приводила к обретению или утрате им прав в историко-философском процессе. Понижение или повышение
гносеологического статуса эмпирического субъекта не отменяло его значения как основы для реконструирования субъекта познания.
Вопреки представлениям классического рационализма трансцендентальный субъект и эмпирический субъект следует признать модусами существования познавательного субъекта.
Представители философии жизни первыми выступили за необходимый возврат от абстрактного гносеологического субъекта к человеку как «воляще-чувствующе-представляющему существу». Такой сдвиг в концепции субъекта открыл дорогу к признанию безусловной значимости эмпирического субъекта.
Современная тенденция бессубъектной философии направлена на исключение субъекта из процесса познания и придание знанию виртуального характера постчеловеческой реальности.
Лишь целостный субъект познания, включающий трансцендентальные и эмпирические свойства, способен дать истинное знание о мире. Игнорирование одного из этих свойств приводит к однобокости полученного знания. Обращение к субъекту в целостности его ипостасей и проявлений необходимо для дальнейшей концептуализации познания и философии в целом.
Практическая и теоретическая значимость. Выводы диссертационного исследования являются дополнительным основанием в системном анализе и осмыслении проблемы эмпирического субъекта. Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретического представления о понятии эмпирического субъекта.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями вузов, студентами и аспирантами по специальности «философия».
Апробация исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях автора, докладывались и обсуждались на заседании кафедры теоретической и социальной философии Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского, на аспирантском семинаре и на следующих научных конференциях: Регионально-научной конференции «Философия человека в культурно-историческом контексте» (Владимир, декабрь 2009); научно-практическом семинаре с международным участием «Метафизика на переломе времен» (Мурманск, февраль 2011); международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы философии, истории и политологии» (Новосибирск, март 2011); II международной междисциплинарной научно-практической конференции «Философские проблемы информационных технологий и киберпространства» (Пятигорск, апрель 2011).
Структура диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех
параграфов), заключения и библиографического списка. Объем диссертации составляет 122 страницы основного текста и 15 страниц библиографии.
