Введение к работе
Актуальность исследования. Термин «субъект истории» является одним из ключевых понятий философии истории. Действительно, история никогда не бывает «ни о чем» - это всегда история чего-то или кого-то: страны, этноса, цивилизации и т.п. Начиная с эпохи Просвещения (когда появилась философия истории как отрасль философского знания) вопрос о субъекте истории затрагивали практически все мыслители, обращавшиеся к философско-историческим проблемам. Поэтому без преувеличения можно сказать, что предпосылкой адекватного понимания истории является исследование вопроса о ее субъекте, как одного из наиболее важных.
При этом выбор того или иного субъекта истории во многом предопределяет и характер исторического описания. Так, например, история, субъектом которой признается все человечество в целом, будет строиться на посылке о существовании общечеловеческих принципов и закономерностей, действующих в мировом масштабе. Придание статуса субъекта истории отдельным людям влечет за собой соответствующее описание истории, исходящее из признания большого исторического значения их воли и желаний. Таким образом, представления о субъекте истории в различных философско-исторических системах во многом обусловливали наиболее существенные черты этих систем. А изучение вопроса о специфике трактовки субъекта истории дает ключ к их пониманию.
Проблема субъекта истории имеет не только эпистемологическое значение. Вопрос о том кто является «деятелем» истории не может не волновать людей любой эпохи. В начале XXI века выяснить это ключевое понятие исторического процесса также важно, как и в начале ХХ. Однако выбор для исследования именно этого периода (последней трети XIX – первой трети ХХ века) не случаен. Во-первых, он обусловлен очевидными параллелями в трансформационном характере обеих эпох. Во-вторых, в это время русскими мыслителями были созданы яркие философские учения, отразившие широкий спектр точек зрения на проблему субъекта истории. Все это создает возможность использования богатого философско-исторического наследия русских мыслителей этого периода для анализа состояния и перспектив развития современного общества.
Рассматриваемая в настоящей диссертации проблема имеет актуальный историко-философский аспект. Он обусловлен необходимостью продолжить работу по изучению истории отечественной философии, опираясь, при этом, на современную методологию. С ее позиций русская философия получает осмысление как важный этап развития мировой философской мысли, а созданный в ее рамках спектр многообразных вариантов решения проблемы субъекта истории может рассматриваться как целостное явление, дающее разностороннее представление по данному вопросу.
Степень научной разработанности проблемы. В силу специфики русской философии, заключающейся в ее особом интересе к философско-исторической проблематике, исследования, в которых в той или иной степени рассматриваются взгляды российских мыслителей последней трети ХIХ – первой трети ХХ века на проблему субъекта истории, в своей совокупности представляют собой довольно большой массив публикаций.
При этом отношение различных авторов к самому понятию «субъект истории» неоднозначно. Часть из них использует это понятие при изложении философско-исторических взглядов российских мыслителей, в четкой форме выделяя особенности, присущие его трактовке в творчестве того или иного философа. Другая часть авторов, не используя сам термин «субъект истории», заменяет его близкими по смыслу понятиями (например, «движущие силы истории»), либо описывает взгляды мыслителей на данное явление, не обозначая его понятийно. В любом случае, при изложении тех тем русской философии, которые связаны с историей, очень трудно обойти этот вопрос стороной. Поэтому проблема понимания субъекта истории, так или иначе, затрагивается практически во всех работах, посвященных исследованию философско-исторического наследия русских мыслителей.
Неоднозначное отношение исследователей русской философии к понятию «субъект истории» во многом вызвано тем, что не все философы рассматриваемого периода русской мысли сами обозначали его в четкой понятийной форме. Но, в любом случае, российские философы, писавшие на исторические темы, не могли обойти вопрос о том, с кем происходит история и прямо или косвенно высказывали свое мнение по его поводу. Поэтому, не смотря на то, что частью российских мыслителей специально проблема субъекта истории не ставилась, она, так или иначе, представлена в их философско-исторических произведениях и, соответственно, отражена в посвященных им исследованиях.
Косвенно изучение проблемы субъекта истории в представлениях русских мыслителей последней трети ХIХ – первой трети ХХ века началось уже в первой половине ХХ века в трудах философов русского зарубежья. Авторы «Историй русской философии» В.В. Зеньковский, Н.О. Лосский, С.А. Левицкий, Б.В.Яковенко, описывая философско-исторические представления рассматриваемых ими мыслителей, касались и их мнений по поводу участников исторического процесса. При этом, о субъектах истории, как таковых, речь у них велась только в отношении тех философов, которые сами использовали данное понятие (например, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, Л.П. Карсавин). Суть взглядов на субъект истории остальных философов они описывали, как правило, без использования данного термина. В силу этого, трактовка данного понятия в русской философии рассматриваемого периода не получила у них подробного раскрытия.
В России до начала 90-х годов ХХ века сохранялась ситуация, при которой авторы философско-исторических работ высказывали такие характеристики субъекта истории, которые были во многом созвучны идеям русских мыслителей последней трети ХIХ – первой трети ХХ века, без привлечения их работ: о человеке, о цивилизациях о человечестве. Вскоре после начала 90-х годов ХХ века анализ субъекта истории в российской философии уже, практически, не обходился без привлечения работ наиболее значимых русских мыслителей последней трети XIX – первой трети ХХ века. А с началом ХХI века термин «субъект истории» начинает встречаться еще чаще, как в работах по философии истории, так и в историко-философских работах, посвященных рассмотрению взглядов мыслителей рассматриваемого периода.
Среди современных общих работ, в которых затрагивается проблема субъекта истории в представлениях русских мыслителей последней трети XIX – первой трети ХХ века, надо назвать книгу Ю.И. Семенова «Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции», значительная часть которой посвящена анализу понимания субъекта истории в широкой панораме концепций российских и зарубежных философов, в том числе, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого, В.И. Ленина. В силу того, что Ю.И. Семенов, в качестве субъекта истории рассматривает не отдельных людей, а только их объединения, он меньше внимания уделил представителям социологического направления русской философии истории, в частности, П.Л. Лаврову, Н.К. Михайловскому, Н.И. Карееву, которые исходили из особого исторического значения отдельной личности.
Н.М. Дорошенко выделила две линии в понимании методологических проблем исторической науки в русской философии конца XIX – начала ХХ века, первая из которых главное внимание уделяла историческим личностям (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и др.), а вторая – интересовалась общим в исторических явлениях (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и др.), подразумевая за тем или другим определенных «деятелей истории», ее субъектов. Но, в эту классификацию не вошли, ни материалистическое, ни религиозное направления русской философии истории, хотя их представителями были созданы не только собственные очень ценные варианты решения проблемы субъекта истории, но и выработаны методологические подходы к этой проблеме, учет которых позволяет рассмотреть ее более объемно.
И.И. Евлампиев, сделав основным предметом рассмотрения в своем труде отношения Абсолюта и человека, тем самым коснулся и проблемы понимания субъекта истории многими русскими мыслителями XIX – ХХ веков: В.С. Соловьевым, Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, С.Л. Франком и другими, так как именно Бог и человек находятся в центре метафизического решения данной проблемы. Но, в силу заявленного в монографии ракурса рассмотрения русской философии, в нее не могли войти, ни материалистически, ни позитивистски ориентированные мыслители.
Основное внимание в монографии Н.М. Кишлаковой, Т.М. Махаматова и З.А. Субботина уделено сопоставлению концепций цивилизационно-культурологического развития истории (Н.Я. Данилевский) и общечеловеческой истории (В.С. Соловьев и Н.А. Бердяев) и, кроме того, показано, как каждая из концепций относится к исторической роли личности.
А.В. Малинов и А.В. Прохоренко выделили два варианта понимания субъекта истории в русской философии: историософский, рассматривающий субъекты истории по аналогии с живыми организмами и теоретико-методологический, ставящий в центр исторического действия человека, использующего определенные идеалы. Историософское направление периода последней трети XIX – первой трети ХХ века в монографии рассмотрено на примере концепций В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева и Л.П. Карсавина, цивилизационно-культурологическое направление – концепций Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева, позитивистское направление – концепций Н.И. Кареева, П.Г. Виноградова, П.Н. Милюкова и Р.Ю. Виппера. Представляется целесообразным, во-первых, расширить спектр рассматриваемых мыслителей, включив в историософское направление таких философов, как С.Н. Булгаков, С.Л. Франк, П.И. Новгородцев и Г.В. Флоровский, в позитивистское направление – П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, и проследить эволюцию цивилизационно-культурологического направления в виде появления евразийства, а, во-вторых, дополнить спектр направлений русским материализмом.
Значительный материал по данной проблеме содержится в работах, посвященных рассмотрению отдельных направлений русской философии и теоретического наследия конкретных мыслителей. Выделение содержащихся в них характеристик субъекта истории позволяет в самом общем виде составить картину того, как эта проблема решалась в русской философии последней трети XIX – первой трети ХХ века. Можно назвать несколько наиболее принципиальных черт, свойственных основным направлениям русской философии рассматриваемого периода.
Во-первых, большое внимание исследователей было уделено пониманию субъекта истории, сформировавшемуся в рамках русской религиозной философии у В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина и др. Для него характерны:
- поиски нравственного смысла деятельности субъекта истории;
- признание ценности каждого народа, отношение к национальному в истории, как к необходимому элементу универсального, утверждение ущербности разобщения;
- создание особого типа универсализма – не на экономической или политической, а на культурной основе, такой вариант, при котором каждый равен не части, а целому;
- осознание исторического значения человеческой индивидуальности на основе ее связи с Абсолютом, благодаря которой каждый оказывается равен не части, а целому, когда индивидуальность не исчезает, а, одухотворившись, сохраняется ;
- раскрытие соборного характера субъекта истории.
Во-вторых, ряд исследований затрагивает взгляды на субъект истории представителей цивилизиционно-культурологического направления русской философии – Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Трубецкого и др. Относительно них отмечается ряд общих характеристик:
- признание всеобщих нравственных ценностей, наряду с предпочтением особенного общему;
- противодействие господству в мире одного исторического субъекта, отстаивание идеи равноценности культур;
- использование духовного признака для выделения культур, как субъектов истории;
- развитие идей цивилизиционно-культурологического направления в творчестве евразийцев.
В-третьих, анализируется понимание субъекта истории в социологическом направлении русской философии у П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева и др. Оно вполне адекватно описывалось еще в рамках советской философии. Э.С. Виленская, В.Г. Хорос, Н.Ф. Уткина в своих работах, изданных в 70-х годах ХХ века, показали, что личность для этих мыслителей была главной ценностной категорией в их рассмотрении исторического процесса. Современные исследователи продолжают изучение вопроса и выделяют ряд черт, характерных для понимания субъекта истории мыслителями этого направления. Ими отмечаются:
- понимание истории как противоречивого процесса, в основе которого лежит одновременно прогресс и регресс индивидуальности;
- придание важного значения нравственным ценностям в понимании субъекта исторического процесса;
- защита человеческой личности в истории от посягательства государственных, национальных или классовых ценностей.
Наконец, не осталось без внимания и материалистическое направление понимания субъекта истории в русской философии. В поле внимания исследователей находятся труды П.Н. Ткачева, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина. В отношении их взглядов на субъект истории приводятся следующие характеристики:
- придание особой роли в деятельности субъекта истории сознательному меньшинству;
- понимание под субъектом истории пролетариата;
- создание учения о партии, как руководителе исторических преобразований .
Таким образом, проблема субъекта истории в русской философии последней трети ХIХ – первой трети ХХ века прямо или косвенно затрагивалась во многих исследованиях. Но, во-первых, она практически нигде не была предметом самостоятельного исследования, а во-вторых, не ставилась задача рассмотреть ее комплексно, в сопоставлении взглядов различных мыслителей, в рамках единой концепции. До сих пор специальных обобщающих работ, непосредственно посвященных изучению представлений о субъекте истории, сложившихся в русской философии последней трети ХIХ – первой трети ХХ века нет. Как правило, рассмотрение этой проблемы входит в качестве составной части в изложение философско-исторических взглядов мыслителей рассматриваемой эпохи в посвященных им исследованиях. Эти обстоятельства и определили необходимость настоящего исследования.
Объект исследования – взгляды на исторический процесс русских философов последней трети XIX – первой трети ХХ века.
Предмет исследования – субъект истории во взглядах на исторический процесс русских философов последней трети XIX – первой трети ХХ века.
Цель исследования – решить историко-философскую проблему концептуализации подходов к субъекту истории в русской философии последней трети XIX – первой трети ХХ века.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:
- проанализировать содержание понятия «субъект истории» и выработать методологические подходы к его изучению;
- определить основные направления решения проблемы субъекта истории в западноевропейской философии до первой трети ХХ века в аспекте их влияния на русскую философию;
- исследовать состояние проблемы субъекта истории в русской философии до последней трети XIX века;
- выявить черты, характерные для понимания субъекта истории в материалистическом направлении русской мысли последней трети XIX – первой трети ХХ века;
- определить особенности трактовки субъекта истории в цивилизационно-культурологическом направлении русской философии;
- сформулировать черты, характерные для решения проблемы субъекта истории в социологическом направлении русской философии;
- составить общую картину понимания субъекта истории представителями русской религиозной философии;
- провести сравнительный анализ представлений о субъекте истории, сложившихся в русской философии последней трети XIX – первой трети ХХ века;
- определить особенности решения проблемы субъекта истории в русской философии рассматриваемого периода в контексте мировой философии ХХ века;
- проанализировать дальнейшую теоретическую судьбу представлений о субъекте истории, выработанных в русской философии последней трети XIX – первой трети ХХ века и их влияние на развитие исторической науки и философии истории в России.
Теоретико-методологические основы исследования.
Исходной методологической установкой диссертации послужило стремление к созданию теоретической реконструкции разнообразных учений о субъекте истории, выработанных русскими мыслителями последней трети XIX – первой трети ХХ века, как целостного явления, ставшего существенным вкладом в развитие мировой философской мысли. Реализация этой установки предопределила последовательное использование в диссертации двух методологий.
Учитывая классический характер рассматриваемых в диссертации философских учений, в качестве методологической основы для их анализа с первой по третью главы применялась классическая диалектика категорий общего, особенного и единичного: те или иные варианты решения проблемы субъектов истории рассматривались с точки зрения соотнесенности их с какой-либо из этих категорий. Применение данного подхода позволило, с одной стороны, избежать абсолютизации роли какого-либо одного из участников исторического процесса, а, с другой стороны, учесть свойства каждого из них в рамках системы взаимосвязанных категорий.
В заключительной главе предпринимается рассмотрение различных вариантов решения проблемы субъекта истории в русской философии в рамках единой концепции, они соотносятся с аналогичными вариантами, созданными мировой философской мыслью. Русская философия здесь рассматривается на фоне одной из важнейших тенденций философского развития в ХХ веке – усиления неклассической парадигмы. Решение подобной задачи требует применения иных методологических подходов, в частности, использование принципа дополнительности, свойственного неклассической парадигме. В результате применения этого принципа противоположность разнообразных представлений о субъектах истории была рассмотрена как отражение различных сторон одного и того же объекта изучения, которые одновременно не видны и с позиции разных наблюдателей могут представляться как единственно возможные. Но одновременный учет всех вариантов представления о субъекте истории, осуществляемый на основе ипостасного видения их, позволяет всесторонне описать изучаемое явление.
Историко-философский характер диссертации предопределил особенно широкое использование в ней исторического метода, предполагающего выяснение истоков исследуемых представлений, а также причин и хода их последующей эволюции.
Источники диссертации характеризуются значительным разнообразием. Для выявления теоретических истоков взглядов российских мыслителей последней трети XIX – первой трети ХХ века на проблему субъекта истории в диссертации проанализирована широкая панорама представлений, начиная с античной и средневековой философии. Для понимания трудов русских марксистов необходимо было обращение к их западноевропейским первоисточникам. Взгляды представителей социологической школы русской философии невозможно понять без их теоретических истоков в европейском позитивизме.
Учитывая это, в диссертации была рассмотрена суть взглядов на субъект истории таких западноевропейских мыслителей, как Плотин, Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Ж.-А. Кондорсе, Г.Б. Мабли, Ш. Монтескье, И. Гердер, И.Кант, В. Гумбольдт, Г. Гегель, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт, О. Шпенглер, А. Тойнби. Кроме того, в диссертации рассматриваются и представления о субъекте истории, сложившиеся у российских мыслителей, предшествовавших периоду последней трети XIX века, таких как П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, В.Ф., В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Н.Г. Чернышевский, А.И. Герцен.
Но, естественно, в центре внимания находятся труды российских мыслителей рассматриваемого периода. В настоящем исследовании анализируются воззрения на проблему субъекта истории представителей русской религиозной философии (В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина, П.И. Новгородцева, Г.В. Флоровского), различных направлений российского материализма (П.Н. Ткачева, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина), сторонников цивилизационно-культурологического направления русской философии (Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Н.С. Трубецкого), а также теоретиков социологического направления русской философии (П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Н.И. Кареева).
